Приграничные конфликты в штатах джамму и кашмир. Курсовая работа пути решения кашмирского вопроса
Диссертация
Мелехина, Наталья Валерьевна
Ученая cтепень:
Кандидат исторических наук
Место защиты диссертации:
Код cпециальности ВАК:
Специальность:
История. Исторические науки -- История зарубежных стран -- Индия -- Новейшая история (1918-) -- Период с 1991 г. -- Международные отношения. Внешняя политика -- Отношения с отдельными странами -- Пакистан -- Кашмирский вопрос
Количество cтраниц:
Глава I. Истоки и начальные фазы конфликта в 1940-х - начале 1980-х гг.
1. Исторические предпосылки конфликта и первая кашмирская война (1947-1948 гг.)
2. Поиски компромисса и посредничество ООН. Война из-за Кашмира 1965 г.
3. Кашмир и индо-пакистанская война 1971 г. Симлское соглашение и временная стабилизация обстановки (1971 - 1982 гг.)
Глава 2. Особенности развития кашмирского конфликта в 1980-х - начале 2000-х гг.
1. Подъем оппозиционных настроений в индийском штате
Джамму и Кашмир и вооруженное восстание (1982 - 1990 гг.)
2. Фактор исламорадикализма и экстремизма в националистическом и сепаратистском движении в Кашмире.
Глава 3. Комплексный характер кашмирского конфликта и современный этап процесса урегулирования .
1. Структурные и типологические особенности развития конфликта: комплексный анализ.
2. Эволюция подходов Индии и Пакистана к урегулированию конфликта (2004 - 2008 гг.).
3. Циклический характер кашмирского конфликта. Возможные пути и перспективы урегулирования.
Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Кашмирский конфликт: эволюция, типология и пути урегулирования"
В настоящее время мир переживает период интенсификации конфликтов на этнической и конфессиональной основе. Часть из них имеет тенденцию к перерастанию в открытое вооруженное противостояние либо между отдельными этническими группами, либо между государством и стремящимся к самоопределению этносом, а часть - к перерастанию в хронические конфликты с преобладанием в них тактики террора .
Особую актуальность эта проблема приобретает сегодня, поскольку именно конец XX века продемонстрировал как глобальность проблемы этно-конфессионального сепаратизма, так и возможность реализации поставленных целей, в том числе и политических, с использованием методов вооруженной борьбы при фактической безнаказанности, а порой и молчаливом поощрении этнического сепаратизма.
Конфликт вокруг проблемы Кашмира является одним из важнейших нерешенных вопросов в отношениях Индии и Пакистана с августа 1947 года. Он возник практически одновременно с появлением двух независимых доминионов на территории бывшей Британской Индии и остается по сей день не просто одной из двусторонних проблем, но и непосредственно влияет на развитие отношений этих соседних стран. Основу проблемы составляет несовместимость подходов к решению судьбы Кашмира со стороны секуляристской Индии и мусульманского Пакистана, само создание которого базировалось на принципе «двух наций » (индусской и мусульманской).
Особенность этого конфликта заключается в том, что он географически входит зону нестабильности, зону столкновения цивилизаций, порождающую перманентные конфликты. В связи с этим, исследование факторов конфликтогенности в данном регионе приобретает особое значение.
Застарелая проблема индийско-пакистанских отношений о государственной принадлежности Кашмира по сей день является постоянным раздражителем, отравляющим атмосферу двустороннего сотрудничества, и служит поводом для взаимной враждебности и напряженности. Особенность конфликта состоит в том, что, с одной стороны, он зачастую служит причиной нестабильности отношений, а с другой, динамика его развития отражает общий ход индийско-пакистанского взаимодействия.
Так, именно из-за Кашмира вспыхнули индийско-пакистанские войны 1947-48 гг., и 1965 г., мини-война 1999 гг. и сложилась кризисная ситуация в 2001-2002 гг. Боевые действия в этом спорном районе велись также в период войны 1971 г. Многократные попытки договориться по вопросам принадлежности Кашмира, его статуса, взаимоотношений Дели и Исламабада с подконтрольными им частями бывшего княжества и другим вновь возникающим проблемам не увенчались практическим успехом ни на двустороннем, ни на международном уровнях.
Однако в периоды нормализации двусторонних отношений спадает и острота кашмирского вопроса. Так это происходит в последние годы на фоне возобновленного в 2004 г. т.н. «комплексного » политического диалога между Нью-Дели и Исламабадом .1 В ходе этого переговорного процесса стороны обсуждают ключевые спорные вопросы, заявляя о готовности решать их на компромиссной основе. Тем не менее, говорить об окончательном решении наболевшей кашмирской проблемы пока преждевременно. По-прежнему ситуация в этом регионе далеко не так однозначна, и при определенных обстоятельствах маятник отношений может качнуться в противоположную от политического диалога сторону. Уже неоднократно разрядка в индийско
1 «Комплексный » диалог - одна из наиболее важных составляющих пакистано-индийского переговорного процесса. Включает в себя обсуждение восьми пунктов повестки дня - вопросы мира и безопасности, кашмирская проблематика, ледник Сиачен, залив Сир, торгово-экономическое сотрудничество, терроризм и контрабанда наркотиков; транспортные коммуникации. пакистанских отношениях неожиданно сменялась конфронтацией, как это было в ходе вооруженного столкновения в мае-июле 1999 г. на Линии контроля в Кашмире. Боевые действия вспыхнули спустя всего три месяца после подписания Лахорской декларации 21 февраля 1999 г., которые закрепили договоренность на высшем уровне о взаимном снижении напряженно сти.
Кашмирская проблема напрямую влияет на безопасность и стабильность всего Южноазиатского региона. Постоянное состояние напряженности, взаимного недоверия и подозрительности двух ключевых государств Южной Азии создают ощущение, что субконтинент находится на грани возникновения нового вооруженного конфликта.
Особую опасность вооруженные конфликты, в том числе и из-за Кашмира, представляют в связи с обладанием де-факто обеими сторонами ядерного оружия. Индия и Пакистан в 1998 г. провели подземные ядерные испытания и затем официально заявили о своем новом, ракетно-ядерном статусе. Нуклеаризация превратила Южную Азию в крайне неблагополучный с точки зрения международной безопасности регион мира. Соседство на субконтиненте двух де-факто ядерных государств, враждебно настроенных друг против друга и имеющих множество неурегулированных проблем, дают поводы для беспокойства. Спор вокруг Кашмира может стать источником очередного вооруженного конфликта, способного перерасти в ядерный. Как свидетельствует исторический опыт, при определенных обстоятельствах Нью-Дели и Исламабад могут прибегнуть к попытке силой разрешить имеющиеся разногласия в свою пользу.
Одним из факторов, осложняющих проблему в последние десятилетия, является то, что Кашмир стал источником распространения исламского терроризма и экстремизма. Ситуация в Кашмире используется лидерами террористического интернационала для разжигания не только антииндийской , но и межконфессиональной борьбы, в основе которой лежит противостояние мусульман и индусов. Рост сепаратизма, «облученного » радикальным исламизмом, стал представлять реальную угрозу территориальной целостности для Индии, вплоть до возможной «потери » Кашмира и усиления центробежных сепаратистских сил в других районах страны. Сращивание кашмирского этносепаратизма с исламизмом положило начало качественно иному этапу оппозиционного движения, которое характеризуется его переходом под контроль исламского экстремизма.
Особую озабоченность в связи с этим вызывает и то, что определенную не только моральную поддержку кашмирским сепаратистам оказывает Пакистан. В пакистанском военно-политическом истеблишменте довольно сильны исламистские настроения. Кашмирский вопрос всегда был для Исламабада не только территориальным, но и идеологическим. Тем самым для Пакистана, созданного под знаменем ислама и ради обретения индийскими мусульманами своей родины, Кашмир имеет огромное символическое значение.
Ситуация в Кашмире затрагивает интересы безопасности и других стран региона. Существенную роль играет военно-стратегическое положение высокогорной области, бывшего княжества, граничащего с Синьцзяном и Тибетом и лишь узкой полосой Афганистана (Ваханским коридором) отделенного от Центральноазиатского региона.
Борьба в Кашмире и за Кашмир является напрямую следствием раздела Британской Индии и появления на карте мира в августе 1947 г. в соответствии с «планом Маунтбэттена » двух доминионов - Индии и Пакистана. Решающим принципом раздела стал принцип конфессиональной принадлежности населения различных районов Британской Индии. Провинции с преобладающим индусским населением должны были стать частью Индии, с мусульманским - Пакистана.
Наиболее сложным оказалось определение статуса т.н. индийских княжеств (Indian Princely States), формально не входивших в состав
Британской Индии, к числу которых относилось и княжество Джамму и Кашмир. Решение о дальнейшей судьбе, т.е. присоединение к одному из новообразованных доминионов или сохранение независимости от обоих при непризнании их в качестве доминионов, должно было быть принято правителями самих княжеств с учетом географического положения и желания подданных . В данном случае вопрос религиозной принадлежности, безусловно, тоже учитывался, хотя и не был определяющим.
История княжества Джамму и Кашмир является своеобразным зеркальным отражением истории всей Индии, где на протяжении столетий бок о бок проживали представители различных национальностей, этносов и вероисповеданий, вполне мирно сосуществовавших в периоды стабильного развития государства. Однако, как это часто бывает, и как неоднократно доказывала история многих стран, в периоды радикальных политических преобразований, крушения всей государственной системы в полиэтнических и поликонфессиональных обществах наиболее остро проступают противоречия именно по национальному и религиозному принципу2. В данном случае судьба княжества Джамму и Кашмир представляется во многом показательной.
Вышесказанное свидетельствует об актуальности данного диссертационного исследования.
Объектом исследования является эволюция кашмирского конфликта как одного из дестабилизирующих факторов в контексте регионального противостояния двух ключевых стран Южной Азии Индии и Пакистана.
Предметом анализа являются комплекс причин и специфика динамики развития конфликта в Кашмире; выявление типологических особенностей
2 Следует отметать, что на момент зарождения конфликта религиозный фактор был куда более значимым при определении судьбы этой территории, по сравнению с фактором этническим. До сих пор среди исследователей нет единого мнения относительно того, можно ли говорить о некой единой общности «кашмирский народ ». Главным доводом в пользу присоединения бывшего княжества к Индии или Пакистану стала религиозная принадлежность большинства его населения. Таким образом, в истории конфликта в Кашмире религиозный фактор как бы «перекрывал » ({¡актор этнической принадлежности. его протекания; анализируются внутренние и внешние факторы, оказывающие влияние на развитие конфликтного противостояния. Особое внимание уделено процессу урегулирования и возможным вариантам решения данного конфликта.
Теоретические и методологические основы исследования:
Теоретической основой диссертации стали современные концепции теории международных отношений и конфликтологии. Автор исходит из представлений о многоярусности и многовекторности мировой политики, в которой участвуют как государственные, так и негосударственные субъекты. Последние играют все возрастающую роль.
В ходе исследования использовался метод исторической реконструкции, проблемно ориентированный исторический метод и метод системного анализа международных отношений и конфликтологии.
Диссертация построена по проблемно-хронологическому принципу. Данный подход позволяет проследить эволюцию и выявить специфику исследуемых проблем на различных этапах исторического развития. Используются современные методы исследования, которые не только обеспечивают глубину и системность содержащегося в работе исторического анализа, но и позволяют делать практические выводы по диссертационной теме.
Хронологические рамки исследования охватывают 60-летний период развития конфликта в Кашмире, т.е. с момента его зарождения с 1947 г. по настоящее время (с целью выяснения истоков конфликта рассматриваются и некоторые существенно важные аспекта истории княжества в колониальный период). Рассмотрение конфликта в таких исторических рамках обусловлено тем, что для лучшего понимания нынешних процессов, связанных с конфликтным противостоянием в Кашмире, требуется серьезное осмысление всего прошедшего развития, выявления ключевых факторов прошлого, влияющих на современный этап эволюции.
Основные цели и задачи исследования. Основная цель исследования -провести комплексное исследование и выявить на основе изучения фактического материала специфику эволюции кашмирского конфликта, исследовать основные узлы противоречий между его участниками, определить на этой базе конфликтный потенциал и выявить факторы, препятствующие урегулированию проблемы. В итоге это позволяет прояснить перспективы дальнейшего развития ситуации и проанализировать возможные пути решения Кашмирского конфликта.
Достижение этой комплексной цели предполагает решение целого ряда задач, конкретизируемых в ходе исследования:
Изучить генезис, выделить геополитические, историко-политические, этно-конфессиональные особенности, предпосылки и причины возникновения конфликта в Кашмире;
Выявить основных и косвенных участников, вовлеченных в конфликт, и проанализировать степень их влияния на ситуацию в Кашмире;
Исследовать влияние внутренних и внешних факторов регионального и глобального значения на развитие данного конфликта, обратив особое внимание на специфику «новых » факторов современной постбиполярной эпохи (снижение глобального геополитического значения конфликта, усиление фактора исламорадикализма и превращение Индии и Пакистана в страны, обладающие ядерным оружием);
Проследить эволюцию взглядов политического руководства Индии и Пакистана на вопрос будущего статуса спорной территории;
Выявить особенности взаимовлияния кашмирского фактора и индийско-пакистанских отношений;
Предложить схему цикличности процесса развития конфликта; выявить комплексный характер и типологические особенности кашмирского конфликта;
Проанализировать процесс урегулирования конфликта. Новизна работы. В настоящей работе предпринята одна из первых попыток комплексного анализа эволюции кашмирского конфликта за всю историю его существования с выявлением его типологических особенностей. Предложена определенная четырехуровневая модель рассмотрения данного конфликта, позволяющая более четко представить не только структуру, но и динамику влияния внутренних и внешних факторов на конфликт. Осуществлен системный анализ процессов конфликтного противостояния в Кашмире с выявлением его циклического характера.
В исследовании использован широкий круг источников и литературы. Особое внимание было уделено анализу источников - документов и официальных материалов ООН , международных договоров и соглашений, касающихся кашмирской проблематики4; индийско-пакистанских договоров и соглашений5; заявлений и выступлений официальных лиц6, мемуаров
См., например: Резолюция СБ ООН 38 (1948) от 17 января 1948 г. // WWW.un.org.; Резолюция СБ ООН 47 (1948) от 21 апреля 1948 г. // www.un.org; Indian Complaint to the Security Council , 1 января 1948 г. // www.kashmir-inroiTnation.com/ Legal Pocs/SecurityCouncil.html; Resolution adopted at the meeting of the UNC1P, 5 January 1949 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, WWW.mofa.pk
См. например: Acceptance of Instrument of Accession of Jaminu and Kashmir State // wwwJ
См., например: Islamabad Declaration, 6 января 2004 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006; Lahore Declaration, 21 февраля 1999 г. // http://pireenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf; Simla Agreement, 2 июля 1972 г. //■ www.kashmir-mtbrmation.com/LegalDocs/Sin^ Tashkent peclaration. 10 января 1966 г. // www.kashmir-inlbrmation.com/historicaldocuinents.htinl
См., например: Address by President Pervez Musharraf to the 61s Session of the United Nations General Assembly: New York, 19 September 2006 // Foreign Office Year Book 2006-2007 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, WWW.mofa.pk; Address by President General Pervez Musharraf to the 34,h ICFM held in Islamabad on 15-17 May 2007// Foreign Office Year Book 2006-2007 // www.mofa.pk; Address by the Foreign Minister Khurshid M. Kasuri on "Challenges Confronting Pakistan"s Foreign Policy" at the Lowy Institute, Sydney, 13 May 2005 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // www.mofa.pk п государственных деятелей; официальных материалов и документов (заявления, сообщения для печати, «белые книги » и т.п.) правительств, внешнеполитических , оборонных и разведывательных ведомств Индии и о
Пакистана.
Привлекались информационно-аналитические ресурсы официальных интернет-сайтов международных организаций, национальных внешнеполитических ведомств, специализированных аналитических и исследовательских центров, индийских и пакистанских партий и общественно-политических организаций.9 Кроме того, автор использовал сведения, почерпнутые им в ходе бесед с представителями МИД России и Пакистана, пакистанских общественно-политических и академических кругов, дипломатического корпуса в Москве и Исламабаде .
Была изучена российская научная литература, посвященная общеполитической истории стран Южной Азии, их двусторонним отношениям и внешней политике. Следует выделить работы известных востоковедов , специалистов по Южной Азии: Л.Б.Алаева,
В.Я.Белокреницкого, Ю.В.Ганковского, С.Н.Каменева, Б.И.Клюева, А.А,Куценкова, С.И.Лунева, В.Н.Москаленко, Р.М.Мукимджановаой, 7
Pervez Musharraf. In the Line of Fire. A Memoir. - New York, London, Toronto, Sydney: Free Press,
2006. - 354 p. g
См., например: India - Pakistan Joint Statement, 8 сентября 2004 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006; Joint Statement after the meeting between Foreign Secretaries of India and Pakistan, 28 декабря 2004 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006; Joint Statement after the meeting between Prime Minister Dr. Manmohan Singh and Pakistan President Mr. Pervez Musharraf, 24 января 2004 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006; Press-release of the Ministry of Foreign Affairs of Pakistan of March 15,2008 on OIC Contact Group on Jammu and Kashmir support to the Kashmiri people on the sidelines of 11 OIC Summit // www.mofa.pk
9 Официальный сайт Правительства Республики Индии (РИ) www.india.gOV.in: Официальный сайт Правительства Исламской Республики Пакистан (ИРП) www.pakistan.gov.pk; Официальный сайт МИД РИ www.meaindia.nic.in; Официальный сайт МИД ИРП www.mofa.gQV.pk: Официальный сайт Министерства обороны РИ www.mod.nic.in; Официальный сайт МВД РИ WWW.mha.nic.in; Официальный сайт правительства штата Джамму и Кашмир wwvv.iammukashinir.nic.in/; Интернет-портал, посвященный проблемам терроризма в Южной Азии (South Asia Terrorism Portal) www.satp.org; Интернет-портал индийского научного сообщества South Asia Analysis Group www.saag.org
О.В.Плешова, М.А.Плешовой, Ф.Н.Юрлова, Е.С.Юрловой,10. Видное место в научной литературе, посвященной кашмирской проблеме, занимают монографии и статьи Т. Л. Шаумян.11 Полезным оказалось также
1 9 ознакомление с работами В.П.Кашина, Крысина М.Ю. и др.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей. Диссертационное исследование выполнено на базе общей теории конфликта, в рамках которой основные направления исследования были связаны с изучением причин и функций данного феномена, динамики конфликтного поведения. Особое внимание было уделено трудам следующих авторов: К.Боулдинг, Й.Галтунг, Р.Дарендорф, Л.Козер, Л.Крисберг, Г.Ласуэлл, П.А.Сорокин, К.Уолтц, К.Холсти, С.Чейс. Использовалась типология конфликтов известных
Алаев Л.Б. Индия, национально-освободительное движение и обострение конфессиональных разногласий // История Востока, t.V. - М.: Восточная литература, 2006. - С.308-362; Белокреницкий В.Я. Исламский радикализм, кашмирский кризис и геополитическая ситуация в центре Азии // Ближний Восток и современность.- М., 2003.- С.3-11; Белокреницкий В.Я. Исламский фактор в истории и политике Пакистана// Ислам на современном Востоке,- М., 2004.- С. 140-152; Белокреницкий В.Я. Международные отношения в Южной Азии // Современные международные отношения и мировая поли гика.- М., 2004,-С.627-644; Белокреницкий В.Я. Этнические, религиозные и сектантские конфликты в Пакистане // Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие.- М., 2005.- С.407-432.; Москаленко B.H. Исламский радикализм и этнический регионализм в Пакистане // Ислам на современном Востоке.- М., 2004.- С.248-257; Москаленко В.Н. Проблемы обеспечения безопасности России и геополитическая ситуация в Южной Азии // Проблемы безопасности в Азии.- М., 2001.- С. 98-119; Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян Т.Л. Южная Азия в мировой политике. - М.: Международные отношения, 2003. - 368с; Ганковский Ю.В., Москаленко В.Ы. Три конституции Пакистана. - М.: Наука, 1975. - 124 е.; Куценков A.A. Российско-индийские отношения: взгляд в будущее // Россия и Индия на пороге третьего тысячелетия. - М., 1998. - С. 10-17; Лунев С.И. Международные отношения в Южной Азии // Современные международные отношения. Учебное пособие. -М., 1998. - С.330-348; Лунев С,И. Российско-индийские отношения в 90-е годы // Россия и Индия на пороге третьего тысячелетия. - M., 1998. - С. 28-42; Лунев С.И. Внешняя политика России и возможности создания стратегического альянса с Китаем и Индией / Индия: достижении и проблемы. - M., 2003. - С. 50-61; Плешов О.В. Ислам и политическая культура в Пакистане. - M., 2005. - 235 е.; Плешов О.В. Пакистан: исламский фундаментализм и военный режим // Мусульманские страны у границ СНГ .- М., 2001. - С. 157-164; Юрлов Ф.Н. Геополитика и стратегическое партнерство России и Индии // Россия - Китай - Индия: проблемы стратегического партнерства.- М., 2000.- С. 56-64.
11 Шаумян Т.Л. Кто и почему воюет в Кашмире?: индо-пакистанское вооруженное противостояние в Каргиле : причины и последствия / Т. Л. Шаумян; Междунар. обществ, организация Центр стратег, и полит, исследований. - М., 1999. - 63 е.; Шаумян Т.Л. Изменение геополитической ситуации в Центральной Азии и позиции России, Китая и Индии// Взаимодействие России, Индии и Китая в XXI веке.- М., 2004,- С.46-55; Шаумян Т.Л. Индия на пороге третьего тысячелетия// Год планеты,- М., 2000,- С.517-523; Шаумян Т.Л. Права человека в контексте межцивилизационных контактов // Народы Евразии. - М.: Восточная литература, 2005. - С. 142-176; Шаумян Т.Л. Спор вокруг Кашмира: истоки конфликта // Индия.
Достижения и проблемы. Материалы научной конференции. - М., 002. - С.61-76.
Крысин М.Ю. История необъявленной войны в Кашмире (1947-1948) / М. Ю. Крысин, Т. Г. Скороходова ; Пензенский гос. ун-т архитектуры и стр-ва. - Пенза, 2004. - 298 е.; Клюев Б.И. Проблемы национальной интеграции. - Индия. 1983. Ежегодник. М., 1985. - 216 е.; Клюев Б.И. Религия и конфликт в Индии.-М., 2002.-236 с. конфликтологов Г.Лапидуса, А.Рапопорта, У.Юри, Я.Этингера и др. В качестве концептуального подхода был избран системный. Кроме того, исследование конфликтогенных факторов осуществлялось в контексте теоретических представлений о взаимодействии и конфликтах цивилизаций.
Большое внимание было уделено отечественной исторической, а также политологической литературе по современным международным отношениям и конфликтологии, теории и политическому анализу международных отношений. Практический интерес представили, в частности, монографии и научные статьи таких российских ученых, как А.Д.Богатуров, А.Д.Воскресенский, И.Д.Звягельская, Н.А.Косолапов, М.М.Лебедева, А.А.Празаускас, Д.М.Фельдман, П.А.Цыганков, М.А.Хрусталев и др.14
Козер Л. Функции социального конфликта // Социальный конфликт: современные исследования. - М., 1991, с. 22-27; Козер JL Завершение конфликта // Социальный конфликт: современные исследования. -М., 1991; Дарендоф Р. Элементы теории социального конфликта //Социологические исследования. 1994.№5; Dahrendorf R. The Modern Social Conflict. An Essay on the Politics of Liberty. - London, 1988; Крисберг Jl. Миросозидание, миросохранение и разрешение конфликта //Социс.1990. №11; Boulding К. Conflict and Defence. A General Theory. - New York, 1962; Galtung J. A Structural Theory of Aggression. // Journal of Peace Research, 1991, № 2; Galtung J. Peace by Peaceful means. Peace and Conflict: Development and Civilization. - London, 1996; Фишер P., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1990; Ryan S. Ethnic Conflict and International Relations. Second edition. Aldcrshot a.o., Dartmouth Company, 1995; Rapoport A. Fights, Games, Debates. Ann Arbor, University of Michigan Press, 1960; Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement, and Resolution. - London, 1990; Mitchell Ch.R. The Structure of International Conflict. - N.Y., 1981; Resolving International Conflicts: The Theory and Practice of Mediation / ed. by J.Bercovitch. - Boulder, London: Lynne Rienner Publishers, 1995;
14 Звягельская И.Д. Этно-политические конфликты в современном мире // Этносы и конфессии на
Востоке: конфликты и взаимодействие.- М., 2005.- С. 12-31; Звягельская И.Д. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного ряда » // Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. - М.:МГИМО, РОСПЭН, 2002; Лебедева М.М. Мировая политика: учебник для вузов / M. М. Лебедева. - M.: Аспект Пресс, 2003. - 351 е.; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 271с.; Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков: (методологический аспект) // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002. Хрестоматия. В 4 т. - М., 2002,- С. 433-446; Лебедева М.М. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже XXI века // Космополис, Альманах, 1999. - С. 132-173; Лебедева М.М, Отечественные исследования процесса ведения переговоров: истории развития и перспективы // Вестник МГУ , Сер. 18. Социология и политология. - 2000. - №1. - С. 154-165; Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис, 1997, № 2, с. 63-73; Международные отношения: теории, конфликты, организации: учеб. пособие для вузов / под ред. П.А. Цыганкова; МГУ им. М.В. Ломоносова , Социол. фак. - М.: Альфа-М, 2004. - 283 е.; Фельдман Д.М. Политология конфликта: учеб. пособие / Д. М. Фельдман. - M.: Стратегия, 1998. - 198 е.; Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. -М., 1997; Попов А.А, Причины возникновения и диалектика развития межнациональных конфликтов // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М.Олкотт, В.Тишкова, А.Малашенко. - М.: Моск. Центр Карнеги, 1997. - С.15-43.
При написании диссертации использовались исследования зарубежных авторов - индийских15, пакистанских16, американских и британских 17. Индийских и пакистанских политологов, как правило, характеризует тенденциозная, односторонняя (проиндийская и пропакистанская, соответственно) подача материала. При этом если пакистанские исследователи в условиях традиционной для Пакистана авторитарной системы управления страной далеко не всегда имеют возможность высказывать собственную точку зрения, кардинально отличающуюся от официальных подходов, то политологи из Индии во многом руководствуются «самоцензурой » и идеями «национального консенсуса ». Британские и американские ученые гораздо менее «ангажированы » и, в большинстве своем, предлагают достаточно объективный экспертный анализ по вопросам диссертационного исследования. Они активно обращаются к документам и первоисточникам, собирают обширный фактологический материал. Вместе с тем следует отметить, что некоторые авторы из США и Великобритании дают предвзятые положительные оценки действиям Исламабада в отношении кашмирской проблемы, в определенной степени оправдывая его действия.
Особое место в использованной научной литературе в плане исследования кашмирской проблематики занимают монографии на языке
Behera N.Ch. Demystifying Kashmir. - Washington: The Brookings Institution, 2006. - 359 p.; Chopra V.D. Genesis of Indo-Pakistan Conflict on Kashmir. - New Delhi: Patriot Publications, 1990. - 260 p.; Ganguly S. The Origins of War in South Asia. - Lahore, 1988. - 182 p.; Gupta J.B. Islamic Fundamentalism and India. -Kolkata, 2002. - 234 p.; Jha P.S. Kashmir, 1947: Rival Versions of History. - Delhi: Oxford University Press, 1996. -151 p.;
Hussain Z. Frontline Pakistan. The Struggle With Militant Islam. - Lahore, 2007. - 220 p.; Jalalzai M.K.
The Foreign Policy of Pakistan: Sectarian Impacts on Diplomacy. - Lahore: Dua Piblications, 2000. - 242 p.;
Jalalzai M.K. The Holy Terror: Islam, Violence and Terrorism in Pakistan. - Lahore: Dua Piblications, 2002. - 238 p.; Malik I. Kashmir: Ethnic Conflict, International Dispute. - Karachi: Oxford University Press, 2005. - 392 p.;
Perspectives on Kashmir / Ed. K.F.Yusuf. - Islamabad, 1994. - 384 p.; The Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2005. - p. 238 p.
Lamb A. Birth of a Tragedy. - Karachi: Oxford University Press, 1995. - 177 p.; Lamb A. Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990. - Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 p.; Cohen S.Ph. The Idea of Pakistan. - New Delhi: Oxford University Press, 2006. - 382 p.; Cooley J.K. Unholy Wars: Afghanistan, America and International Terrorism. - London: Pluto Press, 1999. - 276 p.; Jones O.B. Pakistan: Eye of a Storm. - London, 2002. - 328 p.; Schofield V. Kashmir in Conflict. India, Pakistan and the Unfinished War. - New York, 2000.-286 p.
1 Я урду (специфика заключается в том, что традиционно в Пакистане урду используется в качестве «внутреннего » языка, и информация, полученная из урдуязычных источников, отличается от материалов на английском языке большей «откровенностью » и подчас агрессивностью притязаний Пакистана на Кашмир. Тем более значительными представляются две работы пакистанского автора М. Ф. Хана «Проблема Кашмира: история, нынешнее состояние и пути решения » и «Джихад и терроризм в свете кашмирского проблемы ». Обе книги представляют весьма взвешенный взгляд на историю индийско-пакистанского противостояния в Кашмире, объективно без искажений излагают факты.
Практическая значимость работы. Выводы диссертации могут оказаться полезными в работе аналитических и территориальных подразделений МИД России, применимы к задачам осмысления конфликтов в странах Востока. Диссертационное исследование может оказаться востребованным широким кругом специалистов-международников. Материалы и выводы диссертации могут использоваться в учебном процессе, прежде всего в профильных учебных учреждениях внешнеполитического ведомства России.
Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту:
1. Кашмирский конфликт относится к числу в высокой степени комплексных и разноплановых конфликтов, с характерным циклическим ритмом развития. О комплексности его характера свидетельствует то, что
А. Д. Накли. Пак-бхарат талукат. - Лахор , 2001. - 301 е.; М.С.Надим. Пакистан ки хариджи палиси аор алами таказе. - Лахор, 1995. - 546 е.; А.Ш.Паша. Пакистан ки хариджи палили. - Лахор, 1996. - 312 е.; А.Ш.Паша. Проблема Кашмира. - Лахор, 2002. - 178 е.; М.Ф.Хан. Джихад ба-мукабила дахшатгарди: масайла-е Кашмир ке хусуси таназир ме. - Лахор, 2001. - 56 е.; М.Ф.Хан Масайла-е Кашмир: пас-е манзар, маоджуда сурат-е хал аор хал. - Лахор, 2002. - 68 е.; М.А.Рана. Джихади танзимеаор мазхаби джамаатон ка эк джайза. - Исламабад, 2002. - 204 е.; Х.Рахман, А.Махмуд. Кашмири мухаджирин: хакаик, масаил аор лфйха-амал. - Исламабад, 2007. - 99 е.; А.Махмуд. Масайла-е Кашмир ке имкани хал. - Исламабад, 1996. -140 е.; М.Ариф. Кашмир: инкилаби фикр ки раошни ме. - Исламабад, 1996. - 107 е.; Н.Ахмад Ташна. Тарих-е Кашмир. 1324 - 2005. - Исламабад, 2006. - 142 е.; З.Амин. Кашмир ме техрик-е музахимат. - Исламабад, 1998.- 192 с. этот конфликт протекает на нескольких уровнях, имея в основе своей значительный конфликтогенный конфессиональный потенциал.
2. В зависимости от уровня изменяется тип данного конфликта. Он является конфликтом как внутренним (для Индии), так и межгосударственным в рамках индо-пакистанского противостояния. Кроме того, втягивает в себя такие страны региона как Афганистан и Китай.
3. По мере усиления цивилизационного фактора в международных отношениях, конфликт приобрел черты глобального противостояния (мусульманской и немусульманской, в данном случае индусской, идентичностей).
4. Особую опасность конфронтация в Кашмире представляет с учетом обладания Индией и Пакистаном ядерного оружия, которое не является надежным средством, удерживающим обе стороны от военных столкновений.
5. Спор вокруг Кашмира перешел из разряда хотя и центральной, но изолированной проблемы индийско-пакистанских отношений, в число ключевых вопросов двустороннего взаимодействия Нью-Дели и Исламабада. Такое положение он сохранит, вероятно, и в обозримой перспективе.
6. Оппозиционное движение в индийском штате Джамму и Кашмир крайне неоднородно, что в сочетании со сложным политическим раскладом сил в штате и включенностью политических процессов в нем в общеиндийскую динамику осложняет переговоры центральных индийских властей с представителями различных политических сил штата и препятствует достижению прогресса на двусторонних, с участием Пакистана, переговорах.
7. Крайне опасным для развития ситуации не только в самом Кашмире, но и в регионе в целом (включая и соседние страны - Китай и Афганистан) является фактор международного исламистского терроризма, серьезно дестабилизирующий обстановку. Урегулирование кашмирской проблемы невозможно без ликвидации экстремистских сил, которые базируются на территории Пакистана и пользуются поддержкой определенных политических кругов этой страны.
8. При базовой разнице в подходах двух стран процесс урегулирования может растянуться еще на долгие годы. При сохранении столь отличных друг от друга исходных позиций Дели и Исламабада по Кашмиру существует большая вероятность принципиальной юридической неурегулируемости этого конфликта. Вместе с тем это отнюдь не исключает возможности паллиативного решения, как это происходит в настоящее время в рамках процесса по укреплению мер доверия между странами.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Заключение диссертации по теме "История. Исторические науки -- История зарубежных стран -- Индия -- Новейшая история (1918-) -- Период с 1991 г. -- Международные отношения. Внешняя политика -- Отношения с отдельными странами -- Пакистан -- Кашмирский вопрос", Мелехина, Наталья Валерьевна
1. Конфликт в Кашмире в настоящее время развивается на нескольких уровнях и типологически относится к внутреннему, межгосударственному, региональному и (с учетом фактора международного терроризма и противостояния по межконфессиональному признаку) к части глобального конфликта современности.
2. В последнее десятилетия при сохранении принципиальных базовых разногласий по Кашмиру, Дели и Исламабад , тем не менее, демонстрируют готовность обсуждать этот вопрос за столом переговоров. Однако, даже при наличии новых соглашений, обе стороны прибегают и к силовым действиям.
3. В определенной степени подходы Индии и Пакистана к кашмирской проблеме претерпели некоторые изменения. Видение Дели возможного пути решения этого вопроса на сегодняшний день сводится к сочетанию мер по противодействию экстремистским группировкам на территории штата и пресечению трансграничного терроризма со стороны Пакистана с созданием благоприятного экономического и социального климата в штате. Именно в этом, как видится центральному правительству, залог предотвращения центробежных процессов в Кашмире.
Позиция Исламабада представляется более взвешенной по сравнению с той, которую он занимал ранее. По-видимому, Пакистан стремится продемонстрировать, в первую очередь, международному сообществу свою готовность «цивилизованно » решать эту проблему. Тем не менее, наличие кашмирского конфликта - крайне важно для Пакистана как фактор консолидации общества, поэтому вряд ли можно говорить о том, что руководство Пакистана имеет «политическую волю » к окончательному решению этой проблемы. Парадоксально, но окончательное урегулирование вопроса Кашмира по большому счету не выгодно Исламабаду . Во-первых, тем самым исчезнет одна из «трех основ » собственно самого Пакистана (ислам, урду и Кашмир), и страна, в которой крайне сильны центробежные сепаратистские течения, просто рискует распасться. Во-вторых, Кашмир - это стратегический для Пакистана регион, в первую очередь из-за водных ресурсов, поэтому пойти на уступки Индии и поставить точку в этом споре также не приемлемо для Исламабада. А при столь различных подходах, выработать единый, удобный обеим сторонам вариант представляется крайне сложным. Однако и втягиваться в острое, прямое вооруженное противостояние в Кашмире сегодня Исламабад не может.
4. Создается впечатление, что позиции противоборствующих сторон столь статичны благодаря «мощной силе инерции ». За 60 лет обе страны как будто смирились с существованием конфликтной ситуации Кашмире, она стала неизменным элементом их внутренней и внешней политики, а руководители Индии и Пакистана стали заложниками укоренившихся в обеих странах взглядов на кашмирскую проблему. Эта проблема все более превращается в «разменную монету» в игре политических сил в сфере внутренней и внешней политики обеих стран. Многие эксперты полагают, что решение этого конфликта - вопрос политической воли руководства в Нью-Дели и Исламабаде . Еще в конце 90-х гг. XX в. сложилось мнение, что де-факто этот конфликт уже решен, и требуется лишь юридическое оформление сложившегося статус-кво. Возможно, отсутствие каких-либо окончательных документально оформленных решений, свидетельствует о том, что в любом виде конфликт в Кашмире слишком выгоден для обеих противоборствующих сторон.
5. Периодическое желание Индии и Пакистана «поиграть мускулами » в Кашмире, продемонстрировать свои решительные намерения в отношении друг друга с учетом де-факто обладания ими атомным оружием вызывает серьезную обеспокоенность в связи с тем, то конфликт между ними (в том числе и по Кашмиру) может гипотетически перерасти в ядерный. Это создает дополнительные проблемы не только для этих стран, но и ставит под угрозу безопасность и стабильность во всей Южной Азии.
6. Конфликт в Кашмире помимо своей незавершенности ставит и еще одну не менее важную проблему, имеющую огромное значение для всего современного мира. Проблема сводится в принципе к эффективности международно-правовых механизмов решения этнических и религиозных конфликтов. На повестку дня выходит необходимость поиска путей более эффективного претворения в жизнь и подлинной реализации двусторонних договоренностей, создание такого международного порядка, который бы обладал политическими, экономическими, идеологическими и другими инструментами для предотвращения и урегулирования проявлений этно- и религиозного сепаратизма.
Заключение
Было бы не совсем корректно сводить спор по Кашмиру только лишь к борьбе двух государств за территорию, хотя принято считать, что в основе своей он зародился именно как борьба за определение территориальной принадлежности бывшего княжества Британской Индии Джамму и Кашмир. Противостояние в Кашмире давно вышло за рамки лишь территориальных претензий, и вопрос о судьбе этой «жемчужины Южной Азии » стал и для Индии, и для Пакистана важным фактором реализации не только внешне-, но и внутриполитических интересов.
И Дели, и Исламабад в равной степени ловко разыгрывают кашмирскую карту исходя из своих внутриполитических интересов. Возможно, для Пакистана в силу объективных причин кашмирский фактор более значим во внутренней политике, чем для Индии. Кашмирский вопрос является не только одной из основ единства пакистанской нации (особенно перед лицом внешней угрозы - Индии, вовлеченной в этот конфликт), но имеет и морально-этическое значение: исламская республика не может отказаться от поддержки единоверцев , особенно единоверцев «угнетаемых », по мнению Исламабада, в индийской части Кашмира.
Для Дели, в свою очередь, который стоит на позициях того, что в целом кашмирский вопрос решен (имея в виду обращение махараджи Хари Сингха о принятии в состав Индии и законодательное оформление этого шага в 1954 г. Учредительным собранием штата), и проблема состоит лишь в незаконной оккупации Пакистаном части индийской территории, отход от своей позиции и принятие какого-либо другого решения этого вопроса опасны созданием прецедента территориальной дезинтеграции и ставят под угрозу целостность государства, в котором есть и другие очаги сепаратизма, кроме Кашмира. В докладе министерства обороны Индии в январе 2007 г. в очередной раз было отмечено, что в последнее время появились доказательства налаженных связей между исламистскими группировками, базирующимися в Кашмире и прилегающих районах Пакистана, с индийскими региональными сепаратистскими группами из северо-восточных и юго-восточных штатов страны.
В свете нынешнего потепления отношений и налаживания конструктивного диалога Нью-Дели и Исламабад, вероятно, сочли более приемлемым на некоторое время заморозить кашмирский вопрос, с тем, чтобы он не являлся препятствием на пути двустороннего диалога по другим аспектам отношений. Тем не менее, это не означает, что кашмирская карта не может быть разыграна вновь. В большей степени это относится к Пакистану, в котором поддержка «кашмирских братьев» является одним из основных способов консолидации общества, а для руководства страны - это краеугольный камень внешней политики. Вместе с тем Исламабаду крайне тяжело вести борьбу «на два фронта »: афганском и индийском (кашмирском) направлениях. Поэтому по мере дестабилизации остановки на пакистано-афганской границе, Пакистан, скорее всего, будет стараться не втягиваться в конфликт в Кашмире. Так это происходит в последнее время, когда Исламабад демонстрирует готовность «уладить » кашмирский вопрос на фоне крайне тяжелой ситуации на афганских рубежах.
Важнейшей особенностью кашмирского конфликта является его «двойственность » как межгосударственного и как внутригосударственного конфликта. Он протекает как бы в двух плоскостях: на региональном уровне между Индией и Пакистаном, и страновом - как внутрииндийская проблема. Взаимовлияние и взаимозависимость внутреннего и межгосударственного аспектов конфликта крайне велики. Индия демонстрирует готовность действовать одновременно на двух направлениях, выстраивая конструктивный внешний и внутренний диалог. Особенно в последнее время усилилось влияние внутренней составляющей на индо-пакистанский спор по V
На сегодняшний день можно в полной мере говорить о комплексности характера конфликта в Кашмире. Этот конфликт относится к числу в высокой степени разноплановых и поэтому трудно регулируемых. За более чем полувековое развитие этого конфликта выросло не только количество участников, так или иначе вовлеченных в него, но и сложилась своего рода специфическая многоуровневая структура этого конфликта.
Структурно кашмирский конфликт развивается на нескольких уровнях. В зависимости от уровня меняется и тип конфликта. На локальном уровне, т.е. в территориальных рамках бывшего княжества Джамму и Кашмир, это конфликт этно-конфессиональный, ибо в его основе лежит определение судьбы населения, которое считают единой общностью, кашмирским народом, хотя оно отличается исключительно сложным этническим и этноконфессиональным составом. Конечно, кашмирский конфликт нельзя назвать в чистом виде межрелигиозным или межнациональным, но фактор полиэтничности и поликонфессиональности всегда был одним из наиболее важных в его развитии. Именно он является той почвой, платформой, на которой развивается этот спор.
На более высоком региональном уровне конфликт предстает как межгосударственный в отношениях двух соседних стран - Индии и Пакистана. При этом на субструктурном уровне межгосударственного конфликта выделяется очень важная его внутриполитическая составляющая. Фактически обе части бывшего княжества, разделенные линией контроля, интегрированы политически и экономически соответственно в Индию и Пакистан. Таким образом, кашмирский конфликт для обоих участников не только двусторонняя, но и внутренняя проблема. И если в Пакистане ситуация в подконтрольных ему Азад Кашмире и Северных территориях не оказывает особого влияния на положение в стране и на позицию Исламабада по кашмирскому вопросу, то политическая неопределенность в индийском штате Джамму и Кашмир ставит Нью-Дели перед необходимостью разрешения внутригосударственного конфликта. При этом внутриполитическая ситуация в индийском Кашмире напрямую связана с межгосударственным «развитием » конфликта.
Расположенный на стыке границ ныне пяти государств - Индии, Пакистана, Китая, Афганистана и Таджикистана - Кашмир обладает уникальным географическим положением. Контроль над этим регионом и стабильность в нем имеют жизненно важное значение с точки зрения обеспечения безопасности границ и сохранения территориальной целостности не только Индии и Пакистана, но и других соседних стран. Таким образом, на макрорегиональном уровне этот конфликт имеет меяедународное измерение, втягивает в себя как страны региона, такие как Китай и Афганистан, так и нерегиональные державы (США, Великобританию, Россию), а также международные межправительственные и общественные организации.
Позиции великих держав и сопредельных с Кашмиром стран на протяжении всего периода развития конфликта оказывали глубокое воздействие на ситуацию. Нельзя забывать, что события вокруг Кашмира начали развиваться на фоне углубляющегося размежевания между державами - победительницами во второй мировой войне . Вовлеченности в противостояние «холодной войны » - пусть не прямо, но косвенно - не избежали и страны Южной Азии, а, следовательно, и конфликт вокруг Кашмира в определенной степени испытывал влияние этого глобального противостояния.
В начальный период возникновения индо-пакистанского конфликта большое значение имел военно-стратегический фактор, определенный географическим положением княжества Джамму и Кашмир на стыке границ Индии, Пакистана, Афганистана, СССР и Китая. Советский Союз как великая держава не мог оставаться в стороне от событий, происходивших в Южной Азии, в том числе в Кашмире. В 50-е гг. происходит окончательная расстановка сил в регионе с точки зрения вписывания его в глобальное биполярное противостояние «холодной войны ». Пакистан присоединятся к «западным » военно-политическим блокам СЕНТО и СЕАТО, Индия, сохраняя бОльшую независимость, становится ближе к СССР. Стратегическое ориентирование Москвы на Дели определило и позицию по кашмирскому вопросу. Советский Союз занял благоприятную с точки зрения индийских интересов позицию признания решенности в принципе этой проблемы, т.е. принадлежности Кашмира к Индии и незаконности оккупации Пакистаном части ее территории. США поддержали позицию Пакистана, т.е. признания проблемы в целом нерешенной и необходимости предоставления кашмирскому народу права на самоопределение путем проведения плебисцита под международным контролем. Таким образом, противостояние «холодной войны » дало о себе знать и в Кашмире. Этот конфликт, хоть и косвенно, оказался вписанным в отношения Восток - Запад. Каждая из великих держав поддерживала в Южной Азии позиции своих союзников .
Следует отметить, что СССР никогда не играл роль посредника в урегулировании кашмирского конфликта. Даже проходившие после индо-пакистанской войны 1965 г. в Ташкенте переговоры при участии председателя Совета министров СССР нельзя назвать посредничеством в чистом виде. Основная цель третьей стороны, в данном случае СССР, заключалась в организации переговорного процесса между конфликтующими сторонами. СССР фактически создал условия для того, чтобы представители Индии и Пакистана имели возможность провести встречу, завершившуюся подписанием Ташкентской декларации.377 Однако свой план урегулирования кашмирского конфликта СССР не выдвигал. Аналогичные усилия прилагала уже Россия, когда в 2002 г. в Алма-Ате на
Та5Икег^ Рес1агаиоп. 10 января 1966 г. // \vww.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии президент В. Путин пригласил руководителей Индии и Пакистана провести встречу. Переговорную площадку для конфликтующих сторон представляют собой и встречи в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества, в которой Пакистан и Индия получили статус наблюдателей.
В последнее время, однако, этот конфликт не представляет первостепенного интереса для великих держав, и на международной арене возникает лишь применительно к проблеме терроризма и исламского экстремизма, угроза которых исходит из этого региона. Россия, также как США, Китай, страны Западной Европы сегодня в целом едины в своем видении ситуации в Кашмире.
Ведущие страны исходят из того, что этот спор должен решаться мирными средствами на двусторонней основе, заложенной Симлским соглашением, без вмешательства извне. Кашмирский вопрос - часть крупномасштабного переговорного процесса, идущего в духе Лахорской декларации.378 Россия, в частности, приветствует продолжение содержательного диалога Нью-Дели и Исламабада по всем ключевым двусторонним проблемам, включая кашмирскую. Об этом заявляли официальные представители России, подчеркивая при этом, что возможное посредничество Москвы в индийско-пакистанском споре вокруг Кашмира (с предложением чего неоднократно выступала, в частности, пакистанская сторона) возможно лишь в случае обращения с этой просьбой обеих стран, и Индии, и Пакистана. На сегодняшний день такая позиция России представляется наиболее взвешенной и адекватной той ситуации, которая сложилась в южно-азиатском регионе. Она позволяет Москве развивать двусторонние отношения с каждой из участниц конфликта. Исходя из интересов России в Южной Азии, в частности, необходимости развивать
378 Kux D. The United States and Pakistan 1947-2000: Disenchanted Allies. - London, 2001, p. 298; The Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2005, p. 102-140. самостоятельные пакистано-российские отношения независимо от стратегического партнерства России и Индии, отношение Москвы к одному из ключевых и наиболее деликатных вопросов, каковым является Кашмир, является оптимальным. Москва стремиться к тому, чтобы Кашмир не становился камнем преткновения в ее сотрудничестве ни с Дели, ни с Исламабадом . И пока ей это удается. Позиции России в Южной Азии не настолько сильны, чтобы откровенно, подобно США, вмешиваться в этот по сути двусторонний, но крайне сложный, многоуровневый конфликт.
Следует помнить, что Кашмир оказался на стыке двух цивилизационных ареалов, мусульманского и индусского. И по мере усиления цивилизационного фактора в мировой политике конфликт из локального превратился в часть макрорегионального и глобального. Особенностью кашмирского конфликта последних лет является то, что ключевым фактором стало противостояние мусульман и немусульман.
Еще одной составляющей конфликта является кашмирский национализм, то есть стремление ведущих политических деятелей из числа кашмирцев-мусульман добиться максимальной автономии при сохранении определенных связей с Индией. Также необходимо отметить, что и многие «азад» кашмирцы не идентифицируют себя с «единой пакистанской нацией » и в отдаленной перспективе видят Кашмир все-таки независимым.
Особую опасность конфронтация в Кашмире представляет с учетом обладания Индией и Пакистаном ядерного оружия, которое не является надежным средством, удерживающим обе стороны от военных столкновений.
Крайне неблагоприятным с точки зрения террористической активности Кашмир стал с конца 80-х гг., когда в оппозиционном движении появились значительные элементы исламского радикализма и экстремизма. Кашмир оказался облучен исламизмом, исходившим из Пакистана, Афганистана и арабского мира. Втягивание Кашмирского региона в международный террористический синдикат осложняет не только процесс урегулирования, но и дестабилизирует обстановку во всем южно-азиатском регионе.
Именно наличие вышеупомянутого дестабилизирующего фактора привлекает исключительно пристальное внимание к кашмирскому конфликту со стороны США и Запад в целом. Хотя кашмирский конфликт не занял такого центрального места, как, например, проблема Палестины , тем не менее, Запад предпринимает попытки подтолкнуть Индию и Пакистан к урегулированию этого спора.
Новое звучание проблема Кашмира (так же как и многие «спорные территории » в других частях мира) приобрела в связи с самопровозглашением независимости Косова от Сербии в феврале 2008 г. Кашмирские сепаратисты - лидер Партии демократической свободы (Democratic Freedom Party) Шабир Шах и глава Фронта освобождения Джамму и Кашмира Ясин Малик - заявили, что «косовская формула » может быть применима и к Кашмиру. Показательно, что Индия не признала независимость Косова во многом из-за наличия кашмирской проблемы.
Особенностью нынешнего этапа кашмирского «урегулирования » является то, что вопрос о собственно принадлежности Кашмира отходит на второй план в двусторонних отношениях Дели и Исламабада. На сегодняшний день главной для Дели задачей становится не столько урегулирование кашмирского противостояния, сколько осуществление шагов в сторону укрепления мер доверия между двумя странами и пресечение трансграничного терроризма с территории Пакистана. Исламабад же традиционно во главу угла ставит окончательное решение спора как основу
Kosovo heartens Kashmir separatists // h Up://www .ncws.com.au/heraldsun/storv/0.21985.23266451 -5005961.00.html; Статус Кашмира нужно определить по аналогии с Косово - сепаратисты // http://www.rian.ru/worlcl/20080221/99766041.html дальнейшей нормализации взаимоотношений с Нью-Дели и обвиняет Индию в массовых нарушениях прав человека в Джамму и Кашмире и заявляет о поддержке «борьбы кашмирского народа за самоопределение ». При разнице в подходах двух стран процесс урегулирования может растянуться еще на долгие годы. При сохранении столь отличных друг от друга базовых исходных позиций Дели и Исламабада по Кашмиру существует большая вероятность принципиальной юридической неурегулируемости этого конфликта.
Отчасти в этом «виноват » Исламабад, который неоднократно заявлял о том, что кашмирский вопрос является основой его отношений с Дели, и напрямую увязывал его решение с успешным развитием двусторонних связей. Необходимо отметить, что в последние годы руководство Пакистана иногда проявляет гибкость в этой позиции, что, безусловно, в целом улучшает атмосферу двусторонних взаимоотношений. Вместе с тем, настоящих прорывов в разрешении конфликтных и кризисных проблем нет, чему, несмотря на существенные внешнеполитические уступки Пакистана, способствует напористая и все больше принимающая характер давления на Исламабад позиция Индии. При этом в Дели не могут не понимать, что внешнеполитические уступки Пакистана имеют свои пределы в рамках президентства Первеза Мушаррафа.
Однако, несмотря на это, а также на заявления индийской стороны о том, что этот конфликт лишь один из многих вопросов, существующих между двумя соседними странами, решение которых не следует ставить в зависимость от спора вокруг Кашмира, на протяжении десятилетий индо-пакистанское противостояние по этому вопросу было одним из главных направлений в межгосударственных отношениях двух крупнейших стран Южной Азии. Можно предположить, что вряд ли он уйдет с повестки дня в ближайшие годы.
Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мелехина, Наталья Валерьевна, 2008 год
1. Акт об управлении Индией , 1935 г.
2. Акт о реорганизации индийских штатов
3. Конституция Исламской Республики Пакистан // www.pakistaiii.org
4. Конституция Республики Индия // www.iiidiacodc.nic.in
5. Резолюция СБ ООН 38 (1948) от 17 января 1948 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org.
6. Резолюция СБ ООН 39 (1948) от 20 января 1948 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org.
7. Резолюция СБ ООН 47 (1948) от 21 апреля 1948 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org.
8. Резолюция СБ ООН от 13 августа 1948 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org
9. Резолюция СБ ООН 80 (1950) от 14 марта 1950 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.nn.org
10. Резолюция СБ ООН 91 (1951) от 30 марта 1951 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций vvww.un.org
11. И. Резолюция СБ ООН 96 (1951) от 10 ноября 1951 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org
12. Резолюция СБ ООН 98 (1952) от 23 декабря 1952 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций wwwMin.org
13. Резолюция СБ ООН 122 (1957) от 24 января 1957 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org
14. Резолюция СБ ООН 123 (1957) от 21 февраля 1957 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org
15. Резолюция СБ ООН 209 (1965) от 4 сентября 1965 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org
16. Резолюция СБ ООН 210 (1965) от 6 сентября 1965 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org
17. Резолюция СБ ООН 211 (1965) от 20 сентября 1965 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org
18. Резолюция СБ ООН 214 (1965) от 27 сентября 1965 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org
19. Резолюция СБ ООН 215 (1965) от 5 ноября 1965 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций wvvw.tm.org
20. Резолюция СБ ООН 303 (1971) от 6 декабря 1971 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org
21. Резолюция СБ ООН 307 (1971) от 21 декабря 1971 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org
22. Acceptance of Instrument of Accession of Jamnru and Kashmir State // www.kashmir-infomiation.com/historicaldocuments.html
23. Agreement between Military Representatives of India and Pakistan regarding the Establishment of a Ceasefire Line in the State of Jammu and Kashmir // www.kashmir-mfonnation.com/historicaldocinnents.html
24. Agreement between Military Representatives of India and Pakistan regarding the Establishment of a Cease-fire Line in the State of Jammu and Kashmir, 29 July 1949 // www.kashmir-information.com/ LegalDocs/KashmirCeasefirc.html
25. Annual Report 2006-2007 // Официальный сайт Министерства внутренних дел Индии, www.mha.nic.in
26. Annual Report 2007-2008 // Официальный сайт Министерства внутренних дел Индии, www.mha.nic.in
27. Annual Report Year 1999-2000/Юфициалы1ЫЙ сайт Министерства обороны Индии, www.mod.nic.in/reports/vvelcome.html
28. Annual Report Year 2000-2001 //Официальный сайт Министерства обороны Индии, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
29. Annual Report Year 2001-2002//0фициальный сайт Министерства обороны Индии, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
30. Annual Report Year 2002-2003//0фициальный сайт Министерства обороны Индии, www, mod. nic. in/reports/welcome.html
31. Annual Report Year 2003-2004//0фициальный сайт Министерства обороны Индии, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
32. Annual Report Year 2004-2005//0фициальный сайт Министерства обороны Индии,www.mod.iiic.in/reports/welcome.html
33. Annual Report Year 2005-200б//0фициальный сайт Министерства обороны Индии,www.mod.nic.in/rcports/welcome.html
34. Annual Report Year 200б-2007//0фициальный сайт Министерства обороны Индии, www.mod.nic.in/reports/welcomc.html
35. Annual Report Year 2007-2008//0фициальный сайт Министерства обороны Индии, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
36. Article370ofIndianConstitution // www.kashmirinformation.com/histori caldocuments.html
37. ClaimoverLaddakh // www.kashmirinformation.com/LegalDocs/LaddakhAccession.html
38. Indian Complaint to the Security Council , 1 января 1948 г. // www.kashmir-information.com/ LegalDocs/SecurityCouncil.html
39. Indian Independence Act, 1947 r. // www.geocities.com/capitolhill/congress/4568/memorandum/al 13-204.html
40. Instrument of Accession of Jammu and Kashmir State, 26 октября 1947 г. // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html
41. Islamabad Declaration, 6 января 2004 r. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.
42. Kashmir Accord, 13 ноября 1974 г. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.hfa-nl
43. Kashmir-Pak Standstill Aggrement. Telegram from Prime Minister. Kashmir State, to Sardar Abdur Rob Nishtor. States Relations Department. Karachi, 12 августа 1947 г. // www.kashmir-information.com/historicaldQcuments.html
44. Lahore Declaration, 21 февраля 1999 г. // http://pircenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf.
45. Letter from Governor-general to Maharaja Gulab Singh 7 января 1847 г. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
46. Letter from Maharaja I-Iari Singh to Lord Mountbatten and his response // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
47. Letter from Maharaja Hari Singh to Lord Mountbatten on the eve of Рак invasion on Jammu and Kashmir, 1947 r. // www.kashmir-information.com/LegalDocs/Maharaia letter.html
48. Letter written bv a former Governor of Jammu and Kashmir. Mr. Jagmohan. to the Former Prime Minister and the President Congress. Mr. Rajiv Gandhi // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
49. Maharaja"s Acccssion offer to India, 26 октября 1947 г. // www.kashmir-infoiTnation.com/histori caldocuments.html
50. Memorandum submitted by Shri Cheewang Rigzin, President Buddhist Association. Ladakh to the Prime Minister of India on behalf of the people of Ladakh // www.kashmir-inibnnation.corn/historicaldocuments.html
51. Reply from Lord Mountbatten to Maharajah Sir Hari Singh. 27 октября 1947 г. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
52. Resolution adopted at the meeting of the UNCIP, 5 January 1949 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, wvvw.mofa.pk
53. Resolution NationalConference, 1950 г. // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.html
54. Resolution on assurances adopted by UN Commission for India and Pakistan (UNCIP), 1948 // www.asiapeace.org
55. Sheikh Mohammad Abdullah"s Speech in UN Security Council, February 1948 // www.iammukashmir.nic.in
56. Simla Agreement, 2 июля 1972 г. // www.kashmir-information.com/LegalDocs/S imlaAgreement.html
57. Sino-Pakistan Frontier Agreement 1963 r. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html
58. Statement of Sheikh Mohammad Abdullah before the Sessions Court. Srinagar // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
59. Status Paper on International Security Situation, Year 2007 // Официальный сайт Министерства внутренних дел Индии, www.mha.nic.in
60. Tashkent Declaration, 10 января 1966 г. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html
61. Telegram from Foreign Secretary. Government of Pakistan. Karachi, to Prime Minister of Jammu and Kashmir Srinagar, 15августа 1947 г. // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.litinl
62. Telegram from Provincial National Conference Committee Jammu to the Viceroy and
63. Maharaja of Kashmir, 20 июня 1946 г. // www.kashmir-mformation.com/historicaldocinnents.html
64. Text of Memorandum submitted by 14 Muslim leaders of India to Dr. Frank P. GrahamUnitedNationsRepresentative // www.kashmirinformation.com/historicaldocuments.html
65. Text of the Proclamation issued bv the Head of the Jammu and Kashmir State, 1 мая 1951 г. // mvw.kashmir-infonnation.conVhistoricaidocuments.html
66. The Constitution of Jammu and Kashmir, 1956 r. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldociiments.html
67. The Jammu and Kashmir Constitution (Amendment) Act 2011 // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html
68. Treaty of Amritsar. 16 марта 1846 г. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
69. Treaty of Lahore, 1846 r. // www.kashmir-infoi-mation.com/historicaldocuments.html
70. Официальные заявления и выступления глав государств и правительств, прессрелизы делегаций министерств иностранных дел
71. О встрече Президента России В.В.Путина с Президентом Пакистана П.Мушаррафом, Шанхай, 15 июня 2006 года, сообщение для печати//Документ МИД России (16-06-2005), официальный Интернет-сайт МИД России www.mid.ru.
72. О переговорах Президента России В.В.Путина с Премьер-министром Индии Манмоханом Сингхом, Москва, Кремль, 6 декабря 2005 года, сообщение для печати//Документ МИД России (07-12-2005), www.mid.ru.
73. Address by President General Pervez Musharraf to the 34th ICFM held in Islamabad on 15-17 May 2007// Foreign Office Year Book 2006-2007 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
74. Address by President Musharraf at the concluding session of the Envoys Conference at the Ministry of Foreign Affairs, 29 June 2006 // Foreign Office Year Book 2005-2006 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
75. Address by President Pervez Musharraf to the 58th Session of the United Nations General Assembly: New York, 24 September 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
76. Address by President Pervez Musharraf to the 59th Session of the United Nations General Assembly: New York, 22 September 2004 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
77. Address by President Pervez Musharraf to the 60th Session of the United Nations General Assembly: New York, 14 September 2005 // Foreign Office Year Book 2005-2006 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
78. Address by President Pervez Musharraf to the 61st Session of the United Nations General Assembly: New York, 19 September 2006 // Foreign Office Year Book 2006-2007 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
79. Annual Report of the UN Secretary General, September 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
80. Comprehension Building Measures (CBM) proposed by Pakistan to India, December2004 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, wvvw.mofa.pk
81. Foreign Policy Objectives // Foreign Office Year Book 2003-2004, 2004-2005, 20052006, 2006-2007 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.iriofa.pk
82. India Pakistan Joint Statement, 8 сентября 2004 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. - СПб.: Изд-во С,-Петерб. ун-та, 2006.
83. Indian PM"s Statement in Lok Sabha on the visit of Pakistan"s President, 20 апреля2005 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.
84. Jammu and Kashmir Dispute // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
85. Joint Statement after the meeting between Foreign Secretaries of India and Pakistan, 28 декабря 2004 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.
86. Joint Statement between India and Pakistan, 18 апреля 2005 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.
87. Joint Statement between India and Pakistan in Islamabad, 4 октября 2005 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.
88. Joint Statement issued after the Meeting between President of Pakistan and the Prime Minister of India on the sidelines of NAM Summit, Havana on 16 September 2006
89. Kasuri tells APHC durable peace only possible after resolution of Kashmir issue, 6 января 2006 г. // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
90. Kasuri tells British delegation solution of Kashmir essential to bring durable peace in South Asia. 30 марта 2006 г. // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.nk
91. Message from the Minister for Foreign Affairs // Foreign Office Year Book 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
92. Message of the President & Prime Minister of Pakistan on the occasion of Kashmir Solidarity Dav, 5 февраля 2008 г. // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.plc
93. Pakistani and American officials to work on concrete proposals for Bush Visit Kasuri emphasizes the need for resolution of Kashmir for a durable peace with lndia,21 января 2006 г. // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
94. Pakistan"s Announcement of Unilateral Cease-fire,24 November 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
95. President Musharraf s Peace Proposals in UNGA Session, 24 September 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
96. President Musharraf 4-step approach to resolve the Kashmir dispute, 12 August 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
97. Press Conference of Shri Jaswant Singh, Minister of External Affairs held on 17th July 2001 in Agra // Официальный сайт Министерства иностранных дел Индии, www.meaindia.nic.in
98. Press-release of the Ministry of Foreign Affairs of Pakistan of March 15, 2008 on OIC Contact Group on Jammu and Kashmir support to the Kashmiri people on the sidelines of
99. OIC Summit // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk:
100. Press-release on attack on Syed Ali Gilani, Chairmaan Tahreek-e-Hurruyat Kashmir, 24 ноября 2007 г. // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
101. Press-release on the meeting of the OIC contact group on Jammu and Kashmir at UN Headquarters, 21 сентября 2006 г. // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
102. Statement by Prime Minister Shri Atal Bihari Vajpayee // Официальный сайт Министерства иностранных дел Индии, mvw.meaindia.nic.in
103. Statement of 32nd Islamic Conference of Foreign Ministers held in Yemen, 28-30 June 2005 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
104. Statement of 33rd Islamic Conference of Foreign Ministers held in Azerbaijan, 19-21 June 2006 // Foreign Office Year Book 2005-2006 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
105. The Jammu and Kashmir Dispute // Foreign Office Year Book 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk
106. Индия сегодня: справ.-аналит. издание / Ин-т востоковедения РАН, Центр индийских исследований. - М., 2005. 592 с.
107. Пакистан. Справочник. 3-е издание. М.: Наука, 1990. - 424 с.
108. СИПРИ 1994. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 1994,- 374 с.
109. СИПРИ 1998. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 1999.- 380 с.
110. СИПРИ 1999. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 2000.- 392 с.
111. СИПРИ 2000. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 2001.- 383 с.
112. СИПРИ 2001. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 2002. - 387 с.
113. СИПРИ 2002. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 2003.- 374 с.
114. СИПРИ 2003. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 2004,- 394 с.
115. СИПРИ 2004. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 2005.- 375 с.
116. СИПРИ 2005. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 2006 .- 397 с.
117. Устав Организации Объединенных Наций. Статут Международного Суда: сборник документов. М.: «Ла Пред », 1992. - 53 с.
118. Энциклопедия Пакистана. - М.: Фундамента Пресс, 1998. 640 с.
119. Pakistan Affairs: New Millennium. Lahore, 2006. - 612 p.
120. Pakistan: 60 Years & Beyond. Islamabad, 2007. - 69 p.
121. Spectrum Guide to Pakistan. Nairobi: Camerapix Publishers International, 1993. - 359 P
122. Three Years of Reforms: October 1999-2002. Islamabad, 2002. - 151 p.1. Мемуары
123. Родионов A.A. Зульфикар Али Бхутто. Каким я его знал. Москва: Международные отношения, 2004. - 301 с.
124. Pervez Musharraf. In the Line of Fire. A Memoir. New York, London, Toronto, Sydney: Free Press, 2006. - 354 p.
126. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент: учеб. пособие / А. Р. Аклаев; Академия нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело, 2005.-471 с.
127. Анцупов А.Я. Конфликтология: учебник для вузов / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов . М.: ЮНИТИ, 2000. - 551 с.
128. Баранов С.А. Сепаратизм в Индии / С. А. Баранов; Ин-т востоковедения РАН . М., 2003.-238 с.
129. Барановский Е.Г. Методы анализа международных конфликтов / Е. Г. Барановский, Н. Н. Владиславлева . М. : Научная книга, 2002. - 239 с.
130. Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. История Пакистана. XX век. М.: ИВРАН, Крафт +, 2008. - 567 с.
131. Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян T.JI. Южная Азия в мировой политике. -М.: Международные отношения, 2003. 368с.
132. Вельский А.Г. Идеология и политика современного индусского коммунализма . -М., 1984.- 131 с.
133. Войны и вооруженные конфликты второй половины XX века / под общ. ред. Б.В. Громова; Всерос. обществ, движение ветеранов локальных войн и военных конфликтов "Боевое братство ". М.: Р-Медиа, 2003. - 248 с.
134. Ганковский Ю.В., Москаленко В.Н. Три конституции Пакистана. М.: Наука, 1975. - 124 с.
135. Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока. Учебное пособие. М., 1999. - 216 с.
136. П.Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика / А. В. Глухова ; Ин-т социологии РАН, Центр конфликтологии. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 278 с.
137. Дмитриев A.B. Введение в общую теорию конфликтов: юрид. конфликтология. Ч. 1 / А. В. Дмитриев, В. Н. Кудрявцев , С. М. Кудрявцев; Центр конфликтологических исследований РАН. М., 1993. - 212 с.
138. Дмитриев A.B. Конфликтология: учеб. пособие для вузов / А. В. Дмитриев. М. : Гардарики, 2000. - 318 с.
139. Доронина Н.И. Международный конфликт: о буржуазных теориях конфликта, критический анализ методологии исследований / Н. И. Доронина. М.: Международные отношения, 1981. - 181 с.
140. Индия союз штатов: проблемы политического и социально-экономического развития / Ин-т востоковедения АН СССР . - М.: Наука, 1981. - 238 с.
141. Индия: страна и ее регионы / Ин-т востоковедения РАН, Центр индийских исследований. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 360 с.
142. Клюев Б.И. Религия и конфликт в Индии. М., 2002. - 236 с.
143. Коваленко Б.В. Политическая конфликтология: учеб. пособие для вузов / Б. В. Коваленко, А. И. Пирогов , О. А. Рыжов. М. : Ижица, 2002. - 398 с.
144. Коган А.И. Дардские языки. Генетическая характеристика. - М.: Восточная литература, 2005. - 247 с.
145. Конфликты в современном мире / под ред. М.М. Лебедевой; Моск. обществ, науч. фонд.-М., 2001,- 156 с.
146. Конфликты: политико-правовые аспекты / под общ. ред. Н.В. Щербаковой; Междунар. ассоциация конфликтологов. Ярославль, 2001. - 129 с.
147. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта: цивилизованный аспект национальной безопасности / Г. С. Котанджян; Рос. академия управления; Фонд национальной и международной безопасности. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Луч, 1992.-214 с.
148. Кочетов В.П., Журавлева Е.С. Внешняя политика Индии. 1964-1989 гг. М.: МГИМО , 1991.- 171 с.
149. Крысин М.Ю. История необъявленной войны в Кашмире (1947-1948) / М. Ю. Крысин, Т. Г. Скороходова ; Пензенский гос. ун-т архитектуры и стр-ва. Пенза, 2004. - 298 с.
150. Лебедева М.М. Мировая политика: учебник для вузов / М. М. Лебедева. М. : Аспект Пресс, 2003. - 351 с.
151. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 1999. 271с.
152. Малышева Д.Б. Религиозный фактор в воруженных конфликтах современности: развивающиеся страны Азии и Африки в 70-80-е годы / Д. Б. Малышева; отв. ред. Г.И. Мирский; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений АН СССР. М.: Наука, 1991.- 192 с.
153. Международные конфликты современности. - М.: Наука, 1983. 408с.
154. Международные отношения: теории, конфликты, организации: учеб. пособие для вузов / под ред. П.А. Цыганкова; МГУ им. М.В. Ломоносова, Социол. фак. М.: Альфа-М, 2004. - 283 с.
155. Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока / А. А. Празаускас , JI. Б. Никольский, Г. П. Шайрян , др.; отв. ред. A.A. Празаускас; Ин-т востоковедения АН СССР. М.: Наука, 1991. - 279 с.
156. Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия / под ред. М.М. Лебедевой; Моск. обществ, науч. фонд; ИЦ научных и учебных программ. М., 2000. - 152 с.
157. Москаленко В.Н. Внешняя политика Пакистана: формирование и основные этапы эволюции. М.: Наука, 1984. - 301 с.
158. Национальные проблемы современного Востока: сборник статей / Ин-т востоковедения АН СССР. М.: Наука, 1977. - 232 с.
159. Очерки теории и политического анализа международных отношений/ Богатуров
160. A.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А.; Научно-образоват. форум по междунар. отношениям. М., 2002. - 380 с.
161. Пакистан в современном мире. Сборник статей. Колл. авторов. Институт востоковедения РАН. М.: Научная книга, 2005. - 360 с.
162. Пакистан, страны Южной Азии и Среднего Востока: история и современность. Сборник статей памяти Ю.В.Ганковского. - М.: Научная книга, 2004. 271 с.
163. Пластун В.Н. Деятельность экстремистских сил и организаций в странах Востока /
164. B. Н. Пластун. Новосибирск: ИД "Сова", 2005. - 474 с.
165. Плешов О.В. Ислам и политическая культура в Пакистане. М., 2005. - 235 с.
166. Плешов О.В. Ислам, исламизация и номинальная демократия в Пакистане. - М., 2003.-258 с.
167. Политическая конфликтология: работы российских и зарубежных авторов: хрестоматия / под общ. ред. М.М. Лебедевой , C.B. Устинкина, Д.М. Фельдмана; МГИМО(У) МИД РФ; Нижегородский гос. ун-т. M.; Н. Новгород, 2002. - 312 с.
168. Празаускас A.A. Этнос, политика и государство в современной Индии / Ин-т востоковедения АН СССР. М.: Наука, 1990. - 304 с.
169. Россия и Индия на пороге третьего тысячелетия. Материалы научной конференции. -М., 1998.- 133 с.
170. Сдасюк Г.В. Штаты Индии. Природа. Население. Хозяйство. Города. М.: Мысль, 1981.-368 с.
171. Сингх Г. География Индии: пер. с англ. / ред. и предисл. Г.В.Сдасюк. М.: Прогресс, 1980. - 541 с.
172. Фельдман Д.М. Политология конфликта: учеб. пособие / Д. М. Фельдман. М.: Стратегия, 1998. - 198 с.
173. Шаумян T.JI. Кто и почему воюет в Кашмире?: индо-пакистанское вооруженное противостояние в Каргиле : причины и последствия / Т. Л. Шаумян; Междунар. обществ, организация Центр стратег, и полит, исследований. М., 1999. - 63 с.
174. Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3 кн. Т. 3: Международный опыт разрешения этнических конфликтов / ред.: Б. Коппитерс, Э. Ремакль, А. Зверев. М.: Весь мир, 1997. - 304 с.
175. Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие / Отв. ред. А.Д. Воскресенский. М.: МГИМО-Университет, 2005. - 576 с.
176. Южная Азия: история и современность: сборник статей. / АН УзССР, Ин-т востоковедения им. Абу Райхана Беруни ; [отв. ред. Ю.А. Пономарев, И.М. Хашимов ]. Ташкент: Фан, 1991. - 168с.
177. Южная Азия: конфликты и геополитика / Ин-т востоковедения РАН; отв. ред. В.Я. Белокреницкий. М., 1999. - 174 с.
178. Юрьев М.Ф. История стран Азии и Северной Африки после второй мировой войны (1945-1990). М.: Издательство МГУ, 1994. - 240 с.
179. Язык и этнический конфликт / под ред. М. Брилл Олкотт, И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001. - 150 с.
180. Ярошенко Ф.Д. Штаты, округа и районы Индии / Всесоюзн. ин-т наун . и техн. Информации АН СССР. М., 1961. - 119 с.1. Статьи российских авторов
181. Авдеев Ю.И. Основные тенденции современного терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы.- М., 2000.- С. 157-175
182. Авдеев Ю.И. Терроризм как социально-политическое явление // Современный терроризм: состояние и перспективы,- М., 2000,- С.36-53
183. Авдеев Ю.И. Типология терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы,- М., 2000.- С. 54-71
184. Аксенов Ю. Пакистан: армия и политика // Год планеты.- М., 2000,- С.523-527
185. Алаев Л.Б. Индия, национально-освободительное движение и обострение конфессиональных разногласий // История Востока, т.У. - М.: Восточная литература, 2006. С.308-362.
186. Алаев Л.Б., Ефимова Л.М. Восток на пороге XXI века: глобализация и поиски национальной идентичности // Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока,- М., 1999.- С. 3-8.
187. Анцупов А.Я. О системном подходе к изучению конфликтов. Этапы анализа конфликтов. Программа конфликтологического исследования // Политическая конфликтология.- М., 2002.- С.40-50
188. Бажанов Е.П. Внешняя политика России (1992-2003 гг.)//Дипломатический ежегодник 2004. - М.: Научная книга, 2005. - С.203-235.
189. Белокреницкий В.Я. Глобализация и поиски путей национальной идентичности в Индии и странах Южной Азии // Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока.- М., 1999,- С. 95-111.
190. Белокреницкий В.Я. Исламский радикализм, кашмирский кризис и геополитическая ситуация в центре Азии // Ближний Восток и современность,- М., 2003,- С.3-11.
191. Белокреницкий В.Я. Исламский фактор в истории и политике Пакистана// Ислам на современном Востоке,- М., 2004.- С. 140-152.
192. Белокреницкий В.Я. Международные отношения в Южной Азии // Современные международные отношения и мировая политика.- М., 2004,- С.627-644.
193. Белокреницкий В.Я. Межгосударственные конфликты и региональная безопасность в Южной Азии // Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. М.:МГИМО, РОСПЭН, 2002.-С. 415-428.
194. Белокреницкий В.Я. Пакистан в системе взаимоотношений Индии и Китая // Россия Китай - Индия: проблемы стратегического партнерства,- М., 2000.- С. 6975.
195. Белокреницкий В.Я. Пакистан-Индия: конфронтационная стабильность? // Международные процессы. - 2006 - № 2.
196. Белокреницкий В.Я. Проблемы и перспективы регионального сотрудничества в Южной Азии // Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений.- М., 2002,- С.343-355.
197. Белокреницкий В.Я. Религиозные и сектантские конфликты в Пакистане /
198. B.Я. Белокреницкий; // Ближний Восток и современность.- М., 2004.- С.264-275.
199. Белокреницкий В.Я. Стратегический треугольник Россия, Китай, Индия: реальность конфигурации // Китай в мировой политике. - М., 2001. С.352-397.
200. Белокреницкий В.Я. Этнические, религиозные и сектантские конфликты в Пакистане // Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. М., 2005.- С.407-432.
201. Богатуров А.Д. Кризис миросистемного регулирования//Международная жизнь. - 1993. №7.
202. Гаврилов О.Н. Глобальные вопросы современного терроризма: (В аспекте проблемы международной безопасности) // Проблемы безопасности человека и общества в международных отношениях,- М., 2002.- С.24-28.
203. Дешпанде Г.П. Положение в мире и в Азии: перспективы трехстороннего сотрудничества // Взаимодействие России, Индии и Китая в XXI веке.- М., 2004.1. C.42-44.
204. Дмитриев А. Предмет и объект конфликта// Политическая конфликтология,- М., 2002,- С.51-63.
205. Дружиловский С.Б. Проблема противостояния исламского общества западному влиянию на примере стран Среднего Востока (Иран , Афганистан, Турция) // Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока,- М., 1999.-С. 80-95.
206. Дружинин В.В. Введение в теорию конфликта / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов // Политическая конфликтология.- М.,.- С.64-66.
207. Евстафьев Д.Г. Сверхдержавы в региональных конфликтах: от «корейской » модели к «кувейтской » // США: экономика, политика, идеология. 1990. - № 12.
208. Егоров В.Н. Россия и Индия: лицом к реалиям//Международная жизнь. - 1992. -№№ 8-9.
209. Ефремова К.А. Китай и Индия: перспективы межрегиональных отношений // Азиатско-Тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры безопасности.- М., 2001,- С. 135-159.
210. Звягельская И.Д. Этно-политические конфликты в современном мире // Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие.- М., 2005.- С. 12-31.
211. Ишимова А. Наваз Шариф намерен возобновить диалог с Индией//Сегодня. 1997. - 18 февраля.
212. Кадымов Г.Г. О системном подходе к анализу международных конфликтов//Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований. М., 2003. - С.289-295.
213. Карташкин В.А. Применение силы в конфликтах международного и немеждународного характера // Российский ежегодник международного права,2000.- СПб., 2000,- С. 64-65.
214. Каушик Д. Борьба с терроризмом и урегулирование кризиса в Центральной и Южной Азии требуют целостного подхода // Российские стратегические исследования,- М., 2002,- С.99-106.
215. Косов Ю.В. Категории конфликт и кризис в современной политической науке // Концептуализация политики.- М., 2001.- С.175-191.
216. Кравченко В.В. Некоторые черты и особенности исламизации в Пакистане // Ислам на современном Востоке.- М., 2004.- С. 166-179.
217. Кривохижа В.И. Современный мир и международный терроризм в условиях глобализации // Дипломатический ежегодник 2002.- М., 2003.- С.29-60.
218. Кременюк В.А. Об исследовании международных конфликтов // США и Канада. -2001,-№2.
219. Кременюк В.А. Урегулирование региональных конфликтов: контуры общего подхода//США: экономика, политика, идеология. - 1990. - № 8.
220. Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков: (методологический аспект) // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002. Хрестоматия. В 4 т.- М., 2002.- С. 433-446.
221. Лихачев К.А. Очаги терроризма в Индии // Россия и Индия в современном мире,-СПб., 2005.-С.115-132
222. Лунев С.И. Международные отношения в Южной Азии // Современные международные отношения. Учебное пособие. - М., 1998. С.330-348.
223. Моисеев Л.П. О некоторых примерах нейтрализации вызовов безопасности в Азии // Укрепление безопасности в Европе/Евразии.- М., 2000.- С. 133-140.
224. Москаленко В.Н. Исламский радикализм и этнический регионализм в Пакистане // Ислам на современном Востоке.- М., 2004,- С.248-257.
225. Москаленко В.Н. Итоги развития и перспективы Исламской Республики Пакистан // Мусульманские страны у границ СНГ .- М., 2001.- С. 29-45.
226. Москаленко В.Н. Проблемы обеспечения безопасности России и геополитическая ситуация в Южной Азии // Проблемы безопасности в Азии,- М., 2001,- С. 98-119.
227. Москаленко В.Н., Мелехина Н.В. Пакистан и западные страны//Современный исламский Восток и страны Запада. Научное издание. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004. - С. 117-131.
228. Москаленко В.Н., Шаумян Т.Д. Проблемы обеспечения безопасности России и геополитическая ситуация в Южной Азии // Проблемы безопасности в Азии. - М., 2001.-с. 190-213.
229. Наумец А.Б. Влияние религиозного фактора на возникновение политического экстремизма и терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы.-М., 2000,- С. 133-138.
230. Останков В.И. Международный терроризм и возможные изменения военно-политической обстановки после террористического акта против США // Россия и Запад после 11 сентября,- М., 2002.- С. 51-55.
231. Парменова М.С. Первез Мушарраф: перспективы военной диктатуры // Востоковедный сборник.- М., 2002.- С.212-220.
232. Пичугин С. Кашмирский кризис: ядерные державы на пороге атомной войны // Монитор, 2002, № 34.
233. Плешов О.В. Пакистан: исламский фундаментализм и военный режим // Мусульманские страны у границ СНГ,- М., 2001. С. 157-164.
234. Плешов О.В. Талибанизация Пакистана угроза реальная или мнимая? // Мусульманские страны у границ СНГ.- М., 2001. - С. 148-156.
235. Пятецкий Л.Л. Проблема терроризма в современном мире // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века.- М., 2002.- С.13-19.
236. Рахманинов Ю.Н. Глобализация и международный терроризм // Глобализация и регионализм,- М., 2001,- С. 82-87.
237. Рудницкий АЛО . О российских подходах к развитию отношений с Индией и Пакистаном//Пакистан в современном мире. - М.: Научная книга, 2005. С.118 - 130.
238. Рудницкий А.Ю. Пять лет в Пакистане//Дипломатический ежегодник - 2004. Сборник статей. - М.: Научная книга, 2005. С.359-372.
239. Скосырев В. Россия Индия: не все потеряно//Азия и Африка сегодня. - 2006. -№8. С.53-58.
240. Слободин А. Кашмирские террористы не сдаются // Время новостей, 15.05.02.
241. Снегур Р.И. Конфликты в современном мире // Современные проблемы мировой политики,- М., 2002,- С. 69-88.
242. Соловьев Э.Г. Международные конфликты в современном мире: особенности и издержки геополитического анализа // Конфликты в современном мире.- М., 2001.-С. 45-77.
243. Ткаченко А.Г. Терроризм: духовно-нравственный аспект // Современный терроризм: состояние и перспективы,- М., 2000.- С. 139-149.
244. Хохлышева О.О. Проблемы урегулирования вооруженных конфликтов в условиях меняющегося мира // Конфликты в современном мире,- М., 2001,- С. 96-109.
245. Шаумян T.JI. Афганистан и Индия / Т.П. Шаумян;
246. Афганистан: проблемы войны и мира.- М., 2000.- С. 172-179.
247. Шаумян Т.Л. Изменение геополитической ситуации в Центральной Азии и позиции России, Китая и Индии // Взаимодействие России, Индии и Китая в XXI веке.- М., 2004,- С.46-55.
248. Шаумян Т.Л. Индия на пороге третьего тысячелетия // Год планеты,- М., 2000,-С.517-523.
249. Шаумян Т.Л. Права человека в контексте межцивилизационных контактов // Народы Евразии. М.: Восточная литература, 2005. - С. 142-176.
250. Шаумян Т.Л. Спор вокруг Кашмира: истоки конфликта // Индия. Достижения и проблемы. Материалы научной конференции. - М., 2002. С.61-76.
251. Юрлов Ф.Н. Геополитика и стратегическое партнерство России и Индии // Россия Китай - Индия: проблемы стратегического партнерства.- М., 2000.- С. 56-64
252. Юрлов Ф.Н. Индия: ядерные проблемы и вызовы // Пакистан, страны Южной Азии и Среднего Востока: история и современность. Сборник статей памяти Ю.В.Ганковского. - М.: Научная книга, 2004. С.117-134.
253. Монографии и сборники статей зарубежных авторов
254. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999. -254 с.
255. Жаккар Р. Секретные архивы Аль-Каиды. М.: Столица Принт, 2007. - 318 с.
256. Маначинский А. Афганистан: когда дуют ветры войны. - Киев, 2006. - 575 с.
257. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: «Издательство ACT», 2003. - 603 с.
258. Abbas Н. Pakistan"s Drift into Extremism: Allah, the Army, and America"s War on Terror Armonk: M.E. Sharpe, 2005. - 275 p.
259. Akhtar Sh. Terror in Indian Held Kashmir: Massive Violation of Human Rights. -Islamabad: Institute of Regional Studies Press, 1993. - 178 p.
260. Azadi: Kashmir Freedom Struggle (1924-1998) / Ed. Kh.Hasan, Lahore, 1999. - 168 p.
261. Baker W.W. Kashmir: Happy Valley, Valley of Death. Las Vegas, 1994. - 175 p.
262. Behera N.Ch. Demystifying Kashmir. - Washington: The Brookings Institution, 2006. - 359 p.
263. Brown C. Understanding International Relations / C. Brown. London: Macmillan, 1997.
264. Calvin J.B. The China-India Border War (1962) // www.globalsecurity.org/mi litary/Iibrary/report/1984/CJB.html
265. Chopra V.D. Genesis of Indo-Pakistan Conflict on Kashmir. - New Delhi: Patriot Publications, 1990. 260 p.
266. Cohen S.Ph. The Idea of Pakistan. New Delhi: Oxford University Press, 2006. - 382 p.
267. Cooley J.K. Unholy Wars: Afghanistan, America and International Terrorism. - London: Pluto Press, 1999.-276 p.
268. Crises in the Twentieth Century. Vol. 1: Handbook of International Crises. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 346 p.
269. Crises in the Twentieth Century. Vol. 2: Handbook of Foreign Policy Crises. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 280 p.
270. Das Gupta J.B. Islamic Fundamentalism and India. Kolkata, 2002. - 233 p.
271. Galtung J. Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization -Oslo: PRIO: SAGE Publications, 1996. 280 p.
272. Ganguly S. Conflict Unending: India-Pakistan Tensions since 1947. N.Y., 2001. - 187 P
273. Ganguly S. The Origins of War in South Asia. Lahore, 1988. - 182 p.
274. Gupta J.B. Islamic Fundamentalism and India. - Kolkata, 2002. - 234 p.
275. Gyryraj Rao H.S. Legal Aspects of the Kashmir Problem. - Bombay: Asia Publishing House, 1967.-379 p.
276. Hussain Z. Frontline Pakistan. The Struggle With Militant Islam. Lahore, 2007. - 220 P
277. India, Pakistan and Kashmir: Stabilizing a Cold Peace / International Crisis Group Asia Briefing № 51. Brussels, 15 June 2006. - 15 p.
278. Jalalzai M.K. The Foreign Policy of Pakistan: Sectarian Impacts on Diplomacy. - Lahore: Dua Piblications, 2000. 242 p.
279. Jalalzai M.K. The Holy Terror: Islam, Violence and Terrorism in Pakistan. Lahore: Dua Piblications, 2002. - 238 p.
280. Jha P.S. Kashmir, 1947: Rival Versions of History. - Delhi: Oxford University Press, 1996.- 151 p.
281. Jones O.B. Pakistan: Eye of a Storm. London, 2002. - 328 p.
282. Kashmir Holocaust: The Case against India / Ed. Kh.Hasan. - Lahore, 1992. - 133 p.
283. Kashmir: Learning from the Past / International Crisis Group Report № 70. - Brussels, 4 December 2003. 32 p.
284. Kashmir: Past and Present // www.kashmir-information.com/history/index.html
285. Kashmir: The View from Srinagar / International Crisis Group Report № 41. - Brussels, 21 November 2002. 39 p.
286. Kashmir: The View from Islamabad / International Crisis Group Report № 68. - Brussels, 4 December 2003. 40 p.
287. Kashmir: The View from New Delhi / International Crisis Group Report № 69. - Brussels, 4 December 2003. 35 p.
288. Kreiger-Krynycki A. Kashmir: Apple of Discord Between India and Pakistan. - University of Paris, 1996. 16 p.
289. Kux D. The United States and Pakistan 1947-2000: Disenchanted Allies. London, 2001.-470 p.
290. Lamb A. Birth of a Tragedy. Karachi: Oxford University Press, 1995. - 177 p.
291. Lamb A. Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990. Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 p.
292. Malik I. Kashmir: Ethnic Conflict, International Dispute. - Karachi: Oxford University Press, 2005.-392 p.
293. Maxwell N. India"s China War // www.centurychina.com/plaboard/uploads/1 962.html
294. Mazarí Sh. The Kargil Conflict. 1999. Islamabad, 2003. - 162 p.
295. Mediating International Crises / J. Wilkenfeld, K. J. Young, D. M. Quinn, V. Asal. -London: Routledge, 2005. - 235 p.
296. Nanda R. Kashmir and Indo-Pak Relations. New Delhi, 2001. - 240 p.
297. Nationalism, Ethnic Conflict, and Democracy / the Johns Hopkins University Press; ed. Diamond Larry, Plattner Marc F. Baltimore; London, 1994. - 146 p.
298. Pakistan: Nation, Nationalism and the State / Ed. Ch. Jaffrelot. - Lahore: Vanguard Books, 2005.-352 p.
299. Pakistan Occupied Kashmir: The Untold Story / Ed. V. Gupta, A. Bansal. New Delhi: Manas Publications, 2007. - 251 p.
300. Peacekeeping and Conflict Resolution / Ed. T. Woodhouse, O. Ramsbotham. London: Frank Cass, 2002. - 269 p.
301. Peacemaking in International Conflict: Methods and Techniques / Ed. I.W. Zartman, J.L. Rasmussen. Washington: US Institute of Peace Press, 1997. - 414 p.
302. Perspectives on Kashmir / Ed. K.F.Yusuf. Islamabad, 1994. - 384 p.
303. Pfetsch F.R. National and International Conflicts, 1945-1995: New empirical and theoretical approaches / F. R. Pfetsch, C. Rohloff. London: Routledge, 2000. - XIV, 282p.
304. Political Violence and Terrorism in South Asia / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. A.R.Malik. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2006. 203 p.
305. Preventive Negotiation: Avoiding Conflict Escalation / I.W. Zartman; Carnegie Corporation of New York. Lanham: Rowman & Littlefield, 2001. - 336 p.
306. Rai M. Hindu Rulers, Muslim Subjects: islam, right and the history of Kashmir. -London, 2004.-335 p.
307. Rana M.A. A to Z of Jehadi Organizations in Pakistan. Lahore, 2006. - 590 p.
308. Razdan O. The Trauma of Kashmir: The Untold Reality. Karachi: Oxford University Press, 1999.-263 p.
309. Resolving International Conflicts: the Theory and Practice of Mediation / ed. J. Bercovitch. London: Lynne Rienner, 1996. - 280 c.
310. Readings in Pakistan Foreign Policy 1971-1998 / Ed. M.Ali. Karachi, 2001. - 479 p.
311. Rizvi H.A. Military, State and Society in Pakistan. Lahore, 2003. - 307 p.
312. Schofield V. Kashmir in Conflict: India, Pakistan and the Unfinished War. London, 2000.-286 p.
313. South Asia in World Politics / Ed. D.T.Hagerty. Karachi: Oxford University Press. - 312 p.
314. Studies in Indo-Pak Relations / ed. V.D.Chopra. New Delhi: Patriot Publishers, 1984. -299 p.
315. The Future of Conflict in the 1980s. Lexington; Toronto, 1982. - 506 p.
316. The Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2005. p. 238 p.
317. The Politics of Ethnicity and Nationalism in Europe and South Asia / Ed. N.A.Tahir. -Karachi, 1997.-238 p.
318. Wallensteen P. Conflict Prevention: Methodology for Knowing the Unknown / P. Wallensteen, F. Moller; Uppsala University. Uppsala, 2003. - 311 p.
319. Weaver M.A. Pakistan: in the Shadow of Jihad and Afghanistan. New York, 2002. - 284 p.
320. White Paper on Kashmir // www.kashmir-information.com/history/index.html.
321. Widmalm S. Kashmir in Comparative Perspective: Democracy and Violent Separatism in India. London: RoutledgeCurzon, 2002. - 212 p.1. На языке урду
322. З.Амин. Кашмир ме техрик-е музахимат. Исламабад , 1998. - 192 с.
323. М.Ариф. Кашмир: инкилаби фикр ки раошни ме. Исламабад, 1996. - 107 с.
324. Н.Ахмад Ташна. Тарих-е Кашмир. 1324 2005. - Исламабад, 2006. - 142 с.
325. А.Махмуд. Масайла-е Кашмир ке имкани хал. - Исламабад, 1996. 140 с.
326. М.С.Надим. Пакистан ки хариджи палиси аор алами таказе. Лахор , 1995. - 546 с.
327. А. Д. Накли. Пак-бхарат талукат. Лахор, 2001. - 301 с.
328. М.А.Рана. Джихади танзимен аор мазхаби джамаатон ка эк джайза. Исламабад, 2002.-204 с.
329. Х.Рахман, А.Махмуд. Кашмири мухаджирин: хакаик, масаил аор лфйха-амал. -Исламабад, 2007. 99 с.
330. А.Ш.Паша. Пакистан ки хариджи палили. - Лахор, 1996. - 312 е.; "А.Ш.Паша. Проблема Кашмира. Лахор, 2002. - 178 с.
331. М.Ф.Хан. Джихад ба-мукабила дахшатгарди: масайла-е Кашмир ке хусуси таназир ме. Лахор, 2001. - 56 с.
332. М.Ф.Хан Масайла-е Кашмир: пас-е манзар, маоджуда сурат-е хал аор хал. - Лахор, 2002. 68 с.1. Статьи зарубежных авторов
333. Дуан Р. Предотвращение конфликтов // Ежегодник СИПРИ 2002,- М., 2003.- С.88-161
334. Сейболт Т.Б. Крупные вооруженные конфликты // Ежегодник СИПРИ 2002.- М., 2003.- С.25-73
335. Солленберг М., Валленштейн П. Крупные вооруженные конфликты // Мировая экономики и международные отношения. - 1996. № 1.
336. Хао Дэн. Основные тенденции развития этнических и религиозных проблем в современном мире // Россия, Китай и новый миропорядок XXI века: проблемы и перспективы. -М.: МГИМО, 2001. С. 114-122.
337. Эрикссон М. Характеристики крупных вооруженных конфликтов в 1990-2001 гг. // Ежегодник СИПРИ 2002.- М., 2003,- С.74-87
338. Atran S. Mishandling Suicide Terrorism. The Washington Quarterly, Summer 2004, vol.27, number 3, pp. 67-90.
339. Atran S. The Moral Logic and Growth of Suicide Terrorism. The Washington Quarterly, Spring 2006, vol. 29, number 2, pp. 127-148.
340. Ayoob M. India Matters The Washington Quarterly, Winter 2000, vol.23, number 1, pp.7-14.
341. Ayoob M. South-west Asia after the Taliban Survival, The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Spring 2002, vol. 44. number 1, pp. 51-68.
342. Bergen P., Pandey S. The Madrassa Scapegoat. The Washington Quarterly, Spring 2006, vol. 29, number 2, pp. 117-126.
343. Blank J. Kashmir Fundamentalism Takes Roots // Foreign Affairs, November/December 1999, vol.78, number 6, pp. 36-53.
344. Chellaney B. After the Tests: India"s Options. The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Winter 1998-99, vol. 40, number 4, pp. 93-111.
345. Cohen C., Chollet D. When $10 Billion Is Not Enough: Rethinking U.S. Strategy towards Pakistan. The Washington Quarterly, Spring 2007, vol. 30, number 2, pp.7-20.
346. Cohen S. P. The Jihadist Threat to Pakistan. The Washington Quarterly, Summer 2003, vol.26, number 3, pp. 7-26.
347. Cohen S. P. The Nation and the State of Pakistan. The Washington Quarterly, Summer 2002, vol. 25, number 3, pp. 109-122.
348. Fish M.S. Islam and Authoritarianism. World Politics (A Quarterly Journal of International Relaions, October 2002, vol. 55, number 1, pp. 4-37.
349. Fox J. The rise of religion and the fall of the civilization paradigm as explanations for intra-state conflict. Cambridge Review of International Affairs, September 2007, vol. 20, number 3, pp. 361-382.
350. Frankel F.R. Indo-U.S. Relations: The Future Is Now. The Washington Quarterly, Autumn 1996, vol.19, number 4, pp.115-128.
351. Fuller G. E. The Future of Political Islam // Foreign Affairs, March/April 2002, vol. 81, number 2, pp. 48-60.
352. Ganguly S. Avoiding War in Kashmir // Foreign Affairs, Winter 1990/91, vol. 69, number 5, pp. 57-73.
353. Ganguly S. Explaining the Kashmir Insurgency: Political Mobilization and Institutional Decay // International Security, Fall 1996, vol. 21, number 2, pp. 76-107.
354. Ganguly S. Will Kashmir Stop India"s Rise? // Foreign Affairs, July/August 2006, vol. 85, number 4, pp. 45-57.
355. Gass N., Nemeth N. The Kashmir issue and the New World Order // Strategic Studies (A Quarterly Journal of The Islamabad Institute of Strategic Studies), Winter 1996/Spring 1997, vol. XIX, Number 1, pp. 14-45.
356. Groves D. India and Pakistan: A clash of Civilizations? The Washington Quarterly, Autumn 1998, vol. 21, number 4, pp. 17-22.
357. Hagert D. T. Nuclear Deterrence in South Asia: The 1990 Indo-Pakistani Crisis // International Security, Winter 1995/96, vol. 20, number 3, pp. 79-114.
358. Haqqani H. The Role of Islam in Pakistan"s Future. The Washington Quarterly, Winter 2004-05, vol.28, number 1, pp.85-96.
359. Huntington S. P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs, Summer 1993, vol. 72, number 3, pp. 22-49.
360. Jones C. Al-Qaeda"s Innovative Improvisers: Learning in a Diffuse Transnational Network. Cambridge Review of International Affairs, December 2006, vol.19, number 4, pp. 555-570.
361. Jones S.G. Pakistan"s Dangerous Game. The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Spring 2007, vol. 49, number 1, pp. 15-32.
362. Judah T. The Taliban Papers The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Spring 2002, vol. 44. number 1, pp. 69-81.
363. Kapur S. P. India and Pakistan"s Unstable Peace: Why Nuclear South Asia Is Not Like Cold War Europe // International Security, Fall 2005, vol.30, number 2, pp. 127-152.
364. Kohli A. Can the Periphery Control the Center? Indian Politics at the Crossroads. The Washington Quarterly, Autumn 1996, vol.19, number 4, pp. 115-128.
365. Kumar R. India"s House Divided // Foreign Affairs, July/August 2002, vol. 81, number 4, pp.171-177.
366. Kux D. India"s Fine Balance // Foreign Affairs, May/June 2002, vol. 81, number 3, pp. 93-106.
367. Limaye S. P. Mediating Kashmir: A Bridge Too Far. The Washington Quarterly, Winter 2002-03, vol. 26, number 1, pp. 157-168.
368. Markey D. A False Choice in Pakistan // Foreign Affairs, July/August 2007, vol. 86, number 4, pp. 85-102.
369. Mehta V. The Mosque and The Temple // Foreign Affairs, Spring 1993, vol. 72, number 2, pp. 16-21.
370. Mohan C. R. A Paradigm Shift toward South Asia? The Washington Quarterly, Winter 2002-03, vol. 26, number 1, pp. 141-156.
371. Mohan C. R. What if Pakistan Fails? India Isn"t Worried. Yet. The Washington Quarterly, Winter 2004-05, vol.28, number 1, pp.117-130.
372. Nye J.S., Jr. Conflicts after the Cold War. The Washington Quarterly, Winter 1996, vol. 19, number 1, pp. 5-24.
373. Quinlan M. How Robust is India-Pakistan Deterrence? The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Winter 2000-01, vol. 42, number 4, pp. 141-154.
374. Raghavan V. R. The Double-Edged Effect in South Asia. The Washington quarterly, Autumn 2004, pp. 146-156.
375. Rashid A. The Taliban: Exporting Extremism // Foreign Affairs, November/December 1999, vol.78, number 6, pp. 22-35.
376. Schaffer T.C. U.S. Influence on Pakistan: Can Partners Have Divergent Priorities? The Washington Quarterly, Winter 2002-03, vol. 26, number 1, pp. 169-183.
377. Stern J. Pakistan"s Jihad Culture // Foreign Affairs, November/December 2000, vol.79, number 6, pp. 115-126.
378. Takeyh R., Gvosdev N. Do Terrorist Networks Need a Home? The Washington Quarterly, Summer 2002, vol. 25, number 3, pp. 97-108.
379. Tellis A. J. U.S. Strategy: Assisting Pakistan"s Transformation. The Washington Quarterly, Winter 2004-05, vol.28, number 1, pp.96-116.
380. Varshney A. Ethnic Conflict and Civil Society: India and Beyond. World Politics (A Quarterly Journal of International Relaions, April 2001, vol. 53, number 3, pp. 362-398.
381. Varshney A. India"s Democratic Challenge // Foreign Affairs, March/April 2007, vol. 86, number 2, pp. 93-106.
382. Weidenbaum M. Economic Warriors Against Terrorism. The Washington Quarterly, Winter 2002, vol. 25, number 1, pp. 43-52.
383. Weintraub S. Disrupting the Financing of Terrorism. The Washington Quarterly, Winter 2002, vol. 25, number 1, pp. 53-60.
384. Windsor J.L. Promoting Democratization Can Combat terrorism. The Washington Quarterly, Summer 2003, vol.26, number 3, pp. 43-60.
385. Сообщения информационных агентств
386. К индийско-пакистанским отношениям // Сообщение ТАСС , 18.01.1982.
387. Обстановка в индийском штате Джамму и Кашмир // Сообщение ТАСС, 27.10.1982.
388. К итогам выборов в штате Джамму и Кашмир // Сообщение ТАСС, 5.07.1983.
389. Индийско-пакистанские отношения // Сообщение ТАСС, 23.03.1984.
390. Индия: полтора года спустя после прихода к власти Раджива Ганди // Сообщение ТАСС, 12.06.1986.
391. Внутриполитическое положение в Индии // Сообщение ТАСС, 14.04.1987.
392. Индия - Пакистан: надежды на урегулирование // Сообщение ТАСС, 2.02.1989.
393. Индия - Пакистан: перспективы развития отношений после военного переворота в Исламабаде // Сообщение ИТАР-ТАСС, 11.11.99.
394. Индия - Пакистан: неизбежна ли война ? // Сообщение ИТАР-ТАСС, 4.06.90.
395. К проблеме Кашмира // Сообщение ИТАР-ТАСС, 16.12.1999.
396. Индийско-пакистанские отношения, 16.12.1999.
397. Премьер-министр Индии об отношениях с Пакистаном // Сообщение ИТАР-ТАСС, 26 ноября 1999.
398. Новая волна насилия в Кашмире // Сообщение ИТАР-ТАСС, 1.11.1999.
399. Конфликт в Кашмире // Сообщение ИТАР-ТАСС, 18.10.99.
400. Индия о проблеме Кашмира // Сообщение ИТАР-ТАСС, 24.09.99.
401. О ситуации в Кашмире // Сообщение ИТАР-ТАСС, 23.09.99.
402. Столкновения на индийско-пакистанской границе // Сообщение ИТАР-ТАСС, 7.09.99.
403. О последствиях военного конфликта в Кашмире // Сообщение ИТАР-ТАСС, 21.07.99., 19.07.99.
404. Пакистан исключает возможность возобновления мирного диалога с Индией // Сообщение PIT АР-ТАСС, 22.12.99.
405. Об обстановке на индийско-пакистанской границе в Кашмире // Сообщение ИТАР-ТАСС, 23.06.99, 8.06.99.
406. Кашмир - тревожный район Индии // Сообщение ИТАР-ТАСС, 15.06.90.
407. К положению на индийско-пакистанской границе // Сообщение ИТАР-ТАСС, 10.02.87.
408. Индийско-пакистанская пограничная проблема // Сообщение ИТАР-ТАСС, 11.02.87.
409. Индийско-пакистанские отношения: тупик навсегда? // Сообщение ИТАР-ТАСС, 14.10.86.
410. Text of India-Pakistan statement // www.bbc.co.uk, 1/06/2004/
411. МВД Индии отмечает снижение активности террористов в Джамму и Кашмире // www.rian.ru/vvorld/20070103/58364930-print.html
412. Глава МВД Индии считает, что ситуация в штате Джамму и Кашмир постепенно нормализуется // www.rian.ru/politics/20041109/728114-print.html
413. Президент Пакистана поддержал стремление кашмирских сепаратистов // www.rian.ru/vvorld/20050608/40487827-print.html
414. Глава МИД Пакистана начал визит в Индию со встреч с представителями кашмирских сепаратистов // www.rian.ru/politics/20040904/672545-print.html
415. Переговоры между правительством Индии и кашмирскими сепаратистами начнутся в июне - источники в МВД Республики // www.rian.ru/politics/20040525/597257-print.htm1
416. В Индии кашмирские сепаратисты призвали бойкотировать парламентские выборы //\у\у\у.пап.шро1Шс5/20040407/563663-ргЫ.И^
417. Соблюдение прав человека в штате Джамму и Кашмир обсудил вице-премьер Индии с делегацией кашмирских сепаратистов // www.rian.ru/politics/20040327/555846-print.html
418. Премьер-министр Индии в ходе визита в Джамму и Кашмир намерен заняться экономической реконструкцией и развитием штата // www.rian.ru/politics/20041116/735263-ргти-)1т1
419. Начинаются переговоры между властями Индии и кашмирскими сепаратистами // www.rian.i-u/Dolitics/20040122/512006-print.html
420. Переговоры между властями Индии и кашмирскими сепаратистами начнутся 22 января // www.rian.ru/politics/20040115/508184-print.html
421. Нью-Дели готов к конструктивному диалогу по проблеме Кашмира // www.rian.ru/world/20070320/62313125-print.html
422. Премьер Индии и президент Пакистана обсудили кашмирский вопрос // www.rian.ru/woiid/20050417/39677739-г>пт.Ьип1
423. Мирный процесс между Индией и Пакистаном необратим // www.rian.ru/world/20050418/39681048-print.html
424. Премьер-министр Индии прибыл в Пакистан // www.rian.ru/politics/20040103/499074-ргпи.Ьйп1
425. В индийском Кашмире уничтожены три командира исламской экстремистской группировки // www.rian.ru/woiid/20040116/509131 -print.html
426. Правительство Индии и кашмирские сепаратисты намерены развивать диалог // www.rian.ru/politics/20040122/512449-print.html
427. Премьер-министр Индии впервые встретился с кашмирскими сепаратистами // www.rian.ru/politics/20040123/513281 -print.html
428. В Джамму и Кашмир убит лидер правящей Народной демократической партии Гулам Мохаммад Дар // www.rian.ru/world/20040216/52793 8-print.html
429. Совершено покушение на главного министра индийского штата Джамму и Кашмир // www.rian.in/world/20040227/5361 17-print.html
430. Власти Джамму и Кашмир намерены продолжать усилия по восстановлению мира и стабильности в этом индийском штате // www.rian.ru/politics/20040227/536230-print.html
431. Правительство Индии будет продолжать переговоры с кашмирскими сепаратистами // www.rian.iai/politics/20040331/558318-print.html
432. Крупнейшие в индийском штате Джамму и Кашмир объединение исламских партий предлагает собственную «дорожную карту » // www.rian.ru/polities/20040412/566479-ргпи.Мт1
433. Правительство Индии продолжит переговоры с кашмирскими сепаратистами после парламентских выборов www.rian.ru/politics/20040415/570031 -print.html
434. Смена политического руководства Индии не повлияет на ход диалога с Пакистаном // ww.rian.ru/politics/20040513/588479-ргш1Игт1
435. Премьер Пакистана уверен, что диалог с Дели о восстановлении мира продолжится при новом правительстве Индии // www.rian.ru/politics/20040515/590217-print.html
436. Президент Пакистана призывает Дели к поиску компромиссов для решения кашмирской проблемы // ww4v.rian.ni/politics/20040605/606058-print.html
437. Индия не будет отводить войска от линии контроля в штате Джамму и Кашмир // www.rian.ru/politics/20040620/615751-print.html
438. Число случаев проникновения боевиков из Пакистана на индийскую территорию не уменьшается // www.rian.ru/world/20040621/616184-print.html
439. В Нью-Дели проходят индо-пакистанские переговоры // www.rian.ru/Dolitics/20040627/620937-print.html
440. Кашмирская проблема станет основной в ходе второго дня индо-пакистанских переговоров на уровне заместителей глав МИД // www.rian.ru/politics/20040628/621099-print.html
441. Министр обороны Индии проверит готовность войск в Кашмире к активизации боевиков // www.rian.ru/world/20040629/622191 -print.html
442. Прекращение огня в Кашмире соблюдается // www.rian.ru/politics/20040630/623203-print.html
443. В Ныо-Дели продолжаются индо-пакистанские переговоры по демилитаризации зоны ледника Сиачен на севере Кашмира // www.rian.ru/politics/20040806/648393-print.html
444. Индия и Пакистан договорились продолжать обсуждение частных вопросов передислокации войск на севере Кашмира // www.rian.ru/politics/20040806/648888-print.html
445. Главы МИД Индии и Пакистана обсудят трансграничный терроризм // www.rian.ru/nolitics/20040829/666580-print.html
446. Дипломаты Индии и Пакистана обсудят вопросы трансграничного терроризма и кашмирский вопрос // www.rian.ru/politics/20040904/671970-print.html
447. В индийской столице открываются индийско-пакистанское переговоры на уровне министров иностранных дел // www.rian.ru/politics/20040905/672591 -print.html
449. Индия всерьез озабочена проблемой трансграничного терроризма в Джамму и Кашмире // www.riaii.nl/world/20040906/673577-print.html
450. Индия и Пакистан возобновят переговоры о восстановлении транспортного сообщения в Кашмире // www.rian.nl/politics/20040907/674813-print.html
451. Штат Джамму и Кашмир занимает первое место в Индии по числу совершаемых на его территории терактов - доклад Индийского института противодействия терроризму // www.rian.ru/world/20040913/679702-ргп^.Ыт1
452. Премьер-министр Индии потребовал от президента Пакистана прекратить поддержку террористов в Джамму и Кашмире // www.rian.ru/nolitics/20040924/690687-print.html
453. В Джамму и Кашмир приехала группа пакистанских журналистов www.rian.ru/politics/20041003/697575-рппШт1
454. Индия сокращает военное присутствие в штате Джамму и Кашмир - секретариат премьер-министра // mvw.rian.ru/politics/20041 11 1/731307-print.html
455. В Джамму и Кашмире готовятся к частичному выводу индийских войск // www.ruan.nl/world/20041115/733455-рг1Ш;.Ы:т1
456. Руководство исламской оппозиции индийского штата Джамму и Кашмир готово возобновить переговоры с властями страны // www.rian.ru/politics/20041115/734087-print.html
457. Индия приступает к частичному выводу из штата Джамму и Кашмир своих военнослужащих // www.rian.ru/politics/20041116/735133-print.html
458. Премьер-министр Индии прибыл в Джамму и Кашмир // www.rian.i4i/politics/20041117/735479-print.html
459. Вывод индийских войск с ледника Сиачен в Кашмире возможен только после определения границы // www.rian.ru/politics/20041117/735533-print.html
460. Вывод войск из штата Джамму и Кашмир будет продолжен, если ситуация в области безопасности будет стабильной - премьер Индии // www.rian.ru/politics/20041117/73576 l-print.html
461. Ряд партий Джамму и Кашмира поставят перед правительством Индии вопрос о предоставлению штату большей автономии // www.rian.ru/politics/20041124/742202-print.html
462. Число терактов в Джамму и Кашмира за два года сократилось вдвое // www.rian.ru/world/20041207/753347-print.html
463. Лидер экстремистов Кашмира готов к переговорам с Индией // www.rian.ru/world/2005041 б/39675003-print.html
464. Пакистан пригласил руководителей кашмирской сепаратистской группировки // www.rian.ru/world/20050523/40403109-print.html
465. Кашмир: сепаратисты хотят участвовать в переговорах Пакистана и Индии // www.rian.ru/world/20050603/40468672-print.ru
466. Представители кашмирских сепаратистов будут приняты лидерами Пакистана // www.rian.ru/world/20050602/30363192-print.html
467. Премьер Индии призвал кашмирских сепаратистов начать мирный диалог // www.rian.ru/world/relations/20050831 /41259099.html
468. Статус Кашмира нужно определить по аналогии с Косово сепаратисты // www.rian.ru/world/20080221 /99766041 .html
469. Индия ожидает активизации иностранных боевиков в Кашмире www.rian.ru/de fense safetv/20080418/105427623. htm 1
470. Петр Гончаров. 60 лет кашмирской проблеме. 21/04/2008 // www.rian.ru1. Интернет ресурсы:
471. Официальный сайт Правительства Республики Индии (РИ) www.india.gov.in
472. Официальный сайт Правительства Исламской Республики Пакистан (ИРП) www.pakistan. gov, pk
473. Официальный сайт МИД РИ www.meaindia.nic.in
474. Официальный сайт МИД ИРП www.mofa. gov.pk
475. Официальный сайт Министерства обороны РИ www.mod.nic.in
476. Официальный сайт МВД РИ www.mha.nic.in
477. Официальный сайт правительства штата Джамму и Кашмир www.iammukashmir.nic.in/
478. South Asia Terrorism Portal www.satp.org
479. Kashmir Virtual Library www.southasianist.info/kashmir/index.html
480. International Centre for Political Violence and Terrorism Research www.pvtr.org
481. South Asia Analysis Group www.saag.org12. www.kashmir-mfonnation.coin13. www.jammu-kashmir.com
482. The International Crisis Group www.crisisgroup.org
483. Asia Society Online Resource, New York www.asiasource.org16. www.kashmir.org17.www.aed.iiss.org233
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Возникновение кашмирского вопроса относится к 1947 г., когда происходил спешный уход британских колонизаторов из Индии. План предоставления ей независимости после продолжительного и трудного политического торга приобрел форму образования двух доминионов (впоследствии республик) - Индийского союза и Пакистана.
Создание последнего как страны, где мусульмане составляют большинство населения, было осуществлено в основном путем отделения трех провинций (Синда, Северо-западной пограничной, Белуджистана) и раздела двух других - Пенджаба и Бенгалии.
Свыше трети территории колониального Индостана, где проживала пятая часть его жителей, принадлежало индийским княжествам. В соответствии с планом предоставления Индии независимости им было дано время для выбора, к какому из двух доминионов присоединиться и на каких условиях.
Крупнейшим по территории (более 200 тыс. кв. км.) и значительным по населению (4 млн. человек) было высокогорное княжество Джамму и Кашмир на севере субконтинента. Его правителем был индус. Три четверти населения составляли мусульмане, но лидер наиболее влиятельной партии - Национальная конференция - шейх Абдулла стремился к самостоятельности Кашмира в рамках Индийского союза. Оба эти обстоятельства предопределили судьбу княжества - основная его часть вошла в состав Индии, образовав там единственный штат с преимущественно мусульманским населением.
Пакистан, однако, не смирился с таким положением. Локальную войну, которую он начал осенью 1947 г., сопровождала активность международных посредников в лице Комиссии ООН по Индии и Пакистану. По завершении конфликта в начале 1949 г. ООН пыталась содействовать проведению в бывшем княжестве референдума. Однако эти усилия ни к чему не привели, поскольку к середине 1950-х гг. Индия отказалась рассматривать его в качестве инструмента решения спорного вопроса.
Результатом первого кашмирского конфликта 1947-1948 гг. был раздел Джамму и Кашмира. Под контроль Пакистана попала его северо-западная часть, имеющая стратегически важное значение (на стыке Бадахшана, Памира и Синьцзяна). Районы под юрисдикцией Пакистана в политико-административном отношении состоят из «Азад (т.е. свободного) Кашмира», обладающего значительной внутренней автономией, и «северных территорий» с центром в Гилгите, управляемых из федерального центра, при признании временного, с международно-правовой точки зрения окончательно не установленного статуса обеих областей, как и всего Джамму и Кашмира.
В 1965 г., спустя 12 лет после окончания первой, происходит вторая индийскопакистанская война из-за Кашмира. Ее инициатором снова выступил Пакистан, чье руководство надеялось на восстание кашмирцев, которому должны были помочь переправленные через линию прекращения огня группы диверсантов. Конфликт в Кашмире, развязанный в первых числах августа, Индия в начале сентября перенесла за его пределы, перейдя границу и атаковав пакистанские силы на их территории. Спустя три недели боевые действия прекратились, не выявив существенного преимущества ни одной из сторон.
Ввиду того что попытка решить кашмирскую проблему военным путем Пакистану не удалась, ему пришлось пойти на отказ от силовых методов, что отразилось в договоренностях, достигнутых при посредничестве СССР в Ташкенте в январе 1966 г.
Через шесть лет, в ходе войны в декабре 1971 г., Пакистан уже оборонялся от наступающих индийских частей и уступил в Кашмире некоторые стратегически важные участки (перевал Хаджи-Пир, высоты в секторах Тиртхал и Каргил). Соглашение, подписанное Индией и Пакистаном в Симле в июле 1972 г., закрепляло новую линию контроля. Другой уступкой, на которую пошел Исламабад при его подписании, было согласие решать спорные вопросы на двусторонней основе, что, по мнению индийской стороны, перечеркивало принятые в свое время резолюции ООН о проведении референдума в Джамму и Кашмире.
Пакистанская сторона оставила, впрочем, лазейку для себя, включив в текст Соглашения оговорку о решении споров любыми иными способами по взаимному согласию. Вплоть до начала 1980-х гг. она не будировала обсуждение кашмирской темы на международной сцене. К этому не располагала и внутренняя ситуация в индийском штате, где с 1975 г. по 1982 г. у власти находилось правительство во главе с признанным лидером шейхом Абдуллой. После его смерти усилилась политическая напряженность в штате, и Пакистан вновь обратился к мировой общественности за поддержкой. К трениям с Индией по этому поводу с 1984 г. добавилась проблема контроля за ледником Сиачин, расположенным к северу от линии контроля в Кашмире. Отсутствие там демаркации вызвало споры о принадлежности подступов к леднику, периодически завершавшиеся стычками между индийскими и пакистанскими частями.
Политический кризис в штате Джамму и Кашмир усилился после проведенных с грубыми нарушениями местных выборов 1987 г. Общеиндийское голосование 1989 г. принесло значительный успех силам индусского национализма и осложнило межобщинные отношения в Кашмире. Охватившие долину Кашмира с конца 1989 г. массовые оппозиционные выступления были жестко подавлены властями штата и введенными в него регулярными войсками.
С рубежа 1980-1990-х гг. начался второй крупный этап в кашмирской драме. Он отличается от первого "отягощенностью” фактором исламского радикализма. Причины перемен связаны с подъемом исламизма на Арабском Востоке, в Пакистане и Афганистане. Из последнего в Кашмир после 1989 г. перебрались тысячи участников "джихада” (священной войны), в основном кашмирцев по происхождению, но также пакистанцев, арабов и др. Они способствовали ужесточению характера антиправительственных выступлений, придали им форму диверсионно-террористической активности.
Осложнение ситуации в штате Джамму и Кашмир, прежде всего в центральной для него Кашмирской долине, отрицательно сказалось на отношениях между Индией и Пакистаном. Дели обвинил Исламабад в засылке экстремистов, а тот выступил с заявлениями о попрании прав человека и ограничении гражданских свобод.
Пропагандистская война могла, вероятно, перерасти в вооруженный конфликт уже весной 1990 г., но опасность такого развития событий удалось тогда отвести.
За этим кризисом в двусторонних отношениях последовали другие. В маеиюне 1999 г. произошел вооруженный конфликт между регулярными частями двух стран на севере Кашмира (индийцы обнаружили на своей стороне от линии контроля в секторе Каргил группировку пакистанской армии). В ходе боев с применением авиации и тяжелой артиллерии погибли с обеих сторон более 1 тыс. военнослужащих. Контрудар индийских частей заставил пакистанцев,
действовавших под прикрытием аргументов о помощи кашмирским муджахедам (борцам за веру), оставить занятые ими позиции.
Присоединение Пакистана после терактов 11 сентября 2001 г. к международной антитеррористической кампании, его отказ от поддержки исламистского афганского режима талибов ("талиб” - ищущий истинное знание) не помогли улучшить пакистано-индийские взаимоотношения. Более того, после нападения боевиков-исламистов на здание парламента в Дели в декабре 2001 г. индийское правительство приняло решение о значительном усилении группировки войск у пакистанской границы.
Ситуация не переломилась и после запрета деятельности полудюжины экстремистских организаций, который президент Пакистана генерал П. Мушарраф ввел в январе 2002 г. Индия продолжала обвинять пакистанские власти в тайном пособничестве террористам, и в мае-июне после серии новых терактов отношения между двумя странами обострились до предела. Индия привела в боевую готовность сосредоточенную вдоль пакистанских границ более чем полумиллионную армейскую группировку. Пакистан принял ответные меры, изготовившись для отпора, но конфликт удалось предотвратить. Произошло это во многом благодаря усилиям членов международного сообщества, в частности России.
На протяжении 13 последних лет на территории Кашмира продолжается ожесточенная диверсионно-террористическая борьба, в которой, согласно индийским данным, погибли 37 тыс. человек. Главными ее организаторами выступает ряд групп, имеющих лагеря и базы подготовки в Пакистане, преимущественно в контролируемой им части бывшего княжества Джамму и Кашмир. Среди них выделяются “Хизб-уль-муджахедин” (Партия борцов за веру), "Харкат-уль-муджахедин” (Движение борцов за веру), “Джайиш-и-Мухаммад” (Армия пророка) и “Лашкар-и-Тайиба” (Ополчение чистых). Все они, а также ряд других групп входят в Объединенный фронт джихада.
Политическую оппозицию в штате возглавляет другое объединение - “Всепартийная свободная (хурриет) конференция”. Индийские власти позволяют ей функционировать и пытаются найти компромисс с ее умеренными представителями (особенно активно - с конца 2000 г.). Камнем преткновения является требование кашмирской оппозиции привлечь Пакистан к переговорному процессу.
В полночь 15 августа 1947 года на территории Индии, бывшей британской колонии, возникли две страны — собственно Индия и Пакистан.
В основу раздела был положен религиозный принцип; к Пакистану отошли территории, населенные преимущественно мусульманами, а к Индии — индуистами. Однако произвести разделение без конфликтов не удалось. Наиболее острая ситуация сложилась в княжестве Джамму и Кашмир. Большинство его населения составляли мусульмане, что позволяло рассчитывать на включение этой территории в состав Пакистана. Однако правящая верхушка состояла из индуистов. Магараджа Кашмира Хари Сингх, столкнувшись с необходимостью трудного выбора, решил заявить о независимости.
ВТОРЖЕНИЕ
Позиция Хари Сингха вызвала неудовольствие исламского сообщества — причем не столько местного населения Джамму и Кашмира, сколько племен, проживавших на сопредельных территориях. В течение нескольких месяцев обстановка накалялась. 21 октября 1947 года началось вторжение в Кашмир племенного ополчения пуштун и дариев, негласно поддерживаемого пакистанской армией, предоставившей советников, вооружение и боеприпасы. Правительственные войска Кашмира не смогли задержать их в приграничных районах Музаффарабада и Домеля, а часть кашмирских военнослужащих-мусульман перешла на сторону агрессоров. Южнее, в долине Пунч, правительственные части были оттеснены в несколько городов, где заняли круговую оборону. Спустя несколько дней пал Сринагар — столица Кашмира. В сложившейся ситуации магарадже ничего не оставалось, как обратиться за помощью к Индии, а та потребовала, чтобы Хари Сингх объявил о вхождении Джамму и Кашмира в состав Индии — что он и сделал 27 октября. Прибывшие индийские части выбили пуштунов из Сринагара.
ВМЕШАТЕЛЬСТВО ПАКИСТАНА
Правительство Пакистана заявило, что магараджа Кашмира не мог принимать решения о судьбе княжества, поскольку являлся не наследственным правителем, а британским назначенцем. Было решено направить в Джамму и Кашмир пакистанские войска, но начальник штаба сухопутных войск Пакистана генерал сэр Дуглас Грейси от-казался посылать войска в Кашмир. Грейси обосновал свое неповиновение тем, что индийские силы, находившиеся в Кашмире, в свое время приняли присягу на верность королю Георгу VI, и, следовательно, Грейси не мог участвовать в военном конфликте с индийскими силами.
Тем временем индийские войска, применяя бронеавтомобили и получая подкрепления по воздуху, вели наступление к западу от Сринагара. Однако вытеснить противника из долины Пунч не удалось. Единственным существенным успехом стала эвакуация осажденного гарнизона Котли. Другой важный центр долины Пунч — Мирпур — 25 ноября был захвачен мусульманскими формированиями. В Гилгите местное ополчение поддержало пакистанское вторжение, установив контроль над этой северной частью Кашмира. Мусульманские ополченцы Читрала во главе с местным правителем Мехтаром также присоединились к Пакистану. После захвата мусульманскими формированиями Джангера линия фронта относительно стабилизировалась.
КОНТРУДАРЫ
В феврале — мае 1948 года индийские войска сосредоточили свои усилия на юго-западном участке фронта, пытаясь отбить Джангер (операция «Виджай»).Тем временем на севере Кашмира мусульмане продолжали теснить индусов, занимая один населенный пункт за другим. У Джангера индийцы встретили ожесточенное сопротивление мусульманских ополченцев, к которым неофициально присоединились регулярные пакистанские войска. В долине Кашмира индийцам удалось отбить Титвал. Однако на севере мусульманское ополчение достигло значительного прогресса в предгорьях Гималаев, где осадило Лех, захватило Каргил и отбросило индийскую колонну от Скарду. Летом 1948 года индийские силы предприняли две крупные наступательные операции. Целью операции «Гуляб» являлся захват района Керан в Кашмире, а «Эрайз» — деблокирование города Пунч. Последнюю задачу удалось решить, но лишь на короткое время — вскоре Пунч вновь оказался в осаде. Осенью 1948 года ожесточенные бои развернулись за стратегически важный перевал Зоджи-Ла. В них участвовала 77-я индийская парашютная бригада, поддержанная бронетехникой 7-го кавалерийского полка. Легкие танки М5 «Стюарт» были перевезены в полуразобранном состоянии через Сринагар до Балтаи по путям, считавшимися доступными только для вьючных животных, и собраны возле самого входа в Зоджи-Ла. Неожиданная атака индийцев 1 ноября заставила мусульманские силы отойти к Матайяну, а затем к Драсу.
ТАСС-ДОСЬЕ. 29 сентября 2016 г. произошла перестрелка между пакистанскими и индийскими военными на Линии контроля в Кашмире. Пакистан заявил о гибели двух военнослужащих; с индийской стороны сведений о жертвах не поступало.
Отношения между Индией и Пакистаном носят напряженный характер из-за ряда серьезных разногласий, возникших сразу же после создания этих государств в 1947 г. Одной из самых сложных политических проблем в двусторонних отношениях остается спор о принадлежности региона Кашмир. Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал об истории Кашмирского вопроса.
Истоки конфликта
В 1947 г. на территории бывшей Британской Индии были образованы два государства - Индийский Союз и Пакистан - с предоставлением им прав доминионов (26 января 1950 г. была провозглашена Республика Индия, 23 марта 1956 г. - Исламская Республика Пакистан). Раздел территорий произошел по религиозному принципу: провинции с преимущественно мусульманским населением отошли Пакистану, а с индуистским большинством - Индии.
Одним из спорных вопросов стала территориальная принадлежность княжества Джамму и Кашмир, населенного преимущественно мусульманами. В соответствии с планом раздела, предусмотренным в Акте о независимости Индии 1947 г., Кашмир имел право присоединиться либо к Индии, либо к Пакистану.
Правитель княжества махараджа Хари Сингх, будучи индуистом, отказался от проведения плебисцита и присоединил Джамму и Кашмир к Индии. Это решение привело к недовольству руководства Пакистана и вводу войск на территорию княжества. Первая индо-пакистанская война 1947-1948 гг. завершилась разгромом пакистанцев, общее число жертв с обеих сторон конфликта составило 7,5 тыс. К 1 января 1949 г. под эгидой ООН была установлена линия прекращения огня, в соответствии с которой северо-западная часть Кашмира (около трети территории) оказалась под контролем Пакистана, остальные территории остались под юрисдикцией Индии.
Вторая и Третья индо-пакистанские войны
В августе 1965 г. многочисленные пограничные стычки привели ко Второй индо-пакистанской войне. Несмотря на то, что поводом для боевых действий стал другой спорный регион - Большой Качский Ранн в индийском штате Гуджарат - основной целью сторон было получение суверенитета над Кашмиром. За два месяца вооруженного конфликта погибли около 6,8 тыс. человек. Благодаря международным посредническим усилиям, в частности СССР, уже в сентябре стороны начали мирные переговоры.
10 января 1966 г. была подписана Ташкентская декларация, в соответствии с которой войска Индии и Пакистана были отведены в пределы границ, существовавших до начала войны, а руководство стран гарантировало невмешательство во внутренние дела друг друга.
26 марта 1971 г. Бангладеш - бывшая провинция Восточный Пакистан, составлявшая около 16% от общей территории страны, - объявила независимость. Это привело к войне между новым государством и властями Пакистана. Индия первой признала Бангладеш, что было расценено Пакистаном как нарушение Ташкентской декларации. Опасаясь распространения влияния Дели на Бангладеш, 3 декабря 1971 г. власти Пакистана начали третью войну против Индии и вновь потерпели поражение. Несмотря на непродолжительность конфликта, его жертвами стали около 10 тыс. человек.
Уже 17 декабря стороны подписали соглашение о прекращении огня, а 2 июля 1972 г. - Симлское соглашение об установлении контрольной линии (она почти совпадает с линией прекращения огня 1949 г.). Таким образом, 60% территории бывшего княжества Джамму и Кашмир осталось под контролем Индии (штат Джамму и Кашмир), 30% отошло Пакистану (область Гилгит-Балтистан, а также Азад Кашмир - фактически независимое государственное образование). Еще примерно 10% территории бывшего княжества к 1962 г. оккупировал Китай (регион Аксайчин). Это разделение сохраняется по сей день.
После нескольких военных поражений Пакистан временно прекратил попытки оспорить принадлежность Кашмира силовым путем. Однако с конца 1980-хх гг. в регионе активизировалась деятельность исламистских организаций, требующих "свободы оккупированного Индией Кашмира". Власти Индии заявляли о причастности Пакистана к спонсированию сепаратистов, однако Исламабад отвергал эти обвинения.
Каргильская война и обострение 2001-2002 гг.
В мае 1999 г. между Индией и Пакистаном произошел новый вооруженный конфликт, получивший название "Каргильская война". Пакистанские военные в очередной раз попытались отвоевать Кашмир, вторгнувшись в округ Каргил индийского штата, однако в июле того же года им было нанесено поражение. Очередная неудача в конфликте с Индией привела к военному перевороту в стране, в результате которого главнокомандующий вооруженными силами страны генерал Первез Мушарраф сместил с поста премьер-министра Наваза Шарифа.
Очередное серьезное обострение в отношениях двух стран произошло в 2001-2002 гг. Поводом для него стало нападение боевиков одной из сепаратистских группировок, выступавших за передачу Кашмира Пакистану, на здание индийского парламента. В результате этой атаки погибли десять человек. Индийские власти вновь обвинили Пакистан в поддержке сепаратистов.
Обе страны провели мобилизацию, и к январю 2002 г. на границе находились около 500 тыс. индийских и 300 тыс. пакистанских военных. Угрозу войны обостряло наличие у обеих стран ядерного оружия. Несмотря на то что полномасштабного конфликта удалось избежать, в результате приграничных столкновений погибли порядка 3 тыс. военных.
Текущая ситуация
В настоящее время Индию и Пакистан в зоне Кашмира разделяет Линия контроля (с 1949 г. здесь находится Группа военных наблюдателей ООН, контролирующая режим прекращения огня).
В индийской части региона продолжаются нападения боевиков. Эти атаки и ответные действия властей страны, в том числе удары по базам боевиков на пакистанской территории, приводят к жертвам как среди мирных жителей, так и военнослужащих обеих стран. Только в 2015 г. Индия и Пакистан обвинили друг друга в нарушении режима прекращения огня более 200 раз. По разным оценкам, с 1989 г. в Кашмире погибли от 70 до 100 тыс. человек.
Очередная эскалация конфликта началась в июле 2016 г. Индийские военнослужащие ликвидировали трех членов сепаратистской группировки "Хизб-уль-Муджахидин", в том числе одного из ее лидеров Бурхана Вани. Эти события повлекли за собой столкновения между жителями штата Джамму и Кашмир и индийскими силами безопасности, погибли более 75 человек. Премьер-министр Пакистана Наваз Шариф назвал Бурхана Вани мучеником, что вызвало протест индийского руководства.
18 сентября 2016 г. боевики совершили крупнейшее за последние 15 лет нападение на дислоцированный в Джамму и Кашмире индийский пехотный батальон, в результате чего погибли 18 военнослужащих. Власти Индии заявили, что боевики проникли с пакистанской территории, и сообщили о своих планах добиваться международной изоляции Пакистана как страны, поддерживающей террористов.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Кашмирский конфликт
Проблема Кашмира остается наиболее значимым узлом противоречий в отношениях двух стран. Вопрос о принадлежности спорных территорий является главным, на котором сошлись практически все политические устремления Дели и Исламабада в регионе, и именно в кашмирском преломлении следует рассматривать большинство прочих двусторонних событий.
Конфликт, связанный с данными территориями, является одним из самых долговечных во всей новой истории. Межгосударственное противостояние на Южно-азиатском субконтиненте насчитывает столько же лет, сколько и само независимое существование Индии и Пакистана, в то же время корни проблемы уходят в давние времена, в конечном счете, упираясь в межрелигиозную и, отчасти, этническую рознь.
Сразу после Второй Мировой войны, когда скорый уход колониальной администрации из тогда ещё единой Британской Индии стал почти очевиден, остро встал вопрос о будущем сосуществовании приверженцев двух основных религий Индии - индуизма и ислама. Следует заметить, что признак вероисповедания был одним из наиболее действенных инструментов британского колониального управления, проводившегося в соответствии со старым, хорошо известным принципом "разделяй и властвуй". К примеру, выборы в законодательные органы Индии в 30-40-е годы проводились по куриям, образованным в зависимости от конфессиональной принадлежности.
Этот конфессиональный принцип, так поддерживавшийся Лондоном, значительно подогревал исторические противоречия, существовавшие между мусульманами и индусами со средневековых времён. Даже национально-освободительное движение, единое в общем стремлении поскорее добиться независимости, было оформлено в рамках двух основных политических партий, стоявших на антиколониальной платформе - Индийского Национального конгресса (ИНК) и Мусульманской лиги (МЛ) - хотя и Конгресс, особенно в первое время своего существования - с 1885 года - насчитывал в своих рядах множество мусульман. К середине 30-х годов в позициях двух этих партий стала отчётливо заметна существенная разница в оценке ими будущего устройства независимой Индии.
Мусульманская лига во главе с Мухаммедом Али Джинной придерживалась т.н. теории двух наций, считая, что в Индии мусульмане и индусы вполне могут именоваться нациями с учётом разного культурно-исторического наследия, и в этой связи необходимо в будущем разделить страну по религиозному принципу для обеспечения раздельного существования столь различных народов. Действительно, такая точка зрения была в известной степени обоснована. Начиная со времени образования в Северной Индии в XI веке первых мусульманских государств и, затем, при утверждении в Индии правления мусульманской династии Великих Моголов (правившей практически до 1857 года) элита общества в большинстве состояла из мусульман - даже разговорным языком высшей знати вплоть до середины XIX века был персидский. Распространение ислама привело к тому, что мусульмане стали составлять едва ли не пятую часть населения Индии и начали ощущать себя достаточно обособленной частью общества.
В 1940 году МЛ открыто поставила вопрос о создании в будущем отдельного государства индийских мусульман. ИНК был, в конце концов, вынужден был согласиться с этой концепцией, но руководство партии, прежде всего Джавахарлал Неру, всегда выступало против раздела Индии. План предоставления независимости, выработанный под руководством последнего вице-короля Индии лорда Луиса Маунбеттена, предусматривал создание двух государств - доминионов британской короны (впрочем, через несколько лет оба доминиона - Индия в 1950, а Пакистан в 1956 году - отказались от этого статуса). Территории, населённые преимущественно мусульманами, по этому плану отходили к Пакистану. В состав Британской Индии входило тогда 601 княжество, среди которых были как огромные по территории и населению, такие, как Хайдарабад, Гвалиор, Траванкур, так и совсем малые. Каждому из князей предстояло решить - какому из государств отдать предпочтение а в спорных случаях волю населения должен был определять референдум. Княжествам надлежало быть объединёнными в провинции и союзы княжеств.
Предоставление независимости Британской Индии в ночь с 14 на 15 августа 1947 года и раздел страны сопровождались чудовищной резнёй на религиозной и этнической почве. Число погибших за несколько недель достигло нескольких сотен тысяч человек. Количество беженцев составило не менее 15 миллионов. В конце концов к Пакистану отошли территории Северо-запада, образовавшие четыре провинции Западного Пакистана, и Восточная Бенгалия, впоследствии Бангладеш. В индийских княжествах Джунагадх, Манавадар и Хайдарабад были некоторые сомнения по вопросу об их принадлежности, но они были относительно спокойно разрешены в пользу Индии (из 601 княжества в состав Индии вошли 555). После раздела страны значительная часть мусульманской элиты переехала в Пакистан, хотя большинство простых мусульман Индии предпочло остаться на родине. Память о трагических событиях лета 1947 года наложила заметный отпечаток на последующее развитие индо-пакистанских отношений.
Пакистан как государство, таким образом, был рождён как плод чистой идеи и энтузиазма. Даже название страны, составленное из букв, входящих в названия её провинций и означающее на языке урду "страна чистых", никогда не существовало прежде, а было придумано уже в ХХ веке. Такой недостаток самостоятельных исторических традиций всегда очень болезненно действовал на подсознание правящей элиты Пакистана. Именно то, что Пакистан создавался как часть, отделённая от материнской основы, во многом объясняет стремление многих пакистанских политиков играть на исламском факторе. В самом деле, как сказал один из пакистанских политологов, при том, что и Индия, и Пакистан имеют одно историческое наследие и говорят на одном языке, ничто, кроме религиозного различия, не может стать идейной основой национальной самостоятельности Пакистана.
Наиболее остро спор о территориальной принадлежности разгорелся в княжестве Джамму и Кашмир . Князь - махараджа Хари Сингх, индус по вере, к моменту провозглашения независимости ещё не мог окончательно определить, в какой же из двух доминионов войдут его владения. 77 процентов его подданных были мусульманами, следовательно, голосование, скорее всего, решило бы проблему в пользу Пакистана, но князь, да и вся кашмирская элита - тоже в большинстве индусы, - не жаждали стать его гражданами.
В любом случае, до референдума дело не дошло. В нескольких районах княжества вспыхнуло восстание против власти махараджи. Затем, 21 октября 1947 года ополчение пуштунских племён с территории Пакистана, а вслед за ними и "пакистанские добровольцы" вторглись в княжество с намерением оказать помощь восставшим и силой решить вопрос о принадлежности Кашмира. 24 октября на территории, занятой ими, было провозглашено создание суверенного образования Азад Кашмир ("Свободный Кашмир") и вхождение всего княжества в состав Пакистана. Это сразу прервало все колебания князя и Хари Сингх, заявив о присоединении Кашмира к Индии, обратился к Дели за военной помощью.
Спешно посланные туда индийские войска остановили агрессоров недалеко от столицы Кашмира - города Сринагар. Затем, 28 октября - 22 декабря 1947 года состоялись переговоры по проблеме принадлежности Кашмира, на которых стороны в принципе сошлись на необходимости свободного волеизъявления его народа. Однако военные действия не были приостановлены, в них вскоре оказались задействованы регулярные воинские части Пакистана, бои приняли затяжной характер и продолжались почти год. Эти события считаются первой индо-пакистанской войной. К 1 января 1949 года боевые действия были прекращены, а в августе под эгидой ООН была установлена Линия прекращения огня и Кашмир оказался разделённым на две части - подконтрольные, соответственно, Индии и Пакистану. Под пакистанский контроль попало 77.5 тыс. кв. км - без малого половина княжества. Несколько резолюций ООН (21 апреля и 13 августа 1948 и 5 января 1949 года) призывали стороны к выводу войск и проведению плебисцита, однако ни Индия, ни Пакистан не пожелали вывести свои части, заявляя об оккупации части Кашмира противоположной стороной. Вскоре Азад Кашмир фактически вошёл в состав Пакистана и там было образовано правительство, хотя, разумеется, Индия не признаёт этого и на всех индийских картах эта территория изображена индийской. (СССР с самого начала считал Азад Кашмир незаконно оккупированной территорией Индии, в отличие от США, которые заявляли о "нерешённой проблеме", в целом, однако, поддерживая Пакистан). В 1956 году, после принятия закона о новом административном делении страны, Индия предоставила своим кашмирским территориям статус штата Джамму и Кашмир. Летней столицей штата остался Сринагар, зимней стал город Джамму. Линия прекращения огня превратилась де-факто в границу.
Территории Кашмира, находящиеся под пакистанским контролем, также подверглись реорганизации. Большая часть земель была выделена в особое агентство Северных территорий со столицей в городе Гилгит, а в составе Азад Кашмира осталось лишь 2 169 кв. км. в виде узкой полосы вдоль Линии прекращения огня. Резиденцией правительства Азад Кашмира стал небольшой городок Музаффарабад. Если агентство является союзной территорией в составе Пакистана под управлением резидент-комиссара, то Азад Кашмир формально сохранил независимость в качестве государства, ассоциированного с Пакистаном, хотя де-факто, конечно, Исламабад управляет им как собственной провинцией. Так, в конце июля 2001 года правительство Азад Кашмира возглавил бывший заместитель начальника штаба сухопутных сил Пакистана . Это квазигосударственное образование формально имеет даже свои вооружённые силы. Формирования кашмирцев, образовавшие полк "Азад Кашмир", активно участвовали в боевых действиях против индийцев во время третьей индо-пакистанской войны 1971 года. Бойцы полка, кстати, проявили очень высокие боевые качества и стойкость.
Таким образом, с конца 40-х годов Кашмир так и остаётся яблоком раздора между Индией и Пакистаном. Отношения между ними всегда оставались напряжёнными и кашмирский вопрос постоянно тревожил умы политиков обеих стран. Обладание хотя бы частью Кашмира приобретает для Пакистана значение по нескольким причинам, помимо поддержания национального престижа. Во-первых, таким образом Индия оказывается отрезанной от непосредственного выхода в Центральноазиатский регион и к Афганистану. Во-вторых, Пакистан получает общую границу с Китаем, что для него особенно важно. С конца 50-х годов Пакистан пошёл на быстрое сближение с Китаем, у которого обозначились противоречия с Дели (которые вскоре, осенью 1962 года вылились в войну, окончившуюся для Индии серьёзным поражением). Вскоре пакистанское руководство начало с китайцами переговоры относительно демаркации границы с КНР в Кашмире, который Индия считала своим. В 1963 году, после подписания пакистано-китайского пограничного соглашения, у Китая оказалась, как полагают индийцы, часть законной индийской территории. Через часть Кашмира, подконтрольную Пакистану, было затем проложено т.н. Каракорумское шоссе, позволившее наладить сухопутное сообщение Пакистана с Китаем.
В апреле 1965 года разразилась вторая война Индии и Пакистана. На этот раз основной ареной боёв стал пустынный и безлюдный южный участок их границы - пересыхающий солёный лиман Качский Ранн, но были крупные столкновения и в Кашмире. Война фактически ничем не кончилась - как только начались муссонные дожди и Качский Ранн стал непригоден для передвижения бронетехники, бои затихли сами собой и при посредничестве Великобритании было достигнуто прекращение огня. (Впрочем, уже тогда обозначился перевес Индии, которая понесла почти вдвое меньшие потери). Послевоенные переговоры были проведены в 1966 году в СССР, в основном в Ташкенте.
Не успели отгреметь последние залпы, как запахло новой войной. В марте 1971 года начались волнения в Восточном Пакистане, которые пакистанская военщина стала подавлять самыми жестокими мерами, начав в этой части страны настоящую бойню. Разгоревшийся гражданский конфликт унёс за несколько месяцев больше миллиона жизней бенгальцев. Почти десять миллионов беженцев перешло в Индию, часто за ними вслед через границу проникали пакистанские войска. Пограничные столкновения на границе Восточного Пакистана переросли в третью, самую крупную, индо-пакистанскую войну 3-17 декабря, которая окончилась капитуляцией 93-тысячного пакистанского контингента в Восточном Пакистане, отторжением от Пакистана этой провинции и провозглашением там независимого государства Бангладеш. Бои шли и на западном фронте, хотя там, несмотря на ожесточённость и высокую интенсивность военных действий, ни одной из сторон не удалось добиться решающего успеха. Летом 1972 года в городе Симла в Индии главы обоих государств подписали соглашение, которое закрепило результат войны и согласно которому стороны обязались впредь разрешать все спорные вопросы мирным путём. Согласно соглашению, в Кашмире была установлена Линия контроля, почти совпавшая с Линией прекращения огня 1949 года.
Симлское соглашение, однако, по-разному толкуется каждой из сторон. Пакистан, полагая проблему Кашмира нерешённой, считает её международным спором, оставляя за собой право выносить данный вопрос на обсуждение на международных форумах и допуская вариант посредничества других государств в деле её решения. Индия же считает это своим внутренним делом, в котором не может быть задействована третья сторона. Полностью отвергает Дели и какую-либо возможность проведения плебисцита, на чём так настаивает Исламабад, делающий ссылки на резолюции ООН. Вдобавок, Индия выступает за необходимость ведения переговоров по данной проблеме без обязательной увязки её со всеми остальными двусторонними спорными моментами и претензиями (а их насчитывается в общем семь), в то время, как Пакистан утверждает о совершенной невозможности начала переговоров по каким-либо прочим вопросам без первоочерёдного решения кашмирской проблемы как ключевой и основной. Главным же требованием Индии является прекращение "трансграничного терроризма" - прямой поддержки Исламабадом подрывных действий сепаратистских групп в Джамму и Кашмире. События в штате часто характеризуются в Индии как "скрытая война", "война чужими руками" ("Proxy War"), которую Пакистан, будучи не в силах одолеть Индию в открытой войне, ведёт с помощью сепаратистских банд, создаваемых и оснащаемых на его территории.
С течением времени в Дели и Исламабаде постепенно сложились группировки, объективно заинтересованные в сохранении противоречий и выступающие за дальнейшее продолжение враждебных отношений. Целый спектр политических деятелей, умело используя "образ врага" - соответственно, Индии, или Пакистана, - зарабатывает неплохой политический капитал, что особенно характерно для политиков, чья популярность напрямую связана Кашмиром. Для определённой части военной элиты обоих государств южноазиатская "холодная война" является зачастую способом доказать собственную значимость, поводом добиться увеличения военных ассигнований или просто опробовать новую технику и чем-то занять военнослужащих, дабы держать их подальше от размышлений на политические темы. Многочисленные религиозные фанатики - индусские в Индии и исламские в Пакистане, - провозглашая лозунги борьбы с иноверцами, заметно подогревают страсти. (Справедливости ради стоит отметить, что в Пакистане, вопреки довольно распространённому мнению, руководство вооружённых сил, пожалуй, в наименьшей степени из всех прослоек общества является носителем религиозной идеологии). Усиленная пропаганда "образа врага" в средствах массовой информации формирует общественное мнение обеих стран в духе непримиримости и шовинизма. При этом кашмирская проблема начинает казаться чем-то привычным и обыденным, а межгосударственное противостояние - нормальным образом существования.
В конце 80-х годов обстановка в Джамму и Кашмире на фоне общего социально-экономического упадка сильно обострилась. Резко активизировалась деятельность там сразу нескольких террористических организаций, требовавших "свободы оккупированного Индией Кашмира" под исламскими лозунгами. Эти устремления нашли горячую поддержку в лице пакистанского руководства, которое стало щедро снабжать банды боевиков оружием, предоставило им на своей территории лагеря и фактически взяло сепаратистов под свою опеку. В действиях террористических групп видное участие принимали и афганские моджахеды. Наряду с подрывными акциями засылаемых из Пакистана бандитов начались перестрелки на Линии контроля, достигшие особого накала в 1987 году на высокогорном леднике Сячэн близ китайской территории. Линия контроля не проходит по этому леднику, таким образом, он является фактически территорией с неопределённым статусом (так, по соглашению 1949 года Линия прекращения огня должна была устанавливаться "до ледников") .
Операция "Мегхдут". Столкновения в зоне ледников.
Не затихающие вот уже 19 лет бои на высокогорном ледниковом массиве Сячэн вблизи границы с Китаем являются ещё одним элементом напряжённости на Линии контроля.
До 1983 года в районе 76-километрового ледника Индия и Пакистан ограничивались присутствием минимальных воинских контингентов. В тех редких случаях, когда к леднику получали доступ группы иностранных альпинистов, их обычно сопровождали специально откомандированные офицеры, которые, по ряду данных, проводили разведку местности. Поводом для начала военных действий на Сячэне стала информация о скором прибытии в Пакистан японской группы, планировавшей в 1984 году совершить восхождение на пик Римо, находящийся как раз в наиболее важном с точки зрения контроля над всем ледником районе. В том, что японцев должна была сопровождать группа пакистанских военных, Дели заподозрил попытку Исламабада установить контроль над Сячэнем. Как Индия, так и Пакистан, судя по всему, к тому моменту планировали провести операцию по овладению ледником. Направленные в несколько европейских стран индийские эмиссары начали закупки альпинистского снаряжения и спецодежды. Вскоре стало известно об аналогичных закупках, совершавшихся пакистанцами.
Как бы там ни было, индийские военные начали наступление первыми. 13 апреля 1983 года началась реализация операции "Мегхдут", разработанной под руководством генерал-лейтенанта М.Л. Чиббера, одного из наиболее известных индийских военных теоретиков. В течение нескольких дней специально подготовленные группы заняли две трети ледника, оборудовав погранзаставы вдоль хребта Сальторо. Пакистанские части, подошедшие только через полтора месяца, оказались в ряде столкновений не в состоянии выбить индийцев с захваченных ими позиций. Однако они не позволили и индийским частям продвинуться дальше. После того, как и Пакистан установил линию застав примерно в километре от индийской, оба государства получили ещё один участок постоянных стычек и перестрелок.
Высокая степень напряжённости сохранялась в районе Сячэня до середины 90-х годов, при этом 1987-88 годы были временем наиболее жестоких столкновений. В боях часто применялась артиллерия там, где это позволяли условия местности, хотя в основном в столкновениях на леднике используется лёгкое и стрелковое оружие и миномёты. Только в одной из таких стычек в горном проходе Билафонд-ла в апреле 1987 года погибло с обеих сторон до 200 военнослужащих. Накал боёв на леднике со временем несколько снизился, но столкновения случаются и по сей день. Последние крупные бои с привлечением артиллерии произошли 4 сентября 1999 года и 3 декабря 2001 года.
Боевые действия, которые Индия и Пакистан ведут на леднике, примечательны тем, что это самое высокогорное в мире место боёв - пограничные заставы располагаются зачастую на высоте значительно более 6000 м. (индийцами на заставе Сонам используется самая высокогорная в мире вертолётная площадка, расположенная на высоте 6450 м.), а войскам приходится действовать при температурах до -50 градусов и ниже. На леднике с каждой стороны постоянно находится контингент из 3-3.5 тысяч человек. Естественно, войска, дислоцированные в столь тяжёлых условиях, должны иметь соответствующее снаряжение и обладать необходимыми навыками. Индия и Пакистан придают большое значение оснащению своих частей на Сячэне, что влечёт весьма значительные финансовые затраты. По словам Генерального директора службы разведки ВС Индии генерал-лейтенанта Р.К. Сахни, содержание войск в районе ледника обходилось Индии в конце 90-х годов в 350-500 тыс. долларов в день.
Действительно, индийские бойцы на Сячэне могут похвастаться как увеличенным жалованьем, так и снабжением, которые совершенно недоступны большинству не только солдат, но и офицеров (так, на обычный 90-дневный срок пребывания на леднике каждый боец получает 14 пар шерстяных носков, иногда даже имеющих электроподогрев), поэтому неудивительно, что командование не испытывает недостатка в добровольцах. Для проживания часто используются домики полусферической формы типа иглу из теплоизолирующего материала с обогревом от керосиновых печей. При отправке в данный район кандидаты проходят строгий отбор, при котором предпочтение отдаётся выходцам из высокогорных местностей, а перед отправкой личный состав проходит усиленный курс подготовки, в т.ч. под руководством опытных альпинистов . На заставы, расположенные в самых высоких местах, поставляется кислород в баллонах. Однако, несмотря на все меры, от обморожений, переохлаждения и заболеваний, связанных с недостатком в воздухе кислорода войска теряют намного больше людей, чем в боях. Всего с апреля 1983 года по 1999 год в боях за Сячэн погибло, по официальным индийским данным, 616 индийских военнослужащих (при пакистанских потерях в 1344 человека), число госпитализированных за этот же период превысило 20 тысяч. Пакистанские данные приводят цифру в 2000 погибших индийцев с 1983 по 1997 годы . В обстановке плохой видимости и разреженного воздуха на леднике чаще, чем на других участках соприкосновения индийских и пакистанских войск, происходят аварии летательных аппаратов.
Снабжение частей происходит преимущественно по воздуху. Для этой цели активно привлекаются военно-транспортные самолёты Ан-32, садящиеся на аэродром авиабазы Лех или сбрасывающие груз на парашютах, и вертолёты Ми-17, оказавшиеся единственной системой вертолёта из всех, которыми располагают индийские ВВС, способной действовать в условиях столь низких температур и высот более 5 км. Через некоторые расселины индийцы и пакистанцы провели канатные дороги. В 2001 году индийцы закончили строительство трубопровода, по которому с ВВБ в Лехе несколько застав стали получать керосин. Для пакистанских войск проблема снабжения стоит менее остро, поскольку их заставы располагаются, как правило, на меньшей высоте, а также из-за наличия относительно хорошей дороги, ведущей к их позициям, которая позволяет широко задействовать вьючных животных.
Столкновения в зоне ледников дают Индии и Пакистану возможность детальной отработки тактики боя в условиях высокогорья. Можно сказать, что за 19 лет боевых действий на Сячэне сухопутные силы обоих государств накопили уникальный опыт применения войск при крайне низких температурах и несомненно, располагают довольно многочисленными частями, подготовленными к выполнению задач в столь сложной обстановке.
События в Джамму и Кашмире в 1990-е годы.
С 1990 года в Джамму и Кашмире в связи с резкой эскалацией подрывной деятельности банд сепаратистов было введено прямое президентское правление, в штат были введены войска численностью до 20 дивизий. В результате почти беспрерывных схваток с террористами и диверсий, к настоящему времени Индия потеряла более 30 тысяч военнослужащих и мирных жителей (Пакистан же говорит о по меньшей мере 70 тысячах кашмирцев, погибших "от рук индийских варваров" и "многотысячных" потерях индийских военнослужащих). Исламабад постоянно отрицал свою причастность к происходившему в штате, заявляя лишь о моральной поддержке "борцов за свободу Кашмира" и на весь мир говоря о "нарушениях прав человека" и "притеснениях мусульман" в Кашмире в частности и всей Индии в целом. Такое положение в принципе сохранялось с конца 80-х годов вплоть до самого последнего времени, за исключением некоторого потепления отношений 1988-89 годов, связанного с гибелью военного правителя Пакистана генерала Зия-уль-Хака и приходом к власти в Исламабаде гражданского руководства. За последние 14 лет в Кашмире практически не было и дня без обстрела погранзастав той или иной стороны, нередко с применением артиллерии, или вооружённой вылазки боевиков. Такие инциденты имеют характер в основном спорадических обстрелов с применением артиллерии и миномётов, или стрелкового оружия. Эти перестрелки, как правило, не наносят большого ущерба ни одной из сторон и основной проблемой для индийцев в Джамму и Кашмире являются не они, а борьба с сепаратистскими бандами, проникающими из Пакистана через Линию контроля.
В 1995 году правительство Индии начало уделять повышенное внимание развитию хозяйства штата, что не замедлило принести заметные позитивные результаты. В сентябре 1996 года впервые прошли выборы в Законодательное собрание штата. Социальная база боевиков начала сужаться, и если раньше большую часть сепаратистов составляли местные жители, то к концу 90-х годов до 70 процентов боевиков были выходцами из Афганистана и Пакистана, как правило, либо сражающимися за плату, либо мусульманскими фанатиками, одурманенными пропагандой в медресе и лагерях специальной подготовки на пакистанской территории.
На выборах в феврале 1998 года в Индии к власти пришло правительство во главе с БДП (BJP, Bharatiya Janata Party, Бхаратия Джаната Парти, Индийская народная партия), которую нередко обвиняют в излишней склонности к великодержавности и религиозном индусском экстремизме. После того, как в мае 1998 года оба государства продемонстрировали наличие у себя ядерного оружия, многие аналитики по обе стороны границы заговорили о возможной ядерной войне между ними. Тем не менее, в конце 1998 - начале 1999 годов наступила хорошо заметная "разрядка" напряжённости в отношениях Индии с Пакистаном. Индийский кабинет, возглавляемый премьер-министром А.Б. Ваджпаи и их пакистанские коллеги с Н. Шарифом во главе заняли весьма конструктивную позицию. Произошёл активный обмен визитами, состоялось и несколько встреч на высшем уровне. Кульминацией "оттепели" стала поездка А.Б. Ваджпаи в пакистанский город Лахор на автобусе в связи с открытием автобусного маршрута Дели - Лахор в феврале 1999 года и достижение пакета договорённостей на высшем уровне о взаимном снижении напряжённости (т.н. Лахорская декларация). Пакистан впервые дал согласие на обсуждение кашмирской проблемы вне увязки с остальными спорными вопросами, а Индия, в свою очередь, пошла на создание специальной рабочей группы по урегулированию этого давнего спора.
Каргильский конфликт
Все усилия по разрядке обстановки, предпринятые в начале 1999 года, потерпели полное фиаско, когда в мае начался беспрецедентный с 1971 года рост напряжённости в Кашмире. До тысячи боевиков, проникнувших из Пакистана, преодолели Линию контроля в пяти секторах. Без труда отбросив небольшие гарнизоны погранзастав, они укрепились на индийской стороне, взяв под контроль ряд тактически важных высот. Боевиков прикрывала пакистанская артиллерия, ведшая огонь через Линию контроля. Огонь пакистанских батарей очень сильно препятствовал продвижению колонн индийских автомашин, подвозивших подкрепления и боеприпасы, так как пакистанская артиллерия была пристреляна к единственной крупной дороге в этой местности (шоссе Сринагар-Лех).
Примечательно, что когда начались крупномасштабные бои, индийцы совершенно неожиданно обнаружили, что сепаратисты укрепились на хорошо оборудованных позициях, располагали отлично замаскированными и выгодно расположенными огневыми точками, зачастую соединёнными подземными ходами, на сооружение которых был явно затрачен не один день. То есть каким-то образом индийские ВС, МВД и спецслужбы оказались не в состоянии проследить за просачиванием таких крупных банд, их сбором и длительным пребыванием на индийской стороне, хотя повышенная активность на пакистанской стороне в этих местах была отмечена с осени 1998 года.
Индия, постепенно бросая в бой всё новые части, к концу мая довела численность войск до десяти бригад сухопутных сил . Основные бои происходили в секторах Каргил, Драс, Баталик и Турток и долине Мушкох на фронте в 46 км. События эти получили название Каргильского конфликта, впрочем, многие наблюдатели предпочитали тогда слово "война". Операция по отбитию захваченных высот была названа "Виджай" ("Победа").
Когда стало ясно, что без авиационной поддержки нанести боевикам поражение не удаётся, впервые с декабря 1971 года в Кашмире были применены силы фронтовой авиации. Индийцы задействовали самолёты МиГ-21, -23 и -27 под прикрытием МиГ-29.
В ходе боёв ВВС Индии не обошлись без потерь. Все сбитые летательные аппараты были, по данным большинства источников, поражены с помощью ПЗРК, вероятно, "Анза" пакистанского производства. Как утверждали пакистанские источники, сбитые самолёты и вертолёты были обстреляны в воздушном пространстве Пакистана, при этом список индийских потерь выглядит следующим образом:
|
Летательный аппарат |
Обстоятельства гибели |
Судьба экипажа |
||
|
Нет данных |
Вероятно, упал на индийской стороне |
Нет данных. |
||
|
"Канберра" из 35 эскадрильи |
Производил фотографирование. После близкого взрыва ракеты задымил и начал резкое снижение. Вероятно, упал на индийской стороне. |
Нет данных. |
||
|
МиГ-27 из 9 эскадрильи |
Два раза в течение часа наносил удары по позициям пакистанских войск. Сбит в 11.15, упал на пакистанской стороне. |
|||
|
МиГ-21 из 17 эскадрильи |
Сбит в том же районе через 20 минут, упал на пакистанской стороне. |
Командир 17 эскадрильи А. Ахуджа погиб. |
||
|
Сбит во время удара НУРС по позициям пакистанских войск в секторе Мушкох. Упал на индийской стороне. |
5 офицеров ВВС погибли |
кашмир соглашение джамму мегхдут
Индийцы, однако, официально не признают потерю первых двух машин. Действительно, пакистанская информация об их падении основывается на достаточно спорных показаниях.
Очевидно, не удовлетворившись результатами авиаударов, индийцы с 28 мая начали применять многоцелевые истребители "Мираж-2000" (в ВВС - 2 эскадрильи, 40 самолётов), переброшенные из-под г. Гвалиор за 2 тыс. км. Два "Мираж-2000 Н" при этом выполняли задачи радиоэлектронного противодействия пакистанским радарам, отслеживавшим полёты индийцев вдоль всей линии боёв.
Вертолёты Ми-24 и Ми-35, по словам индийских военных , проявили себя в ходе конфликта не с лучшей стороны, оказавшись неспособными выполнять ряд задач из-за слишком большой высоты (3-4 тыс. м и выше). Однако Ми-17, несколько единиц которых были снабжены пусковыми установками НУРС, вновь, как и в ходе боёв на Сячэне, заслужили самые высокие похвалы.
Основной вклад в успешное завершение кампании внесли, вполне естественно, сухопутные силы. Индийские солдаты продемонстрировали хорошую огневую подготовку и высокие моральные качества. Несмотря на то, что зачастую артиллерия и бронетехника оказывались бессильны или вовсе не могли применяться, ряд ключевых пунктов был захвачен в результате фронтальной атаки в пешем строю, при этом не раз отмечались случаи рукопашных схваток. Опыт боёв в этих секторах индийцы получили в декабре 1971 года, когда при примерном численном равенстве с противником и практически без авиационной поддержки на взятие тех же высот им понадобилось всего несколько дней. В 1999 году, однако, индийские войска, имевшие многократное превосходство в силах и средствах, понесли гораздо большие потери, чем в 1971. Вероятно, это можно в известной степени объяснить отличной подготовкой и оснащением боевиков.
Едва-едва наладившийся между Индией и Пакистаном процесс ведения переговоров был приостановлен. Вооружённые силы обоих государств были приведены в полную боевую готовность. Индия была готова распространить военные действия на прилегающие территории чтобы снять напряжение в районе Каргила, однако затем всё же воздержалась от пересечения международно признанной границы в Пенджабе, где были сконцентрированы пакистанские войска . В целом, действия индийских вооружённых сил не выходили за Линию контроля, хотя несколько раз самолёты ВВС Индии перелетали её и даже наносили удары по объектам по другую её сторону. Исламабад, невзирая на индийские обвинения в том, что сепаратистские банды базируются на территории Пакистана и фактически направляются руками его военного руководства, всячески отрицал свою причастность к каргильским столкновениям, утверждая, как и прежде, только о моральной поддержке "борцов за свободу". Об этом неоднократно заявляли сам премьер-министр Н. Шариф и министр иностранных дел Г. Айюб Хан, хотя, по многим данным, в боях принимали участие даже регулярные части сухопутных сил Пакистана. Вскоре были получены и прямые доказательства этому - в плен к индийцам попало несколько боевиков, имевших соответствующие документы. К середине июня индийцам удалось, наконец, отбить большую часть высот, однако бандформирования окончательно покинули индийскую территорию только после того, как 12 июля Н.Шариф всё же признал, что они контролировались из Пакистана и санкционировал их отход. С 3 мая по 26 июля потери только войск Министерства обороны Индии составили, согласно официальному отчёту, 474 человека убитыми и 1109 ранеными. Потери частей, подчинённых МВД, например погранвойск, также были значительны. Одна из захваченных сепаратистами высот и после завершения операции "Виджай" осталась вне индийского контроля (т.н. высота 5353).
Как полагают некоторые индийские аналитики, конфликт в Каргиле был репетицией пакистанского стратегического плана, рассчитанного на полномасштабную войну. Принято считать, что в случае войны в условиях индийского превосходства для Пакистана наиболее целесообразным было бы немедленно начать наступление вглубь индийской территории с целью захвата и удержания территории и затем уже пытаться предлагать перемирие имея захваченные земли в качестве важнейшего аргумента (этим также может быть предотвращено масштабное индийское наступление в Пакистан). Вероятно, в Каргиле отрабатывался первый этап плана овладения стратегически важными высотами и проходами для последующей заброски в Индию частей регулярной армии для их последующего рассредоточения и быстрого продвижения в направлении Сринагара. В качестве возможного кандидата на эту роль иногда называются I и II корпуса сухопутных сил Пакистана, базирующиеся в Мангле и Мултане, являющиеся одними из наиболее высокомобильных бронетанковых частей. Насколько "учения" в Каргиле оказались успешными, судить трудно, но, с учётом того, что партизанским группам удалось не только застать индийцев фактически врасплох, но и "оседлать" шоссе и в течение месяца удерживать горные проходы, данный план имеет, видимо, шансы на удачу.
Каргильская авантюра пакистанских военных была, по словам американского исследователя А. Ливена, "с военной точки зрения блестящей, но с политической - безрассудной" . Действительно, в ход событий вмешались США, оказавшие на Пакистан серьёзное давление. Изменение позиции пакистанского премьера произошло после его спешной поездки в Вашингтон и переговоров с президентом Б.Клинтоном. После этого Н.Шариф подвергся у себя на родине критике со стороны военной верхушки и политиков-"ястребов" за, якобы, капитулянтское поведение и мягкотелость. Такое завершение Каргильского конфликта стоило ему, в конечном счёте, поста премьер-министра и всей политической карьеры. 12 октября 1999 года он был свергнут только что занявшим этот пост начальником штаба сухопутных сил Пакистана генералом Первезом Мушаррафом (кстати, уроженец Дели, после раздела страны переехавший в Лахор), который и возглавил руководство страной. После 11-летнего перерыва к власти в Исламабаде вновь пришли военные.
Новое пакистанское руководство заняло вначале однозначную позицию, заявив о нежелании продолжать переговорный процесс в его настоящем виде. Ряд индийских политиков также утверждал о невозможности ведения диалога с правительством, пришедшим к власти столь незаконным образом.
События после прихода к власти П. Мушаррафа
Крайне высокая напряжённость на границе Индии и Пакистана сохранялась и после каргильских боёв. Произошедший 10 августа 1999 года инцидент едва не привёл к новым столкновениям. Тогда два индийских МиГ-21 сбили в приграничной зоне в районе Качского Ранна пакистанский самолёт базовой патрульной авиации "Атлантик-2", весь экипаж которого - 17 человек - погиб. После этого другой МиГ был обстрелян пакистанскими зенитными ракетами. До сих пор не выяснены все обстоятельства этого происшествия, и каждая из сторон утверждает, что сбитый самолёт находился в её воздушном пространстве . В конце декабря 1999 года в связи с угоном кашмирскими террористами индийского самолёта руководство Индии попыталось возложить ответственность на Пакистан, заявив, что будет добиваться провозглашения мировым сообществом Пакистана "террористическим государством". С февраля 2000 года возобновились стычки на Линии контроля, хотя Индия и объявляла с ноября 2000 по конец мая 2001 года мораторий на военные операции против исламских боевиков в Кашмире. Исламабад также инициировал объявление моратория на боевые действия со стороны одной из основных сепаратистских кашмирских группировок "Хизб-уль-Муджахедин".
После кратковременного потепления отношения Индии и Пакистана к началу нового тысячелетия вернулись на круги конфронтации, причём обозреватели единодушно отмечали начало нового витка напряжённости. По словам А.Б. Ваджпаи, "после Каргила отношений между Индией и Пакистаном практически не существовало" . К такому состоянию вражды и недоверия добавилось и ядерное противостояние - хотя у сторон пока ещё, по-видимому, нет ядерных зарядов на вооружении, ядерный фактор широко используется ими как метод взаимного политического шантажа.
Впрочем, после Каргильского столкновения имели место периоды снижения напряжённости. В мае 2001 года П.Мушарраф в ответ на приглашение посетить Индию дал принципиальное согласие нанести такой визит. Встреча двух лидеров состоялась в индийском городе Агра в 320 км от Дели 14-16 июля. Саммит завершился фактически безрезультатно, поскольку ни одна из сторон не пожелала отойти от своей давно известной позиции по Кашмирской проблеме. Сам факт проведения встречи был уже заметным шагом вперёд, ибо стороны признали возможность вести диалог друг с другом и проявили желание возобновить прерванный переговорный процесс. Но, как показали последующие события, потенциал вражды, накопленный в отношениях Индии и Пакистана, не дал возможности укорениться даже столь малому успеху. По завершении саммита на Линии Контроля немедленно возобновились перестрелки между регулярными частями обеих стран, несколько затихшие после окончания Каргильского кризиса.
Очередная вспышка напряжённости пришлась на конец 2001 года. В октябре положение в Кашмире стало особо тяжёлым в результате нескольких терактов, а после нападения 13 декабря группы боевиков на здание индийского парламента в Дели Индия, обвинившая Пакистан в пособничестве террористам, начала спешно перебрасывать к границе и Линии контроля войска. Весь декабрь 2001 и январь 2002 года оба государства вновь балансировали на грани войны.
В мае 2002 года положение в Кашмире обострилось снова. Напряжённость на границе достигла пика в мае-июне, когда Индия и Пакистан стояли ближе к войне, чем когда-либо после Каргила. Три четверти сухопутных сил Индии и практически все сухопутные силы Пакистана были подтянуты к границе. Ситуацию удалось разрядить во многом благодаря активной позиции мирового сообщества, в первую очередь России и США.
В качестве одного из наиболее важных событий в Джамму и Кашмире следует назвать состоявшиеся в сентябре-октябре 2002 года выборы в Законодательное собрание штата. На выборах к власти пришло коалиционное правительство ИНК и Народно-демократической партии. Выборы проходили в сложной обстановке, сопряжённой с кампанией террора и запугивания со стороны сепаратистов.
В конце 2001 года в Джамму и Кашмире действовало примерно 6-10 тысяч вооружённых сепаратистов. Средняя "зарплата" боевиков составляет в месяц около 2-3 тыс. рупий (45-60 долларов, что по местным меркам вполне неплохой доход). Как правило обострение обстановки в штате приходится на конец весны, поскольку в это время года освобождаются от снега горные проходы, через которые обычно происходит проникновение партизанских групп через Линию контроля. Бандиты проникают обычно группами по 3-4 человека, объединяясь затем в более крупные подразделения по 20-30 человек.
Количество терактов, диверсий и перестрелок в штате делает кашмирский конфликт одной из наиболее "горячих" точек на планете. Практически каждый день в результате действий банд сепаратистов погибает несколько человек, большей частью мирных жителей. Часты случаи нападений на правительственные учреждения, полицейские участки и военные объекты, которые иногда перерастают в довольно крупные столкновения.
Применение в Джамму и Кашмире военной техники и влияние конфликта на военное планирование.
Сейчас в Джамму и Кашмире дислоцировано, по некоторым данным, до 300 тысяч военнослужащих (почти третья часть всех сухопутных сил), крупные силы полиции и военизированных формирований. Зачастую довольно широкое применение в борьбе с боевиками находит новая техника, поступающая на вооружение сухопутных и военно-воздушных сил Индии, в том числе, конечно, импортная.
Всё шире индийские сухопутные силы используют в Джамму и Кашмире автомат ИНСАС собственного производства (INSAS - Indian Small Arms System, Индийская система стрелкового оружия). Эта модель под патрон НАТО калибра 5.56 мм с магазином на 20 патронов производится в нескольких модификациях на фабрике в городе Икчапур, штат Западная Бенгалия. ИНСАС включает ряд элементов, заимствованных от российского автомата АК-74 и оказался во многом даже внешне схож с ним. Начало его разработки восходит к 1981-82 годам, когда казалось, что ИНСАС станет "идеальным ответом на все проблемы пехоты" . Первый экземпляр автомата был выпущен в 1986 году, а полномасштабный выпуск начался в конце 1998 - начале 1999 года в количестве около 80 тысяч в год. Всего пока было выпущено почти 200 тысяч автоматов, в то время как потребность сухопутных сил и военизированных формирований составляет по меньшей мере миллион . В целях увеличения производства автоматов к концу этого года вступит в строй ещё одна линия по выпуску ИНСАС в городе Тируччираппали, штат Тамил Наду. Предполагается, что со временем ИНСАС заменит находящиеся на вооружении автоматы Л1А1, но основная цель конструкторов в данном случае - найти, наконец, замену всё ещё очень широко используемым в войсках магазинным винтовкам Ли-Энфилда и пистолетам-пулемётам Л3 "Стерлинг" как британского производства 30-50-х годов, так и местной сборки. Характер боевых действий в Джамму и Кашмире как раз позволяет проводить всесторонние испытания различных систем стрелкового оружия, как наиболее часто применяемого в столкновениях с бандформированиями. На основе автомата создан также ручной пулемёт ЛМГ (LMG - Light Machine-Gun, Лёгкий пулемёт), полностью унифицированный с ним. Пока, однако, данные о том, насколько хорошо проявил себя ИНСАС в ходе боевых действий, достаточно ограничены, хотя ряд частей и подразделений уже получил его на вооружение на постоянной основе, в частности, ИНСАС был принят на вооружение Раджпутанского стрелкового полка, принимавшего участие в каргильской операции. По некоторым отзывам, автомат в его настоящем виде оказался малоудовлетворительным из-за того, что позволяет вести огонь только очередями по три патрона, в то время, как военные после Каргила заявляли о необходимости получить автомат, имеющий режим непрерывного огня. Автомат также получился слишком тяжёлым для использования в горных условиях - 4.2 кг, хотя это и меньше, чем вес, к примеру, винтовки Ли-Энфилда. Тем не менее, несмотря на это, выпуск автомата после каргильских событий был увеличен на 25 процентов. Главный производственный менеджер Икчапурской фабрики С.Б. Банерджи заявил, что КБ ведут усиленную работу по устранению выявленных недостатков и вскоре вооружённые силы получат модернизированный вариант ИНСАС, который будет отвечать всем выдвигаемым требованиям .
Столкновения в Кашмире, особенно Каргильский конфликт, в значительной степени повлияли на приоритеты Индии в деле закупок вооружений. В Каргиле, как и во всех прежних боях, показала себя импортная техника. Самолёт МиГ-27, по многим данным, не вполне удовлетворил индийцев в том, что касалось нанесения ударов по наземным целям в горных условиях. Зато лучшие отзывы были получены о "Миражах-2000", применение которых позволило с высокой эффективностью решать задачи подобного рода.
Именно под влиянием выводов, полученных на основе боёв лета 1999 года, в плане перспективного развития ВВС Индии на срок до 2020 года, опубликованном в 2000 году и обозначившем основные направления их развития на начало нового столетия, появилось намерение продолжать закупки у Франции самолётов "Мираж-2000" . Также высказывалось мнение о необходимости модернизации самолётов МиГ-21, более 300 которых Индия имеет на вооружении, с тем, чтобы, помимо прочего, дать им способность эффективно поражать наземные объекты. По крайней мере, по заявлениям руководства вооружённых сил, МиГ-21 в ходе боёв в Каргиле показали свою весьма малую пригодность в этом качестве. Роль многоцелевых и транспортных вертолётов во время каргильского конфликта была весьма значительной. Именно вследствие успешного участия Ми-17 в Каргильских боях индийцы решили продолжать их закупки в России.
Отлично зарекомендовали себя 155-мм буксируемые гаубицы FH-77B шведской фирмы "Бофорс", 410 единиц которых Индия закупила в конце 80-х годов и которые до Каргильского конфликта практически не имели возможности проявить себя в бою. Эти орудия - единственная система 155-мм калибра, стоящая на вооружении в Индии - позволили, по словам индийского аналитика коммодора ВВС Н.К. Панта, выполнять в Каргиле многие задачи, которые оказалась не в состоянии решать даже авиация (на вооружении сухопутных сил Индии имеется 2230 артиллерийских орудий самых разнообразных систем, в том числе и гаубицы Д-30 и пушки М-46 советского образца). 60 гаубиц FH-77B вели в те дни круглосуточный огонь, заставив боевиков рассредоточиться и показали себя, как заявил коммодор, "самой действенной системой сухопутных вооружений в деле наказания пакистанских агрессоров и самой эффективной артиллерийской системой индийской армии вообще" . Шведские гаубицы оказались, по словам индийских военных, исключительно удобны в том, что касается заряжания, что обусловило постоянную высокую скорострельность системы и простоту обслуживания, а также буксировки. Показательно, что их удалось разместить на такой высоте (в условиях бездорожья), на какую прежде орудия такого калибра никогда не ставили - 4200 метров. Военные также единодушно отметили большую мощь их снарядов, обеспечивавших надёжное поражение даже сильно защищённых укрытий боевиков. Гаубицы использовались в боях так интенсивно, что большая часть 155-мм снарядов в мае - июле 1999 года была истрачена и Индия спешно стала искать источник их новых поставок.
Опыт использования артиллерии в боях лета 1999 года вновь заставил индийцев рассмотреть проблему нехватки самоходной артиллерии, хотя бы потому, что применение буксируемых орудий ещё раз подтвердило отсутствие защиты для их расчётов. Кроме того, остро встал вопрос о приобретении радарных систем управления артиллерийским огнём и обнаружения наземных целей и средств артиллерийской разведки. Тот же Н.К. Пант подчеркнул, что "Индия в настоящее время пристально рассматривает российское предложение о поставке системы "Зоопарк-1", ... определяющей точку вылета артиллерийских снарядов противника, и эту систему надлежит закупить без промедления" .
Индийское руководство не раз говорило о намерении оснастить Линию контроля в Кашмире и ряд участков границы с Пакистаном электронным оборудованием, позволяющим обнаруживать проникновение бандформирований на индийскую сторону. По ряду данных, установка некоторых систем уже началась.
С мая 2001 года индийцы используют для ведения воздушной разведки в Кашмире беспилотный самолёт-разведчик "Нишант" собственного производства, разработанный концерном "Хиндустан Аэронотикс Лимитед" . Индийские беспилотные самолёты-разведчики привлекли внимание израильтян во время визита в Дели делегации руководства Министерства обороны и ВМС Израиля в июле 2001 года. Израильские официальные лица даже высказали пожелание приобрести такой самолёт "Лакшья" для нужд своих вооружённых сил. В целом, опыт Каргильского столкновения выявил ряд недостатков в оснащении сухопутных сил страны, и не в последнюю очередь - нехватку средств ведения воздушной разведки. Как было подчёркнуто в официальных источниках, одной из основных задач ВВС является повышение эффективности патрулирования в зоне, прилежащей к Линии контроля .
Зачастую снабжение войск было налажено плохо. Так, Третья пехотная дивизия получила 6 тысяч снарядов для 105-мм гаубиц, которые не были снабжены взрывателями. Из-за этого произошла длительная задержка в ведении артиллерийского огня дивизией. Понадобилось три дня труда 300 человек личного состава, чтобы вывинтить взрыватели из снарядов других калибров, имевшихся на складах дивизии, и оснастить ими 105-мм снаряды. Подобные явления, по отзывам участников боёв, не были редкостью. С другой стороны, этот конфликт продемонстрировал способность индийцев к ведению боевых действий в сложных условиях, показал стойкость индийского солдата, неплохую скоординированность родов войск и отлаженность действий командования. Кстати, 105-мм гаубицы британского образца оказались слабо подходящими для поражения долговременных огневых сооружений.
Бои в условиях высокогорья в Джамму и Кашмире постоянно заставляют Дели обращать внимание на совершенствование тактики войны в горах, улучшение горно-альпинистской подготовки личного состава и его соответствующей экипировки, с использованием опыта боёв в зоне ледника Сячэн. Во время каргильских боёв было много случаев, когда части, переброшенные на высокогорный театр без подготовки, несли значительные потери от обморожений.
Подобные документы
История возникновения на политической карте мира Индии и Пакистана. Проблемы водопользования и Кашмирский конфликт между странами. Факторы исламорадикализма и экстремизма в сепаратистском движении Кашмира. Борьба с терроризмом в Индии и Пакистане.
курсовая работа , добавлен 12.07.2012
Отношения между Пакистаном и США после взрыва 11 сентября 2001 года. Отношения с соседями. Особенности регулирования Пакистаном внутриполитической стабильности в этнической и религиозной сфере. Пути развития политических течений, тенденции сепаратизма.
реферат , добавлен 03.03.2011
Предыстория ближневосточного конфликта. Организации палестинского движения сопротивления. События арабо-израильских войн. Начало мирного процесса на Ближнем Востоке, история и современное состояние переговорного процесса между участниками конфликта.
доклад , добавлен 03.12.2010
Палестинская проблема: истоки и предыстория. "Интифадами" как события на палестинских территориях, связанные с конфликтом арабов с Израилем. Ближневосточное урегулирование как международная проблема. Мадридская конференция и начало мирного процесса.
курсовая работа , добавлен 30.04.2014
Идеологические противоречия между двумя моделями общества (социалистической и капиталистической) как главная причина "холодной войны". Отношения России и США в 1990-х гг. после распада СССР. Причины конфликтов между США и Россией в настоящее время.
реферат , добавлен 24.02.2015
Развитие взаимоотношений России и Ирана после прихода к власти Махмуда Ахмадинежада. Товарооборот между Россией и Ираном в 2005-2011 гг. Механизмы углубления межгосударственного сотрудничества. Перспективные направления и угрозы для торговых отношений.
курсовая работа , добавлен 19.06.2012
Активизация иранской внешней политики в исламском мире после прихода к власти нового президента. Укрепление позиций Ирана в региональных межгосударственных организациях, членство в новых региональных объединениях. Расширение рынков приграничной торговли.
реферат , добавлен 22.03.2011
Особенности географического и этнического устройства Боснии и Герцеговины. Балканы – пороховой погреб Европы. Попытки урегулирования конфликта. На пути к войне, план Венса-Оуэна. Дейтонские соглашения как главный юридический итог Боснийской войны.
курсовая работа , добавлен 01.10.2014
Наступление на религиозных экстремистов в Пакистане. Период военного режима. Международные позиции Пакистана. Особенности внутренней политики правительства П. Мушаррафа. Развитие пакистано-российских отношений. Выборы нового парламента и президента.
реферат , добавлен 09.03.2011
Политические отношения между Россией и Китаем после распада СССР, основные направления сотрудничества. Визиты глав государств в 1990-е годы и в начале XXI века, содержание договоров. Позиции стран на международной арене, возможные перспективы развития.
Кремний. Свойства кремния. Кремний: применение, химические и физические свойства Таблица менделеева как читаются химические элементы
Ферментативных реакций кинетика
Ряд лигандов по силе. Модели химической связи. Теория кристаллического поля. Обзор теории кристаллического поля