Причинение вреда деловой репутации. ГК РФ: защита деловой репутации юридического лица

Артем

Текст: Александра Павловна Васюхнова, Александра Вячеславовна Мозгунова  Источник: журнал «Арбитражная практика» № 6, 2014  

Контрагент распространяет о компании порочащие сведения. Как выстроить линию защиты в суде

Правила защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина установлены ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Эти правила, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица. Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. Отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (определение КС РФ от 04.12.2003 № 508- О). По поводу споров, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц, высказался и Верховный суд РФ (постановление Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3). В частности, в п. 1 данного постановления указано, что деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности.

Судебную практику по данной категории споров в целом следует считать сложившейся. Тем не менее есть несколько основных аспектов, на которые стоит обратить внимание.

Аспект первый: юридическое лицо вправе требовать возмещения репутационного вреда

Привлечение к гражданской ответственности возможно лишь при наличии определенных условий: противоправное поведение; наличие вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшим вредом. Если вред причинен распространением сведений, порочащих деловую репутацию, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины его причинителя (ст. 1100 ГК РФ).

Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда. Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 17528/11 , предъявить такое требование оно может при доказанности общих условий деликтной ответственности, таких как наличие противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца. Исключения составляют условия о вине ответчика. Действующее законодательство не относит вину к необходимым условиям ответственности за вред, который причинило распространение сведений, порочащих деловую репутацию.

Применительно к защите деловой репутации юридического лица общие условия гражданско-правовой ответственности будут следующими.

Противоправное поведение. Оно выражается в распространении не соответствующих действительности сведений.

Цитата:

«Обстоятельством, имеющим значение для данной категории дел, является факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, сведений об истце и порочащий характер этих сведений…» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2013 по делу № А56-61440/2012).

Так, по одному из дел общество посчитало, что страховая компания написала письмо, которое содержит не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения. Суды установили, что спорное письмо было ответом на запрос контролирующего страховую деятельность органа. Оспариваемые сведения не содержали утверждения о фактах. Они были оценочным суждением (мнением) страховой компании о репутации общества на страховом рынке. Направляя ответ в орган страхового надзора, страховая компания выполняла свою обязанность, которая возложена на нее действующим законодательством и уполномоченным органом (определение ВАС РФ от 19.12.2012 по делу № А40-105007/2011).

Интересными представляются выводы судов об относимости информации. Два общества обратились с иском к телевизионной компании, так как сочли прозвучавшие в телепрограмме сведения не соответствующими действительности. В эфире телевизионной компании был сюжет с сообщением о том, что продукция компаний небезопасна, вредна для здоровья и содержит ГМО. Однако суд первой инстанции отказал обществам в иске. Он указал, что в телепередаче ни автором, ни участниками спорного сюжета не называлось наименований обществ и не давалось оценок их деятельности. Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы обществ о том, что сообщение о качественных характеристиках товара, в том числе о наличии в нем ГМО, нарушает деловую репутацию. Распространение информации о товаре обществ среди зрителей телеканала не создает общеизвестного факта об относимости распространенной информации именно к истцам (ч. 1 ст. 69 АПК РФ). Поэтому факт наличия либо отсутствия в продукции обществ ГМО не может носить порочащий характер для правообладателя товарного знака (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу № А40-171514/12-26-1480).

Коллегия судей ВАС РФ, поддерживая решения нижестоящих судов, указала следующее: «При рассмотрении данного дела судами установлено, что спорное письмо является ответом на запрос контролирующего страховую деятельность органа, оспариваемые сведения не содержат утверждения о фактах, а являются оценочным суждением (мнением) общества «Ингосстрах» о репутации общества на страховом рынке. Направляя ответ в орган страхового надзора, общество «Ингосстрах» исполняло свою обязанность, возложенную на него действующим законодательством и уполномоченным органом» (определение от 19.12.2012 по делу № А40-105007/2011).

Наличие вреда. Он заключается в утрате доверия к деловой репутации либо в присутствии реальной угрозы утраты доверия к деловой репутации юридического лица.

Так, по одному из дел общество подало в суд на компанию, которая занималась контролем в сфере защиты прав потребителей. Эта компания разместила у себя на сайте сообщение о том, что в продукции общества найден грызун. Суд указал, что опубликование в сообщении таких сведений может вызвать сомнения в добросовестности общества при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Кроме того, оно указывает на противоправное поведение со стороны общества и тем самым порочит его деловую репутацию. Порочащий характер сведений также подтверждается представленным в суд заключением специалиста. Из этого заключения следует, что в анализируемом тексте через систему негативных сведений представлена отрицательная оценка деятельности общества (постановление ФАС Московского округа от 04.07.2012 по делу № А40-77239/10-27-688).

Оставляя в силе акты нижестоящих судов, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 10.10.2013 по делу № А56-61440/2012 указал, что истец представил достаточные и достоверные доказательства как соответствия признакам действующего юридического лица, так и отрицательных последствий, выразившихся в многочисленных запросах контрагентов, увеличении процентной ставки по получаемым обществом кредитам. В другом деле суд отметил, что опубликование ответчиком приведенных сведений может вызвать сомнения в добросовестности истца при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, а также указывает на противоправное поведение истца, тем самым порочит деловую репутацию последнего. Порочащий характер изложенных сведений подтверждается также представленным в суд заключением специалиста от 05.10.2010. Из данного заключения следует, что в анализируемом тексте через систему негативных сведений представлена отрицательная оценка деятельности истца (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу № А40-77239/2010).

Причинно-следственная связь. Проявляется в утрате доверия к деловой репутации юридического лица в результате действий именно лица, распространившего не соответствующие действительности сведения.

Отказывая в удовлетворении части требований, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 13.09.2013 по делу № А67-4342/2012 указал следующее.

Цитата:

«Ссылка истца на то, что многие клиенты утратили доверие к репутации истца и расторгли с ним договоры именно на основании публикации, неубедительна, поскольку отказы покупателей от договоров заявлены в июле 2009 года, тогда как публикация была размещена в сети Интернет с февраля 2008 года. Довод истца о том, что расторжение договоров произошло лишь в июле 2009 года только из-за того, что истец пытался восстановить свою репутацию путем проведения встреч, переговоров, документально не подтвержден».

Аспект второй: деловая репутация лиц должна быть сформированной, а факт утраты доверия к лицу - подтвержденным

Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.07.2012 № 17528/11 указал, что для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

Данное постановление ВАС РФ имеет оговорку о возможности пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами.

Аналогичная позиция существовала у арбитражных судов и ранее.

Так, по одному из дел суд отклонил доводы ответчиков, указав, что в подтверждение наступления неблагоприятных последствий в результате действий ответчиков истцом представлены в материалы дела соответствующие доказательства. В качестве такого доказательства был отказ контрагента от заключения с истцом гражданско-правового договора, свидетельствующий об утрате доверия к его репутации (постановление ФАС Московского округа от 24.06.2013 по делу № А40-109987/2012).

Специфика подобных дел состоит еще и в том, что противоправный характер действий лиц должен выражаться в распространении порочащих сведений посредством публикаций, публичных выступлений в средствах массовой информации, сети Интернет, а также с помощью других средств телекоммуникационной связи. Они направлены на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах лица и не соответствуют действительности. Сведения, которые не соответствуют действительности - это утверждения о фактах или событиях, которые не происходили в действительности во время оспариваемых событий. В частности, порочащими являются сведения, которые содержат утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, его недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же в судебном процессе обязан доказать факт распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также их порочащий характер.

Аспект третий: за нарушение деловой репутации госорганы несут ответственность наравне со всеми

Немаловажным аспектом являются особенности вида деятельности, осуществляемой лицом, и/или специфика взаимодействия такого лица с государственными органами.

Сведения, которые содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, не могут рассматриваться в качестве не соответствующих действительности (п. 7 Постановления № 3). Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной судебный порядок.

Вместе с тем за распространение сведений, порочащих деловую репутацию лица, органы государственной власти несут ответственность наравне с иными субъектами.

Следует полагать, что распространение сведений, тем или иным образом влияющих на репутацию лица, должно выходить за рамки полномочий государственного органа либо осуществляться с нарушением таких полномочий.

Если орган государственной власти, иной субъект допустили незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности и в результате вмешательства был причинен вред деловой репутации этого лица, то оно должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда в соответствии с действующим законодательством (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 по делу № А45-22134/2010).

Следует также учитывать, что само по себе осуществление тем или иным государственным органом своих надзорных полномочий, установленных законом, не может являться основанием для привлечения его к ответственности. В данном случае отношения между лицом и государственным органом будут являться не гражданско-правовыми, а административно-правовыми, так как основаны на властном подчинении одной стороны другой.

Если сведения, содержащиеся в исходящем от государственного органа документе, по мнению лица, порочат его деловую репутацию, то действия государственного органа подлежат рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ.

Так, по одному из дел, коллегия судей отказала издательству в передаче дела в Президиум ВАС РФ и указала следующее:

Цитата:

«Сведения, содержащиеся в письме Минобрнауки РФ, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку в рамках своих полномочий Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки РФ, являясь государственным органом, формирует Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий,… решение Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ об исключении истца из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий является официальным документом, для обжалования которого предусмотрен особый порядок» (определение ВАС РФ от 06.11.2012 по делу № А40-100148/2011).

Таким образом, лицу, которое обращается в суд за защитой своей деловой репутации, следует учитывать следующее.

Во-первых, доказательственная база в отношении наличия каждого из общих условий деликтной ответственности должна быть достаточно весомой.

Во-вторых, при формировании собственных доводов необходимо учитывать правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума от 17.07.2012 № 17528/11.

Р.А. САБИТОВ,
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России, заслуженный юрист Российской Федерации,
А.Ю. ЛИТВИНЕНКО,
преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России

В статье рассматриваются понятия «деловая репутация», «моральный вред», теоретические и практические проблемы, связанные с защитой деловой репутации юридического лица; акцентируется внимание на отсутствии уголовно-правовой охраны деловой репутации юридического лица в случаях клеветы, в связи с чем предложено дополнить УК РФ статьей 178.1 «Клевета в отношении юридического лица».

Concepts “business reputation”, “moral injury”, the theoretical and practical problems connected to protection of business reputation of the juridical person are considered in the article. In the article it is paid attention to absence of a criminal-right protection of business reputation of the juridical person in cases of slander, in this connection it is offered to fix in Criminal Code of the Russian Federation cl. 178.1 “Slander concerning the juridical person”.
Ключевые слова (keywords): деловая репутация (business reputation), моральный вред (moral injury), страдание (suffering), потерпевший (injured person), физическое лицо (individual person), юридическое лицо (juridical person).

В уголовном праве потерпевшим от преступления, бесспорно, признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Вопрос о признании юридического лица потерпевшим от преступления в теории решается неоднозначно. Так, в некоторых учебниках по уголовному праву категорически утверждается, что потерпевший от преступления - это человек, в отношении которого совершено преступление; потерпевшим в уголовно-правовом смысле может считаться только физическое лицо, а юридическое лицо является субъектом гражданско-правового отношения. Многие авторы ограничиваются указанием на то, что потерпевшим от преступления является физическое лицо, и не затрагивают вопрос о признании таковым юридического лица.
В следственной практике вопрос о признании потерпевшим юридического лица, которому преступлением был причинен тот или иной вред, также решается неоднозначно. Так, В.В. Афисов, изучив 450 уголовных дел о такого рода преступлениях, установил, что только в 37% из них потерпевшим было признано юридическое лицо, в остальных же случаях дознаватели и следователи признавали потерпевшим представителя юридического лица.
На наш взгляд, потерпевшими от преступлений в уголовно-правовом смысле могут быть не только физические, но и юридические лица. Этого мнения придерживались некоторые дореволюционные и советские ученые. Например, Н.С. Таганцев считал, что «потерпевшим от преступного деяния является прежде всего обладатель того правоохраненного интереса, которому непосредственно повредил или которого поставил в опасность преступник, все равно, будет ли таким обладателем единичное лицо, совокупность лиц, составляющая или не составляющая юридическое лицо, включая сюда и самое государство». П.С. Дагель выделял в качестве признака потерпевшего физическое или юридическое лицо. Из числа современных ученых, разделяющих эту точку зрения, можно отметить Э.Л. Сидоренко и А.В. Сумачева, опубликовавших работы о потерпевшем в уголовном праве3.
В пользу признания потерпевшим от преступления юридического лица приведем следующие аргументы.
Во-первых, согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. При этом права потерпевшего осуществляет представитель юридического лица. Здесь мы согласны с теми юристами, которые полагают, что материально-правовое понятие потерпевшего должно быть закреплено в уголовном законе. До тех пор, пока оно не включено в УК РФ, следует руководствоваться уголовно-процессуальным понятием потерпевшего.
Уголовно-процессуальный закон к потерпевшим относит только физических лиц и юридические лица. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Этим понятием юридического лица не охватываются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования (статьи 124-127 ГК РФ). Однако перечисленным субъектам права преступным деянием может быть причинен вред, и они должны быть наравне с физическими и юридическими лицами признаны потерпевшими от преступлений.
Во-вторых, задача уголовного закона - это охрана не только прав и свобод человека и гражданина, но и общественных отношений в сфере экономики, обеспечения государственного и муниципального управления, в которых функционируют юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления.
В-третьих, по административному законодательству потерпевшим является как физическое, так и юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен имущественный или моральный вред (ст. 25.2 КоАП РФ).
В-четвертых, в статьях Особенной части УК РФ зачастую говорится о причинении ущерба или о существенном нарушении охраняемых законом интересов не только граждан, но и организаций, общества или государства (статьи 171-173, 185, 201, 202, 285-286, 288 УК РФ и др.). Причинение преступлением вреда организациям или государству должно повлечь за собой признание их потерпевшими.
Потерпевшим от преступления является именно юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации, а не представитель юридического лица и не руководитель его представительства или филиала. Именно поэтому в ч. 9 ст. 42 УПК РФ указано, что в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
Несмотря на то что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом. Нельзя согласиться с утверждением В.В. Афисова о том, что с учетом положений гражданского законодательства индивидуальных предпринимателей следует отнести к юридическим лицам в том случае, если преступление причинило (или могло причинить) ущерб их хозяйственной деятельности. Глава 3 ГК РФ, напротив, индивидуальных предпринимателей включает в число физических лиц, в силу чего они должны признаваться потерпевшими физическими лицами.
Какие виды вреда могут быть причинены физическим лицам? Н.С. Таганцев писал, что вред, причиняемый потерпевшим различных групп, может быть материальным, имущественным или идеальным, не находящим осязаемого выражения. Несомненно, юридическое лицо может потерпеть имущественный ущерб, который заключается в нарушении правомочий собственника (владельца) имущества путем противозаконного его изъятия, повреждения, уничтожения либо непредоставлении ему имущества. В ст. 42 УПК РФ указано, что потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу. Физический вред юридическому лицу причинен быть не может, поскольку под физическим вредом понимают ущерб жизни или здоровью человека.
Вопрос о возможности причинения юридическому лицу морального вреда остается весьма спорным. Некоторые цивилисты утверждают, что юридическое лицо может претерпевать моральный вред. Такой вред имеет объективное содержание и заключается в отрицательной оценке третьими лицами качеств юридического лица и его продукции. Моральный вред может выразиться в дискриминации, подрыве авторитета какого-либо юридического лица. В п. 7 ст. 152 ГК РФ сказано, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В ст. 17 Модельного гражданского кодекса, принятого 29 октября 1994 г. на пятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, прямо указано, что «в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами, моральный вред может быть компенсирован юридическому лицу».
Однако многие юристы обоснованно считают, что моральный вред не может быть причинен юридическому лицу.
В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» говорится о причинении нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В этом понятии постановление связывает причинение морального вреда только с гражданином. Юридическое лицо, в отличие от физического лица, не может испытывать нравственные или физические страдания, поскольку оно - искусственная правовая конструкция, не имеющая телесной оболочки, не обладающая ни сознанием, ни психикой, не способная к эмоциям и переживаниям. Понятие «страдание» означает физическую или нравственную боль, которую юридическое лицо не способно претерпеть.
Однако может быть причинен вред деловой репутации юридического лица. Понятия деловой репутации в законодательстве нет. Отсутствует оно и в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В некоторых публикациях предпринята попытка определить рассматриваемое понятие как определенное мнение о физическом или юридическом лице, оценку его деятельности. Например, А.Л. Анисимов считает, что деловая репутация гражданина определяется уровнем его квалификации и характеристикой профессиональной деятельности, а юридического лица - оценкой производственной или иной деятельности в соответствии с его правовым статусом в условиях предпринимательских и рыночных отношений. А.М. Эрделевский определяет деловую репутацию физического и юридического лица как относящуюся к общественно значимой деятельности лица его оценку обществом, мнение общества о качествах, достоинствах и недостатках этого лица.
Т. Шулепова, судья Арбитражного суда Свердловской области, поясняет, что понятие «деловая репутация» определяется судом как сложившееся мнение о физическом или юридическом лице как участнике коммерческого оборота.
Приведенные понятия юридического лица базируются на его лингвистическом толковании. Например, в одном из словарей репутация (от фр. reputation и лат. reputation - обдумывание, размышление) определяется как сложившееся общее мнение о достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо, общественная оценка. По словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой репутация - это приобретаемая кем-нибудь, чем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь, чего-нибудь.
Цивилисты связывают деловую репутацию юридического лица с предпринимательскими отношениями, коммерческим, деловым оборотом. На наш взгляд, понятие деловой репутации необходимо толковать таким образом, чтобы можно было защитить от причинения репутационного вреда не только юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, но и некоммерческие организации (общественные и религиозные организации, фонды, учреждения, ассоциации и союзы). Слово «деловая» означает «относящаяся к работе», общественной, служебной деятельности. Она завоевывается делами организации. С этой точки зрения деловой репутацией могут обладать, например, политические партии, учреждения образования, здравоохранения, культуры, не осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Деловая репутация может быть положительной (хорошей) или отрицательной (плохой). Юридической защите подлежит положительная деловая репутация. По-видимому, нельзя исключить защиту репутации организации и в том случае, если она еще более ухудшилась в результате распространения порочащих сведений или других противоправных действий. Вред юридическому лицу может быть причинен не только путем утраты положительной репутации, но и путем ее умаления.
Таким образом, деловая репутация юридического лица - это приобретенная юридическим лицом положительная или отрицательная общественная (возможна и государственная) оценка его деятельности, достоинств, недостатков и качеств.
Вред деловой репутации юридического лица не является разновидностью морального вреда, поскольку организация не может испытывать физические и нравственные страдания в результате совершения преступления. Именно поэтому в ч. 1 ст. 42 УПК РФ он выделен в самостоятельный вид вреда.
Репутация - признак состава клеветы, предусмотренный ст. 129 УК РФ. Однако эта статья не касается юридического лица, поскольку объектом данного преступления является личность. Более того, ни в одной статье Особенной части УК РФ причинение вреда деловой репутации юридического лица не значится в качестве признака состава преступления. Тем не менее такой вред может быть нанесен в результате совершения экономических, экологических, должностных и прочих преступлений как самими работниками организации (изнутри), так и посторонними лицами (извне). При этом деловая репутация юридического лица выступает в качестве дополнительного объекта посягательства.
Вред деловой репутации может быть причинен, например, в результате незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ), получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), фиктивного банкротства ст. 197 УК РФ), коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) и совершения других преступлений. Например, использование чужого товарного знака негативно отражается прямо или опосредованно на репутации качества товара, деловой репутации его производителя и финансовом положении предприятия. Репутационный вред является разновидностью тех последствий преступлений, которые выражаются в причинении существенного вреда правам и интересам организации (статьи 201, 285, 286, 288, 292, 293, 330 УК РФ).
Часто встречается такой способ причинения вреда деловой репутации юридического лица как распространение о нем ложных порочащих сведений. Под распространением таких сведений понимается опубликование их в печати, трансляция по радио и телевидению, распространение в сети Интернет, изложение в публичном выступлении или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, неправильном, неэтичном поведении представителя юридического лица, которые умаляют его деловую репутацию (п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Самостоятельная уголовная ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих юридическое лицо, уголовным законом не предусмотрена. На наш взгляд, ее следует установить, поскольку это деяние способно причинить существенный имущественный вред и вред нематериального характера.
Распространение заведомо ложных порочащих организацию сведений может быть одним из способов подготовки к ее рейдерскому захвату . Компания-захватчик организует публикации в прессе, «заказные» выступления на телевидении, рассылку клеветнических писем в конкурирующие компании с целью дискредитации собственников, руководителей, менеджеров или основных акционеров компании-цели. Обличительные статьи, выступления и письма могут касаться плохого управления предприятием, невыполнения договорных обязательств, нарушения прав работников и акционеров, предполагаемого банкротства, неэффективного использования имущества и т. п.
Подрыв деловой репутации юридического лица может быть способом устранения с рынка конкурирующих субъектов экономической деятельности. В условиях финансового кризиса антимонопольные службы отмечают увеличение количества жалоб на недобросовестную конкуренцию. Некоторые компании прибегают к дискредитации конкурентов путем публикаций в печатных СМИ, распространения листовок, отправки писем клиентам компании. Например, одна из екатеринбургских управляющих компаний расклеивала в подъездах домов листовки, в которых очерняла организацию, оказывающую коммунальные услуги их жителям. Другая компания направляла клиентам конкурирующей фирмы электронные письма, в которых рассказывалось, что фирма не доставила вовремя товар, что реальные цены не соответствуют заявленным в интернет-каталоге. Из-за этого фирма потеряла десятки заказов.
По нашему мнению, в уголовном законодательстве существует пробел, т. е. отсутствует уголовно-правовая охрана деловой репутации юридических лиц. Чтобы его ликвидировать, предлагаем главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ дополнить статьей 178.1 «Клевета в отношении юридического лица» следующего содержания:
1. Распространение заведомо ложных сведений, подрывающих репутацию юридического лица, наказывается...
2. То же деяние, совершенное в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается…

Библиография
1 См.: Уголовное право России. Часть Общая: Учеб. для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 1999. С. 132.
2 См.: Уголовное право России. Часть Общая: Учеб. для вузов / Под. ред. Ф.Р. Сундурова. - Казань, 2007. С. 200.
3 См., например: Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. - М., 1999. С. 129, 142; Российское уголовное право: Учеб.: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. - М., 2008. С. 121-122.
4 См.: Афисов В.В. Процессуальное положение юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Тюмень, 2008. С. 11.
5 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. Т 2. - М., 1994. С. 13.
6 См.: Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления: тематический сборник. - Владивосток, 1974. С. 18.
7 См.: Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. - СПб., 2003. С. 15; Сумачев А.В. Потерпевший в уголовном праве (анализ основных проблем). - Нижневартовск, 2005. С. 65.
8 См.: Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 41; Сидоренко Э.Л. Указ. соч. С. 13; Сумачев А.В. Указ. соч. С. 47.
9 См.: Афисов В.В. Указ. раб. С. 11.
10 См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 13.
11 См.: Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. - СПб., 2004. С. 88.
12 См.: Афанасьева И.В., Белова Д.А. Компенсация морального вреда юридическому лицу // Юрист. 2002. № 8. С. 29-32.
13 См.: Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. 1995. № 11.
С. 17-19.
14 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2001 С. 103.
15 Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ. 1995. Июнь.
16 См., например: Багданов О.В. Компенсация морального вреда: Учеб. пособие. - Саратов, 2005. С. 27-28; Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - М., 2004.
С. 122-123; Афисов В.В. Указ. соч. С. 12-13; Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 15.
17 Бюллетень ВС РФ. 1995. № 3. С. 16-17.
18 См.: Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 123.
19 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1999. С. 771.
20 Российская газета. 2005. 15 марта.
21 См.: Анисимов А.Л. Честь, достоинство и деловая репутация под защитой закона. - М., 2004. С. 3.
22 См.: Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 116.
23 См.: Шулепова Т. Честное имя бизнеса // Российская газета. 2007. 3 апр.
24 См.: Современный словарь иностранных слов. - СПб., 1994. С. 528.
25 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 677.
26 Там же. С. 159.
27 См.: Анисимов С.Н. Рейдерство в России. Особенности национального захвата. - СПб., 2007. С. 190-193; Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Рейдерство (недружественный захват предприятий): практика современной России. - М., 2007. С. 34,
39-40.
28 См.: Вылегжанина У. «Черный баннер». Участились случаи недобросовестной конкуренции // Российская газета. 2009. 9 июля.

Каждый человек, являющийся гражданином России, имеет право на защиту чести и своего доброго имени. Эти слова прописаны буквой закона в Конституции РФ и, потому свято и безоговорочно исполняются правоохранительными, надзорными и судебными органами страны и учитываются в федеральных законах и подзаконных актах. Однако, на практике защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина становится более сложным процессом, чем высокопарные сентенции основного закона РФ.

Деловая репутация физического лица - это совокупность личностных и профессиональных характеристик человека, сложившееся мнение о субъекте гражданско-правовых отношений. Согласно ст.152 ГК РФ наряду с деловой репутацией закон защищает также честь и достоинство своих граждан. Под честью следует понимать набор моральных, нравственных и духовных качеств человека, а под достоинством - осознанное человеком восприятие своей собственной ценности. Посягательство на любое из вышеуказанных нематериальных прав строго карается законом.

Как определяется причинение вреда чести и достоинству?

Нарушение права гражданина на честь, достоинство и деловую репутацию имеет место в том случае, если задета достоверность данных сведений. Распространение неким лицом разнообразными способами порочащей вас информации служит достаточным основанием для вашего обращения к судебной системе с последующим восстановлением утраченного права.

Согласно ст.152 ГК РФ в рамках гражданского процесса по данному разбирательству бремя доказывания того, что распространенная информация является достоверной, целиком и полностью будет лежать на том субъекте, который ее осознанно запустил в свободный доступ. Гражданину, чья деловая репутация была задета, не требуется доказывать недостоверность разглашенных сведений.

Как восстановить деловую репутацию?

Среди способов защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве применяются следующие методы:

• опровержение изложенной информации;
• взыскание с надлежащего ответчика компенсации того морального вреда, который был причинен гражданину.

Опровержение недостоверных сведений возможно в нескольких формах в зависимости от того способа, которым была распространена порочащая информация. Однако, вне зависимости от способа опровержение должно быть осуществлено публично. В частности, распространение информации в СМИ подлежат опровержению в тех же источниках с указанием отзыва того лица, чьи права были нарушены. В сети Интернет недостоверная информация подлежит блокировке и удалению со всех имеющихся источниках. Документация, содержащая ложные сведения, подлежит отзыву и изъятию из документооборота организации или структурного подразделения.

Как оценить деловую репутацию физического лица?

Обращаясь с грамотно составленным исковым заявлением в мировой суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда нужно быть готовым к тому, что именно вам придется доказывать ваши страдания и обосновывать требуемый размер компенсации. Законодательством не установлены ни исковая давность, ни максимальный размер взыскиваемой компенсации в отношении посягательства на честь и достоинство. Взыскивается компенсация всегда в денежной форме.

Среди главных критериев морального вреда ст. 1101 ГК РФ указывает:

• степень вины нарушителя;
• характер возникших физических и нравственных страданий потерпевшего;
• справедливость и разумность;
• индивидуальные особенности личности потерпевшего и обстоятельства причинения вреда.

Исходя из практики судов размер подлежащей взысканию компенсации, как правило, соответствует указанному в заявлении при условии его соответствия принципам разумности. Однако, необходимо будет ответить суду на ряд вопросов относительно возникших нравственных страданий, а также, по возможности, подтвердить их документально.

Уголовные и административные способы защиты утраченной деловой репутации

Помимо гражданско-правовых норм, обеспечивающих защиту деловой репутации гражданина, также возможно обращение в данной ситуации к УК РФ и КоАП РФ.

Нарушение чести и достоинства в праве уголовном называется клеветой и регулируется ст.128.1 УК РФ. В качестве наказания за подобное преступление суды используют применение штрафов и обязательных работ в отношении осужденного. Удобно и то, что взыскать моральный вред и получить предписание на опровержение можно в рамках одного уголовного процесса, если указать эти требования при подачи заявления в суд. И даже, несмотря на кажущуюся незначительность наказания, не следует забывать, что злостное уклонение от исполнения наказания может привести осужденного к его пересмотру на реальный срок лишения свободы. Оскорбление в рамках административного судопроизводства регулируется ст. 5.61 КоАП РФ и карается несущественным штрафом.

Правомочие пользования деловой репутацией дает возможность гражданину защитить свою честь и достоинство от неправомерного покушения на свое доброе имя, оградить свою личность от клеветы и оскорбления и привлечь виновного к ответственности со всей строгостью действующего законодательства.

Каждый гражданин РФ имеет право на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации. Более конкретно о самих понятиях данных благ, а также о способах их защиты в судебном порядке или об условиях компенсации морального вреда мы расскажем в нашей статье.

Честью в гражданском обществе принято называть социально-этическую оценку со стороны общества, которой определяется мера духовных и социальных качеств человека. Достоинством человека является представление собственной ценности, как личности, и признается государством для всех членов общества, не исключая при этом, признания заслуг одних перед другими в большей или меньшей степени. Деловая репутация - есть объективное мнение общества о конкретном гражданине либо о юридическом лице. Деловая репутация человека определяется уровнем его профессионализма, а юридического лица - уровнем и оценкой его вида деятельности с учетом правового статуса организации.

Честь, достоинство и деловая репутация - социально-правовые ценности, занимающие важное место в жизнедеятельности любого государства и общества. Также, как и , понятия о чести, достоинстве и деловой репутации имеют прямую связь с правовым институтом, и в случае их утраты либо ограничения уменьшают определенный статус в правоотношениях с иными субъектами. С гражданско-правовой точки зрения понятия чести, достоинства и деловой репутации являются нематериальными социальными благами, защита которых является важной обязанностью государства, которое устанавливает запрет на посягательство на эти блага с предоставлением судебной защиты, если они были нарушены. Физическое или юридическое лицо, наделенное определенными правами, получает от государства систему гарантий, позволяющую реализовывать эти права на условиях законности в РФ, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право требовать опровержения сведений, которыми были опорочены его честь, достоинство или деловая репутация, за исключением случаев, когда распространитель сведений может предоставить доказательную базу на соответствие действительности распространенной им информации.

Важно! Право на опровержение порочащих сведений имеет место быть, независимо от способа распространения информации.

Защита чести и достоинства гражданина по требованию заинтересованных лиц может возникнуть и в случае его смерти, тем самым позволив сохранить репутацию и доброе имя семьи гражданина и иных субъектов правоотношений.

В каких случаях для защиты чести, достоинства и репутации следует обращаться в суд

В суд за защитой своих прав могут обращаться все дееспособные граждане и юридические лица, в случае подачи иска несовершеннолетними или недееспособными лицами их интересы в суде должны представлять их законные представители (родители, опекуны и т.д.). В ряде случаев, требующих защиты чести, достоинства и деловой репутации, пожалуй, в первую очередь, стоит отметить распространение сведений, порочащих честь и достоинство конкретного гражданина либо организации с точки зрения общественного мнения. К порочащей информации относятся обвинения:

• в незаконном получении средств;
• в националистических высказываниях;
• в нарушении семейного долга;
• в клевете;
• в совершении преступления;
• в профессиональной недобросовестности;
• в оскорблении чести женщины и т.д.

Все эти и иные сведения могут считаться ложной информацией, если не был установлен факт об их достоверности (презумпция добропорядочности).

Действующее российское законодательство в настоящее время не предусматривает полного запрета на диффамацию - разглашение достоверных сведений, приводящих к угнетению лица (например, распространение информации о том, что человек болеет СПИДом). Соответственно, при наступлении какого-либо случая, касаемо распространения правдивых сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию гражданина, российские судебные органы не смогут привлечь к ответственности распространителя. Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юр.лица, посредством СМИ могут носить два характера:

1. Сведения, которые сообщаются непосредственно лицу, к которому они имеют прямое отношение - это не является распространением.
2. Сведения, распространяемые через анонимные письма и заявления - у потерпевшего возникает право на защиту своих интересов в судебном порядке (ст. 152 ГК РФ).

При рассмотрении искового заявления судом устанавливаются: имело ли место распространение порочащей информации, являются ли сведения достоверными и порочащими Вашу честь и достоинство.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность на требования о защите неимущественных прав, в частности, чести, достоинства и деловой репутации, не распространяется. То есть, защита данных благ может быть осуществлена даже после смерти гражданина, а также после прекращения деятельности юридического лица.

Если лицо, которое распространило сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не было установлено, на основании с п. 8 ст. 152 ГК РФ пострадавший имеет полное право обратиться в суд с иском о признании распространенной информации не соответствующей действительности. Невыполнение судебного решения влечет за собой штрафные санкции в размере и порядке, установленном законом, штрафы взыскиваются с нарушителя в доход Российской Федерации. Кроме того, п. 9 ст. 152 ГК РФ предусматривает возможность возмещения пострадавшему лицу морального вреда и убытков, которые были причинены вследствие распространения порочащих сведений.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Гражданское право РФ (ст. 151 - 152 ГК РФ) предусматривает два способа защиты чести, достоинства и деловой репутации:

1. Опровержение, то есть доведение соответствующей информации о признании судом ранее распространенных сведений не соответствующими действительности.
2. Возмещение морального вреда (компенсация), с признанием о причинении нравственных и физических страданий потерпевшему лицу.

Не соответствующая действительности информация, распространенная через СМИ, должна быть опровергнута посредством этих же источников. Недостоверные сведения, содержащиеся в каком-либо документе, исходящем от организации, могут быть удалены посредством замены, отзыва или уничтожения документа. Иные ситуации касаемо опровержения информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, устанавливаются в судебном порядке (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Также, стоит отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона «О средствах массовой информации», гражданин, чьи права и интересы были ущемлены посредством распространения недостоверных сведений, вправе осуществить публикацию своего ответа на распространенную информацию в тех же СМИ. В случаях, если недостоверные сведения были распространены посредством книжных изданий - выпуск данной продукции может быть прекращен по решению суда. Возмещение морального вреда (компенсация) является одним из способов защиты чести, достоинства и репутации, и равно как и , определяется судом в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ истец вправе получить удовлетворение своего иска о возмещении морального вреда. Порядок возмещения определен статьями 151 и 1101 ГК РФ, размер компенсации напрямую зависит от степени вины правонарушителя, с учетом причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего лица. Компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме.

Отметим, что моральный ущерб может быть компенсирован только физическим лицам!

Гражданский кодекс РФ предусматривает основания для компенсации морального вреда, которая взыскивается в судебном порядке, в частности:

• в случаях нарушения личных неимущественных прав, а также посягательств на нематериальные блага (честь, достоинство и деловую репутацию);
• в случаях распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Исковые заявления с требованиями о компенсации морального вреда не имеют срока исковой давности, поскольку они являются следствием нарушений личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК РФ).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации

Судебная защита нематериальных благ граждан и юридических лиц, в частности, их чести, достоинства и деловой репутации представляет собой систему законодательных мер, направленных на охрану прав и свобод человека, а также на ликвидацию их последствий. Право на судебную защиту рассматривается, как субъективное конституционное право физического или юридического лица, реализующееся в гражданском судопроизводстве рядом полномочий.

На основании законодательной базы РФ любое лицо, заинтересованное в защите своих прав и интересов, вправе обратиться в суд, в том числе и с иском об опровержении распространенной информации, не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ все дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации возбуждаются в общем порядке, установленном законом. При рассмотрении искового заявления истец со своей стороны должен доказать, что факт распространения порочащих сведений имел место быть, а ответчик, в свою очередь, доказать достоверность распространенных им сведений. Отметим, что судебное решение может быть исполнено уже в период принятия и рассмотрения гражданского дела, в том числе это касается исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так, судом еще до момента вынесения окончательного решения может быть запрещено дальнейшее распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца. Вместе с тем, судом должны быть приняты все меры к урегулированию спора, не ущемляя прав и законных интересов всех сторон.

Светлана

Сергей,спасибо Вам огромное за ответ!Хотелось бы еще уточнить-в моих действиях(оставила диктофон для записи чужого разговора и ушла),точно нет противоправных действий?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Светлана! Это зависит от того, о чем говорили собеседники во время разговора. Если из содержания разговора можно усмотреть сведения, составляющие личную или семейную тайну, то тут есть признаки преступления.

Светлана

Здравствуйте!У нас на работе одна сотрудница рампространяет слухи порочащие мою честь и достоинство.Рассказывает всем,что я на всех пишу рапорта и докладные начальству,т.е.занимаюсь доносами.Обстановка в коллективе сложилась такая,что почти все от меня шарахаются и не хотят общаться.Сама эта сплетница мне в лицо ничего не говорит и не идет на контакт и прямой разговор со мной.Об этом мне рассказал один наш сотрудник,пока я была две недели на больничном.Когда вышла с больничного,я решила убедиться во всем этом и оставила тайно диктофон в кабинете,где мы работаем вместе и ушла на 2 часа по работе.Когда вернулась,все ушли на обед и я достав диктофон и прослушала о чом она говорила со второй сотрудницей.Убедилась в том,что она говорила неправду про меня,еще и про мою личную жизнь рассказывала с издевкой.Вопрос такой-могу ли я в качестве доказательства,приобщить эту диктофонную запись к заявлению о клевете,собираюсь подавать в полицию и суд?И еще вопрос-законны ли мои действия,что я решила таким путем добиться правды?Может и я нарушила закон применив тайно диктофон?И если нарушила,то какое наказание мне за это может потом быть?Другого способа,я просто не представляла.В основном все молчат и не разговаривают со мной на эту тему.Получается у меня есть только один свидетель и диктофонна запись.Заранее спасибо за ответ!

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Светлана! Если Вы действительно не писали никаких рапортов и докладных, то можете попробовать подать заявление в суд о клевете. Но Вам надо будет доказать то, что эти ложные сведения порочат честь и достоинство. Также надо изучить содержание диктофонной записи, поможет ли она в обосновании иска. Диктофонную запись Вы можете приложить. Никаких нарушений в Ваших действиях нет, так как Вы собирали информацию, не относящуюся к личной или семейной тайне человека.

Александр

В одной из групп социальной сети Вконтакте, неким лицом, была опубликована запись, рассказывающая о том, что мною была совершена кража денежных средств. Однако, автор записи, замаскировал прямое указание на меня заменив букву в моей фамилии (имя очество, дата рождения и иные сведения об о мне написанные не были). Можно ли в такой ситуации обратиться в суд? Если по сути, автор заменив букву в моей фамилии подрозумевает меня, как я считаю... Откажет ли суд в иске к автору записи?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Александр! В данной ситуации, так как не указаны другие идентифицирующие Вас данные, будет очень сложно доказать, что информация о краже касается именно Вас. Суд скорее всего откажет в удовлетворении Вашего искового заявления.

Илья

Здраствуйте. Скажите, как мне быть. От моего имени ктото написал заявление о проверке школы в прокуратуру. Проверка прошла, данные подтвердились, но по ним только дали разъяснения. Я написал в полицую жалобу по 152 ст. ГК РФ с просьбой найти человека, кто это сделал и привлеч к ответсвенности. Скажите, я правильно все сдела? Или нет смысла этим заниматься?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Илья! В том, что кто-то от Вашего имени написал заявление о проверке, нет ничего оскорбительного, что унижало Вашу честь и достоинство, деловую репутацию. Суды, вероятнее всего, не найдут в этом что-либо противозаконное. Но основания для судебной защиты могут появиться в зависимости от конкретного содержания заявления, написанного от Вашего имени.

Ольга

Добрый вечер! Скажите, могу ли я подать в суд и защите чести и достоинства на куратора группы моего сына, которая преподавателям говорила, что у нас неблагополучная семья, заявила мне, что мой ребенок ненормальный и что она с удовольствием его отчислит из колледжа. При этом она специально предоставляла ребенку неверные сведения о датах зачетов и тд. Также в официальном письме мне, куратор называет моего сына сначала одним именем, потом вторым и даже третьим. И таких письма два. При этом в них неверно указан номер квартиры и получается письма дошли до меня с опозданием.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ольга! В указанных действиях куратора группы нет ничего противоправного. В одном случае она высказывает свое оценочное суждение, что не запрещено законом. В другом случае может быть была просто допущена ошибка в оформлении документов, что также не является нарушением закона.

Алёна

Добрый день. Очень неприятная ситуация сложилась на работе. Директор,моя, как сегодня оказалось, бывшая подруга, пригласила меня к себе работать ее заместителем. Сегодня, спустя год моей работы, она на-прямую требует освободить рабочее место или перейти на должность ниже, мотивируя тем, что ей надоело, что я ее постоянно подставляю, в открытую мне в лицо говорит, что я безграмотная, некомпетентная, не исполняю должностные обязанности. Я ей в ответ сказала, чтобы она письменно мне пояснила мою некомпетентность, безграмотность, и какие должностные обязанности я не исполняю. На что она начала действовать. Поясняю, я не беру весь отпуск сразу, а беру дни в счет отпуска, так как жизнь есть еще и личная. Так основной причиной является то, что я беру дни. Плетет интриги за моей спиной с подругами преподавателями что я не компетентна и т.д.. Поощряет преподавателей, чтобы они писали на меня докладные в которых на-прямую обвиняют меня в некомпетентности и неисполнении моих обязанностей. Создает комиссии, чтобы я при этих свидетелях подписывала акты по этим докладным. Я со своей стороны стала писать докладные на педагогов которые на всем протяжении моей работы не всегда исполняли свои должностные обязанности и не исполняют на данный момент, которым я постоянно шла на уступки и переносила сроки сдачи, не писала на них докладные, пыталась решить вопросы профессионально планирование, отчетность, журналы успеваемости учащихся и др., так на мои докладные директор моя подруга не берет с не исполняющих объяснительные и не собирает комиссии об ознакомлении. Такие действия проявляет только в мою сторону. Работа для каждого гражданина значит очень много. Для меня это основное средство существования. Данная работа так оказалось у меня на сегодня является основой для обеспечения нормальной моей и моей семьи жизненной деятельности. Директор создала такую невыносимую обстановку и атмосферу, моя жизнь превратилась в ад. Что делать не знаю!?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Алена! Правовые советы Вам будут ни к чему, так как в основе проблемы лежит не юридический, а личный конфликт. А юриспруденцию надо привлекать для оценки правомерности конкретных действий начальницы и других сотрудников.

Оксана Иванова

Добрый день. В одном из сообществ в интернете завязался спор с девушкой. Были отпущены колкости с обеих сторон. Но данная девушка на этом не остановилась и перешла своими оскорблениями на семью - ребёнка и супруга. Есть ли перспектива у моего обращения в суд и как правильно это оформить. Само порочащее сообщение прилагаю в виде скриншота. Оговорюсь сразу - мой супруг является родным отцом ребёнка. Для этого даже ДНК-экспертизу проводить не надо, она копия папа и дедушка.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Оксана! В действиях второй девушки можно усмотреть наличие клеветы, но для судебной перспективы в суде необходимо будет исследовать Вашу семейную и интимную жизнь, чтобы убедиться в заведомой ложности высказывания. Если Вы готовы на это, то можете подавать в суд иск о защите чести и достоинства и об опровержении опубликованных второй девушкой сведений. Вам надо сходить к нотариусу и зафиксировать текст переписки в интернете.

Ольга

Доброго времени суток. Такая ситуация. С фейковой страницы мою фотографию разместили в группе интим услуг. Так же там разместили ссылку на мой аккаунт. В следствии чего мне начали написывать мужчины. Как я могу привлечь данного человекак ответственности. И каков должен быть порядок моих действий. Куда мне обратиться для написания заявления и соответственно в суд. Жалобу на страницу фейка и на пост в группе я оставляла в вк. Реакции ноль. Спасибо заранее

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ольга! Вам сначала надо определить, кто именно совершил данные действия. Без обращения в полицию, его личность не установить. Только полиция может запросить у администратора группы или самой сети ВК данные об айпи адресах фейковой страницы.

Александр Яковлевич

Доброго дня! В 2016 г. участвовал в выборах в Законодательное собрание Петербурга по региональному списку от одной из партий. Судимость по ст.159 ч.1-2, давно снята, но сведения я подал. Вместе с тем в избирательном бюллетене напротив моей фамилии было указано, что я совершил преступление в составе группы лиц, что не соответствует статьям. тремя годами раннее я был избран муниципальным депутатом и там в бюллетене были просто перечислены статьи. Вопрос: какова перспектива дела если я подам в суд на горизберком, опубликовавший в бюллетене недостоверные клеветнические сведения, которые негативно повлияли на мои честь, достоинство и деловую репутацию, да и на итоги голосования. Перспектива возмещение морального вреда. Благодарю!

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Александр Яковлевич! Перспектива удачного разрешения дела невелика, так как суд в первую очередь обратит внимание на то, что фактически были указаны соответствующие действительности сведения о наличии судимости и в связи с этим отсутствует факт распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности. Возможно рассмотреть вариант привлечения сотрудников избирательной комиссии к административной ответственности за нарушение избирательного законодательства, но в этом случае надо внимательно смотреть на сроки, так как не исключено, что давность привлечения к ответственности уже прошла.

Оксана

Добрый день! Ситуация достаточно банальна. На родительском собрании обсуждались взаимоотношения между детьми. Сразу оговорюсь, что неблагоприятная ситуация складывается на протяжении нескольких лет.Родителей призывали обратить на это внимание, были приведены несколько случаев, которые требовали повышенного внимания. В результате собрания на родительский комитет была подана жалоба в дирекцию школы, что подобные разговоры нанесли непоправимый моральный ущерб детям дети на собрании не присутствовали, и личного контакта родительского комитета с ними не было. В настоящий момент родители детей, что поведение обсуждалось грозятся подать в суд. Подскажите, как действовать в сложившейся ситуации. Заранее благодарю за ответ.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Оксана! Если сообщались правдивые сведения и без оскорблений и унижения достоинства детей и их родителей, то в иске будет отказано. Да и обидчивые родители должны будут доказать факт унижения чести и достоинства, что будет сделать достаточно проблематично.

Николай Глотов

Имеет ли какую нибудь судебную перспективу моё обращение в суд с иском о защите моей чести, достоинства и деловой репутации в случае обращения гражданки в вышестоящий орган государственной власти в такой форме. С учётом того, что всё о чём она написала не соответствует действительности.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Николай! Судебные перспективы неблагоприятные, так как отсутствует главный признак защищаемых в судебном порядке чести и достоинства: публичность. Обращение гражданки стало известным только работникам вышестоящего органа государственной власти. Кроме того, подчеркнутые Вами места могут быть расценены как оценочные суждения гражданки, иными словами, ее собственное мнение.

Варвара

Добрый вечер. Подскажитепожалуйста является ли негативный отзыв в интернете в отношении конторы,со стороны клиента, в возбуждении уголовного дела? Сообщили, что отзыв порочит их деловую репутацию,честь и достоинство. В отзыве была дана характеристика каждому сотруднику в негативном контексте.скем мне довелось общаться. Заранее спасибо.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Варвара! Если в отзыве имеются сведения, указывающие на наличие признаков преступления в действиях тех или иных сотрудников компании, то после проведения проверки на основании данного отзыва может быть возбуждено уголовное дело.

Игорь

Какие средства защиты чести достоинства деловой репутации предусмотрены статьёй 152 ГК РФ?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Игорь! Это подача заявления в суд об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений; удаление соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений; возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Татьяна мебель

Добрый день! Заключили договор на изготовление мебели. Продавец привез мебель ненадлежащего качества. Отказались от приемки товара на основании п.5 договора, написали претензию о расторжение договора и возврате средств. Продавец проигнорировал наше право на возврат средств. Сотрудник продавца стал звонить мне на служебный телефон и присылать письма личного характера на служебную почту, хотя номер служебного телефона и служебной электронной почты я продавцу не предоставляла и неоднократно сообщала продавцу, что личное общение осуществляется в свободное время по телефону и электронной почте указанные в договоре. Написала претензию на электронную почту продавца, что его действия перестали быть законными и нарушают мою личную неприкосновенность. Продавец счел эту претензию -распространением информации порочащейего деловую репутацию и сообщил мне, что намерен обратиться в суди требовать с меня возмещение убытков и морального вреда. Подскажите,пожалуйста,куда мне нужно и с каким заявлением обратиться за защитой? Спасибо.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Александр! Характеристики в уголовном деле хранятся при нем и с ними не могут быть ознакомлены лица, не связанные с уголовным судопроизводством. Если в ходе проведения проверок по заявлению работодателя о сливе дизельного топлива данные факты не будут подтверждены, Вы можете потребовать привлечение к ответственности за заведомо ложный донос работодателя. Также при отказе в возбуждении уголовного дела Вам надлежит озаботиться получением копий данных постановлений, которые Вы можете всегда использовать как доказательство Вашей невиновности.

Мария

В ходе телефонного разговора я сообщила человеку сведения о другом человеке, выразившиеся в том, что последний злоупотребляет спиртным и "срывает"запланированные мероприятия. Тот "другой человек", как оказалось, присутствовал при разговорепо другую сторону телефона, и либо слышал данный разговор благодаря "громкой связи", либо этот телефонный разговор был записан. Могут ли меня преследовать по закону за такие слова. На самом деле я сама со сов других знаю о человеке то, что он злоупотребляет и не надежный.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Мария! Конечно, человек, которого Вы не лестно упоминали, может предъявить требования о защите своей чести и достоинства. Но судебной перспективы по данному делу практически нет, так как отсутствует факт распространения Вами сведений, которые бы порочили честь и достоинство данного лица. Сообщение в частном разговоре определенных сведений о лице нельзя считать распространением, которое подразумевает доведение порочащих сведений до широкого круга лиц.

Лейла

Здравствуйте. Подскажите,пожалуйста, что делать в моей ситуации. Я работаю в детском саду воспитателем. Со мной произошло следующее: ребенок увидев входящую на территорию детсада маму убежал с участка. Я подошла к нему, стоящему с мамой, и сказала, что убегать с участка нельзя, а маму лучше подождать на участке. Сказала я это спокойно, не повышая голоса. В ответ мама мальчика стала кричать на меня, буквально не давая мне вставить слово. Происходило все в присутствии детей, родителей и сотрудников. Под конец она еще пригрозила, что будет со мной разговаривать в другом месте. Что мне делать, чтобы оградить себя от агрессии этого человека и защитить свою деловую репутацию?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте! В дальнейшем все общение с этой женщиной и ее ребенком старайтесь проводить в присутствии лояльных свидетелей или фиксируйте ее поведение на видео или аудио. Пока все, что Вы описали, не дает оснований для обращения в суд или правоохранительные органы для привлечения этой женщины к ответственности.