Почему люди не хотят быть свободными

Что делает человека свободным? Каждый из нас хотя бы раз задавал себе этот вопрос. Есть множество определений понятия "свобода", так же, как и огромное количество точек зрения на тему о том, кто же он - свободный человек, каковы критерии этого состояния. Давайте попробуем разобраться.

Можно рассматривать свободу с разных точек зрения. Заключенный в тюрьме далеко не свободен, ведь он не может покинуть пределы своей камеры, но и журналист, спокойно путешествующий по стране, также жалуется на притеснения. У него отбирают свободу слова. Вот учитель в сельской школе. Он стеснён материальными проблемами, вынужден постоянно думать о том, как прокормить себя и семью. О какой свободе может идти речь? Однако и преуспевающий бизнесмен является заложником обстоятельств - государство не даёт ему развивать своё дело, ставит палки в колёса.

Подобных примеров можно привести ещё очень много. Всё это внешние причины нашей несвободы. Так уж устроено общество и весь мир в целом. Созданный во благо человека, он постепенно обращает его в своего раба. Условности и правила давят на людей со всех сторон, часто проникают не только во внешние проявления нашей жизни, но и во каждого человека, не давая ему возможности реализовывать одну из своих главных свобод - свободу мысли.

Кажется, что может быть проще, чем свободная мысль? Думать ведь никто не может запретить. Даже если ваш мозг генерирует неблагонадёжные с точки зрения правительства, общества или семьи идеи, никто об этом не узнает (если, конечно, вы сами всем не сообщите о них). Но в чём же тогда проблема, почему так важна свобода мысли?

"Свобода не имеет ничего общего с внешним миром. Подлинная свобода - не политическая, не экономическая: она духовная. Она не в ваших руках. А то, что не у вас в руках, не может быть названо подлинной свободой".

Это слова Ошо, и с ними трудно не согласиться. Что делает человека свободным? Без денег трудно жить, они дают определённую свободу, но средства могут с лёгкостью исчезнуть. Притесняющее вас государство можно покинуть, но это не значит, что в другой стране всё будет гладко. Добиться права говорить открыто всё, что думаешь? Достижимо, но и здесь есть подводные камни. Всё, что происходит внутри нас, невозможно отнять, испортить, потерять, только если мы сами этого не захотим. Свободный человек - это внутренне ничем не ограниченный индивидум, находящийся в гармонии с собой и миром.

Здесь мы подбираемся к самому интересному и важному пункту наших рассуждений. Что делает человека свободным? Мы увидели, что ключи к желаемому состоянию находятся внутри нас. Но что же может помешать воспользоваться ими?

Существует мнение, что главным врагом в достижении человеком свободы являются идеи, принятые им как данность (чаще всего в процессе воспитания и образования). Это внешние обусловленности, преобразовавшиеся в его но на самом деле не имеющие отношения к тому, что он действительно хочет, чувствует и думает. Не столь важно, какой посыл несут эти идеи, положительный или отрицательный. Если человек не понимает, что это не он, а только мысль, идея, он не может стать свободным.

Отказываться от своих убеждений вовсе не обязательно, нужно просто осознать их. Это относится и к детским комплексам, не дающим нам развиваться, и к религиозным представлениям, мешающим нам понять, во что же мы на самом деле верим, и к нашим схемам относительно правильной жизни. Из-за последних мы часто находимся в постоянном планировании будущего, забывая о настоящем, стремимся не к тому, что хотим и можем, а к тому, что мы почему-то должны хотеть.

Что делает человека свободным? Мы нашли ответ. Осознание себя отдельно от идей, поиск себя, внутренняя работа. Нужно постоянно осознавать себя, не действовать механически, быть здесь и сейчас. В этом истинная свобода.

Куратор «Открытой библиотеки» Николай Солодников. © Фото из личного архива Солодникова

Проект «Диалоги» (открытые дискуссии с известными россиянами), который ежемесячно собирал множество петербуржцев в библиотеке Маяковского и пользовался популярностью у аудитории интернет-трансляций, . Причиной послужило давление спецслужб на администрацию заведения. Городские власти тоже, похоже, заинтересованы в закрытии проекта. Чем вызвано такое отношение и что будет с «Диалогами», «Росбалту» рассказал идеолог и основатель проекта Николай Солодников .

— Сейчас фабула истории уже хорошо известна. ФСБ приходила в библиотеку Маяковского с обысками, вам пришлось уволиться, «Диалоги» после трехлетней истории остались без площадки. Расскажите, как эта вызвавшая столько шума инициатива вообще появилась?

— «Диалоги» когда-то были лишь одним из форматов проекта «Открытая библиотека», но впоследствии он стал единственным. Изначально, в 2012 году, все задумывалось как комплексное, теоретическое и в идеале практическое переустройство системы городских библиотек. Мы проводили разные фестивали, сотрудничали с «Новой Голландией». Пытались заставить чиновников посмотреть на то, как должны жить библиотеки в городе. Но ввиду неподвижности системы управления, в том числе в области культуры, никакой комплексной реформы не получилось. Осталось только действовать своими силами. И мы стали делать в библиотеке такое идеальное телевидение, прямой эфир, который мы потеряли некоторое время назад. Так родились «Диалоги», в рамках которых стало возможным обсуждать очень широкий спектр вопросов — от спорта до политики — с участием лучших интеллектуалов нашей страны.

— Проект привлек внимание недоброжелателей, в том числе и из спецслужб, когда вы в мае 2015 года планировали пригласить в Петербург украинского политика Мустафу Найема. Но еще за год до этого вы говорили, что у «Диалогов» есть и экономические, и политические проблемы. Что вы тогда имели в виду?

— Любое движение снизу всегда вызывает, скажем так, нездоровую реакцию у определенных чиновников города.

Проект жил абсолютно самостоятельно, независимо. У нас не было никаких кураторов ни в администрации президента, ни в Смольном. Мы ни с кем ничего нигде не согласовывали. Поэтому, конечно, какое-то недовольство чиновников было изначально. Это было бесконечное количество мытарств, каких-то разговоров, каких-то просьб прекратить то, что мы делаем. И как раз в мае 2015 года к этому делу подключились и спецслужбы.

— Вы уже не раз говорили, что «Диалоги» проводились на ваши личные средства, из бюджета Петербурга на них не выделялось ни копейки. Но в одном из ваших интервью есть такая фраза: «Без финансовой и административной поддержки городской власти сложно что-то сделать».

— В тот момент я говорил именно о всем проекте «Открытая библиотека», о концептуальной реформации всей библиотечной системы. Тут без участия города ничего не сделаешь. А «Диалоги» мы делали вполне себе самостоятельно. Без сомнения, если проект продолжится, мы планируем сохранить финансовую независимость.

— Вы также как-то сказали, что «Диалоги» для библиотеки Маяковского — это предмет гордости, и отказываться от такого популярного проекта администрация заведения не хочет…

— Я говорил это в тот момент, когда в библиотеку еще не поступали запросы об изъятии документов, об аресте техники со стороны ФСБ.

Если вы готовы к тому, чтобы пожилых женщин из администрации библиотеки подвергали допросам изо дня в день, то я не готов.

Если для того, чтобы избежать этого, необходимо уволиться и перенести «Диалоги» в другое место, значит, так надо сделать. Но несмотря на то, что дело приняло такой резкий поворот, проект должен продолжаться в Петербурге. Без сомнения, сейчас мы будем искать другую площадку, в первую очередь государственную.

— Можно ли сказать, что на «Диалогах» вы были готовы обсуждать все, независимо от последствий? Или все же были запретные темы?

— Мы свободные люди, как и все, кто живет в России. Человека не может сделать несвободным никакая власть, свобода зависит только от него самого. Поэтому, как только ты сам начинаешь ставить внутри какие-то границы, это уже проблемы исключительно твои, а не политической власти страны. Поэтому мы говорили обо всем. Иначе зачем все это делать в принципе?

— Но все-таки вы решили концентрироваться на общественно-политической тематике, а не вести «Диалоги» исключительно в образовательном ключе — про культуру, искусство, историю и так далее…

— Потому что любой человек так или иначе касается политики. Или политика касается его.

Человек просто не может жить вне политического поля. Любые попытки выйти из него связаны исключительно с самоограничением.

Когда площадки не позволяют себе такого или говорят, что их это не интересует, уверяю вас, это, скорее всего, вопрос внутренней цензуры конкретного организатора. Безусловно, есть специфические мероприятия, например, кулинарные курсы. Хотя их политика касается в том числе, потому что импортозамещение в продуктовом секторе — это вопрос в большей степени политический, чем кулинарный. Нужно мир воспринимать в целом, нельзя отдельно рассматривать каждое явление, которое происходит вокруг тебя. Мир очень разный, очень сложный, там все друг с другом перемешано — экономика с политикой, политика с медициной, медицина со спортом, спорт с искусством. Поэтому темы, которые обсуждались в «Открытой библиотеке» — тоже очень разные. Если вы посмотрите на список «Диалогов», которых уже более 100, то выборка там предельно широкая. Что, повторяю, соответствует разнообразию общественной жизни внутри страны.

— Не было ощущения, что с развитием проекта представители власти стали реже приходить к вам в качестве спикеров, потому что им запрещали?

— Нет, просто «говорящих» чиновников, которые могут выступать перед публикой, не очень много. Те, кто были готовы, всегда приходили. Михаил Пиотровский — чиновник? Конечно, чиновник. Или Алексей Кудрин. Хотя он, наверное, уже бывший чиновник. Но задача у нас всегда стояла одна, и мы от нее никогда не уходили в сторону — приглашать спикеров разных политических взглядов. Но то, что некоторым людям руководство не советовало к нам ехать, — такое тоже было, конечно.

— Не думаете, что диалог между людьми с диаметрально противоположными точками зрения может привести не к консолидации общества, а к эскалации конфликта?

— Мы никогда ссорить людей не планировали. Диалоги изначально подразумевают разговор, но никак не диспут, ссору, свалку и так далее. Так что, конечно, мы с помощью проекта хотели добиться консолидации в обществе.

— Виктор Шендерович сказал, что закрытие «Диалогов» закономерно. Цитирую: «Диалог — это не жанр путинской России. Это страна монологическая. Россия продолжает стремительно деградировать». Согласны с этим высказыванием?

— Нет, я считаю, что говорить о деградации российского общества в целом совершенно неверно и неправильно. Доказательством того, что страна продолжает жить, как раз и были «Диалоги». Без участия общества и таких государственных институтов, как библиотека Маяковского, этот проект не мог бы существовать. То, что он закрыт на сегодняшний день — это результат деградации отдельных людей и отдельных институтов власти. Но не власти в целом. У нас часто правая рука не знает, что делает левая. Заинтересован ли Владимир Путин в том, чтобы не было «Диалогов» в России? Нет, конечно. Он заинтересован в обратном.

Задачи уничтожить «Диалоги» на самом наверху не стоит, я такой вариант исключаю. Другое дело, что механизм устройства российской власти настолько сложный и настолько противоречивый, столько разных центров силы, что у нас зачастую убиваются самые живые явления.

— Но все-таки, как получилось, что проект из просветительского в глазах власти стал чуть ли не экстремистским?

— Я только что ответил на этот вопрос. Вы сейчас меня хотите выставить оппозиционером, но я не оппозиционер. Я человек, который долго преподавал, так что моя деятельность связана исключительно с просвещением и образованием. Причислять меня к какому-то политическому лагерю абсолютно бессмысленно. Занимать только одну сторону я не готов.

Беседовала Софья Мохова

Пока готовилось интервью, стало известно, что Николай Солодников руководство РНБ предоставить площадку для «Диалогов».

Многие люди говорят о том, что хотят быть свободными, но при этом, когда им говоришь о том, что они уже свободны, и ощутить и осознать эту свободу им мешает лишь их ум, лишь множество находящихся в уме образов, эти люди будто бы не понимают и не слышат тебя.

И я понимаю, что свобода им вовсе не нужна. Им нужно, чтобы их жизнь была такой, как они хотят, т.е. соответствующей каким-то заложенным в них образам. Они вовсе не хотят освобождаться от этих образов, наоборот! Они очень хотят быть втянутыми в какие-нибудь огромные и сильные образы, чтобы находясь в них, чувствовать и ощущать всю силу и охоту вложенную в эти образы. Им кажется что тогда жизнь их будет наполнена смыслом, и не будет пустой и никчемной. Им хочется быть кому-то нужными. Но ведь это значит им хочется постоянно находиться в рабстве! И слова о свободе лишь пустой разговор.

У Владимира Высоцкого есть на эту тему очень хорошие слова: «Мне сегодня свободу дали, а я не знаю, что мне завтра с ней делать».

Свобода – эта такая вещь, которую не понятно как и для чего можно использовать. И можно ли ее вообще как-то использовать?

Такие вопросы возникают оттого, что люди привыкли все для чего-то использовать. Человеческий ум создан для того, чтобы обеспечивать жизнь тела. И он это делает просто прекрасно. Он использует все что встречает на своем пути для решения поставленной перед ним задачи.

Но как можно использовать то, что является отсутствием чего бы то ни было? И тут, привыкший к тому, чтобы все мерить с точки зрения использования, ум, отказывается от этого непонятного явления под названием СВОБОДА. Отказавшись от свободы, он снова гонит человека туда, где по его понятиям можно найти что-то полезное.

Именно пустота и отсутствие желаний пугает многих людей. Их свобода, о которой они постоянно говорят, вовсе не является свободой. Она является желанием не страдать, и жить «хорошо». Хорошо – это значит иметь то, то и то. Но это вовсе не свобода в своем истинном значении. А полнейшая зависимость от желаний и построенных на основе этих желаний образов. И чем больше эти люди хотят, тем больше они будут являться несвободными, и тем больше они будут вовлеченными в эти образы. И с каждым достижением какой-то большой цели они из раза в раз будут ощущать в себе пустоту, и раз за разом будут вновь убегать от этой пустоты.

Но почему эта пустота так сильно пугает людей? Почему они достигнув каких-то своих больших целей боятся возникшей у них в результате этого пустоты? И почему просветленные или освобожденные люди этой пустоты не боятся, и даже наоборот, постоянно находятся в ней? В чем тут дело? Может быть существует какая-то разница между этими пустотами?

Разница между пустотой обычного человека и свободного одновременно и есть и нет. По большому счету, разницы в самой пустоте никакой нет. Пустота она и есть пустота. Пустота – означает отсутствие чего-либо. Разница тут заключается не в самой пустоте, а в восприятии ее.

Обычный человек воспринимает внутреннюю пустоту как что-то плохое, отрицательное. Ему кажется что так не должно быть. Он настолько привык к тому, что внутри его постоянно что-то происходит: протекание каких то мыслей, желаний, образов, напевание каких-то песен, обсуждение каких-то дел, перетолковывание старых разговоров, и т.д., и т.п., что внутренняя пустота, и возникшая вместе с ней тишина ему кажутся не нормальным явлением. И он старается всячески сбежать и спрятаться от этой пустоты.

Очень часто люди боятся ощущения внутренней тишины и пустоты оттого, что она напоминает им смерть. И это действительно так. Но только смерть чего? В момент достижения какой-то цели или желания само желание или цель, умирает. На их месте и образовывается пустота и тишина. Но ведь это же естественно! Зачем же этого бояться! Весь мир постоянно умирает и постоянно рождается. Можно сказать, что он умирает для того, чтобы родиться заново. Так устроена жизнь. Все в мире меняется. Но при этом что-то остается неизменным. Что именно?

Пустота! Неизменным в мире является только пустота. Этой пустотой пронизано абсолютно все. Эта пустота является основой всего. Из нее все рождается и в нее все уходит. Это и Мать и Отец одновременно. Это и начало и конец всего. Это всеприсутствие и одновременно отсутствие всего. Это вечность и бесконечность. Это одновременно и Бог и Сознание и Я, являющееся единым целым. Так почему же этого нужно бояться?

К этому наоборот всячески нужно стремиться! Только с наступлением этой абсолютной тишины и покоя приходит ощущение бесконечного счастья и блаженства.

Но, тем не менее, многие люди боятся этой пустоты. И боятся ее из-за присутствующего в них страха смерти. Они воспринимают себя в виде тела. Они думают, что в момент смерти тела они так же как и оно перестанут существовать. Но это не так. Это великое заблуждение. Они как существовали, так и будут существовать. Тело всего лишь является инструментом, через который сознание воплощает созданные собой же мега-образы. Одним из таких мега-образов является вселенская жизнь.

Творя эти гигантские образы, а затем воплощая их, перестраивая и растворяя, сознание таким образом играет и наслаждается. Оно просто развлекается. Это абсолютно то же самое что и сотворение сна. Когда тело человека спит, сознание в это время освободившись от телесных оков тоже отдыхает. Оно творит свою игру, и одновременно играет в нее. Человек во время сна переживает события видимые во сне так же как и наяву. И это абсолютно ни чем не отличается от переживаний его обычной жизни во время бодрствования.

Когда человек просыпается, то его сознание вновь отождествляется с телом и он продолжает ощущать себя в виде тела. Но то, что человек воспринимает как бодрствование, для всего остального сознания является всего лишь продолжением большого сна. И это ничем не отличается от того сна, что творило «его» сознание, когда тело спало.

Сознание едино, оно не разделяется на «мое» и «не мое». Это только ум, являющийся принадлежностью данного тела разделяет сознание на «мое» и «не мое», на «я» и «не я». Но в действительности, никакого «я» и «не я» не существует. Я одно. То, что обычно человек воспринимает под своим «я», является лишь частью единого сознания окруженного образами ума. И именно это он и воспринимает в виде себя. Он думает, что именно это он и есть.

Когда он спит, «его» сознание творит сон, в котором он сам является либо прямым участником, либо свидетелем какого-то действия. То же самое происходит во время его бодрствования. Сознание так же творит сон, в котором сам этот человек является таким же действующим персонажем сна, как и во время его «собственного» сна. И там, и там, сон. И там, и там, этот сон творит сознание. И там, и там, сознание является и действующим персонажем этого сна, и наблюдателем этого сна, и переживающим этот сон.

То, что мы вокруг себя видим и воспринимаем как жизнь, является всего лишь сном сотворенным единым божественным сознанием. В момент освобождения человека от образов ума, происходит пробуждение от сна – жизни, в котором так долго пребывало сознание человека.

Это действительно воспринимается как смерть. Это и есть смерть, но только смерть личности. Личность – это не что иное, как набор образов ума объединенных между собой знаниями о себе. Для сознания, которое находилось в плену этой личности наступает освобождение. Именно этот страх, страх умирания личности и испытывает человек во время наступления свободы. Это личность начинает бояться того, что она умрет. Она предчувствует это и начинает всячески этому сопротивляться. Она заставляет человека делать что угодно, лишь бы только увести его в сторону от мыслей об освобождении.

Но ведь освобождение происходит всего лишь от личности. Больше просто не от чего освобождаться! Сознание, которое является истинным Я, изначально свободно! Та часть сознания, которая оказалась плененным образами ума, постоянно стремится к восстановлению своей естественной первоначальной свободы. Именно это стремление к обретению своей естественной свободы многие ищущие люди и называют самопознанием. Но освобождение и самопознание не одно и то же.

Подводя итог всему вышесказанному и возвращаясь к вопросу о том, в чем разница между пустотой просветленного и непросветленного человека, получаем следующее.

Разница не в самой пустоте, а в восприятии этой пустоты. Обычный человек воспринимает внутреннюю пустоту со страхом. Этот страх, являющийся производным от страха смерти, возникает у человека из-за неверного понимания своей истинной природы. Этот страх как раз и мешает ему по настоящему войти в эту пустоту, которая и является свободой.

Просветленный человек воспринимает внутреннюю пустоту с радостью и благоговением. Это то, к чему он столько времени стремился. У него нет страха перед этой пустотой, поскольку он знает свою истинную природу. Эта пустота как раз и является его истинной природой. Он не боится смерти, он знает, что смерти не существует. Смерть для него является всего лишь освобождением от тела, таким же как и освобождение от старой изношенной одежды. Смерть личности дает ему свободу и успокоение, успокоение ума.

Для него наступившая в результате успокоения ума тишина вызывает нескончаемую радость, в которой ему постоянно хочется пребывать. Эта тишина и блаженство, которыми наполнена великая пустота, являются его естественной природой, его истинным Я.

У обычного же человека возникшая в результате отсутствия желаний тишина вызывает беспокойство ума. Эту тишину он воспринимает как приближающуюся смерть или что-то необычное. Поэтому он всячески старается убежать от нее и заполнить ее чем угодно, лишь бы только она не напоминала ему о страхе смерти и не создавало беспокойство.

Но в итоге, просветленный человек обретает все, о чем только можно мечтать, и по настоящему оказывается счастливым. У обычного же человека в результате его бегства от свободы, вся жизнь проходит в погоне за призрачным счастьем, которое он так никогда и не находит. И главное, что никогда и не сможет найти, поскольку счастье его является всего лишь неким образом в уме, или иначе говоря, мороком.

Вот и думайте, кому надо свободу, а кому нет. А так же, подумайте над тем, кому и чего из вас надо для полного счастья.

– Свобода относится к культовым ценностям современного общества. При этом свободу все понимают по-разному – что такое свобода, и как ее добиться. Например, многие считают, что деньги дают свободу, другие считают, что больше свободы у бедного, третьи считают, что религия уменьшает степень свободы. В чем, на самом деле заключается свобода, что делает человека свободным?

– Свобода – это возможность делать то, что нас радует, что нам по душе. Однако многими людьми свобода воспринимается как возможность удовлетворять любые свои страсти, прихоти, слабости. Нам это пытаются навязывать: «раз я свободен, то я могу делать все, что я хочу». Но на самом деле как раз это нас полностью порабощает – наши страсти и наши не всегда благие желания.

Деньги сами по себе свободу не дают. Всё зависит от отношения человека к деньгам. Если деньги и богатство являются самоцелью, то в конечном счете человек становится их рабом, и такого человека свободным назвать нельзя. Потому что все его действия мотивированы накоплением, а затем удержанием этого богатства и возникающим страхом его потерять.

Одним из аспектов свободы, в понимании многих молодых людей является «свободная любовь», то есть отношения без обязательств. Это просто безответственное удовлетворение своих каких-то плотских потребностей и страстей. И если смотреть в суть, конечно, это свободой нельзя назвать, потому что такие люди полностью подвластны своей похоти, то есть мы становимся здесь просто рабами. Причем чем больше мы удовлетворяем какую-то страсть – любую, будь то деньги, плотские удовольствия, слава, тем больше мы становимся ее рабом. И если в суть не смотреть, то «свободу» утоления постоянно нарастающих в своем болезненном накале страстей можно воспринимать за настоящую свободу. Но это подлог.

Недаром, удовлетворяя какую-либо страсть, нас часто потом мучают угрызения совести, мы не чувствуем удовлетворения. Настоящая свобода приходит тогда, когда мы освобождаемся от этих страстей.

Это всецело духовный вопрос – свобода от рабства страстям. И говорить что религия уменьшает свободу человека – это, конечно же, величайшее заблуждение. Но, опять же, смотря какая религия, ведь существуют и секты. Но мы можем с уверенностью сказать о православии – оно делает человека по-настоящему свободным. Оно дает человеку возможность увидеть свои страсти и им противостоять. У Церкви есть в борьбе со страстями такие лекарства как таинства исповеди, причастия. Готовясь к исповеди, мы начинаем в себе копаться, узнавать, что мотивирует наши поступки. Почему я негативно поступил, что этому способствовало? Мы начинаем зреть в корень. И здесь, как и в лечении телесных заболеваний, очень важно установить диагноз. Само уже осознание болезни побуждает нас к борьбе с ней.

– Прозвучала такая мысль, что страсти приводят к отрицательным последствиям. Действительно, эта мнимая свобода оборачивается несвободой. Допустим, девушка следует своим страстям, называя это «свободной любовью», а потом оказывается перед очень ограниченным выбором: рожать ребенка и растить его без отца или убивать ребенка. То же самое и мужчина, который в этом участвует, он, когда ребенок появляется во чреве, становится перед выбором: жениться ему на нелюбимой или бросить своего ребенка или убить его. Свободы у них в этой ситуации гораздо меньше, чем если бы они не удовлетворяли свои страсти. И так практически по всем.

– Безусловно, страсти обманывают нас. Во всех страстях, если глубже посмотреть, кроется обман. И многие люди это понимают, когда в погоне за утолением своих страстей сталкиваются с неминуемыми проблемами. Но часто люди не понимают, или только догадываются, почему это с ними происходит. Или не хотят прилагать усилия, потому что их свободы не хватает на то, чтобы начать бороться со своими страстями. Ведь мечтать о том, что ты свободен, и быть на самом деле свободным, – совершенно разные вещи.

Например, человек, который отдался сильной страсти к наркотикам, может считать себя абсолютно свободным. Но на самом деле его жизненный выбор ограничивается только тем, на одной «точке» взять наркотик или на другой – больше у него никакой свободы нет. Это пример крайнего отдания человека страстям, его видят все остальные, но не пытаются этот пример перенести на свою собственную жизнь и провести аналогии.

– Стремясь к свободе, нужно ли бороться за свою свободу с другими людьми?

– Смотря за какую свободу. Борьба за свободу страны, Великая Отечественная война – это тоже борьба за свободу.

Если же говорить о свободе личности, то напомню такую фразу: наша свобода заканчивается там, где начинается несвобода для другого человека. Удовлетворением наших страстей мы провозглашаем свободу свою собственную, которая порой противоречит свободе других людей. Потому что все негативные поступки в отношении других людей как раз мотивируются удовлетворением нами своих страстей, будь то обида, зависть, злоба, гнев. Бесстрастный человек никак не ущемит права другого.

– В семье ситуация, что надо вынести ведро с мусором. И если один человек скажет, что «я хочу быть свободным от этого», то получается что другому придется вынести это ведро с мусором. И его свобода будет ограничена. А если он примет свободно решение вынести это ведро с мусором, то тот человек тоже будет свободен.

– Какой интересный пример. А можно по-другому сказать: свобода от долга – это не есть свобода. Если мы живем в семье, в обществе, у нас есть определенные обязанности.

Олег Вербило

Предыдущая беседа Следующая беседа

Ваши отзывы

Измена - неисчерпаемая тема для психологов и, конечно же, для сплетен. Помните, выражение: если тебе изменили, радуйся, что изменили тебе, а не Родине? И если измену Родине еще объяснить можно, то взаимоотношения в паре не всегда подлежат логике. Вот, например, зачем замужней женщине еще один мужчина? Разве мало проблем с мужем? Парадоксально, но потому и нужен, что проблем выше крыши.

Причин женского адюльтера много, но останавливаться здесь мы не будем. Скажем только, что несвободные любовницы вряд ли заводят мужчин для совместных походов в театр. Недостаток внимания и прочие вещи играют огромную роль в жизни женщины, но решающим фактором, как ни крути, остается секс.

Скажем больше - не всех прекрасных дам смущает наличие отношений одновременно с двумя партнерами. Некоторые даже находят это забавным. То ли понятие верности представляется им очень смутно, то ли верность настолько скучна, что пора от нее избавляться.

Но ни те, ни другие, вступая в запретную связь, никогда не задумываются о главном - последствиях. Кому взбредет в голову, ложась в постель с пылким другом, думать о том, какой станет жизнь через месяц встреч? И кто думает, как правильно вести себя с этим же другом, чтобы сохранить или прервать связь?

Последствия, с которыми столкнется замужняя любовница женатого мужчины, могут быть самыми разными. Рекомендации тут неуместны. Однако, если вы уже являетесь главным связующим углом любовного треугольника, тогда для вас есть несколько советов. Они касаются не только того, как себя вести с партнером, но и лично ваших ощущений. Например, как не потеряться в мире верности и измены, который создали вы сами. Поговорим.

Первое правило в отношениях с любовником - не уверена, не начинай.

Помните, знаменитый Шерлок Холмс сказал: «Она была умницей! Вы ей в подметки не годитесь!». О чем он говорил? Об умении дамы успешно состоять в браке и при этом жить в свое удовольствие.

Говорят, что мудрые особы просто физически не могут попасть в ситуацию «меж двух огней». Вранье. Бывает, даже самой умной даме невдомек, какие из отношений - фатальная ошибка - с мужем или с любовником. Потому интеллект - первое, что необходимо иметь девушке. Он поможет не сойти с ума во время метаний и смены постелей.

Второе - запоминайте детали. «Лжец должен обладать отличной памятью» - говорил Ежи Лец. Лгать неприятно и аморально, но в данной ситуации вранья не избежать. Даме, которая ввязалась в игру, придется включить все свои навыки - интуицию, хитрость, проницательность, разборчивость в людях. Потому, если ты замужем, сначала подумай, хватит ли тебе сил и терпения вести двойную игру. Еще задумайся о том, что ты будешь делать, если тайна станет всеобщим достоянием.

Помни, предательство - болезненный факт не только для тех, кого предают. Заключить сделку с собственной совестью, а также с привитыми этическими правилами не каждому под силу. Можно сказать, таким качеством обладают единицы. Ведь леди придется:

• Лгать не краснея тому, кто доверяет (супругу).
• Вовремя убегать из постели того, кого любит.
• Разрываться на две части, не чувствуя полной свободы, покоя и умиротворенности.
• Молчать и еще раз молчать, глотая собственную грусть

Итак, теперь вы не свободны в эмоциях и действиях. Вам нужно овладеть контролем над собой и сговорчивая совесть - первый необходимый атрибут женской игры. Молчание - второй. В противном случае сопливые признания о своей неверности (мужу) либо игривый флирт с намеками, что, мол, я замужем и ты меня не получишь (ухажеру) испортят все ваши планы. Мужчин, которые воспринимают откровения и флирт спокойно - один на миллион. Остальные - собственники. И пусть это противоречит личностной свободе и цивилизованным нормам, но так и есть.

Потому, мучаясь угрызениями, думайте хорошенько - кому нужны ваши признания? Направит ли подобная тактика ситуацию в позитивное русло? Что вы будете делать, если все откроется?

Молчите, не отвлекайтесь, предохраняйтесь

Замужние особы час от часу испытывают синдром кающейся грешницы. Для того, чтобы его хоть как-то гасить, нужно составить картинку с точностью до наоборот - представить себя на месте благоверного. Например, он приходит к вам и чистосердечно признается в измене. Кому хуже? Конечно, вам. Супруг с облегчением выдыхает - наконец-то освободился от груза, а вы забираете на себя всю тяжесть. Мало того, на ваших плечах еще и ответственность за решение, жить ли с неверным дальше.

А теперь другая (щадящая) картинка - вы молчите, роман заканчивается, все налаживается, никто не мучается. Распишите себе подробнее данные ситуации и перечитывайте текст во время «слезливых обострений».

Если оба влюбленные несвободны и испытывают сильное чувство вины, об этом можно поговорить. После разговора приходит облегчение. Но раскрывать душу рекомендуется, если оба доверяют друг другу и, естественно, не говорить об этом при каждой удобной минуте.

• Не отвлекайтесь. Проводя время с любовником, не отвлекайтесь на мысли о благоверном. И,тем более, не отвлекайтесь на чувство вины! Также выключите все гаджеты и заставьте партнера сделать то же. Иначе, какой смысл встречаться? Согласитесь, смешно, если после секса пара уткнется каждый в свой телефон, делая таким образом перерыв. Вспомните о собственнике. Показывайте партнеру, что вы целиком и полностью принадлежите ему. По крайней мере, во время свиданий такое впечатление должно создаваться. Но и не забывайте о себе. Вы заслуживаете удовольствия и спокойных нервов. Потому, проводя время с другим, забудьте о негативных мыслях, научитесь «выключать» ум. Пусть это будет всего лишь час, но ведь важно не количество, а качество вместе проведенного времени.
• Уважайте свой выбор. Ведь вы неспроста отважились на двойственные отношения. Уважайте причины, по которым случилось то, что случилось. Это ваше собственное решение, пусть сейчас вы находитесь на распутье.
• Сохраните себя в целости. Ситуация предполагает некое раздвоение. Но старайтесь не поддаваться эмоциональному разделению. Ведь на самом деле вы остаетесь той же самой одной женщиной. Что бы ни случилось, сохраняйте цельность.

• Предохраняйтесь! Не игнорируйте данный пункт. Ведь хороший секс может закончиться очень плохим диагнозом на приеме у венеролога или незапланированной беременностью. Подумайте, что вы скажете супругу, если вдруг забеременеете? Да и вообще, какой станет ваша жизнь после рождения ребенка? В жизни все случается и бывает, что даже короткие отношения любовников рушат жизни нескольких людей сразу.

Что можно, а что нельзя с возлюбленным?

Как себя вести с любовником? Замужние и женатые влюбленные часто допускают ошибки. На первый взгляд они вовсе несущественны. Но вдруг настает момент, когда «муха превращается в слона», и роман разоблачается буквально на пустом месте.

Какие правила необходимо соблюдать, дабы отношения между любовниками сохранялись в тайне?

• Запрет первый. Находясь в ближнем круге знакомых, ни за что не флиртуйте с тайным ухажером. В эту категорию попадают общие друзья, коллеги, родственники и все, кто хоть немного с вами знаком. А лучше проявлять свои чувства исключительно в любовном гнездышке. Еще лучше - не пересекаться в таких вот компаниях. Вы же в курсе, что влюбленных видно издалека? Вас могут «вычислить» даже по взглядам друг на друга. Потому еще раз повторим - включайте ум и выключайте сердце.
• Второе - не несите домой цветы/подарки, если не способны внятно объяснить супругу, откуда они взялись. Лучше намекните ухажеру, чтобы сюрпризы были оправданы - пусть задаривает вас на день рождения. А вы скажете благоверному, что подруги сегодня оказались очень щедрыми.
• Третье. Кавалеры иногда интересуются, что из себя представляют мужья состоящих в браке любовниц? Особенно, их интересует постельный вопрос. Так вот - никаких сравнений. Обсуждать способности супруга с кем бы то ни было - дурной тон. А тем более с другим мужчиной. Если любопытный друг спрашивает, отмалчивайтесь, мило улыбайтесь и думайте о Мальдивах. А если он сильно настаивает, отвлеките телесно - пусть делает выводы самостоятельно.
• Запрет четвертый - если возлюбленный состоит в браке, не выпытывайте подробностей о его благоверной. Если даму интересуют такие вещи, значит, она не вполне уверенна в себе и желает самоутвердиться за счет недостатков жены. И потом - это снова дурной тон.
• Пятое - не идите на свидание, если вы не в духе. Бывают дни, когда даже сумасшедший секс не в радость. То же самое - когда времени в обрез. Одной рукой печь пирог, второй сушить голову и психовать из-за того, что опаздываете - такие жертвы никому не нужны. Вы оба не должны тратить свои нервы на подобное.

А что муж? Ваш имидж и алиби

Как вести себя с мужем? Вы обязаны быть вне подозрений. Создайте себе безупречную репутацию. Сделайте так, чтобы никому в и голову не пришло подозревать вас в измене. И в первую очередь в абсолютном неведении должен быть муж. Помните, что от вашего поведения дома, а также на людях зависит многое.

Имидж приличной жены и добросовестной хозяйки избавит вас от ненужных хлопот. Например, у супруга не возникнет мысли проверить, а действительно ли она была у подруги. И если да, то у какой именно?

Но алиби на всякий случай должно быть. Хотя бы косвенное. Если у вас якобы намечается командировка по работе, тащите домой ворох документов. Демонстрируйте, как усердно занимаетесь подготовкой, листая их за завтраком.

А если вы якобы возвращаетесь из тренажерки, не забудьте смыть макияж. Неплохо бы наличие спортивной сумки, формы и усталого вида. Иначе не удивляйтесь, если благоверный спросит вас о том, как выглядит тренер, молод ли, красив ли.

Также запомните - никогда не обсуждайте свои любовные дела с третьими лицами. Даже самой лучшей подруге, которая клялась вам в верности, нельзя доверять. Доверять можно, если вы преследуете цель похвастаться. Или, когда и те, и иные взаимоотношения заканчиваются и терять уже нечего. Но если вы дорожите тайной связью, тогда рассказывайте о похождениях только своему дневнику. Или зайдите на форум по данным вопросам и выплесните боль под другим именем. Только так секрет останется секретом. И да, здесь также лучше перестраховаться - не расписывать имен и детали событий. Пишите, что чувствуете, но в общем. Вдруг и тут подвох - супруг зайдет на форум или найдет дневник и прочтет?

И напоследок цитата легендарной Раневской — «Все проходит». Проходит даже любовь до гроба. Любовники и неверные жены рано или поздно расстаются, а супруг остается. Так что, не стройте воздушных замков, не лелейте надежду на совместное будущее с другим, поступайте мудро. Удачи!