Почему Крым был отдан Украине? «Отныне и во веки веков». Присоединение Крыма к России

Присоединение Крыма к России в 2014 году - выход Автономной республики Крым из состава Украины с последующим принятием её в состав Российской Федерации и образовании нового субъекта РФ. Основанием для вхождения Крыма в состав РФ стал референдум жителей автономии, почти 97% проголосовали за присоединение к России. Это был первый случай образования нового субъекта РФ в новейшей истории России.

Предпосылки присоединения Крыма к России

За 23 года Киев не выстроил четкой политики в отношении автономии. 23 года Киев подвергал Крым принудительной и топорной украинизации и сколько бы ни говорили об «аннексии Крыма», началось всё с обращения парламента АРК, попросившего у России защиты полуострова от новых бандитских киевских властей. Россия эту защиту предоставила, несмотря на ожидавшиеся осложнения на международной арене. Документальных свидетельств того, что население полуострова ассоциирует себя исключительно с Россией и хочет быть субъектом РФ - предостаточно. Впрочем, любому, кто хоть раз бывал в Крыму, какая из Крыма «Украина», понятно и так.

Предыстория присоединения Крыма к России

Политический кризис разразился на Украине в конце ноября 2013 года, когда кабинет министров объявил о приостановке евроинтеграции страны из-за кабальных условий. Массовые протесты, названные «евромайданом», прошли по всей Украине и в январе вылились в столкновения вооруженных радикалов с органами правопорядка. Результатом уличных схваток, в ходе которых оппозиция неоднократно применяла огнестрельное оружие и «коктейли Молотова», стали около 100 человеческих жертв.

22 февраля 2014 года в стране произошел насильственный захват власти. Верховная рада, нарушив достигнутые договоренности между президентом Виктором Януковичем и лидерами оппозиции, изменила конституцию, сменила руководство парламента и МВД и отстранила от власти главу государства, который впоследствии был вынужден покинуть Украину, опасаясь за свою жизнь. 27 февраля украинский парламент утвердил состав так называемого «правительства народного доверия», премьером стал Арсений Яценюк, а и. о. президента Александр Турчинов.

Первым делом новое правительство и рада приняла закон об освобождении Юлии Тимошенко и об отмене закона об основах государственной языковой политики от 3 июля 2012 авторства Вадима Колесниченко из «Партии Регионов». Закон предусматривал возможность официального двуязычия в регионах, где численность нацменьшинств превышает 10%. И тут восстал Севастополь.

В последствии и. о. президента Турчинов пообещал, что ветирует закон о языках национальных меньшинств, но было поздно. К этому времени революционное пламя охватило весь полуостров.

Первым в Крыму категорично отказался подчиняться новому руководству Украины - Севастополь. На площади Нахимова прошел массовый митинг, на котором присутствовали порядка 30 000 человек. Такого количества народа на митинге Севастополь не помнит с 1990-х годов.

Севастопольцы отстранили от власти мэра города Владимира Яцуба и выбрали себе мэра из России, местного предпринимателя - Алексея Михайловича Чалого. Экс-мэр признал его власть, пояснив, что «власти, которая назначила меня, больше нет». Было принято решение не исполнять приказания Киева, не признавать новую власть и не платить Киеву налоги.

Вслед за Севастополем власти Крыма отказались подчиняться новому руководству Украины. На полуострове были организованы отряды самообороны, на военных и гражданских объектах были замечены вооруженные люди (украинские источники утверждали, что это российские военные, российские власти это опровергали). Новый премьер Крыма, лидер «Русского единства» Сергей Аксенов обратился к Владимиру Путину с просьбой о помощи в обеспечении мира. Вскоре после этого Совет Федерации РФ разрешил использовать российские войска на территории Украины. Правда, необходимости в этом не было.

Новые власти Украины на этом фоне обвиняли Россию в провоцировании военного конфликта и попытке аннексии Крыма. Началось лязганье оружием: объявили всеобщую мобилизацию, перевели войска в боевую готовность, создали «Национальную гвардию». Депутат партии «Батькивщина» Геннадий Москаль в интервью по ТВ открыл военную тайну: на Украине ничего не ездит и ничего не летает. Это подтвердило переход на сторону крымских властей 204-й истребительной авиабригады ВВС Украины, на вооружении которой находятся истребители МиГ-29 и учебные Л-39, базирующуюся на аэродроме Бельбек. Из 45 истребителей и четырёх учебных самолетов исправны были только четыре МиГ-29 и один Л-39. Передислокация кораблей ВМС Украины из Севастополя в Одессу не прошла без казусов. Их 4-х кораблей двум пришлось вернуться из-за поломки.

Вооруженные люди в военной форме без опознавательных знаков, названные украинскими СМИ «зелеными человечками», вместе с отрядами самообороны Крыма захватывали одну воинскую часть за другой, не производя ни единого выстрела и не пролив ни капли крови. В конце концов, все значимые объекты крымской инфраструктуры стали контролироваться отрядами самообороны. Украинский контр-адмирал Денис Березовский был отстранённом от командования украинскими ВМС и в этот же день принял присягу на верность народу Крыма. Расформированный и униженный новыми властями в Киеве «Беркут», который участвовал в киевских боях, стал на защиту Крыма, а Крым на его.

Перед украинскими военными был выбор: либо принять присягу крымскому народу, либо им давалась возможность беспрепятственно выехать на Украину, но они оказались брошенными. Ни один из руководителей украинского генштаба даже не пытался связаться с командирами воинских частей на полуострове, чтобы поставить задачу. Из служивших 19 тыс. остаться в украинской армии согласились только 4.

Обстановка в Крыму

В отличие от Киева, где после Майдана расстреливали сотрудников ГАИ, захватывали банки, глумились над сотрудниками правоохранительных органов, обстановка в Крыму была тихая и спокойная. Никто, как Саша Белый, на заседания с автоматом Калашникова не приходил. О революционном состоянии Крыма напоминали только блок посты на въездах в Севастополь. Из Крыма никто не бежал, за исключением крымских татар, о чем радостно сообщили украинские СМИ, что 100 семей крымских татар приняли во Львове. Кстати, когда Екатерина II присоединила Крым, татары тоже бежали, но только в Турцию.

Событием заслуживающим внимание о неспокойной ситуации в Крыму был многотысячный митинг (по разным данным от 3 до 5 тыс.) крымско-татарского народа в Симферополе с небольшой потасовкой с участниками пророссийского митинга. Участники митинга потребовали досрочного прекращения полномочий Верховного совета Крыма и проведения досрочных выборов. Кроме того, председатель Меджлиса Рефат Чубаров заявил, что крымские татары дают властям Симферополя десять дней на то, чтобы снести памятник Владимиру Ленину на одноименной площади и всей территории полуострова. В случае неисполнения требований он пригрозил активными мерами. Ранее председатель Меджлиса заявлял, что татары готовы дать отпор намерениям вывести Крым из состава Украины.

После единственного митинга крымские татары затихли и притом основательно. В городах прошли по несколько мирных митингов. В отличие от Киева здесь не жгли покрышки и не возводили баррикады.

На всём Южном берегу Крыма не было видно ни одного военного. В Симферополе, Ялте и других городах панику в основном создавали разнообразные форумы мамочек в социальных сетях.

Украинские СМИ называли российских военных оккупантами. Но с оккупантами никто не воевал, кровь никто не проливал, да и чтобы увидеть их надо было очень постараться.

Перебоев с продуктами питания, бензином, электричеством и газом не было.

Референдум присоединения Крыма к России

27 февраля 2014 года парламент Автономной Республики Крым назначил дату проведения референдума на 25 мая 2014 - в день проведения президентских выборов на Украине. Но затем дата дважды переносилась, сначала на 30 марта, затем на 16 марта.

Предсказуемость результатов была очевидна. За исключением крымских татар (а их всего 12% на полуострове) 96,77% проголосовали за присоединение к России. 99% крымских татар проигнорировало референдум.

Премьер-министр Украины Арсений Яценюк выразил удивление, почему местная власть автономии по итогам подсчета голосов, так называемого референдума, «продемонстрировала результат в 96,77% голосов, а не в 101%».

Все иностранные корреспонденты, работающие в Крыму, рассказывали, что девять из десяти жителей полуострова говорили, что будут голосовать или уже проголосовали за Россию. Согласившиеся работать на референдуме международные наблюдатели сошлись на том, что голосование было честное - абсолютное большинство тех, кто голосовали, выбрали Россию. На площадях Симферополя, Ялты и особенно Севастополя взрыв патриотизма: такого энтузиазма и эйфории, с которой крымчане пели российский гимн и размахивали триколорами, не было, наверное, со времен окончания Второй мировой войны.

Присоединение Крыма к России

Крымский референдум признания в Евросоюзе и США не получил, как и его итоги. Но крымчан мало интересует реакция западных лидеров и международных организаций: 16 марта 2014 года - день, который вошел в историю. Спустя 23 года после распада СССР Крым снова в составе России.

Референдум - это отправная точка, а не окончание борьбы за Крым. Теперь необратимость этого решения надо защитить на международном уровне, сделать его окончательным и не подлежащим пересмотру. Это будет очень трудно сделать, потому что Москва оказалась практически одна. На международной арене к её действиям в лучшем случае нейтральное положение (Китай, Иран). Весь Западный мир против. В первых рядах, разумеется, США и Восточная Европа во главе со странами Балтии - последние в праве на определение Крыму отказали сразу и окончательно.

Для Украины же горькая и тяжелая правда состоит в том, что её двухмиллионный регион просто не пожелал с ней больше жить. Любые рассуждения, что руководство АРК не имело права назначать референдум, тем более, что «за Россию голосовали под дулами автоматов», это рассуждения от бессильной ревности. Случайно, даром доставшейся ей регион счёл, что Украина бесперспективна и не способна стать другой. За 23 года независимости страна всё больше деградировала, упуская из рук имевшийся у неё на момент выхода из СССР потенциал великой державы.

Видео

Церемония подписания договора о принятии в Российскую федерацию республики Крым.

Кризис на Украине

В борьбе за Крым для Владимира Путина важно не только стратегическое положение полуострова. Он настолько тесно связан с российской историей, что отказаться от него Россия просто не может

Владимир Путин любит производить сильное впечатление. Когда в 2009 году тогдашний российский премьер-министр на глазах у всей страны нырнул в Черное море, ему тут же удалось сотворить археологическую сенсацию, потому что вынырнул он, держа в обеих руках по античной амфоре. Фотографии того дня имели двойное значение: во-первых, они свидетельствовали о том, что Россия находится в крепких руках, а во-вторых, что руки эти длинные и достают до теплых, цивилизованных южных морей.

Нырял Путин на Таманском полуострове, восточная часть которого омывается Азовским морем. Всего лишь в нескольких километрах западнее возвышается Керченский полуостров, который является частью Крымского и, таким образом, принадлежит Украине. Но амфоры, которые Путин держал в руках, символизировали среди прочего и культурную связь между Крымом и степями междуречья Дона и Волги, иначе говоря, между Крымом и Россией.

Когда сегодня Путин запрашивает информацию о боеготовности своих войск, для него речь идет не только о стратегическом значении Крыма как места, где расположена база российского Черноморского флота. Полуостров со столицей в Севастополе является для России великим национальным мифом. Здесь цари пробивали дорогу к холодным морям, здесь их солдаты противостояли английским и французским экспедиционным войскам, Белой гвардии, ее союзникам и, наконец, немецко-фашистским войскам.

Через Крым проходили православные монахи, которые, сопровождая византийскую принцессу, принесли в Киевскую Русь христианство. Именно здесь зародился миф о Москве как о Третьем Риме, который восходил к существовавшему несколькими столетиями ранее Второму Риму — Константинополю, который царские войска едва не сумели завоевать, дойдя до самых его предместий. На протяжении двух с лишним столетий досюда дотягивалась власть Российской империи. И в этом смысле с тех пор ничего не изменилось.

«Отныне и во веки веков»

Крым и лежащие за ним степи в конце 18-го века превратились для европейцев в символ того, что такая далекая для них Российская империя смогла стать настоящей державой на континенте. «Законным» предлогом для этого послужило «объединение земель Золотой Орды», к которым относилось и ханство крымских татар. Таким образом, цари следовали традиции монголов, владычество которых сами 300 годами ранее сбросили.

В 1783 году князь Григорий Потемкин от имени своей любовницы Екатерины II получил полуостров в собственность «отныне и во веки веков». За это уже современники присвоили царице титул «Великая». Потому что она построила трамплин на юг, о котором Петр Великий, пробившись к устью Дона, мог только мечтать. Неспроста Потемкин дал новой столице Крыма соответствующее имя: Севастополь — город величия.

Благодаря своему прорыву на перешеек Азовского моря Россия стала сильным игроком на средиземноморском пространстве. Отсюда отправлялись ее корабли, имевшие целью подкрепить ее притязания на покровительство над православными христианами, проживавшими в Османской империи. Великой цели завоевать Константинополь и взять тем самым под контроль турецкие проливы, ведущие к Средиземному морю, добиться так и не удалось по причине превосходства британских войск. Одно из столкновений между русскими и британцами вылилось в войну, получившую название Крымской.

В 1853 году на полуостров высадились британские, французские, пьемонтские и османские войска. Их поход считается первым в истории, в ходе которого была задействована военная техника, в частности, бронированные корабли, пушки и пулеметы. Некоторые историки оценивают количество жертв этой войны в 750 тысяч человек, что превышает количество жертв Гражданской войны в США. После осады, продлившейся целый год, Севастополь, превращенный до того в настоящую морскую крепость, пал в сентябре 1855 года.

«По сравнению с Севастополем разрушенные Помпеи находились в хорошем состоянии», - записал Марк Твен десятью годами позднее в своем дневнике. Об осаде, следствием которой стали реформы Александра II, напоминают многочисленные памятники, но в первую очередь, панорама Маленковского бастиона, битва за который шла до последнего. Крымская война положила начало основательному переустройству Российской империи. В частности, в стране было отменено крепостное право.

Расплачиваться пришлось крымским татарам

Расплачиваться за поражение России в войне пришлось, в первую очередь, крымским татарам. Еще во времена Екатерины и ее наследников они, союзники султана, были изгнаны в необжитые отдаленные регионы. После войны российские власти стали действовать против предполагаемых или реальных сторонников османцев с особой жестокостью. Многие крымские татары были изгнаны с насиженных мест или принуждены к бегству.

Советские власти также относились к мусульманам подозрительно, считая, что те являются пособниками иностранных захватчиков. Так, Крымская Народная Республика, основанная в ноябре 1917 года татарами, просуществовала всего два месяца и была уничтожена Красной армией в январе 1918-го. В 1920-м белогвардейский генерал Петр Врангель разместил в Крыму свой штаб. А после победы советской власти в Гражданской войне на полуострове была образована Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика. Кремлевские правители не захотели отдавать территориально отдаленный от России полуостров Украине.

Если до Второй мировой войны Севастополь и Крым были синонимами самоотверженности, то после нее «город-герой» стал символом победы СССР. Пока силы немецкого Вермахта осенью 1941 года почти вплотную приблизились к Москве, на юге Красной армии на какое-то время удалось отбросить части противника назад. Вторая наступательная кампания немцев совпала по времени с дуэлью Гитлера и Сталина, окончившейся Сталинградской битвой.

С оружием в руках сталинский наместник и Верховный комиссар Лев Мехлис гнал своих солдат на оборонительные порядки немцев. «Севастополь — это не просто город. Это слава России, гордость Советского Союза... Севастополь не сдастся», - заявил писатель Илья Эренбург. Но через четыре недели крепость пала, Гитлер присвоил командующему немецкими силами Эриху Манштейну звание генерал-фельдмаршала, а Третий рейх достиг вершины своего могущества. Диктатор мечтал о том, чтобы заселить места, где в древности обитали готы, южными тирольцами. На некоторое время Крым получил название Готского округа (Gotengau).

Давняя казацкая клятва

Не прошло и двух лет, как Гитлер провозгласил удержание Севастополя стратегической необходимостью и пожертвовал ради этого целой армией. А 126 красноармейцев заслужили в битве за Севастополь звание «Героя Советского Союза».

Месть Сталина была ужасна. Поскольку часть крымских татар сотрудничали в годы оккупации с фашистами, весь народ был депортирован с территории полуострова. До 400 тысяч человек были вынуждены покинуть эти места. В течение последующих 18 месяцев половина из них погибла. Глава НКВД Лаврентий Берия потребовал для своих сотрудников наград за «заслуги в войне против предателей Родины». 413 из них действительно были удостоены орденов и медалей.

Так Крым стал русской территорией. То, что однажды полуостров был отдан Украине, явилось результатом широкого жеста, имевшего историческое значение. 17 января 1954 года отмечалось 300-летие Переяславской Рады, когда казацкие атаманы принесли присягу на верность российскому царю Алексею I. В России это событие считается окончательным и бесповоротным повиновением и «решающим этапом „воссоединения“ Украины с Россией», как об этом написал историк Андреас Каппелер (Andreas Kappeler). Украинские же казаки рассматривали этот шаг лишь как заключение временного соглашения об обоюдной поддержке.

Никита Хрущев, пришедший к власти в Советском Союзе после Сталина, склонялся к российской интерпретации казацкой клятвы, но сделал Украинской ССР своего рода «свадебный подарок», присоединив к ней Крымскую АССР. Но прошло лишь 20 с небольшим лет, и муза истории Клио приняла украинскую версию, и Крым покинул Россию.

Теперь же Владимир Путин, очевидно, пытается доказать миру, что он, подобно археологу, способен изменить историю.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

70-летний период существования Советского Союза оставил нам в наследство множество неоднозначных событий. На некоторые из них история пролила свет, но часть все еще вызывают ожесточенную полемику.

Как появилось название СССР?

Еще в 1913 году Ленин мечтал о «громадном историческом шаге от средневековой раздробленности к будущему социалистическому единству всех стран». В первые годы после крушения империи вопрос о таком единстве встал особенно остро. Сталин предлагал образовавшиеся после революции независимые республики включить в состав РСФСР на правах автономии, Ленин же, напротив, проявляя «национальный либерализм», призывал к федерации равноправных республик.

30 декабря 1922 года в Москве состоялся I Всесоюзный съезд Советов, который опираясь на ленинский вариант принял декларацию об образовании Союза Советских Социалистических Республик, включавшего в себя РСФСР, УССР, БССР и Закавказскую СФСР.

Интересно, что формально за каждой из республик согласно Конституции сохранилось право выхода из состава СССР, они также могли самостоятельно вступать в дипломатические отношения с иностранными государствами.

Кто финансировал индустриализацию?

Руководство СССР только восстановившее разрушенное хозяйство ставило задачу догнать ушедшие вперед страны Запада. Для этого требовалась ускоренная индустриализация, на которую нужны были немалые средства.

В 1928 году Сталин одобрил форсированный подход, предполагавший за две пятилетки ликвидировать отставание. Издержки экономического чуда должно было оплатить крестьянство, но этого оказалось недостаточно.

Стране требовалась валюта, которую партийное руководство добывало различными способами, к примеру, продажей картин Эрмитажа. Но, по словам экономистов, были и другие источники. По мнению некоторых исследователей, главным источником индустриализации стали кредиты американских банкиров, рассчитывавших впоследствии на создание в Крыму Еврейской республики.

Почему Сталин отказался от большевизма?

Вскоре после обретения единоличной власти Сталин отходит от революционных ценностей большевизма. Наглядным свидетельством этому является его борьба с «ленинской гвардией». Многие ориентиры, обозначенные Октябрьской революцией, оказались не достижимыми, а идеи – нежизнеспособными.

Так, коммунизм стал отдаленной перспективой, которую невозможно было реализовать без утверждения социализма. Претерпел изменение и большевистский лозунг «Вся власть Советам!». Сталин пришел к новой формуле, где социализм – это власть, сосредоточенная в одних руках.

Идеи интернационализма теперь сменяет государственный патриотизм. Сталин способствует реабилитации исторических личностей и запрещает преследование верующих.[

Историки разделяются во мнении о причинах отхода Сталина от большевистских лозунгов. По мнению одних, это вызвано желанием сплотить страну, другие это объясняют необходимостью смены политического курса.

Почему Сталин начал чистки в 1937 году?

«Большой террор» 1937-1938 гг. по-прежнему вызывает у историков и исследователей множество вопросов. Сегодня мало кто сомневается в причастности Сталина к «массовой чистке», мнения разнятся лишь при подсчете жертв. По некоторым данным, количество расстрелянных по политическим и уголовным делам может доходить до 1 млн. человек.

Не сходятся мнения исследователей и по поводу причин массовых репрессий. Согласно историку Юрию Жукову, репрессии вызвало противостояние Сталина и региональных партийных органов, которые, боясь лишиться своих постов, препятствовали проведению выборов в Верховный Совет СССР. Но другой российский историк Алексей Тепляков уверен, что «Большой террор» был акцией спланированной и подготовленной Сталиным.

Для французского историка Николя Верта репрессии стали действием механизма «социальной инженерии», завершающим политику раскулачивания и депортаций. А немецкий эксперт Карл Шлёгель полагает, что «террор, инициированный верхушкой во имя великой цели избавиться от врагов, был с готовностью подхвачен и использован множеством структур и граждан для решения своих проблем».

Почему в первые месяцы войны мощная Красная Армия терпела поражения?

Начало Великой Отечественной войны для Красной Армии было катастрофическим. К 10 июля 1941 года РККА, по некоторым данным, потеряла около 850 тыс. человек. Историки причины поражений объясняют комплексом различных факторов, которые сложившись воедино и привели к катастрофе.

Особое место среди таких причин занимает дислокация советских войск, которая согласно сентябрьской версии 1940 года «Основ развертывания» была рассчитана не на оборону границ, а на превентивные удары по Германии. Разделенные на эшелоны формирования РККА благоприятствовали успешному продвижению немецких войск.

Последнее время большой акцент делается и на просчетах Генштаба, который пользовался устаревшей доктриной ведения войны. Некоторые исследователи, в частности, В. Соловьев и Ю. Киршин, находят и прямых виновников – Сталина, Жукова, Ворошилова, которые «не поняли содержание начального периода войны, допустили ошибки в планировании, в стратегическом развертывании, в определении направления главного удара немецких войск».

Почему Хрущев осудил культ личности Сталина?

25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях», в котором подверг нещадной критике бывшего вождя. Сегодня многие историки в целом за верной, хотя и предвзятой оценкой личности Сталина усматривают не только желание восстановить историческую справедливость, но решить свои собственные задачи.

В частности, переложив всю ответственность на Сталина Хрущев в какой-то степени снимал с себя часть вины за участие в массовых репрессиях на Украине. «Обвинения, выдвинутые против Сталина, вкупе с реабилитацией жертв необоснованных казней, могли смягчить озлобленность населения», – пишет американский историк Гровер Ферр.

Но есть и другие гипотезы, по которым критика Сталина была оружием в борьбе с членами Президиума – Маленковым, Кагановичем, Молотовым, которые могли бы помешать воплощению в жизнь хрущевских планов по реорганизации госаппарата.

Почему Крым был отдан Украине?

Передача в 1954 году Крыма Украинской ССР стала резонансным событием, откликнувшимся через много лет. Сейчас акценты делаются не только на законности такой процедуры, но и на причинах подобного решения.

Мнения на этот счет разные: одни утверждают, что таким образом СССР избежал передачи Крыма под Еврейскую республику по «кредитной истории» с американскими банкирами, другие выдвигают предположение, что это был подарок Украине в честь празднования 300-летия Переяславской Рады.

В числе причин упоминаются неблагоприятные условия для ведения сельского хозяйства в степных районах полуострова и территориальная близость Крыма к Украине. Многими поддерживается версия, по которой «украинизация» Крыма должна была способствовать восстановлению разрушенного народного хозяйства.

Почему ввели войска в Афганистан?

Вопрос о целесообразности ввода советских войск в Афганистан стал подниматься уже в перестроечное время. Давалась и моральная оценка решению советского руководства, которое стоило жизни более чем 15 тыс. воинам-интернационалистам.

Сегодня уже очевидно, что наряду с декларируемым обоснованием ввода ограниченного контингента советских войск на территорию ДРА, как помощь «дружественному афганскому народу», существовала и другая, не менее веская причина.

Бывший начальник Управления нелегальной разведки КГБ СССР генерал-майор Юрий Дроздов отмечал, что введение советских войск в Афганистан было объективной необходимостью, так как в стране активизировались действия США, в частности, были выдвинуты технические наблюдательные посты к южным границам СССР.

Почему Политбюро решилось на Перестройку?

СССР к середине 1980-х годов вплотную подошел к экономическому кризису. Разруха в сельском хозяйстве, хронический дефицит товаров и отсутствие развития промышленности требовали незамедлительных мер.

Известно, что реформы были разработаны по поручению Андропова, но инициировал их Горбачев. «Видимо, товарищи, всем нам надо перестраиваться», – сказанное Горбачевым слово было подхвачено СМИ и быстро стало лозунгом новой идеологии.

Сегодня организаторов Перестройки обвиняют в том, что, осознанно или нет, затеянные ими преобразования привели к развалу Советского Союза. Некоторые исследователи утверждают, что реформы задумывались ради захвата собственности советской элитой. Но Сергей Кара-Мурза видит в победе Перестройки результат деятельности западных спецслужб. Сами идеологи Перестройки неоднократно заявляли, что реформы несли исключительно социально-экономический характер.

Кто стоял за путчем 1991 года?

На 20 августа 1991 года Горбачевым было намечено подписание Союзного договора, в котором предстояло обозначить новое положение советских республик. Но мероприятие сорвал путч. Заговорщики тогда основной причиной переворота называли необходимость сохранить СССР. По заявлению ГКЧП, это делалось «в целях преодоления глубокого и всестороннего кризиса, политической, межнациональной и гражданской конфронтации, хаоса и анархии».

Но сегодня многие исследователи называют августовский переворот фарсом и основными режиссерами считают тех, кому был выгоден развал страны. Так, бывший член Правительства РФ Михаил Полторанин утверждает, что «путч 1991 года был разыгран Борисом Ельциным вместе с Михаилом Горбачевым».

Впрочем часть исследователей по-прежнему считает, что целью ГКЧП был захват власти, для чего они хотели «свергнуть Горбачёва» и «не допустить к власти Ельцина».

Существует распространенное мнение, что Крым имеет стратегическое значение для безопасности России и этим было обусловлено его возвращение в 2014 году.

Давайте проверим, так ли это.

Чтобы оценить стратегическое значение Крыма для безопасности России, нужно выяснить, от каких современных угроз полуостров и расположенные на нем военные базы позволяют защитить страну.

1. Ядерный удар.

Сможет ли Крым как-то защитить Россию от ядерного удара?
Вряд ли.

Системы раннего обнаружения и противоракеты можно размещать в других регионах ничуть не менее, а даже более эффективно. Смоленск и Псков расположены западнее, не говоря уже о Калининграде. Майкоп на одной широте с Севастополем. Сочи южнее.

В общем, вариантов размещения систем обнаружения и противоракет вполне достаточно и без Крыма. Какие-то преимущества для размещения систем обнаружения на полуострове наверное существуют, но вряд ли они столь принципиальны.

Заодно напомню, что Россия располагает военными спутниками, которые могут отслеживать пуски практичеки с любых точек. И если я не ошибаюсь, именно спутники сегодня являются главным средством обнаружения пусков ракет.

Можно зайти с другой стороны - что, если бы США разместили противоракеты или пусковые установки прямо в Крыму?

Однако с точки зрения размещения американских противоракет или ядерного оружия точно так же опасны Харьков и Днепропетровск. Более того, Харьков и Днепропетровск расположены ближе к Москве, чем Крым. А Сумы еще ближе.

Получается, что для предотвращения ядерного удара или размещения сил ядерного сдерживания Крым не обладает никакими уникальными преимуществами перед другими регионами - ни для России, ни для США.

2. Контроль воздушного пространства.

Здесь можно привести те же самые доводы.

Системы РЛС и авиабазы можно размещать и южнее и западнее Крыма в других регионах России.

Крым ближе других регионов расположен к Румынии и Болгарии, но так ли это принципиально, учитывая перспективу размещения сил НАТО на Украине, например в Харькове?

Неужели с территории Крыма удобнее перехватывать и отслеживать самолеты-разведчики и беспилотники НАТО, которые могут базироваться под Харьковым, нежели из Белгорода, Воронежа и Курска?

Контроль воздушного пространства Турции?

Но Сочи, Майкоп, Краснодар, Новороссийск расположены примерно на таком же расстоянии от Турции, что и Крым.

Откройте карту и сами посмотрите.

3. Контроль акватории Черного моря.

Севастополь - база Черноморского флота России.

Но флот мог быть перебазирован в Новороссийск, там для этого существуют все необходимые условия.

Более того, проект строительства военных баз в Новороссийске реально существовал и вроде бы их даже начинали строить, просто после возвращения Крыма этот проект потерял смысл.

Можно опять же зайти с другой стороны - что, если бы в Севастополе появилась военно-морская база США?

Но США с тем же успехом могут построить базу в Одессе.

Как и в случае с силами ядерного сдерживания и обнаружения пусков, как для России, так и для США есть альтернативы Крыму. Альтернатива для России - Новороссийск. Альтернатива для США - Одесса.

Поэтому говорить об уникальности Крыма не приходится даже применительно к размещению военно-морских баз.

Да и чем американский флот может так сильно угрожать безопасности России с акватории Черного моря?

Томагавками?

Но простите, вошедший в Черное море флот США сам оказывается под ударом, который Россия может нанести со своей территории даже не применяя флот. Ракеты средней и малой дальности, которыми располагает Россия, а также авиация - позволяют уничтожать корабли противника в любой точке Черного моря.

Из истории Второй мировой известно, что даже контролируя Крым, Германия не была хозяйкой на Черном море. И это в то время, когда не было современных ракет и тактического ядерного оружия.

Также из истории известно, что в случае войны в Черное море легче войти, чем выйти из него.

Поэтому уникальность и важность Крыма с точки зрения безопасности России несколько преувеличена.

Другой вопрос, что перебазирование черноморского флота из Севастополя в Новороссийск - очень затратное мероприятие. Но вряд ли оно стало бы более затратным, чем строительство моста в Крым, другие вложения в развитие полуострова, а также потери, вызванные санкциями.

Если суммировать все затраты, которые понесла Россия после возвращения Крыма, то они наверняка превысят стоимость перебазирования флота в Новороссийск.

Отдельно следует отметить, что Крым не имеет сухопутного сообщения с Россией.

Если мы говорим про оборонный потенциал, то стоящийся мост не играет роли, потому что сам является очень уязвимым объектом и может быть быстро выведен из строя, после чего Крым фактически станет островом.

Крым и расположенные на его территории военные базы очень уязвимы с точки зрения снабжения.

Поэтому Крым - не столько обеспечивает безопасность России, сколько становится уязвимым местом, которое Россия сама должна защищать.

Напомню также цели первоначального присоединения Крыма к России, которое осуществил Суворов по распоряжению Екатерины.

В Крыму процветала работорговля, в Крым отправляли русских, которых турки брали в плен в ходе набегов. На выкуп взятых в плен направлялись казенные средства, довольно большие. От регулярных набегов страдали приграничные губернии - это было сродни современному терроризму.

Суворову было поручено взять Крым, чтобы покончить с "террористической угрозой", исходившей от Крымского ханства. Что и было сделано.

Крымское ханство тех времен можно сравнить с Ичкерией 90-х, которая была источником бандитизма, терроризма, местом торговли людьми, местом выпуска фальшивых долларов и так далее.

Но в 2014 году Крым не нес для России тех угроз в плане безопасности, которые существовали в эпоху Екатерины.

Можно сказать так:

В плане обеспечения безопасности Крым ничем не выделялся среди других регионов юго-восточной Украины - Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Сумской областей.

Поэтому для принципиального усиления безопасности России на западном направлении следовало присоединять не один Крым, а Крым вместе с восточной Украиной, то есть создавать Новороссию.

Крым без восточной Украины, без Новороссии является в большей степени уязвимостью России, нежели защитой от внешних угроз.

Однако стратегическое значение у Крыма все-таки есть.

Но это значение не военное, а репутационное, внутриполитическое.

Крым несет большое репутационное значение, обеспечивает власти образ защитников России и собирателей русских земель.

Крым - гордость России. Не зря его в прошлом называли жемчужиной в короне Российской империи. И здесь не надо забывать, что современная российская власть - это реставраторы дореволюционной России в современных реалиях, а значит "жемчужина в короне Российской империи" имеет для них особое значение.

Крым - знаковое место.

В этом и заключается его стратегический смысл.

Именно поэтому президент много говорил про Корсунь, сакральные места, историю, но ни разу не сказал про оборонный потенциал и значение Крыма для безопасности страны.

И военные базы не стали переносить из Крыма не потому, что некуда или слишком дорого, а потому, что это стало бы позором, признаком отступления, поражения, а президент, принявший решение о переносе военных баз из Севастополя в Новороссийск под давлением внешних сил, навсегда получил бы репутацию пораженца, лузера, не способного отстаивать интересы страны.

А Кремль не хотел становиться лузером.

Кремль не любит выглядеть лузером, наоборот - имидж современной российской власти построен на победах - победа на Олимпиаде, советская победа в Великой Отечественной Войне, приватизированная современной российской властью, освобождение Пальмиры...

Кремль последние годы занимается триумфаторством, по поводу и без. Поэтому допустить явное и очевидное отступление, поражение, сдачу Крыма - знакового, исторического, сакрального места - было никак нельзя.

Крым действительно имеет стратегическое значение.

Но это не военно-оборонительное, а военно-историческое, репутационное, имиджевое, сакральное значение.

Но тоже стратегическое.