Петр 1 изменился после поездки в европу. Картина Петра из Британской энциклопедии. Основные версии подмены Петра I

Слух о том, что истинного царя подменили, что царь сидит в «стеклянном столбе» в Стокгольме (Стекольне), а вместо него приехал какой-то «немец», распространился в старообрядческой среде в связи с резкими переменами, реформами, которые начались по возвращении Петра из-за границы. Смысл этих слухов сводился к идее «прихода в мир антихриста» и неизбежного конца света. И таким антихристом якобы стал Лжепетр, который начал уничтожать старинную «святую Русь». Подчеркну, что для старообрядцев и патриарх Никон был антихристом. На самом деле никакой физической подмены не было - Петр как был Петром, так и остался. Об этом свидетельствует его переписка, анализ почерка, образ мышления и прочее. Но он переменился в свой политике. Стрелецкое восстание 1698 года побудило его покончить со старым порядком вещей. Он решил начать реформы, которые - по его мнению - должны были преобразовать Россию в европейское государство.

Общественное сознание, причудливые волны памяти актуализируют разные сюжеты в формах и образах далеких от данных, которые историческая наука может верифицировать и критически осмыслять. Это и есть часть явления, получившего название Public History. И мы не должны реагировать на актуализацию образа или явления так же как, например, мы реагируем на новую научную книгу. Мы можем критиковать публичное восприятие и вспоминание истории, но лишь с позиции Public History. Литературное произведение по мотивам истории остается литературным произведением, а слух - слухом. Дискуссия о том, отравил ли Сальери Моцарта, убил ли Борис Годунов царевича Дмитрия, подменили ли Петра I - это вопросы, свидетельствующие о популярности темы или героя, а не о существующей дискуссии специалистов по этому вопросу. У историков же дискуссии о подмене Петра нет. Его не подменяли. То, что этот вопрос снова возник, - свидетельство игры с темой, свидетельство популярности образа Петра и интереса к его действиям.

И кто же проводил анализ почерка Петра I и "образа мыслей" и где можно об этом почитать? А то тут знаете, Николай II "отрекся", а граф Фредерикс "заверил" отречение, да так, что на трех подлинниках заверение написано поверх карандаша и совпадает до миллиметра и ничего, никого из историков это не смущает.

Ответить

Образ мыслей остался прежним - это есть у Голикова в 15ти томах, у устрялова в 8-и томах.Антихристом звали не только из-за справки книг и перстосложения, а потому что на знамени Преображенского полка, как и по полям Ильинского-Черниговской Богоматери была изображениа иконогрфия Девы "Облаченно в Солнце" из Откровения гл 12. Так как и Азовская Богоматерь восходит по своей иконографии к Образу из Откровения. Это было скорее всего идеологически задумано при войне с турками, хотя возможно возникло еще после суда над стрельцами. Он в принципе вершил почти божественное правосудие - но страрообрядцы были уверены, что кровавым оно быть не может. частая ошибка всех диктаторов.

Ответить

Вы извините, но вот что дали 5 минут поиска. "Иван Иванович Голиков. Был приговорён к «лишению чести», конфискации имущества и ссылке в Сибирь. Однако , по ходатайству и по случаю открытия памятника Петру I был амнистирован с запретом заниматься коммерцией. По преданию, он, стоя на коленях перед Медным всадником, поклялся самому себе написать историю Петра Великого.

Жил в Москве, у дочери Бланкеннагель Пелагеи Ивановны в сельце Анашкине. Переселившись в Москву, он все остальные годы жизни работал над выполнением своего обещания. Большую помощь ему оказали И. И. Неплюев, П. И. Рычков, И. И. Шувалов, Крекшин, граф А. Р. Воронцов, княгиня Е. Р. Дашкова, особенно Г. Ф. Миллер и H. H. Бантыш-Каменский. Голиков использовал народные предания, материалы московских букинистов и различных архивов, включая архив Академии наук и архив Иностранной коллегии (не ранее 1789 года)."

С точки зрения современного человека, доверять такому источнику нельзя, очевидно, что у помилованного, по сути, мошенника, причем помилованного тем, кто потом "помогал" ему работать над его трудом, вариантов написать что-то отличное от генеральной линии партии просто не было. Судя по такому "помощнику" как Миллер, это с большой вероятностью, вообще, номинальный автор, по сути аватар Миллера или другого профессионального историка.

Про Устрялова решил не искать.

Ответить

Прокомментировать

Если изучить все факты истории и события, что происходили, но держались в тайне, то есть однозначные доказательства того, что Петр I был подменен самозванцем.

Процесс подмены Петра I произошел в период его визита в Амстердам совместно с Великим посольством. Следует рассмотреть источники, которые подтверждают данный факт.

Вместе с посольством отправился в путь молодой человек возрастом приблизительно двадцать шесть лет, который был ростом выше среднего, имел плотное телосложение и родинку на щеке слева, волосы волнистые. Он был православным христианином, который знал библию на память, имел прекрасную образованность и очень любил все русское.

По возвращению спустя два года этот человек практически не говорил и не писал по-русски, который ненавидел все, что касалось россиян, т.е. выходит, что он забыл все, что знал до отъезда и приобрел новые навыки, также исчезла родинка с левой щеки, а волосы стали прямыми.

Эти изменения произошли с молодым человеком всего за два года и поэтому считаются достаточно неожиданными.

Подмена Петра Первого

Интересный факт: бумаги Великого посольства не имеют упоминания о болезни Михайлова (под такой фамилией туда отправился Пётр), а ведь для посольских представителей не было тайной, кто же действительно этот Михайлов.

Вернулся после этой поездки больной человек с хронической лихорадкой, с явными следами после применения ртутных препаратов, какими на то время лечили только тропическую лихорадку.

Хотелось бы подчеркнуть, что Великое посольство использовало северный морской путь, а тропической лихорадкой можно было заразиться, только если посетить юг, в особенности джунгли.

Кроме того, по возвращению Петр I в случаях осложнений на море он демонстрировал необычайные навыки абордажного боя, особенности которого можно знать только лично принимая участие в нем.

Это все свидетельствует о том, что человек, который вернулся с Великого посольства, – это опытный моряк, сражавшийся во многих боях в море и побывавший в южной стороне.

До отъезда Петр I не мог принять участие в подобных сражениях, так как в то время Московия, кроме Белого моря, выхода к морям не имела, особенно тропическим. Да и на Белом море Петр I бывал крайне редко.

После посещения Соловецкого монастыря с уцелевшего после бури баркаса, он собственноручно сделал памятный крест в честь спасения от той бури. Этот крест предназначен для Архангельского монастыря.

Стоит отметить и тот факт, что царицу Евдокию, любимую жену, с которой он переписывался и по которой скучал в отъезде, он после возвращения видеть не захотел, а отправил сразу ее без каких-либо объяснений в монастырь.

Д.С.Мережковский в своей работе, которая называлась «Антихрист», писал о полном изменении внешности, психики и характера после возвращения Петра I.

Русское посольство, которое сопровождало царя, включало 20 человек, главным был А.Д.Меньшиков. Вернувшись в Россию, состав посольства представляли одни голландцы (с небезызвестным Лефортом) с Меньшиковым.

Эти люди привезли царя, который очень плохо говорил по-русски и не узнавал никого из своих знакомых и родственников, что сразу же толкало на мысль о подмене. Именно это и подтолкнуло царицу Софью, которая была сестрой Петра I, на смелый шаг – отправить стрельцов на самозванца. Известно с истории, что это стоило ей жизни, так как бунт жестоко пресекли, а Софью повесили на Спасских воротах. Приехавший самозванец после того, как сослал жену Петра I в монастырь, куда она так и не попала, велел приехать своей жене с Голландии. Брата Петра I – Ивана V, а также деток Александра, Лаврентия и Наталью он умертвил, хотя об этом и иначе говориться в официальной версии истории. Алексей, младший сын, был казнен после попытки освободить настоящего царя с Бастилии.

Самозванец Петр I преобразовал Россию как завоеватель. Русское самоуправление было разгромлено, а на его место пришел бюрократический аппарат иностранцев, которые насильно пропагандировали в стране разврат, пьянство и воровство. Он превратил крестьян на рабов, которые подчинялись дворянам (хотя для идеализации образа это приписывают Ивану IV). Произошел разгром купечества, а также насаждение промышленников. Духовенство тоже пережило разгром, так как представляло собой главного носителя русской культуры. Из-за этого было уничтожено православие и попытки приближения его к католичеству, что неизбежно привело к атеизму. Этот самозванец также ввел курение, стал инициатором употребления алкоголя и кофе. Древнерусский календарь был уничтожен, и цивилизация помолодела 5503 года. Русские летописи сначала свезли все в Петербург, а потом сожгли, а немецкие «профессора» написали иную русскую историю.

Под предлогом борьбы со старой верой были уничтожены старцы, которые жили более трехсот лет. Вышел запрет на выращивание амаранта и употребление с него хлеба, что представляли собой основную пищу для русского человека, что помогло уничтожить долгожительство на земле, что еще было в то время в России.

Лжецарь осуществил отмену естественных мер, таких как сажень, локоть и др., что уничтожило древнерусскую архитектуру и искусство, быт стал некрасивым. Титульная система была заменена на европейскую, соответственно крестьяне превратились с сословия. Русская письменность была уничтожена, так как на смену 151 знаку пришли 43 знака, что составляли письменность Кирилла и Мефодия. Русская армия была разоружена, потому что были истреблены стрельцы как каста, которая обладала особенными способностями и оружием, а на смену ввел огнестрельное и колющее оружие, а армию облачил в другую форму – сначала французскую, а потом немецкую. Народное название таких полков – «потешные».

Но самым главным преступление этого человека по праву считается уничтожение образования в России, так как на место универсального независимого ученого пришел специалист, который зависел от других.

До появления этого лжецаря россияне не знали, что такое вино, а по его приказу всех бесплатно поили из бочек прямо на площади. Цель данного поступка – убрать из памяти прошлую жизнь. Во время Петра преследовали младенцев, которые после рождения помнили прошлые жизни и умели говорить, хоть преследовать их начали еще со времен Иоанна IV. Это наложило проклятие и поэтому сегодня рождающийся ребенок, который говорит, живет всего около двух часов.

После таких поступков Петра никто не мог назвать Великим, а вот уже в ХIХ веке после того, как все ужасы были позабыты, появились рассказы о Петре-новаторе, который совершил много полезного во благо России. Особое внимание уделяется привезенным картофелю и помидорам с Европы. До правления Петра существовало по 108 видов овощей, орехов, фруктов, ягод, злаков, что соответствовало цифре русских богов. А после Петра остались только единичные священные виды. В Европе подобное уничтожение осуществлялось еще намного раньше, особенно это касается злаков и клубеньковых, связанных с человеческим перевоплощением. Единственное, что самозванец хорошего сделал, так это внедрил употребление картофеля, так как староверы его не ели. Растения, которые считались священными, принимались в определенное время и были уничтожены, сделали организм, лишенным божественных реакций. Питание стало смешанным, что начало провоцировать гнилостный процесс в организме, а люди перестали благоухать, а наоборот стали источать зловоние.

В наше время плод – это понятие, которое объединяет фрукты, орехи, ягоды, а раньше их называл дарами, а плодами – дары кустарников и трав. Кампания касательно обеднения нашего питания и сейчас имеет продолжение, так как почти не употребляются калега и сорго, а мак и вовсе нельзя выращивать. Многие священные дары сегодня известны нам только названиями.

Что же случилось с реальным Петром I? Его схватили иезуиты и поместили в крепость Швеции. Но царю посчастливилось передать шведскому королю Карлу XII письмо, и тот помог выбраться из плена. Совместными силами был организован поход против лжецаря, но иезуито-масонская братия с Европы и русские войска (родственники которых были в заложниках, чтоб войска не пристали на сторону Карла), смогли победить под Полтаву. Настоящего Петра I снова схватили и отправили его уже дальше – в Бастилию, в котором он и умер спустя некоторое время. На лице у него была маска из железа, что вызвало много толков в Европе и Франции. Король Швеции Карл XII совершил побег в Турцию, а оттуда сделал попытку снова организовать поход против лжецаря.

Кажется, что стоило бы убить настоящего царя Петра и не создавать себе проблем. Но захватчики нуждались в конфликте, а без его живого за решеткой не удались бы войны – ни русско-шведская, ни русско-татарская, которые помогли с организацией новых государств: Швеции, Турции. В XVIII веке на всей территории России ходили разговоры о том, что Петр – самозванец, а это дало возможность историкам, которые прибыли от немцев (Миллер, Байер, Шлецер, Кун) и извратили историю страны, безо всякого труда всех царей назвать лжеправителями, которые не имели права на престол, а тем, кого не удалось обвинить этом, сменили фамилию и они стали Рюриками.

Римское право можно считать гением сатанизма, так как оно лежит в основе некоторых конституций сегодняшних государств. Создали его, невзирая на все древние каноны и представления об обществе. Судебную власть впервые в истории забрали у жрецов и передали людям, которые были без духовного сана, а это говорит о том, что лучшие отошли на второй план, а власть в руках у кого угодно.

Римское право представлено людям в качестве венца всех человеческих достижений, хотя на самом деле оно является вершиной беспорядка с безответственностью. Законы государства при нем базируются на запретах и наказаниях, что соответствует негативным разрушающим эмоциям. Это может привести к тому, что общество будет не заинтересовано исполнять законы, а чиновники противопоставляются народу.

В отличии от римского права Российская держава была построена не на законах с запретами, а на гражданской совести, что создавала баланс между запретами и вольностями. Известный историк с Византии Прокопий Кесарский писал, что законы все находились у славян только в голове. Древнее общество тоже имело регулировку отношений, которая основывалась на принципы кона. Именно от этого слова у нас сейчас существует понятие «канон». Если учитывать принципы кона, то человек сможет избежать совершения ошибок и перевоплощаться. Принципы находятся выше закона. Непосредственно слово «закон» – это «за пределами кона». Заповеди – это намного больше, чем кон, поэтому и имеют превосходство. Заповедям под силу усовершенствование человеческой организации и мышления, которые способны сделать еще лучше принципы кона.

И.Л. Солоневич, который познал на себе все плюсы и минусы демократии Запада, писал, что кроме русской монархии, которая существует уже долгое время и покоится благодаря народному правительству, купечеству и духовенству (речь о допетровском времени), есть также еще диктатура и монархия, что каждые 20-30 лет приходят на смену друг другу.

Дидро, Руссо, Д"Аламбер уже писали о голоде, терроре, войнах, разгроме Франции 1814, 1817, 1940 годов в прошлом времени. Гегель, Моммзен, Ницше, Розенберг тоже уже рассказали о терроре, войнах, голоде и разгромах 1918 и 1945 годов в прошлом времени. А вот Чернышевские, Лавровы, Михайловские, Милюковы и Ленины еще в своих текстах имеют голод, террор, войны, т.е. разгром еще только в будущем и он неизбежен.

Солоневич считает, что не все философы сами познали идеи, которые могут разрушать общество, часто им в этом помогали.

У Петра I есть фраза, которая демонстрирует его отношение к русскому народу. Она задокументирована и смысл имеет такой: с любым европейским народом достичь цели можно с помощью человеколюбивых способов, а с русскими – нет, так как это животные, которых надо переделывать в людей. Очень трудно поверить, что именно животные отблагодарили его, прозвав Великим.

Русофобы же объясняют это тем, что царь превратил в людей животных и именно благодаря этому Россия называется Великой. А эти благодарные люди уже и назвали его Великим. Или все же так проявляется благодарность со стороны хозяев Романовых за то, что были уничтожены все следы величия россиян как народа, что не давало покоя тем, кто хотел и себе создать Великую историю.

О Петре I есть множество интересных фактов. Сейчас известны сведенья, что правление этого царя стоило русскому народу 20 млн.человеческих жизней, о чем идет речь в статье Н.В. Левашова «Зримый и незримый геноцид».

Связанных с жизнью и смертью великих россиян. Это и гибель сына Ивана Грозного, царевича Димитрия, и расстрел последнего российского императора Николая II, и отравление И.В. Сталина. При этом подмена Петра I – вымысел это или исторический факт, неоднократно обсуждался историками и имеет три различных варианта.

Основные версии подмены Петра I

Наименее конспирологическую гипотезу о том, что царь Петр I был заменен двойником, выдвинули В. Куковенко, соучредитель исторического общества города Можайска, и И. Данилов, руководитель проекта «Философский штурм». По их предположению, во время второго потешного «Семеновского» похода в 1691 году юный царь был смертельно ранен при конной атаке или перестрелке. Подобный несчастный случай имел место и ранее. Годом раньше во время учений в руках солдата взорвалась граната, ожегшая лицо самого Петра I и его соратника генерала Патрика Гордона (Patrick Gordon). Приближенные Петра во главе с боярином Федором Ромодановским ранее отмечали несомненное сходство с царем голландского корабельного мастера Яана Муша (Yaan Mush) - саардамского плотника, прибывшего в Россию для строительства потешного флота. Ф. Ромодановский и командующий противодействующей потешной армии «генералиссимус» И. Бутурлин, спасая себя от смертной казни, а своих родных от репрессий, осуществили замену Петра I на голландского мастера, который был моложе царя на 4…5 лет.

Наиболее убедительна и обоснована гипотеза, предложенная «ниспровергателями» современного взгляда на историческую науку и разработчиками «Новой Хронологии» академиком Российской Академии наук А.Т. Фоменко и доцентом Московского Государственного университета Г.В. Носовским. Они первыми отметили, что официальная дата рождения Петра не соответствует дню его ангела. Если бы царь, действительно, родился 30 мая 1672 года, то он должен был носить имя Исакий. Именно в честь этого имени, реального имени человека, подменившего царя, был и назван главный церковный собор Российской Империи. При этом о том, что Россией, начиная с 1698 года – года возвращения Петра I из Великого посольства - правил самозванец, в завуалированном виде намекал историк П. Милюков, написавший статью о первом российском Императоре для энциклопедии Брокгауза и Эфрона.

В пользу этой гипотезы говорят следующие факты:

• царь отправил свою жену царицу Евдокию, родившую ему сына Алексея, в монастырь во время своего путешествия по Европе до возвращения в Россию;
• до въезда Петра I в Москву были уничтожены остатки стрелецкого войска, причем стрельцы погибли под Москвой во время битвы с неизвестной ратью, под командованием боярина Шеина, о котором больше исторических записей не сохранилось;
• перед въездом в Москву российский самодержец тайно встречается с польским королем и выплачивает ему «контрибуцию» (по другим источникам, «субсидию») в 1,5 миллиона золотых ефимков, что равнялось годовому доходу Московского государства;
• вернувшись в Москву, Петр безуспешно пытался отыскать библиотеку Софьи Палеолог, о местонахождении которой знали только лица царской крови и которую неоднократно посещала царевна Софья;
• бритье бород, западноевропейские танцы и развлечения и введение в обиход западных обычаев началось только после возвращения государя из Великого посольства.

Существуют две версии подмены Петра I двойником во время путешествия по Западной Европе:

• санкт-петербургский математик Сергей Альбертович Салль считает, что двойник царя Московии был видным масоном и родственником Вильгельма Оранского – первого короля Англии и Шотландии и единственного представителя на британском троне из династии Нассау-Оранской;
• по мнению историка Евгения Трофимовича Байды, двойник был или шведом, или датчанином по имени Исаак (поэтому и Исаакиевский Собор) и исповедовал лютеранскую религию.

Однако проверить версии о том, была ли подмена Петра, вымысел или исторический факт это событие, можно разрешить достаточно просто. Для этого необходимо взять при очередной, планирующейся реставрации усыпальницы Петра в Петропавловском Соборе, частицу генетического материала, и сразу выяснится, подмены, а также подтвердятся или будут опровергнуты теории о том, кто был отцом первого российского Императора – царь Алексей Федорович или патриарх Никон, о связи которого с матерью Петра - Нарышкиной Натальей Кирилловной - злословили современники.

В Москве судачили: «Государь не русской породы, и не царя Алексея Михайловича сын». Однозначным доказательством служило то, что царь благоволит к немцам – значит и сам из их числа. Спорили только о том, когда и кто подменил монарха.

За «непристойные речи» секли, пытали, отправляли на каторгу и в ссылку, но искоренить слухи не смогли.
Согласно одной версии, мальчика подменили в младенчестве немцы. «Мамки» царевича зазевались, тут-то и оказался у них на руках вместо Пётра Алексеевича «немчонок».

По другой - ребенка заменила сама царица Наталья Кирилловна, опасаясь, что муж разлюбит ее, если она родит девочку. Якобы царица положила в люльку ребенка из немецкой слободы, а дочь кому-то отдала. О подмене Пётр якобы узнал от матери, когда она умирала.

Злые языки даже находили «настоящего» отца Пётра I, которым якобы был сподвижник царя-реформатора Франц-Лефорт. Именно этим объясняли приближенность генерала к царю, его назначение адмиралом, а потом - главой Великого Посольства.

По другой версии, царя подменили во время путешествия в Европу. Случилось это в Риге, где настоящего Пётра толи замуровали в стену, толи «царь в немцах в бочку закладен и в море пущен», а вместо него в Россию приехал самозванец.
Была версия, что царя в темнице замучила шведская королева Кристина, подменившая Пётра своим человеком.

Утверждается, что Пётр I, по воспоминаниям современников, разительно изменился после возвращения из Великого посольства. Как доказательство подмены приводятся портреты царя до и после возвращения из Европы. Утверждается, что на портрете Пётра до поездки в Европу у него было удлинённое лицо, вьющиеся волосы и большая бородавка под левым глазом. На портретах царя после возвращения из Европы у него было круглое лицо, прямые волосы и отсутствовала бородавка под левым глазом. Когда Пётр I вернулся из Великого посольства, ему было 26 лет, а на его портретах после возвращения ему на вид было около 40 лет. Считается, что царь до поездки был плотного телосложения и выше среднего роста, но всё же не двухметровым гигантом. Вернувшийся же царь был худощав, обладал очень узкими плечами, а его рост, что установлено совершенно точно, составлял 2 метра 4 сантиметра. Столь высокие люди были большой редкостью в то время.

Кроме того, есть версия, которую разделяют ряд российских историков, что Пётр I погиб в 1691 году во время военных учений из-за несчастного случая. Якобы его окружения очень испугалось потерять свое положение, поэтому пошли на подмену. Главой заговора был князь Федор Ромодановский. По его приказу нашли "замену", приехавшего в Россию голландского кораблестроителя Яана Муша, который был якобы очень похож на царя. Россией фактически князь Ромодановский, прикрываясь иноземным самозванцем. После его смерти, в 1717 году, новое окружение решило покончить с единственным наследником настоящего Петра - царевичем Алексеем, который бежал в Священную Римскую Империю. Его выманили оттуда в Россию, и вскоре он умер в тюрьме. Так, согласно этой версии, прервалась династия Романовых.

КРИТИКА ВЕРСИИ О ПОДМЕНЕ РОССИЙСКОГО ЦАРЯ ПЕТРА ПЕРВОГО ВЕЛИКОГО НА ЕГО ДВОЙНИКА

Сейчас в мировой сети, именуемой Интернетом появилось много материалов по прошедшей истории, которые оспаривают устоявшуюся точку зрения и предлагают новые версии тех или иных событий. Поскольку история есть человеческое дело, то она не могла составляться без влияния тех или иных групп людей находящихся у власти и отстаивающих свои интересы и выгоды. Вот почему не удивительно, что многие факты прошлого преподносились утрированно и искаженно, а то и вовсе выдумывались. ОДНАКО ОБЩАЯ КАНВА ОСТАВАЛАСЬ ВСЕ ЖЕ БЛИЗКОЙ К РЕАЛЬНОСТИ.

Что было на самом деле знает только Господь Бог. Отчасти это знают участники какого-то исторического события. История творится у нас на глазах, и мы не можем порой понять что происходит, почему, в чью пользу и кем это движится. Например, историю с возвышением в древнем Египте Иосифа Прекрасного нам донес Бог через пророка Моисея. В египетских хрониках такой истории нет и все записано совсем иначе. Почему? Потому, что египтянам не хотелось плохо выглядеть в глазах других народов и государств. А какому народу или правительству, или церкви, или группе людей хочется выглядеть плохо? Вот почему история всегда подчищалась и исправлялась заинтересованными в этом лицами. Вот почему верящие Богу и Библии имеют одну историю, а не верящие – другую, отличную от библейской. Чаще всего искажаются не сами события, а их интерпретация и мотивация. В конечном счете все основано на вере и доверии одних людей (не живших тогда и не участвовавших в описываемых в историчесих книгах событиях) другим лицам, тем, кто записал эти события и объяснение их, как их участник или как слушатель от первых лиц этих событий. Достоверность записи событий зависит от честности лиц передававших летописцу эти события. Кроме свидетельства очевидцев и участников, дополнительными историческими источниками являются различные документы, письма, мемуары, записки различных особ, монеты, почтовые марки, геральдика, оружие, предметы быта, техника, научные труды, архитектурные ансамбли, храмы, соборы, дворцы, палаты и прочие произведения зодчества, произведения искусства, памятники, хроники войн, послевоенные договора, позже - фотографии, аудио и видеозаписи, кинохроника и многое другое.

Одним из современных исторических мифов являетcя версия, состоящая в том, что царя Петра Первого, во время его пребывания в Европе с Великим посольством, похитили и вместо него поставили другого человека, похожего на него. Сама идея этой версии и ее техническое воплощение имеют место быть. Нечто подобное действительно могло произойти, но не произошло. Все предлагаемые авторами версии «доказательства» очень натянуты и могут иметь значение лишь для тех людей, которые очень хотят верить в эту версию. Для вдумчивого и безпристрастного взгляда встает целый ряд разумных возражений и вопросов.

Итак, примем пока на веру эту версию о подмене царя Петра Первого на его двойника и, исходя из этого факта, поставим ряд вопросов:

1. Кто заказчик этого действа и кому оно было нужно и почему?
2. Каков мотив этого преступления?
3. Царь Петр был в Великом посольстве не один. С ним были многие лица, которые его хорошо знали. Если произошла подмена царя, то как эти лица не заметили этой подмены? Или если заметили, то почему молчали и эта тайна ждала до 21 века?
4. Кроме лиц Великого посольства, царя Петра знали и прочие лица в России. Почему, когда он (его двойник) вернулся в Россию они не подняли этот вопрос? Неужели это такое обыденное и никому неважное дело, что его можно просто так проигнорировать? Например, старообрядцы за более мелкие причины шли в раскол и на костер. Версия о том, что Лжепетр якобы сумел обезвредить все былое окружение царя Петра Первого невероятна! Перемена же одного и того же человека, причем разительная, это дело вполне реальное. Такое случалось и случается часто. Но нельзя же всякую перемену в поведении человека объяснять его заменой на двойника.
5. По версии Лжепетр был иностранцем (т.е. не русским). Тогда не понятно, как он мог мгновенно и незаметно для окружающих войти в обстановку царя Петра? Ведь для него это чужая страна, чужой народ, чужая культура, чужие обычаи и т.д. Как же он ориентировался в Кремле и в Москве, а тем более в делах государства Российского? Как он мог незаметно для окружения пользовался предметами Петра, не выдавая себя? Как люди не могли заметить перемену стиля речи, акцент и другие особенности речи двойника?
6. Как все перемены видные окружающим могли быть сохранены в строжайшей тайне? Допустим люди из окружения царя Петра боялись смертной казни и потому молчали. Но кто-то же мог проговориться перед смертью, на исповеди или после переезда в другую страну. Такую тайну очень тяжело сохранить без «утечки» и огласки. Тем более, что Лжепетр был в одиночестве, в чужом окружении и должен был постоянно бояться разоблачения. Это его можно было шантажировать. Им могли манипулировать те, кто узнал, что это не Петр. Но ничего подобного не происходило.
7. Что касается ведения войн, то Петр Первый никогда не был выдающимся полководцем. Храбрость проявленная им в Азове это пылкость молодости, а не проявления гения полководца. По версии подлинный царь Петр якобы выступил против двойника и самозванца вместе с шведским королем Карлом 12. Если бы это было правдой, то не понятно почему главный стимул и мотив этой войны – самозванство Лжепетра и подлинность истинного царя Петра – не были громогласно озвучены на всю Россию, всю Европу и весь мир? Ведь даже подлинные самозванцы на русский престол – Лжедмитрии, Разин, Пугачев – использовали этот мотив! Да и как мог русский царь добиваться своего восстановления на престоле с помощью иностранного войска, путем убийств и кровопролития своих подданных? Это полный абсурд!
8. То, что стал делать Петр Первый после возвращения из Европы мог делать только подлинный русский царь, ибо никакому самозванцу такого бы не спустили. Самозванца тайно бы отравили или закололи бы во сне, и утром открыли бы его самозванство!
8. Известно, что у царя Петра, при большом росте, размер ноги был небольшим для мужчины такого роста (38). Это известно по его обуви, описаниям и по восковой фигуре царя Петра. Подделать это другому человеку невозможно, как и скрыть размер ноги, особенно редкое его непропорциональное сочетание с ростом.
10. Кроме светских лиц, царя Петра хорошо знали представители духовенства Российской церкви. Они не могли не заметить подмену царя или промолчать о ней. Я, например, знаю каждое свое духовное чадо и сразу бы заметил его подмену даже на очень похожего человека. Дух, особенность речи и поведения, и многое другое, что не описать, невозможно подделать. Тем более, что православный царь, согласно версии, перестал посещать храмы, богослужения, поститься и т.д.
11. Если бы из страха молчали бы простые верующие или священники, то святые Божьи угодники не молчли бы никак! По версии же выходит, что в России тогда не было святых, или что Господь Бог не открыл им ничего о подмене их царя, или что они боялись за свою жизнь и потому лицемерили? Да не будет сего! Святой Митрофан Воронежский обличал царя Петра за языческие статуи на царском дворце в Петербурге и даже готовился за это к казни. Но царь его вызвал, поговорил с ним и отпустил домой. Преподобный Серафим Саровский говорил о царе Петре, как о Великом государе, но, и при этом величии царя, Бог отказал ему в перенесении мощей святого благоверного князя Александра Невского в Петербург.

Гробницу из серебра сделали, но мощей в ней не было и нет. По версии выходит, что все российские святые были обмануты и молились не за подлинного царя Петра, а за иностранного самозванца и врага России. Мы, верные Христу, такого положения допустить не можем! Святые угодники Божьи не могли не знать о подмене (если бы она действительно была) и тем более предательски о ней молчать!

Данная версия рисует жуткую картину состояния русских людей и Российского царства. Что это за царство и что это за люди, если при них какой-то иностранец мог свободно захватить обманом власть и царский престол, и всех их дурить всю свою жизнь, и после смерти своей тоже! Но поскольку кто-то решился эту версию продвигать в массы людей, постольку возникла у них нужда сочинить историю «подлинного царя Петра Первого». Тут и попытка вернуть Российский престол войной с Россией на стороне Швеции, и факты совпадающие с фактами из игрового фильма «Железная маска», и прочие ничем не доказанные выдумки. И, наконец, достаточно посмотреть на результаты правления царя с именами Петр Первый и Петр Великий. Если, согласно версии, Российский престол действительно захватил обманом иностранный агент, то он дожен был проводить политку разрушающую страну и ослабляющую его государственную и военную мощь. Мы находим прямо противоположное этому! Допустим церковь и вера как-то пострадали из-за реформ Петра, но само то государство преобразилось и стало современным, с сильной армией и флотом. Для чего это нужно было иностранному агенту и его кукловодам? Ведь при Лжедмитрии, воцарившимся интригами поляков в Москве, Россия за один год пришла к катастрофе и кончине своей! А здесь и науки продвинулись, и система образования наладилась, и производство наладилось, и выходы к морям у России появились, и держава окрепла, и победы она одерживала над иностранными войсками, и новую столицу Петербург возвела, который до сих пор стоит и удивляет своей архитектурой. Для чего все это иностранным агентам, масонам и заговорщикам желавшим лишь краха России? Именно после Петра враги России спохватились и стали плести заговоры и совершать убийства царей – Павла, Александра Второго, Николая Второго, а также способствовали ускорению смерти царя Александра Третьего! И при этом экономически и политически Россия все время развивалась и крепла, чем и была страшна ее врагам и недоброжелателям. И причем здесь крепостное право, а также водка? Да, они были плохими явлениями в России. Но крепостное право все - таки отменили и упразднили, а с пьянством вели борьбу. Но про любление выпить на Руси писал еще Великий князь Владимир Киевский. Петр привез не пьянство, а торговлю алкоголем, экономически выгодную его двору и державе. А водку изобрел Ломоносов, а не царь Петр. Но страсть к выпивке алкоголя это греховная страсть внушаемая демонами, а не людьми. Люди могут лишь соблазнять на нее и давать повод.

Подводя итоги, можно уверенно сказать, что для принятия этой версии у нас нет никаких серьезных оснований и доказательств. Все построенно на допущениях и предположениях при помощи подогнанных сравнений разных качеств одного и того же человека. Двойники в истории были и есть. Ими пользовались и пользуются сильные мира сего, но не настолько, чтобы отдавать им свою власть. Сильные всегда страхуются и держат своих двойников так, что никто из нас не хотел бы быть на их месте. Как бы кому не нравился царь Петр Первый, какие бы ошибки он не совершил, но это был именно он и совершал их тоже он.

Для чего же запустили гулять эту якобы «патриотическую» версию? На самом деле эта версия не решает вопросы истории, не объясняет истинно прошедшие события и не восстанавливает пробелы истории, а приносит вред русским людям и русскому миру вообще. Допущением такой подмены, русские люди ставятся в очень унизительное и не выгодное положение. У них из под земли выбивается твердая почва, пусть причесанной, но все же правдивой истории и взамен преподносится зыбкий песок домыслов и гадательных предположений, а то и намерено ложных выдумок. Это вносит в душу человека смущение (а всякое смущение по учению отцов Церкви Христовой происходит от демонов), соблазн, неверие никому, уныние и отчание. Отсюда зыбкость взглядов и комплекс всегдашнего страха быть обманутым, скепсис, недоверие, хаос и потерянность. А кому это нужно? Врагам спасения!