Организационный опыт, как объект исследования. Перфоманс: организационный опыт

Системы научных знаний, обобщающие организационный опыт человечества и отражающие сущность организационных отношений, их внутренние необходимые связи, законы функционирования и развития. Мир организационных идей развивался в течение тысячелетий. Истоки его - в древних Греции, Китае, Индии. В классических трудах Платона «Государство», «Законы» и других заложены основы Т.о. государства и права. Работы Аристотеля «Метафизика», «Политика» и другие стали подлинной энциклопедией накопленных в то время знаний о рациональной организации общества. Она основывалась на целостном восприятии форм социальности, государственности, организованности, политики, правовых и этических норм. Другая разновидность организационных идей развивалась в трудах Конфуция и его последователей. Центральное место в ней занимает человек, концепция гуманности человеческих отношений в семье, обществе, государстве. В ее основе лежит уважение к родителям, старшим, властям. В Средневековье, в период доминирования религии, божественные законы, религиозные каноны предопределяли поведение и судьбу человека, народа, государственное устройство, правовые и этические нормы. В период утверждения капиталистической организации общества лидирующая роль переходит от религии к экономическим доктринам, которые выражали менталитет «экономического человека» и отражали разные подходы к пониманию организации рыночных экономических отношений. Классическая буржуазная политэкономия, марксизм, кейнсианство, либерализм и неолиберализм при всем их различии представляли собой разновидности парадигмы индустриального общества и его организации на разных этапах жизненного цикла. Систематическая разработка вопросов Т.о. началась трудами группы американских инженеров Ф. Тейлора, Л. Ганнта, Ф. Гилберта, Г. Эмерсона, французского ученого А. Файоля в конце XIX - начале XX в. Они составили целый этап и движение в науке и практике, увенчавшиеся созданием искусства управления производством, в котором организация последнего выступает главным элементом управления. Ф. Тейлор впервые осознал связь между производством, финансами, управлением, организацией, психологией труда, учетом, бухгалтерией и т. д. и попытался соединить их в единой концепции и разработанном комплексе идей под названием «управление производством». На этой основе сформировалась классическая, или административная, школа менеджемента. Целью ее была выработка универсальных принципов управления (предвидеть, организовывать, распоряжаться, согласовывать, контролировать и т.д.). Уязвимым местом этой школы было недостаточное внимание к социальным и психологическим аспектам управления. Теория человеческих отношений возникла в 20-30-е гг. XX в. как замена свойственного тейлоризму биологического подхода к человеку, как мировоззренческая и методологическая основа индустриальной социологии труда. Она представляет собой концептуальный подход к управлению организациями и процессами, согласно которому человеческий фактор играет решающую роль в производстве и создании эффективной экономики. У истоков этой теории стоит Э. Мэйо (США), в ее разработке приняли участие также У. Мур, Ж. Фридман, У. Фут и другие исследователи. Отказавшись от биологического и механического подходов тейлористской парадигмы, обнаружившей пределы эффективности потогонных методов повышения производительности труда, эта школа предложила анализ психосоциальной деятельности индивида, выдвинула требование «человек - главный объект внимания», сделала акцент на сплоченности группы, взаимоотношениях персонала и руководства, благоприятной атмосфере на рабочем месте, удовлетворенности трудом и т. д. Исследование психологических аспектов человеческих отношений потребовало развития социологии и методов исследования поведения работника. В 50-е гг. XX в. родилась школа поведенческих наук (К. Арджирис, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг и др.), которая изучала различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникаций в организациях, лидерства, изменения содержания работы и трудовой жизни. Новый подход был призван оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе изменения концепции построения и управления организацией. Эти идеи, актуальные и в наши дни, позже были дополнены количественным, процессным, системным и ситуационным подходами. В России основы Т.о. создавались П. Кропоткиным, М. Ковалевским, П. Сорокиным, М. Туган-Барановским (новая социология), Н. Кондратьевым, A. Чижевским (теория циклов), Н. Бухариным, А. Чаяновым, С. Струмилиным, B. Леонтьевым (экономическая наука), Н. Бердяевым, Л. Карсавиным и др. (философия истории) и т. д. Особая роль в развитии Т.о. этого периода принадлежит А. Богданову и его книге «Тектология (всеобщая организационная наука)» (1913-1917). Богданов представил целостную картину организации мироздания и заложил основы новых направлений Т.о., среди которых - общая теория систем, кибернетика, социальная динамика, теории катастроф, социального управления, коэволюции и т. д. В всех разновидностях Т.о. объектом исследования является организационный опыт действительности. Основные задачи познания заключаются в систематизации этого опыта; осмыслении, объяснении и обобщении способов организации природы и человеческой деятельности; установлении тенденций и закономерностей их развития и роли «экономии мирового процесса». Предмет Т.о. - организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различными образованиями и их элементами, а также процессы организующей и дезорганизующей направленности. Т.о. связана с такими новыми научными направлениями, как общая теория систем, кибернетика, структурный анализ, теории катастроф, организаций, управления, а также прикладными теориями - теорией менеджмента, социологией организаций, организационным поведением и др. Литература: Богданов А. Тектология (всеобщая организационная наука): В 2 кн. М., 1989; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000; Теория организации / Под ред. В.Г. Алиева. М., 2005. © Митрошенков О.А.

Инфо-урок на тему ПАРОНИМЫ ОРГАНИЗАТОРСКИЙ - ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ - ОРГАНИЗОВАННЫЙ

План инфо-урока:

1.Лексическое значение паронимов организаторский - организационный - организованный

2.Примеры словосочетаний с паронимом организаторский

3.Примеры предложений с паронимом организаторский

4.Примеры словосочетаний с паронимом организационный

5.Примеры предложений с паронимом организационный

6.Примеры словосочетаний с паронимом организованный

7.Примеры предложений с паронимом организованный

1.ЛЕКСИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПАРОНИМОМ ОРГАНИЗАТОРСКИЙ - ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ - ОРГАНИЗОВАННЫЙ

ОРГАНИЗАТОРСКИЙ (прил.) -

1) Соотносящийся по знач. с сущ.: организатор, связанный с ним.

2) Свойственный организатору, характерный для него.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ (прил .) -

1) Соотносящийся по значению с существительным организация, связанный с ним.

2) Свойственный организации, характерный для нее; связанный с подготовкой чего-либо.

3) Принадлежащий какой-либо организации.

ОРГАНИЗОВАННЫЙ - причастие от глагола организовать.

1. (в знач. прилагательного ) Подчинённый определённому плану, порядку, упорядоченный.

2.(в значении прилагательного ) Объединённый для какой-либо цели, входящий в состав какого-либо объединения, организации.

3. (в значении прилагательного ) Отличающийся собранностью, самодисциплиной, умением действовать точно и планомерно.

2.ПРИМЕРЫ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ С ПАРОНИМОМ - ОРГАНИЗАТОРСКИЙ

1)организаторский талант

2)организаторский опыт

3)организаторские способности

4)организаторское умение

5)организаторские качества

6)организаторские дарования

7)организаторская работа

8)организаторская деятельность

9)организаторский состав

10)организаторская функция

11)организаторский вклад

3.ПРИМЕРЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С ПАРОНИМОМ - ОРГАНИЗАТОРСКИЙ

1)У него организаторская жилка.

2) Этот человек уступал ему в организаторских способностях.

3) Организаторский талант во все времена — редкое явление.

4) И теоретические знания, и политический опыт, и организаторская ловкость, все это вещи наживные. (В.И.Ленин)

5) Откуда-то создалось совершенно неверное представление об организаторских способностях русского народа. А между тем нигде нет такой дезорганизации! (М. Рощин. Князь)

6) Благодаря организаторским способностям и воле ему удалось объединить людей.

7) В драматической хронике «Кузьма Захарьич Минин-Сухорук» А.Н.Островский обращается к эпохе Смутного времени, интересуясь в ней не столько картинами сражений, сколько организаторской ролью нижегородского мясника Минина, собирающего деньги и ополчение для освобождения Москвы. Действие этой исторической хроники заканчивается восхвалением организаторских талантов Минина: «Кузьма кормы и жалованье ратникам сам раздавал, и божьей благодатью так и спорилось все в его руках».

8) С переходом от присваивающей экономики к производящей создавались условия для индивидуализации производства, укреплялась и расширялась хозяйственная роль семьи, повышалась ценность производственного опыта, знания и умения отдельных индивидов, наметилось отделение организаторских функций от производительного труда.

9) В ходе Великой Отечественной войны практиковалась заброска в тыл врага организаторских групп, на базе которых возникали партизанские отряды и даже крупные соединения.

10) С начала ХХ века В.Я.Брюсов становится лидером символизма, ведёт большую организаторскую работу, руководит издательством «Скорпион», редактирует журнал «Весы».

11) В организационно-редакторскую работу по издательству «Скорпион» и журнала «Весы» Брюсов вносит столько же неутомимой энергии, настойчивости, организаторской воли и способностей, сколько его дед вносил в свою пробочную торговлю.

12) Анархия - состояние общества, характеризующееся отсутствием организаторской власти, законов, обязательных норм поведения; безвластие, безначалие.

13) Под руководством В.И.Ленина партия развернула громадную политическую и организаторскую работу в массах рабочих, крестьян, солдат.

14) Выдающиеся организаторские способности и талант большого учёного позволили С.П.Королеву на протяжении ряда лет направлять работу многих научно-исследовательских и конструкторских коллективов на решение больших комплексных задач.

15) Организаторские способности и талант Спартака, стремление восставших к свободе, организованное на римский манер большое войско стали серьезной угрозой для Римской республики.

16) И.А.Гончаров занимался отбором и чтением рукописей, перепиской с участниками сборника «Складчина». Сохранились подробные письма его в оргкомитет «Складчины» с рецензиями на присланные материалы, показывающие значительный редакторский и организаторский вклад Гончарова, отношение к своим издательским, в том числе, и к цензорским обязанностям.

17) Движение Сопротивления — движение в годы Второй мировой войны, целью которого было сопротивление оккупационным властям на территориях, оккупированных Третьим рейхом и его союзниками, а также в самой Германии. Отдельные отряды, разведывательно-диверсионные и организаторские группы создавались на территории государств Европы.

18) Медаль «За отличие на границе» — государственная награда Азербайджанской Республики. Награждение медалью «За отличие на границе» производится за высокое организаторское умение на службе по охране границы и образцовую работу по укреплению государственной границы.

19) Заведующий лабораторией — руководитель научно-исследовательской лаборатории или учебно-научной лаборатории в научно-исследовательском институте или высшем учебном заведении, как правило, доктор наук или кандидат наук и имеющий опубликованные (изданные) научные труды, а также опыт научной и организаторской работы не менее 5 лет.

20) Учитывая его громадный опыт и организаторские способности, его назначили начальником.

21) Он отличался большой работоспособностью и выделялся организаторскими качествами.

22) Он принимал активное участие в организаторской работе, связанной с выпуском спектаклей, репетициями и репертуаром.

4.ПРИМЕРЫ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ С ПАРОНИМОМ - ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ

1)организационная структура

2)организационный комитет

3)организационное бюро

4)организационная группа

5)организационная единица

6)организационный центр

7)организационный отдел

8)организационная культура

9)организационная психология

10)организационное руководство

11)организационные решения

12)организационные мероприятия

13)организационные структуры

14)организационный эффект

15)организационные расходы

16)организационные меры

17)организационная работа

18)организационный период

19)организационные вопросы

20)организационные моменты

21)организационный этап

22)организационное собрание

5.ПРИМЕРЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С ПАРОНИМОМ - ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ

1)Состоялось заседание организационной группы конкурса.

2) Принятые компанией технические и организационные решения были подвергнуты критике.

3) Параллельно процессу изживания собственнических наклонностей и накопления у крестьян-колхозников коллективистских навыков, идет накопление организационного опыта в применении коллективных методов работы. (М.И.Калинин. О коммунистическом воспитании)

4) Направить этого товарища в организационно -инструкторский отдел. (Ф.В.Гладков. Цемент)

5) Организационный конфликт - столкновение противоположно направленных организационных позиций индивидов или групп безотносительно целей друг друга.

6) Обычно организационный конфликт возникает в ситуации, когда нужно резко изменить привычный тип деятельности, перейти к новым организационным структурам.

7) Региональная организационная структура - разновидность дивизионной структуры, в которой используется географический принцип построения.

8) Региональная организационная структура облегчает решение проблемы, связанной с местным законодательством, обычаями и нуждами потребителей.

9) Основная цель организационного периода - адаптация ребенка к условиям жизни в лагере.

10) Технологии организационного периода в детском оздоровительном лагере чрезвычайно разнообразны.

11) В высших учебных заведениях организационную культуру изучают как компонент управления деятельностью.

12) Коллектив поддерживает организационную культуру своего учреждения.

13) Организационная культура рассматривается в менеджменте, социальной психологии, социологии, экономике, антропологии и др.

14) Современный менеджмент рассматривает организационную культуру как мощный стратегический инструмент, позволяющий ориентировать все подразделения и работников на общие цели.

15) Организационный этап определяет весь психологический настрой урока.

16) Выражение «организационное поведение» имеет два значения.
Во-первых, это комплексная научная дисциплина, которая изучает закономерности и правила функционирования организаций, групп и отдельных людей внутри них. Во-вторых, это реальное поведение организации в социальной, технологической и экологической среде, ее функционирование, взаимоотношения с другими организациями и отдельными людьми.

6.ПРИМЕРЫ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ С ПАРОНИМОМ - ОРГАНИЗОВАННЫЙ

1)организованный человек

2)организованный коллектив

3)организованное население

4)организованные ученики

5)организованные дети

6)организованные студенты

7)организованные люди

8)организованные экскурсанты

9)организованные туристы

10)неорганизованный туризм

11)организованный туризм

12)организованный прокат

13)организованный побег

14)организованный митинг

15)организованный труд

16)организованная борьба

17)организованная игра

18)организованное сопротивление

19)организованные действия

20)организованное общение

21)организованная преступность

22)двигаться в организованном порядке

23)действовать организованным путём

24)придавать организованный характер

25)внутренне организованный

26)сложно организованный комплекс

27)хорошо организованный

7.ПРИМЕРЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С ПАРОНИМОМ - ОРГАНИЗОВАННЫЙ

1)Создание штабов партизанского движения с чёткими функциями и улучшение связи с Большой землёй придавали партизанскому движению всё более организованный характер, обеспечивали большую согласованность действий партизанских сил и способствовали улучшению их взаимодействия с войсками.

2) Ученик стал более организованным .

3) … они [Маркс и Энгельс] показали, что не благожелательные попытки отдельных благородных личностей, а классовая борьба организованного пролетариата избавит человечество от гнетущих его теперь бедствий. (В.И.Ленин. Фридрих Энгельс)

4) [Костя] стал аккуратным, более организованным и не таким рассеянным, как был раньше. (Н.Н.Носов. Витя Малеев в школе и дома)

5) Дебаты — организованный публичный обмен мыслями между двумя сторонами по актуальным темам.

6) Союз писателей Москвы — творческий союз, организованный в 1992 году, объединяющий писателей для защиты их прав и законных интересов.

7) Сельскохозяйственная перепись — организованный сбор и регистрация сведений о состоянии сельского хозяйства, с целью получения информации о состоянии факторов и результатов деятельности агропромышленного сектора экономики.

8) Мировоззрение придаёт деятельности человека организованный , осмысленный и целенаправленный характер.

9) Умный дом — жилой дом современного типа, организованный для проживания людей при помощи автоматизации и высокотехнологичных устройств.

10) Комитет — коллегиальный орган, организованный для работы в какой-нибудь специальной области, обычно имеющей отношение к руководству или управлению.

11) Колпинский монетный двор — один из монетных дворов в Российской империи, организованный на Ижорских заводах. Работал с 1810 года по 1821 год как общегосударственный монетный двор империи.

12) В.М.Бехтерев в 1907 году основал в Санкт-Петербурге психоневрологический институт — первый в мире научный центр по комплексному изучению человека и научной разработке психологии, психиатрии, неврологии и других «человековедческих» дисциплин, организованный как исследовательское и высшее учебное заведение, ныне носящее имя В. М. Бехтерева.

13) Собибор - лагерь смерти, организованный нацистами в Польше.

14) Распродажа — организованная продажа товаров по сниженным ценам.

15) Организованные формы переселения - миграции населения, осуществляемые (в отличие от самостоятельных) с привлечением государственных ресурсов.

16) Биржевой рынок золота — это организованный рынок, представленный биржами драгоценных металлов и драгоценных камней.

17) В 20-30-е годы ХХ века городские пионеры выезжали в лагерь, организованный на один летний сезон, уже сложившимся составом со своим постоянным вожатым.

18) Миофибриллы - сложно организованный пучок белковых нитей.

19) В основе сюжета «Слова о полку Игореве» — неудачный поход русских князей на половцев, организованный новгород-северским князем Игорем Святославичем в 1185 году.

20) Национальный морской парк Закинфа, расположенный в Греции, - первый морской парк в Средиземном море, организованный

Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)

А.А. Богданов
Тектология. Всеобщая организационная наука
1912 г.

Том I

Глава I. Введение.

Историческая необходимость и научная возможность тектологии § 1. Организационная точка зрения 1.

Всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей. Это значит: всякую человеческую деятельность – техническую, общественную, познавательную, художественную – можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения.

В обыденной речи словам «организовать», «организация», «организаторская деятельность» придается смысл более узкий, более специальный. Но если мы захотим дать понятиям научную определенность и точность, то этот обыденный смысл их не может быть удержан как смутный и заключающий в себе непоследовательности.

Всего чаще термин «организовать» употребляется тогда, когда дело идет о людях, об их труде, об их усилиях. «Организовать предприятие», «организовать армию» или «кампанию», «защиту», «атаку», «исследование» и т. п. – значит сгруппировать людей для какой-нибудь цели, координировать и регулировать их действия в духе целесообразного единства. Но анализируем ближе один из этих примеров, положим, наиболее типичный – «организовать предприятие», и немедленно обнаружится, что даже тут понятие шире, что оно относится не только к человеческим активностям.

Организатор предприятия объединяет работников, комбинирует их трудовые акты. Многие из этих актов могут быть замещены движениями машин. Когда вводится машина, то перед организатором задача выступает в таком виде: координировать, т. е. целесообразно сорганизовать действия работников с работой машин. Организуемым объектом оказываются и живые, и мертвые активности, взятые вместе.

Но машина есть одно из орудий, более сложное, чем другие, и только. В технике орудия представляют дополнение органов тела, организационных элементов рабочей силы; и улучшение всякого орудия или введение нового обусловливает перегруппировку рабочих сил или изменение связи трудовых действий. То же в разной мере относится и к другим средствам производства. Следовательно, задача здесь такова, чтобы сорганизовать рабочие силы и средства производства в планомерно функционирующую систему; это организация людей и вещей в целесообразное единство.

Когда изобретатель комбинирует и строит машину, то у него элементами, которые он организует для заранее поставленной цели, служат вещи с их специфическими энергиями: «мертвая» машина может и в отдельности рассматриваться как некоторая организованная система, хотя эта ее характеристика едва ли привычна для обыденного мышления.

В общем, весь процесс борьбы человека с природой, подчинения и эксплуатации стихийных ее сил есть не что иное, как процесс организации мира для человека, в интересах его жизни и развития. Таков объективный смысл человеческого труда.

Еще очевиднее организационный характер познания и вообще мышления. Его функция заключается в том, чтобы координировать факты опыта в стройные группировки – мысли и системы мыслей, т. е. теории, доктрины, науки и проч.; а это значит организовать опыт. Точные науки организуют всю современную технику машинного производства; они способны к этому лишь потому, что сами представляют организованный опыт прошлого, прежде всего также технический.

Художественное творчество имеет своим принципом стройность и гармонию, а это значит организованность. Оно своими особыми методами организует представления, чувства, настроения людей, тесно соприкасаясь с познанием, часто с ним прямо сливаясь, как беллетристика, поэзия, живопись. В искусстве организация идей и организация вещей нераздельны. Например, взятые сами по себе архитектурное сооружение, статуя, картина являются системами «мертвых» элементов – камня, металла, полотна, красок; но жизненный смысл этих произведений лежит в тех комплексах образов и эмоций, которые вокруг них объединяются в человеческой психике.

Мы видим, что человеческая деятельность – от простейших до наиболее сложных ее форм – сводится к организующим процессам. Остается только еще деятельность разрушительная. Если ее рассматривать непосредственно и обособленно, то ее функция есть дезорганизующая. Но более полное исследование показывает, что и она есть результат столкновения разных организационных процессов. Если люди убивают и едят животных, то они дезорганизуют другие жизненные системы, чтобы организовать их элементы в составе своего собственного тела. Если они истребляют хищников, то потому, что находят в них дезорганизующие силы и, устраняя их, тем самым организуют свою жизненную среду в своих интересах. Если общества, классы, группы разрушительно сталкиваются, дезорганизуя друг друга, то именно потому, что каждый такой коллектив стремится организовать мир и человечество для себя, по-своему. Это результат отдельности, обособленности организующих сил, результат того, что еще не достигнуты их единство, их общая, стройная организация. Это борьба организационных форм.

В общей схеме перед нами развернулось все содержание жизни человечества, и теперь можно подвести итоги. Старый учитель научного социализма Ф. Энгельс выразил их формулой: производство людей, производство вещей, производство идей. В термине «производство» скрыто понятие организующего действия. И мы сделаем формулу точнее: организация внешних сил природы, организация человеческих сил, организация опыта.

Что же оказалось? У человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, кроме организационных.

Итак, все интересы человечества – организационные. А отсюда следует: не может и не должно быть иной точки зрения на жизнь и мир, кроме организационной. И если это еще не сознается, то только потому, что мышление людей до сих пор не выбилось вполне из оболочек фетишизма, окутавших его на пути развития.

Хорошо, пусть так: мы, люди, организаторы природы, себя самих, своего опыта; свою практику, познание, художественное творчество мы будем рассматривать с организационной точки зрения. Но стихийная природа, разве она – организатор? Разве не будет наивным субъективизмом или поэтической фантазией применять к ее событиям и действиям ту же точку зрения?

Да, конечно, природа – великий первый организатор; и сам человек – лишь одно из ее организованных произведений. Простейшая из живых клеток, видимая только при тысячных увеличениях, по сложности и совершенству организации далеко превосходит все, что удается организовать человеку. Он – ученик природы, и пока еще очень слабый.

Но если явления жизни можно исследовать и понимать как организационные процессы, не имеется ли, кроме них, обширной области «неорганического» мира, мертвой природы, которая не организована? Да, жизнь есть маленькая часть вселенной, теряющаяся в океане бесконечности; но неживое, «неорганическое» не значит неорганизованное. Это старое заблуждение до последнего времени царило над мыслью человечества как раз вследствие организаторской ее слабости; оно приходит к концу.

Было бы странно, признавая известную организованность за кристаллами, считать «неорганизованными» стройные, титанически устойчивые, в мириадах веков оформившиеся системы солнц с их планетами. Но для современной теории таково же по своему типу строение каждого атома, с его поражающей устойчивостью, основанной на неизмеримо быстрых, циклически-замкнутых движениях его элементов – электрических активностей.

Полная неорганизованность – понятие без смысла. Это, в сущности, то же, что голое небытие. В ней надо принять отсутствие всякой связи; но то, в чем нет никакой связи, не может представлять никакого сопротивления нашему усилию, а только в сопротивлении мы узнаем о бытии вещей; следовательно, для нас тут нет никакого бытия. И мыслить абсолютную бессвязность можно только словесно, никакого реального, живого представления в эти слова вложить нельзя, потому что абсолютно бессвязное представление вовсе не есть представление и вообще – ничто.

Даже мнимая пустота мирового пространства – мировой эфир – не лишена низшей, элементарной организованности; и она обладает сопротивлением; лишь с ограниченной скоростью движение проникает через нее; а когда возрастает скорость движущегося тела, тогда согласно идеям современной механики, растет и это сопротивление – сначала с неуловимой медленностью, потом все быстрее; и на пределе, равном скорости света, оно становится совершенно непреодолимо – бесконечно велико.

В скрытом виде и обыденное мышление принимает эту точку зрения, обозначая неорганические комплексы как «системы», что по существу выражает идею об организованном целом, и прилагая к ним понятие «разрушения», которое не имело бы никакого смысла по отношению к абсолютно неорганизованному.

За пределами жизни лежат, следовательно, лишь низшие типы и ступени организации: абсолютное отсутствие организации немыслимо без противоречия.

В технике мы нашли организацию вещей для человеческих целей; теперь мы ее находим в природе вне человеческих целей. Вся природа, в свою очередь, оказывается полем организационного опыта.

Так, исходя из фактов и из идей современной науки мы неизбежно приходим к единственно целостному, единственно монистическому пониманию вселенной. Она выступает перед нами как беспредельно развертывающаяся ткань форм разных типов и ступеней организованности – от неизвестных нам элементов эфира до человеческих коллективов и звездных систем. Все эти формы – в их взаимных сплетениях и взаимной борьбе, в их постоянных изменениях – образуют мировой организационный процесс, неограниченно дробящийся в своих частях, непрерывный и неразрывный в своем целом. Итак, область организационного опыта совпадает с областью опыта вообще. Организационный опыт – это и есть весь наш опыт, взятый с организационной точки зрения, т. е. как мир процессов организующих и дезорганизующих.

Несмотря на бесчисленные параллели и совпадения в самых различных сферах опыта, старый мир, анархически-дробный в своей социальной основе, не мог прийти к идее всеобщего единства организационных методов – к задаче всеобщей организационной науки.

Историческая необходимость и объективные предпосылки тектологии

В первом издании этой книги, за два года до мировой войны и за пять лет до революции, было написано: «Жизненное несовершенство или противоречие специализации, состоящее в том, что она овладевает организационным опытом лишь ценою его возрастающего дробления, которое подрывает его связь в целом, – это противоречие целые века не ощущалось человечеством, потому что не сказывалось в существенных практических неудобствах. Те организационные задачи, которые ставились жизнью, успешно разрешались на основе специализации, потому что это и были задачи частичного характера.

Общество, построенное на разделении труда и на обмене, не представляющее организованной системы труда в своем целом, и не может ставить свои задачи в ином масштабе, как частичном. Это само собой понятно по отношению к каждому из миллионов отдельных хозяйств или предприятий, образующих такое общество. Существует, правда, и организация государственная, задачи которой формально относятся к обществу в целом. Но и они всегда ставятся в специализированном виде, как военная, финансовая, полицейская и т.д., при всей широте вполне частичные по своему содержанию. Конечно, и науки, систематизирующие организационный опыт общества, не могут при таких условиях понимать своих задач в универсальном масштабе.

Но чем больше общество растет и развивается, тем сильнее и болезненнее для него сказывается его неорганизованность в целом. Гигантская масса живых активностей, в нем непрерывно накопляемая, все труднее и все менее совершенно сохраняет свое равновесие. Острые и хронические болезни социальной системы – бедствия ожесточенной конкуренции, кризисы местные и мировые, возрастающая напряженность борьбы между нациями из-за рынков, безработица, беспощадные классовые конфликты – все это вместе образует грандиозное расточение общественных сил и создает атмосферу всеобщей неуверенности в будущем. Это грозные проявления общих дезорганизационных процессов, и борьба с ними при помощи методов частичного характера, какими располагает специализация, по самому существу дела обречена на безуспешность.

Таким образом, сам ход жизни все настоятельнее и неуклоннее выдвигает организационные задачи в новом виде – не как специализированные и частичные, а как интегральные. И вот теперь человечество переживает промежуточную, переходную эпоху: оно еще не в силах приняться за прямое разрешение задач универсальных, но частичные, ему доступные, оно ставит и разрешает во все более широком, по сравнению с прежним – поистине грандиозном масштабе.

Практически этот процесс выражается в колоссальном росте предприятий, с одной стороны, и классовых организаций – с другой. Из массы предприятий индивидуальных наиболее устойчивыми среди общей социальной неуравновешенности оказываются наиболее крупные; они поглощают другие предприятия и расширяются еще более. Акционерная система, а затем синдикаты и тресты продолжают эту тенденцию гораздо дальше. Существуют предприятия с сотнями тысяч работников и служащих, как акционерные заводы Круппа или американские тресты стальной, нефтяной и другие, – предприятия, из которых каждое охватывает целую отрасль промышленности огромной страны или даже несколько таких отраслей, прежде отдельных. Организации же разных общественных классов – политические, культурные и иные – развиваются еще быстрее, частью уже выходя из государственно-национальных границ и становясь международными, мировыми.

Но так как неорганизованность социальной системы в целом тем не менее остается, то остается также и коренная неуравновешенность, ее угнетающая, со всеми своими последствиями: и они еще продолжают обостряться благодаря ускоряющемуся росту и усложнению общественного процесса. Представление о необходимости перехода к интегральной его организации завоевывает шаг за шагом почву в сознании мыслящих элементов, специально же – экономистов, социологов и политиков, и не одного только, как было раньше, а самых различных общественных классов. Их радикальное расхождение в смысле интересов, стремлений и понимания путей социального прогресса при этом сохраняется в полной силе: одни полагают, что всеобщую социальную организацию сможет осуществить только финансово-промышленный капитал, уже создавший картели и тресты; другие возлагают эту роль на государство с интеллигенцией – чиновничьей, ученой и профессионально-технической; третьи находят такую силу в развивающейся организации рабочего класса. Нам нет надобности в данный момент разбирать, какие воззрения правильнее. Достаточно взять то, что в них есть общего, и, основываясь на этом, определить размеры и характер выступающей перед человечеством организационной задачи: они не зависят от того, какая общественная сила вынесет на себе тяжесть этого дела.

Легко видеть, насколько новая задача несоизмерима со всеми, какие до сих пор ставились и разрешались. Всю сумму рабочих сил общества – десятки и сотни миллионов разнообразно дифференцированных единиц – придется стройно связать в один коллектив и точно координировать со всей наличной суммой средств производства – совокупностью вещей, находящихся в распоряжении общества; причем в соответствии с этой исполинской системой должна находиться и сумма идей, господствующих в социальной среде, иначе целое оказалось бы неустойчивым, механическое единение перешло бы во внутреннюю борьбу. Эта триединая организация – вещей, людей и идей – очевидно, не может быть построена иначе как на основе строгой научной планомерности, а именно всего организационного опыта, накопленного человечеством. Но ясно также, что в своем нынешнем виде, раздробленном, разорванном на специальные науки, он недостаточен для этого. Необходимо, чтобы сам он был организован целостно и стройно, иначе его применение не способно выйти за пределы дробных, частичных задач. Необходима, следовательно, универсальная организационная наука.

Было бы величайшей, поистине детской наивностью думать, что единая общественно-трудовая система может быть устроена обыденно-эмпирическим путем, наподобие того, как большинство людей устраивают теперь свое частное хозяйство, или путем простого сговора, парламентского обсуждения и решения и т. п. А между тем это до сих пор довольно распространенное представление. Из трех моментов или сторон общественной активности организация вещей по самому своему объекту, без сомнения, отличается наименьшей сложностью; и, однако, разве была бы мыслима техника машинного производства без точных специальных наук? Когда же дело идет и об организации двух других, гораздо более сложных сторон общественного процесса, и об одновременном их – всех трех – координировании, взаимоприспособлении, то необходимость науки, всех их охватывающей вместе и параллельно, становится наглядно-бесспорной.

Но такая наука не может возникнуть сразу, без исторической подготовки: организационный опыт развивается непрерывно, его новые формы складываются последовательно, шаг за шагом. Было бы совершенно бесплодно говорить о всеобщей организационной науке, если бы сама действительность не давала ее элементов, если бы не обнаруживалась живая реальная тенденция к ее возникновению.

С тех пор ход вещей наглядно для всех поставил организационные задачи человечества в мировом масштабе и обнаружил бессилие по отношению к ним старых точек зрения, старых способов мышления. Человечеству нужна принципиально новая точка зрения, новый способ мышления. Но они являются в истории только тогда, когда либо развивается новая организация всего общества, либо выступает новый социальный класс. В XIX в. именно и сложился такой класс – индустриальный пролетариат.

В его жизненных отношениях, в обстановке его труда и борьбы заключались условия, порождавшие тот способ мышления, которого не было, ту точку зрения, которой не хватало. Требовалось время, чтобы она сложилась, чтобы она была осознана и выражена. Но теперь она достаточно ясна, и очевидны ее основы.

Препятствием к развитию монистического научно-организационного мышления были специализация и анархическое дробление системы труда. Пролетариат машинного производства в главных и постоянных условиях своей социальной жизни имел исходный пункт для преодоления духа специализации, духа анархии.

По мере совершенствования машин роль работника при них меняла свой характер. Самое глубокое разъединение в рамках сотрудничества было то, которое обособило организатора от исполнителя, усилие умственное от усилия физического. В научной технике труд рабочего совмещает оба типа. Работа организатора есть управление и контроль над исполнителем; работа исполнителя – физическое воздействие на объекты труда. В машинном производстве деятельность рабочего есть управление и контроль над «железным рабом» – машиною – путем физического воздействия на нее. Элементы рабочей силы здесь и те, которые прежде требовались только для организаторской функции, – техническая сознательность, соображение, инициатива при нарушении нормального хода дела; и те, которые характеризовали исполнительскую функцию, – ловкость, быстрота, умелость движений. Это совмещение типов весьма слабо выражено в самом начале развития машинной техники, когда рабочий является живым придатком машины, механической сноровкою своих рук восполняющим ее грубые, несложные движения. Совмещение типов выступает резче и определеннее по мере того, как машина совершенствуется, усложняется, приближаясь все более к типу «автоматического», самодействующего механизма, при котором сущность работы – живой контроль, инициативное вмешательство, постоянно активное внимание. Совмещение завершится вполне тогда, когда выработается еще более высокая форма машин – саморегулирующиеся механизмы. Это, конечно, дело будущего; но и теперь объединяющая тенденция выступает достаточно резко, чтоб парализовать в мышлении работника влияние прежнего разрыва «умственного» и «физического» труда.

Преодолевается также шаг за шагом и другое разъединение работников – их техническая специализация. «Психологическое содержание различных трудовых процессов становится все более однородным: специализация переносится на машину, на рабочий инструмент; а что касается различий в опыте и в переживаниях самих работников, имеющих дело с разными машинами, то эти различия все более уменьшаются, а при высшей технике делаются практически ничтожны по сравнению с той суммой сходного опыта, одинаковых переживаний, которые входят в содержание труда, – наблюдения, контроля, управления машиною. Специализация при этом, собственно, не уничтожается, – отрасли производства фактически не смешиваются между собою, каждая имеет свою технику, – а именно преодолевается, теряет свои вредные стороны, перестает быть сетью перегородок между людьми, перестает суживать их кругозор и ограничивать их общение, их взаимное понимание».

Что касается возникшей из разделения труда общественной анархии, конкуренции, борьбы человека против человека, то и она по мере развития рабочего класса утрачивает свое разъединяющее влияние на него, потому что в его среде она на деле устраняется. Товарищеская связь в работе, общность интересов по отношению к капиталу порождают сплочение пролетариата в различные классовые организации, которые шаг за шагом, с колебаниями, но неизбежно ведут его к объединению в мировой коллектив.

Рабочий класс осуществляет дело организации вещей в своем труде, организации своих коллективно-человеческих сил в своей социальной борьбе. Опыт той и другой области ему приходится связывать в свою особую идеологию – организацию идей.

Таким образом сама жизнь делает его организатором универсального типа, а всеорганизационную точку зрения – естественной и даже необходимой для него тенденцией.

Это сказывается и в том, как легко освобождается рабочий-специалист от цеховых предрассудков профессии, и в том, как жадно стремятся передовые пролетарии к знанию энциклопедическому, а не узкоспециальному, и в том, как охотно они усваивают во всех областях наиболее монистические идеи и теории. Но это не значит, чтобы новая точка зрения, выступая в массе частных проявлений, могла во всем ее гигантском захвате легко и быстро осознаться, оформиться до конца. Сам индустриальный пролетариат лишь постепенно складывается в новый социальный тип, перевоспитываясь силой жизненных отношений, в которые попал сравнительно недавно. Идеология – вообще самая консервативная сторона социальной природы; выработка нового быта, нового миропонимания, новой культуры – наиболее трудное дело в жизни класса.

Великий социальный кризис последних лет должен явиться самым мощным толчком к осознанию и оформлению всеорганизационной точки зрения. Обе части кризиса – мировая война и вышедшая из нее мировая революция – различными путями ведут рабочий класс в этом направлении.

Мировая война сама по себе явилась величайшей организационной школой, вызвала беспримерное напряжение организационных способностей всякой личности, всякого коллектива, прямо или косвенно в ней участвовавшего, дала им невиданный по богатству организационный опыт. Этот опыт отличается и исключительно строгой постановкой задачи, которую приходится решать во что бы то ни стало или погибать, и всесторонностью задачи. Единство организационной точки зрения навязывается с величайшей силой и вызывает острую потребность в единстве организационных методов.

Война была первой фазой великого организационного кризиса; она вызвала вторую фазу – революцию. Рабочий класс революция не только заставила спешно и напряженно организовать свои силы – она поставила его в небывалое положение: по крайней мере в некоторых странах она принудила его взять в свои руки организацию общественной жизни в ее целом. Это положение, безразлично – временное оно или окончательное, изменило для рабочего класса масштаб организационной задачи из ограниченного в универсальный. Чем резче противоречие между характером задачи и неоформленностью организационного опыта, его навыков и методов у рабочего класса, тем ярче выступает необходимость оформления всего этого, тем насущнее потребность во всеобщей организационной науке.

Так создались все жизненные предпосылки этой науки. Долгим и трудным путем шло к ней человечество. Она есть наука общечеловеческая в высшем и самом полном значении этого слова.

Ее идея исключалась для старых классов дробностью их бытия, разрозненностью и односторонностью их опыта. Когда силы истории выдвинули новый класс в новой, объединительной позиции, тогда для этой идеи настало время воплощения в жизнь, где она явится предтечей и могучим орудием реальной организации человечества в единый коллектив.

Термин «организация» происходит от лат. Organizo - «сообщаю стройный вид, устраиваю» и определяется в науке как внутренняя упорядоченность, структурированность, согласованность взаимодействия относительно самостоятельных частей в системном объекте.

Словарь русского языка определяет ряд значений слова «организация», и в общем случае характеризует ее как упорядоченное состояние элементов целого и процесс по их упорядочению в целесообразное единство. Среди них:

Действие по значению глагола организовать и организоваться (основать, подготовить, объединить, устроить и др.).

То же, что и организованность (внутреннее состояние, дисциплина, порядок и др.).

Объединение отдельных лиц, общественных групп или государств, имеющее четкую структуру, определенные задачи, а также какое-либо учреждение.

Характер строения, устройства чего-либо, например, кустарная организация производства.

Физическое или психическое строение отдельного существа, например слабая, болезненная организация живого организма.

Организация как явление носит универсальный характер и наблюдается во всех процессах и явлениях окружающего нас мира и в нас самих. «Без организации, организованности нет никакого реального бытия - небытие можно только мыслить, никакого реального, живого представления о нем нет, потому что абсолютно бессвязное (неорганизованное) представление не есть представление, оно - вообще ничего. Без понятия организации нет понятия системы».

В кибернетике, общей теории систем понятие организации связывается с неустойчивой упорядоченностью, подвижностью, изменчивостью системы.

Организация в интерпретации основоположника организационной науки А. Богданова носит всеобъемлющий характер. Присущие ей проявления находят свое реальное воплощение и в творениях человеческих рук, и в творениях природы.

В теории организации используются, главным образом, следующие семантические значения понятия «организация»:

Во-первых, как совокупность действий, процессов, ведущих к образованию упорядоченного состояния элементов целого - «организация как процесс»;

Во-вторых, как результат организационных процессов, осуществляемых природой и человеком - «организация как система»;

В-третьих, как внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимосвязанность частей целого - «организация как состояние системы».

Теория человеческих отношений и различные поведенческие школы рассматривают в качестве объекта организации людей, а в качестве предмета исследования - мотивы поведения людей в организации. В теории организации объектом изучения выступает организационный опыт окружающей нас действительности. При этом основные задачи познания заключаются в систематизации данного опыта, в осмыслении способов организации природы и человеческой деятельности, объяснении и обобщении этих способов, установлении тенденций и закономерностей их развития.

Объект - это то, на что направлена познавательная деятельность исследователя, а предмет - исследуемые с определенной целью стороны, свойства, отношения объекта. В теории организации объектом изучения выступает организационный опыт создания различного рода организаций, процессы их функционирования, а также исследование организационных законов. При этом необходимо помнить, что законы организации едины для любых объектов, а сами разнородные явления отождествляются через аналогию связей и закономерностей. Теперь перейдем с уровня теории организации на уровень теории организаций с целью конкретизации объекта приложения этой науки.

Объектом приложения теории организаций выступают преимущественно социально-экономические системы, прежде всего хозяйствующие субъекты: промышленные, торговые, строительные организации и предприятия, научно-исследовательские институты, учебные заведения всех видов, государственные учреждения, различимые в зависимости от выполняемых ими задач, применяемых средств и размеров. Любая из перечисленных организаций представляет собой сложную социально-экономическую и техническую систему. Наиболее часто встречающимся на практике организационным делением социальных систем является деление на подсистемы, связанные с осуществлением определенных функций системы. Основные элементы социальных систем - это люди, предметы и средства труда.

Объект теории организации - это регулируемые и самоорганизующиеся процессы, происходящие в общественных организационных системах, совокупность организационных отношений, как по вертикали, так и по горизонтали: организация и дезорганизация, субординация и координация, упорядочение и согласование, т.е. взаимодействие людей по поводу организации совместной деятельности, производства материальных благ, воспроизводства самих себя как субъектов общественных изменений. Объект теории организации носит многоуровневый характер - от общества в целом, его основных подсистем до первичных предпринимательских, государственных и общественных организаций.

Предмет теории организации - организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различного рода целостными образованиями их структурными составляющими, а также процессы и действия организующей и дезорганизующей направленности. В предмет теории организации целесообразно включать основные методы, категории, понятия, раскрывающие суть данной науки, характер организаторской деятельности. Все категории теории организации можно разделить на три относительно самостоятельные группы:

2. категории, преимущественно отражающие организационные явления и процессы, происходящие в социальных и социально-экономических системах (организационная система, организация, структура организации, миссия, цель организации, лидер организации, формальная и неформальная организации, законы организации, организационная культура и др.);

3. категории, раскрывающие технологию организаторской деятельности и управления (правила, процедуры, циклы, коммуникации, разрешение противоречий, конфликтов, композиция, типизация, классификация и др.).

На уровне теории организаций социальных систем их главная особенность заключается в том, что их организующим началом является совместный труд. Именно он связывает совместно работающих людей между собой и со средствами и предметами труда и является системообразующим фактором. Как связующий фактор он объединяет все внутрисистемные процессы в единый интегрированный процесс, ориентированный на достижение конкретной цели организации. Труд связывает три основных элемента социальной системы - людей, средства и предметы труда. Чтобы организация существовала, необходимо обеспечить связи между людьми и этими основными элементами, то есть соответствующим образом соединить их между собой в пространстве и во времени.

Эти связи и являются предметом и результатом организационной деятельности в социальных системах, то есть конкретные организационные отношения - предмет организационной науки. Человек выступает активным элементом социальной системы, рациональная организация трудового процесса предполагает рациональные связи в элементарной системе, которые обеспечиваются целесообразной планировкой и оснащением рабочего места, применением определенных приемов и методов труда.

Элементарная часть (человек, предметы и средства труда) входит в состав более крупной подсистемы, поэтому необходимо обеспечить существование устойчивых связей между элементами подсистемы. Затем необходимо обеспечить устойчивые связи между подсистемами и установить правила, определяющие порядок их взаимоотношений, выраженных через организационную структуру. И наконец, система должна иметь устойчивые связи с внешним окружением. Именно совокупность этих связей внутренних и внешних и является предметом организационной науки.

Под методом (от греч. Methodos - буквально «путь к чему-либо») понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели. Научный метод связан с действиями ученого и представляет собой совокупность мыслительных или физических операций, осуществляемых в ходе исследования. В нем заключено знание процедур для получения нового знания (метод не описывает объект изучения, а дает инструмент для изучения).

Метод теории организации - набор теоретико-познавательных и логических принципов и категорий, а также научного (формально-логического, математического, статистического, собственно организационного) инструментария для исследования системы организационных отношений. К основным методам теории организации относятся: индуктивный (движение мысли от единичного к всеобщему), статистический (заключается в количественном учете факторов и частоте их повторяемости, способствует нахождению устойчивых связей и закономерностей между организационными отношениями), абстрактно-аналитический (позволяет определять законы явлений, отражающие связи и постоянные тенденции; мысленное выделение существенных свойств и связей предмета, отвлечение от частностей), сравнительный (заключается в подборе сходных организаций как объектов исследования для выяснения процессов изменения, развития, динамики исследуемого явления - ваша организация развив как зарубежная) и др.

Социальная система обычно рассматривается с двух точек зрения:

Статики, под которой следует понимать структуру связей между ее элементами и подсистемами. Эта структура связей отображается организационной структурой системы или ее частью;

Динамики, под которой следует понимать деятельность, направленную на установление и обеспечение целесообразных связей между элементами и частями системы, обуславливающих ее нормальное функционирование. Эти связи отображают движение материальных, энергетических и информационных потоков. Обе точки зрения дополняют и обуславливают друг друга.

Таким образом, физическим воплощением организационной деятельности является комплекс целенаправленных действий организатора (или группы организаторов), ориентированных на:

Создание новой организационной структуры системы;

Совершенствование существующей организационной структуры системы - реструктуризация системы (перепланировка частей, упразднение действующих и создание новых технологий и т.д.);

Техническое перевооружение системы (без изменения существующей структуры и т.д.);

Расширение действующей системы (на территории действующей организации);

Эксплуатацию имеющихся систем;

Реализацию рациональных форм и методов организации разнообразных процессов в пространстве и во времени (информационных, производственных, финансовых и т.п.).

В самой простой форме цикл организации социально-экономической системы включает три основные фазы:

1. организационный анализ;

2. проектирование организации;

3. внедрение организации.

На практике этот упрощенный цикл можно разделить на целый ряд этапов. Такой методологический подход к определению сущности организационных процессов позволяет:

Во-первых, четко обозначить области организационной деятельности в социально-экономических системах - это установление и обеспечение целесообразных связей в сфере деятельности организации;

Во-вторых, дает возможность взглянуть на эту деятельность как на проектирование и обеспечение относительно полной структуры целесообразных связей, обуславливающих эффективное функционирование социально-экономической системы.

Из одних и тех же элементов путем комбинации взаимного их расположения и связей можно получить по существу разные системы, с разным уровнем организации и разным уровнем эффективности.

Наука о теории организаций должна охватывать: проектирование и развитие социально-экономических систем и протекающих в них процессов, а управление имеет целью поддержание систем в заданных пороговых значениях конкретных параметров. При этом организация непосредственно соотносится с категорией управления. С системных позиций они могут рассматриваться как свойства системы:

Организация как состояние, мера упорядоченности системы;

Управление как изменение уровня ее организованности.

В центре проектирования и развития организации стоит человек.

Организационная модель новой (или усовершенствованной) системы должна включать, таким образом, подсистемы и элементы структуры, обеспечивающие:

Осуществление установленной для системы цели;

Бесперебойную деятельность системы и составляющих ее частей;

Минимальный уровень эксплуатационных расходов;

Оптимизацию условий труда и т.д.;

Максимальный эффект.

Инструментом теоретического исследования предмета теории организации является научный метод.

Под методом теории организации понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели, способ достижения какой-либо цели. Задача теории организации состоит в анализе, систематизации и осмыслении организационного опыта, состоящего из множества факторов. Перейдем к конкретным методам изучения теории организации на уровне социальных систем.

Конкретными методами изучения теории организации являются:

Эмпирический метод - наблюдение, восприятие и сбор информации;

Системный подход в организации, представляющий собой логический образ мышления, согласно которому процесс выработки и обоснования любого решения осуществляется исходя из общей цели системы и подчинения достижению этой цели деятельности всех подсистем, включая планы развития и другие параметры указанной деятельности. При этом эта система рассматривается как часть более крупной системы, а общая цель системы согласуется с целями этой крупной системы;

Синергетический метод - выявление общих закономерностей и единства методов описания и моделирования процессов эволюции и самоорганизации: физических, биологических, социальных, экологических и других естественных и искусственных систем;

Методы математического моделирования - метод линейного программирования, теория очередей и др.

организационный упорядоченность наука