Место где проходили собрания новгородцев. Новгородское вече: от хрипоты и драк до "совета господ". История выборов

По происхождению своему новгородское вече было городским собранием, совершенно однородным со сходами других старших городов Руси. Можно было бы предполагать, что больший политический простор позволял новгородскому вечу сложиться в более выработанные формы. Однако в рассказах древней новгородской летописи вече благодаря этому простору является только более шумным и произвольным, чем где-либо. В устройстве его до конца вольности города оставались важные пробелы. Вече созывали иногда князь , чаще который-нибудь из главных городских сановников, посадник или тысяцкий . Впрочем, иногда, особенно во время борьбы партий, вече созывали и частные лица. Оно не было постоянно действующим учреждением, созывалось и проходило, только когда являлась в нем надобность. Никогда не было установлено постоянного срока для его созыва. Вече собиралось по звону вечевого колокола. Звук этого колокола новгородское ухо хорошо отличало от звона церковных колоколов.

Новгородское вече. Художник К. В. Лебедев

Вече проходило обыкновенно на площади, называвшейся Ярославовым двором. Обычным вечевым местом для выбора новгородского владыки была площадь у Софийского собора , на престоле которого клали избирательные жеребьи. Вече не было по составу своему представительным учреждением, не состояло из депутатов: на вечевую площадь бежал всякий, кто считал себя полноправным гражданином. Вече обыкновенно состояло из граждан одного старшего города; но иногда на нем являлись и жители младших городов земли, впрочем только двух, Ладоги и Пскова. Это были или пригородские депутаты, которых посылали в Новгород, когда на вече возникал вопрос, касавшийся того или другого пригорода , или случайные посетители Новгорода из пригорожан, приглашенные на вече. В 1384 г. пригорожане Орехова и Корелы прибыли в Новгород жаловаться на посаженного у них новгородцами кормленщика – литовского князя Патрикия. Собрались два веча, одно за князя, другое за пригорожан. Это было, очевидно, обращение обижаемых провинциалов за управой к державной столице, а не участие их в законодательной или судебной власти веча.

Вопросы, подлежавшие обсуждению веча, предлагались ему со степени князем или высшими сановниками, степенным посадником либо тысяцким. Новгородское вече ведало всю область законодательства, все вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также суд по политическим и другим важнейшим преступлениям, соединенным с наиболее тяжкими наказаниями, лишением жизни или конфискацией имущества и изгнанием («поток и разграбление» Русской Правды). Вече постановляло новые законы, приглашало князя или изгоняло его, выбирало и судило главных городских сановников, разбирало их споры с князем, решало вопрос о войне и мире и т. п. В законодательной деятельности веча принимал участие и князь; но здесь в компетенции обеих властей трудно провести раздельную черту между правомерными и фактическими отношениями. По договорам князь не мог замышлять войны «без новгородского слова»; но не встречаем условия, чтобы Новгород не замышлял войны без княжеского согласия, хотя внешняя оборона страны была главным делом новгородского князя. По договорам князь не мог без посадника раздавать доходных должностей, волостей и кормлений , а на деле бывало, что вече давало кормления без участия князя. Точно так же князь не мог отнимать должностей «без вины», а вину должностного лица он обязан был объявить на вече, которое тогда производило дисциплинарный суд над обвиняемым. Но иногда роли обвинителя и судьи менялись: вече привлекало на суд пред князем неудобного областного кормленщика. По договорам князь не мог без посадника давать грамот, утверждавших права должностных или частных лиц; но нередко такие грамоты исходили от веча помимо князя и даже без его имени, и только решительным поражением новгородской рати Василий Темный заставил новгородцев в 1456 г. отказаться от «вечных грамот».

Новгородское вече. Художник С. С. Рубцов

На вече по самому его составу не могло быть ни правильного обсуждения вопроса, ни правильного голосования. Решение составлялось на глаз, лучше сказать на слух, скорее по силе криков, чем по большинству голосов. Когда вече разделялось на партии, приговор вырабатывался насильственным способом, посредством драки: осилившая сторона и признавалась большинством. Это была своеобразная форма поля, суда божия, как сбрасывание с волховского моста осужденных вечевым приговором было пережиточной формой древнего испытания водой. Иногда весь город «раздирался» между боровшимися партиями, и тогда проходили одновременно два веча, одно на обычном месте, на Торговой стороне , другое – на Софийской; но это были уже мятежные междоусобные сборища, а не нормальные веча. Случалось не раз, раздор кончался тем, что оба веча, двинувшись друг против друга, сходились на большом волховском мосту и начинали побоище, если духовенство вовремя не успевало разнять противников. Такое значение волховского моста как очевидца городских усобиц выразилось в поэтической форме в легенде, занесенной в некоторые русские летописи и в записки одного иностранца, бывавшего в России в начале XVI в., барона Герберштейна . По его рассказу, когда новгородцы при Владимире Святом сбросили идол Перуна в Волхов, рассерженный бог, доплыв до моста, выкинул на него палку со словами: «Вот вам, новгородцы, от меня на память». С тех пор новгородцы в урочное время сходятся с палками на волховском мосту и начинают драться как бешеные.

По материалам лекций В. О. Ключевского

В последнее время мы все как-то больше смотрим на Запад, Европу. В современной политике эти тенденции особенно видны. Нам как будто кто-то внушает, что в российской истории нет ничего особо примечательного и учиться у наших предков особенно нечему. Но это далеко не так. Возьмем, например, Новгородское вече. Что мы знаем про этот инструмент народовластия?

Само слово «вече» произошло от старославянского слова «вет», что в переводе означает «совет». Новгородское вече, несомненно, возникло не на пустом месте. Корни свои оно берет из обычаев решать дела общиной или советом рода у восточных славян.

Первое упоминание о новгородском вече появляется в летописях середины XI века. Еще при Владимире Мономахе князя на престол новгородский назначал Киев. Князь назначал посадника (управляющего). При смене князя менялся и посадник. Но после смерти Мономаха, воспользовавшись бесконечными княжескими усобицами, новгородцы ввели и отстояли свое право выбирать посадника. В первый раз новгородцы выбрали самостоятельно своего посадника (управляющего) в 1126 году. Они очень дорожили этим правом, так как из человека, который представлял интересы князя пред Новгородом, посадник теперь превратился в представителя интересов народа Новгорода пред князем. Мало того, с 1156 года новгородцы начали самостоятельно на вече выбирать из местного духовенства и своего духовного владыку. Затем, постепенно, во второй половине XII века вся высшая новгородская администрация (управленцы) стала выборной – новгородцы выбирали и посадника, и тысяцкого, и епископа, и архимандритов. А с середины XIII века новгородцы получили право выбирать себе и князя самостоятельно.

Вече решало заключить ряд (договор) с князем или нет, если да, то на каких условиях. Разбирало споры между князем и посадником. Вече выбирало и судило высших сановников Новгорода – посадника и тысяцкого. Интересен тот факт, что князь не мог просто снять с должности посадника без суда, для этого он должен был созвать вече.

Вече рассматривало также: вопросы внешней политики, определяло торговые права, ставило миром церкви и монастыри, утверждало законы. Вопросы войны и мира также относились к ведению вече.

Участником вече, в отличие от современных парламентов, мог стать любой человек, гражданин Новгорода – и боярин, и простой ремесленник, и богач, и бедняк. Созвать вече мог не только князь или посадник, но и частное лицо. Оно созывалось тогда, когда в нем появлялась надобность, и тогда по всему городу раздавался звон вечевого колокола. Звук этого колокола всяк новгородец хорошо отличал от звона церковных колоколов. Местом для сбора вече служила площадь под названием Ярославов двор. Но, если избирался новгородский владыка, то народ собирался на площадь у Софийского собора.

Вече отвечало на поставленный вопрос, да или нет. Решение веча принималось большинством и записывалось в грамоту. Делал это вечный дьякон (секретарь). Причем грамоты писались от имени посадника, тысяцкого, бояр, "черных людей" и всего Новгорода Великого. Вече было подлинным институтом власти народа, всех сословий Новгорода.

В российской истории еще много интересных страниц. Строя новое, не следует забывать опыт прошлых лет.

Предпосылки появления

История

В письменных источниках о новгородском вече впервые упоминается под 1016 годом , когда его созвал Ярослав Мудрый .

К XV веку новгородское вече утратило свои демократические черты по причине усилившегося экономического неравенства в народе, фактически выродившись в олигархию. Крупные землевладельцы-бояре путем подкупов бедняков создавали себе большие партии на вечах и принимали те законы и решения, которые были им выгодны. На этой почве возникали конфликты и смуты, явившиеся одной из причин падения Новгородской республики наряду с усилением Московского княжества .

Место проведения

Как правило, на общегородское вече горожане собирались в строго определённом месте. В Новгороде и в Киеве - у Софийских соборов .

В случае серьёзных разногласий, часть горожан недовольных принятым решением, собиралась в другом месте. В Новгороде, такое альтернативное вече созывалось на Ярославовом дворище , на Торговой стороне .

Этимология

Круг вопросов

Среди историков нет единства в оценке полномочий веча. Причиной тому - нестабильность этого правового института. Зачастую вече само определяло свою компетенцию, поэтому в разные исторические периоды она была различной .

Примечания

Академик РАН В. Л. Янин. Истоки новгородской государственности // Наука и жизнь , №1, 2005
Академик РАН В. Л. Янин. У истоков новгородской государственности , беседа с корреспондентом „Знание-сила“ Галиной Бельской. // Знание-сила, № 5-6, 2000
// Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
Гребенников В. В. , Дмитриев Ю. А. Глава II. Законодательные органы государственной власти России до Октября 1917 г. // Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания: сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации. - М .: «Манускрипт», «ТЕИС», 1995. - С. 35. - 102 с. - 1 тыс, экз. - ISBN 978-5-860-40034-4
Вече // Большая школьная энциклопедия «Руссика». История России. IX - XVII века / Под редакцией В. П. Бутромеева. - М .: Олма-Пресс, 2001. - С. 117. - 800 с. - 5 тыс, экз. - ISBN 5-224-00625-2
Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории .
Пчелов Е. В. Московская династия Рюриковичей // Монархи России . - М .: Олма-Пресс, 2003. - С. 263. - 668 с. - (Историческая библиотека). - 10 тыс, экз. - ISBN 5-224-04343-3
Подвигина Н. Л. § Новгородское вече // Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII-XIII вв. / под редакцией чл.-корр. АН СССР В. Л. Янина . - М .: Высшая школа, 1976. - С. 104. - 151 с. - 9 тыс, экз.
Янин В. Л. Новгородские посадники. - Издание 2-е, переработанное и дополненное. - М .: Языки славянской культуры, 2003. - С. 8. - 511 с. - (Studia historica). - ISBN 978-5-944-57106-9
Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики). - 3-е изд. - М ., 1930. - Т. 2. - С. 269.

Литература

Халявин Н. В. Новгородские вечевые собрания в отечественной историографии новейшего времени // Вестник УдГУ. Серия «История» . - Ижевск:

(согласно летописи, 862 годом). Новгородское вече просуществовало более шести веков, дольше веч в других русских землях - до 1478 года.

Предпосылки появления

История

В письменных источниках о новгородском вече впервые упоминается под 1016 годом, когда его созвал Ярослав Мудрый .

К XV веку новгородское вече утратило свои демократические черты по причине усилившегося экономического неравенства в народе, фактически выродившись в олигархию. Крупные землевладельцы-бояре путём подкупов бедняков создавали себе большие партии на вечах и принимали те законы и решения, которые были им выгодны. На этой почве возникали конфликты и смуты, явившиеся одной из причин падения Новгородской республики наряду с усилением Московского княжества .

В четверг 15 января 1478 года самостоятельное существование Новгородского государства закончилось. В город въехали московские бояре и дьяки Ивана III . Вечевой колокол Новгорода был отвезён в Москву . Самоуправление ликвидировалось полностью, и новгородское вече с тех пор перестало собираться .

Место проведения

В случае серьёзных разногласий, часть горожан, недовольных принятым решением, собиралась в другом месте. В Новгороде, такое альтернативное вече созывалось на Ярославовом дворище , на Торговой стороне .

Этимология

Круг вопросов

Напишите отзыв о статье "Новгородское вече"

Примечания

Академик РАН В. Л. Янин. // Наука и жизнь , № 1, 2005
Академик РАН В. Л. Янин. , беседа с корреспондентом «Знание-сила» Галиной Бельской. // Знание-сила , № 5-6, 2000
Новгород Великий // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
Гребенников В. В. , Дмитриев Ю. А. Глава II. Законодательные органы государственной власти России до Октября 1917 г. // Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания: сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации. - М .: «Манускрипт», «ТЕИС», 1995. - С. 35. - 102 с. - 1 тыс, экз. - ISBN 978-5-860-40034-4.
Волков В. Вече // . - М .: Олма-пресс , 2001. - Т. 1. - С. 117. - ISBN 5-224-01258-9.
Платонов С. Ф. .
Пчелов Е. В. Московская династия Рюриковичей // . - М .: Олма-Пресс, 2003. - С. 263. - 668 с. - (Историческая библиотека). - 10 тыс, экз. - ISBN 5-224-04343-3.
Подвигина Н. Л. § Новгородское вече // Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII-XIII вв. / под редакцией чл.-корр. АН СССР В. Л. Янина . - М .: Высшая школа , 1976. - С. 104. - 151 с. - 9 тыс, экз.
Янин В. Л. Новгородские посадники. - Издание 2-е, переработанное и дополненное. - М .: Языки славянской культуры, 2003. - С. 8. - 511 с. - (Studia historica). - ISBN 978-5-944-57106-9.
Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики). - 3-е изд. - М ., 1930. - Т. 2. - С. 269.

Литература

Халявин Н. В. // Вестник УдГУ. Серия «История». - Ижевск: УдГУ , 2005. - С. 3-25 .
Лукин П. В. Новгородское вече / Отв. ред. В. А. Кучкин ; Рецензенты: А. А. Горский , Е. Р. Сквайрс ; . - М .: Индрик , 2014. - 608 с. - 800 экз. - ISBN 978-5-91674-308-1. (в пер.)

Отрывок, характеризующий Новгородское вече

Это всегда был праздник, потому что её пироги любили все. И кто-бы в этот момент не заходил, ему всегда находилось место за большим и гостеприимным бабушкиным столом. Мы всегда засиживались допоздна, продлевая удовольствие за «чаепитным» столом. И даже когда наше «чаепитие» заканчивалось, никому не хотелось уходить, как будто вместе с пирогами бабушка «впекала» туда частичку своей доброй души и каждому хотелось посидеть ещё и «погреться» у её тёплого, уютного домашнего очага.
Бабушка по-настоящему любила готовить и что бы она ни делала, это было необыкновенно вкусно всегда. Это могли быть сибирские пельмени, пахнущие так, что у всех наших соседей вдруг появлялась «голодная» слюна. Или мои любимые вишнёво-творожные ватрушки, которые буквально таяли во рту, оставляя надолго изумительный вкус тёплых свежих ягод и молока… И даже её самые простые квашеные грибы, которые она каждый год квасила в дубовой кадушке со смородиновыми листьями, укропом и чесноком, были самыми вкусными которые я когда-либо ела в своей жизни, несмотря на то, что на сегодняшний день я объездила больше половины света и перепробовала всевозможные лакомства, о которых, казалось бы, можно было только мечтать. Но тех незабываемых запахов одурительно вкусного бабушкиного «искусства» никогда не смогло затмить никакое, даже самое изысканно-рафинированое заграничное блюдо.
И вот, имея такого домашнего «чародея», я, к всеобщему ужасу моей семьи, в один прекрасный день вдруг по-настоящему перестала есть. Теперь я уже не помню, был ли для этого какой-либо повод или это просто произошло по какой-то мне неизвестной причине, как это обычно происходило всегда. Я просто начисто потеряла желание к любой мне предлагаемой пище, хотя никакой слабости или головокружения при этом не испытывала, а наоборот – чувствовала себя необычайно легко и совершенно великолепно. Я пыталась объяснить всё это моей маме, но, как я поняла, она была сильно напугана моей новой очередной выходкой и ничего не хотела слышать, а только честно пыталась заставить меня что-то «глотать».
Мне становилось очень плохо и от каждой новой порции принимаемой пищи рвало. Только лишь чистая вода принималась моим истерзанным желудком с удовольствием и легко. Мама уже была почти что в панике, когда к нам совершенно случайно зашла, наш тогдашний семейный врач, моя двоюродная сестра Дана. Обрадованная её приходом, мама, конечно же, тут же рассказала ей всю нашу «ужасную» историю о моём голодании. И как же я обрадовалась, когда услышала, что «ничего такого уж страшного в этом нет» и что я могу на какое-то время быть оставлена в покое без насильственного запихивания в меня еды! Я видела, что моя заботливая мама в это совсем не поверила, но деваться было некуда, и она решила оставить меня в покое хотя бы на какое-то время.
Жизнь сразу стала лёгкой и приятной, так как чувствовала я себя абсолютно прекрасно и больше уже не было того постоянного кошмарного ожидания спазмов желудка, которые обычно сопровождали каждую малейшую попытку принятия какой-либо пищи. Это продолжалось примерно около двух недель. Все мои чувства обострились и восприятия стали намного ярче и сильнее, как бы выхватывалось что-то самое важное, а остальное уходило на второй план.
Мои сны изменились или вернее, я стала видеть один и тот же, повторяющийся сон – как-будто я вдруг поднимаюсь над землёй и иду свободно не касаясь пятками пола. Это было настолько реальное и невероятно прекрасное чувство, что каждый раз просыпаясь, мне немедленно хотелось обратно. Этот сон повторялся каждую ночь. Я до сих пор не знаю, что это было и почему. Но это продолжалось и после, спустя много, много лет. И даже теперь, перед тем, как проснуться, я очень часто вижу тот же самый сон.
Как-то, папин брат приехал в гости из города, в котором он в то время жил и во время разговора сказал папе, что недавно он видел очень хороший фильм и начал его рассказывать. Каково же было моё удивление, когда я вдруг поняла, что уже наперёд знаю, о чём он будет говорить! И хотя я совершенно точно знала, что никогда не видела этот фильм, я могла его рассказать от начала до конца со всеми подробностями... Я никому об этом не сказала, но решила понаблюдать проявится ли что-либо подобное в чём-то ещё. Ну и естественно, моё обычное «новенькое» не заставило себя долго ждать.
В то время в школе мы проходили старые античные легенды. Я была на уроке литературы и учительница сказала, что сегодня мы будем проходить «Песнь о Роланде». Вдруг, неожиданно для самой себя, я подняла руку и сказала, что могу рассказать эту песнь. Учительница очень удивилась и спросила, часто ли я читаю старые легенды. Я сказала, что не часто, но эту я знаю. Хотя, честно говоря, пока что понятия не имела – откуда?
И вот, с того же дня, я начала замечать, что всё чаще и чаще в моей памяти открываются какие-то незнакомые моменты и факты, которых я никаким образом не могла знать и с каждым днём их появляется всё больше и больше. Я немножко уставала от всего этого «наплыва» незнакомой информации, которой, по всей вероятности, для моей детской психики в то время было просто многовато. Но так как оно откуда-то приходило, то, по всей вероятности, для чего-то это было нужно. И я совершенно спокойно всё это принимала, точно так же, как всегда принимала всё незнакомое, что приносила мне моя странная и непредсказуемая судьба.
Правда, иногда вся эта информация проявлялась в весьма забавной форме – я вдруг начинала видеть очень яркие образы незнакомых мне мест и людей, как бы сама в этом принимая участие. «Нормальная» реальность исчезала и я оставалась в каком-то «закрытом» от всех остальных мире, который могла видеть лишь я одна. И вот так я могла оставаться долгое время стоя «столбом» где-нибудь посередине улицы, ничего не видя и ни на что не реагируя, пока какие-нибудь перепуганные, сердобольные «дядя или тётя» не начинали меня трясти, пытаясь как-то привести в чувство, и узнать всё ли со мной в порядке…
Несмотря на свой ранний возраст, я тогда уже (по своему горькому опыту) прекрасно понимала, что всё то, что постоянно происходит со мной, для всех «нормальных» людей, по их обычным и привычным нормам, казалось абсолютно ненормальным (хотя по поводу «нормальности» я готова была спорить с кем угодно уже тогда). Поэтому, как только кто-то в одной из этих «необычных» ситуаций пытался мне помочь, я обычно старалась как можно быстрее убедить, что у меня «совершенно всё хорошо» и что абсолютно не надо за меня волноваться. Правда, убедить мне удавалось далеко не всегда и в таких случаях это кончалось очередным звонком моей бедной, «железобетонно-терпеливой» маме, которая после звонка естественно приезжала меня забирать…

Для начала дадим определение термину. Согласно словарю Даля, вече - это "народное собрание, совещание, мирская сходка". В Древней Руси вече созывалось для обсуждения общих дел и непосредственного решения насущных вопросов общественной, политической и культурной жизни.

В летописях вече впервые упоминается в Белгороде Южном под 997, в Новгороде Великом — под 1016, Киеве — под 1068 годами. Однако сведения о явно вечевых корпоративных действиях горожан упоминаются и под более ранними датами.

К 862 г. относится первое упоминание такого рода действий у словен и кривичей. Они изгнали варягов за море, не желая платить им дань, и начали "сами в собе володети". Начались усобицы, "и въста род на род". Тогда "русь, чюдь, словене и кривичи и вси" "реша сами в себе" пригласить князя со стороны. Через 136 лет, в 968 году случилась осада печенегами Киева. Согласно «Повести временных лет», осаждённые киевляне стали уже изнемогать "гладомъ и водою". В это время на другой стороне Днепра стояла дружина воеводы Претича. И стали тужить люди в городе, и сказали: «Нет ли кого, кто бы смог перебраться на ту сторону и сказать им: если не подступите утром к городу, - сдадимся печенегам». Очевидно, что такие важные решения не могла принимать кучка людей, случайно собравшихся на улице. Значит, механизм вече уже существовал, и его решения считались легитимными.

Но ведь этим дело не кончилось. Печенеги сняли осаду Киева, а киевляне («кияне» в Повести временных лет) послали к Святославу со словами: «Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою покинул. А нас чуть было не взяли печенеги, и мать твою и детей твоих. Если не придешь и не защитишь пас, то возьмут-таки нас. Неужели не жаль тебе своей отчины, старой матери, детей своих?». Услышав эти слова, Святослав с дружиною скоро сел на коней и вернулся в Киев.

На традиционный характер вечевых собраний в то время указывают события 1068 г. в Киеве, когда там произошло крупное народное восстание. Дело началось с того, что после поражения на р. Альте, от половцев "людье кыевстии прибегоша Кыеву, и створиша вече на торговищи...". На вече были выбраны послы к князю с требованием дать оружие, чтобы биться с половцами. "Изяслав же сего не послуша". В результате восстания князь Изяслав бежал в Польшу, а киевлянами был освобождён заключённый в тюрьму полоцкий князь Всеслав. Вече выбрало Всеслава своим князем. Вскоре Изяслав смог вернуться в Киев и расправиться с зачинщиками восстания, однако в данном случае нам важно то, что восставшие киевляне не представляли какую-то мятежную толпу, а имели свой "организующий центр", и именно в народном собрании.

Позднее, в XII в., когда Киевская земля стала коллективным княжеским доменом, при непосредственном участии вече происходило утверждение всех претендентов на княжеском столе. Вече могло решать, поддерживает ли оно военные действия своего князя или нет. Когда киевский князь Изяслав выступил против Юрия Долгорукого, киевляне его не поддержали - «Мирися, княже, мы не идем». И тому лишь с большим трудом удалось добиться согласия киевского веча поддержать его хотя бы для видимости, чтобы заключать мир с Юрием с позиции силы: "Поидите со мною, ать ми ся добро с ними о[т] силы мирити". "И поидоша кияне по Изяславе". В ходе той междуусобицы Юрий Долгорукий стал киевским князем в 1149 году. Если князя принимали, с ним заключался «ряд» - договор, определяющий условия правления, и совершалось «крестоцелование» - клятва соблюдения договора. В случае нарушения ряда «кыяне» могли изгнать князя, как это произошло в 1146 г. с Игорем Ольговичем, происходившим из черниговских князей.

Cходные процессы происходили и в Полоцкой земле. Наряду с княжеской властью здесь появляется вече. Деятельность городского собрания оказывала заметное воздействие на князей. Первый раз это проявилось в 1128 г., когда сходка полочан изгнала Давида Всеславича и объявила князем его брата Бориса. Четырьмя годами позднее из Полоцка был изгнан князь Святослав, навязанный из Киева. В дальнейшем полоцкое вече участвовало в решении вопросов о войне и мире, вопросов внешней торговли.

Было вече и в Смоленске. В Лаврентьевской летописи под 1176 г. читаем: «Новгородци бо изначала и Смолняне, и Кыяне, и Полочане, и вся власти якож на думу на веча сходятся; на что же старейшие сдумают, на том же пригороди стануть». Также, как в других городах, вече имеет большое влияние на князей - в 1185 г. смоляне «створили» вече во время похода князя Давыда и заставили его вернуться обратно в Смоленск. На вече выбирают сотского(сотский - предводитель военного гарнизона, а также городское судебно-административное должностное лицо.). Вече принимает князей и изгоняет неугодных ему (таковым был, например, в 1175 г. Ярополк). Под контролем городской общины и внешняя политика: договор с Ригой составляется так, чтобы и «князю любо было и всем „смольнянам"».

Несмотря на всё вышесказанное, стоит отметить, что чётких функций у вечевых сходок не было. В разных землях и в различное время они могли решать вопросы войны и мира, заключать договоры о внешней торговле, выступать в качестве судебной инстанции во внутрисемейных спорах между князьями, выбирать или изгонять князя. Будучи достаточно влиятельными, вечевые собрания во всех пяти землях не сформировались как постоянные институты, не создали новых органов власти и собирались лишь в исключительных случаях.

На этом фоне выделяется Новгородское вече. В 1136 г., из Новгорода был изгнан князь Всеволод Мстиславич. Решение об его изгнании было принято горожанами на вечевом сходе, созванном при участии ладожан и псковичей. Вечевой сход предъявил Всеволоду ряд обвинений, в частности в том, что он не заботится о смердах, "не блюдеть смерд". Об участии смердов в новгородских событиях 1136 г. свидетельствует также "Устав" Святослава Ольговича, приглашенного в Новгород после изгнания Всеволода. Этот "Устав", датируемый 1137 г., говорит об известном регулировании поступающих в пользу церкви и князя поборов со смердов новгородских земель. Во время восстания новгородцы арестовали князя Всеволода Мстиславича с женой, детьми и тещей и содержали их под стражей семь недель на епископском дворе в детинце, а потом изгнали из города.

В результате переворота 1136 года победили республиканские порядки. Вече превратилось в верховный государственный орган, появились выборные посадники, а лишенных государственной власти князей стали приглашать в Новгород лишь на роль наемного военачальника. Им было запрещено владеть землей на территории новгородских волостей. Они даже не имели права селиться в городе и обязаны были жить на Городище.

Если князь нарушал договор, или просто переставал нравиться новгородцам, они открывали городские ворота и сообщали, что «перед князем путь чист». Так, в 1212 году новгородцы «показаша путь» князю Всеволоду, заявив «не хочем тебе, пойди, камо хочеши». В 1230 г. также поступили с князем Ростиславом: «Ты пойди себе прочь, а мы себе князя промыслим». В 1240 году, уже после разгрома шведов на Неве, новгородцы выгнали Александра Невского, как человека «захватчивого» и «высокомерного». Однако угроза со стороны ливонских рыцарей, которые взяли Псков, заставила новгородцев просить Александра Невского вернуться на княжение.

Смена князей в Новгороде происходила довольно часто: за два столетия, с 1095 по 1305 год, князья в Новгороде менялись 58 раз, а на новгородском престоле побывало 40 человек

Новгородский вечевой орган был многоступенчатым, так как кроме городского веча имелись так же собрания «концов», «сотен» «улиц». Данные археологических раскопок, склоняют большинство исследователей к мнению о том, что Новгород как единый город сформировался лишь в XI веке, а до этого было несколько разрозненных поселков, будущих городских концов. Таким образом, исконно будущее общегородское вече служило как бы федерацией этих поселков, но с объединением их в единый город приняло статус городского собрания. «Концы», «сотни» и «улицы» выбирали своих представителей для участия в народных собраниях более высокого уровня. На кончанском вече присутствовали представители от «сотенных». На главном городском вече - от кончанских.

Главными выборными лицами в Новгороде были посадник и тысяцкий. Посадник избирался из самых влиятельных бояр на неопределенное время. Будучи посредником между князем и народом, он вместе с князем имел право судить и управлять, руководил совещаниями веча, от имени Новгорода вел переговоры с другими княжествами и зарубежными государствами и заменял князя в его отсутствие. Тысяцкий избирался из небоярского населения. Как судья он имел дело преимущественно с “черными людьми”, осуществлял контроль за налоговой системой. Новгород был более демократическим государством, чем, скажем Флоренция и Генуя, где участие низжих слоёв населения в управлении вообще не предусматривалось.

Василий II сделал первый шаг в подчинении Новгородской республики. В борьбе с Москвой часть новгородского боярства и духовенства пыталась опереться на поддержку Литвы. В 1456 г. Василий II разгромил новгородское ополчение и заставил принять мир, по которому Новгород уплатил великому князю большую контрибуцию и обязался впредь не оказывать поддержки его противникам. На политическую зависимость Новгорода от Москвы указывала также замена новгородской печати великокняжеской. Тем не менее, часть бояр сохранила
ориентацию на Литву.

К 1471 году стали усиливаться призывы части боярства и духовенства к переходу Новгорода под защиту Литвы. Такая ориентация расценивалась как антинациональная и была крайне непопулярной, так как самими новгородцами Новгород осознавался как часть русских земель. В 1471 г. Иван III предпринял поход против Новгорода, который принял характер общерусского ополчения против "изменников христианству". Победив в сражении на р. Шелони новгородское ополчение, Иван III расправился со многими представителями знати, отобрав у них земли и отправив их самих в центральные районы страны. Однако независимость Новгорода еще сохранялась. После 1471 г. обстановка в Новгороде еще обострилась, и в 1478 г. после семилетней дипломатической и военной борьбы Иван III сумел подчинить себе Новгородскую республику. Ее самостоятельность была ликвидирована, вече распущено, вечевой колокол увезен в Москву, в Новгороде был поставлен наместник.

Почему же вечевой строй по всей Руси не получил своего дальнейшего развития? Вот что пишет российский историк Игорь Фроянов - «..на мой взгляд, развитие вечевого строя было перспективным, но, как объективные, так и субъективные причины, такие, как разорение страны монгольской конницей - способствовали централизации власти, которая была необходима для консолидации усилий в борьбе с сильным соседом (возможно надо было действовать и как-то иначе, однако, мы имеем совершенно конкретный исторический факт, а потому должны работать именно с ним, делая свои выводы, пытаясь понять, как действовать сегодня в схожей ситуации...), диктовавшим Руси свою волю...».