Люси является предком человека? Ученые выяснили, что австралопитек люси погибла от падения с дерева

Таинственный древний предок человека, известный как Маленькая Ножка, по видимому бродил по земле примерно в то же время, что и известная всем Люси. А это значит, что предки человека могли существовать на значительных территориях Африки и отличаться между собой.

Откуда мы узнали о Маленькой Ножке

Такой вывод исследователи сделали из-за того, что таинственный предок человека был похоронен около 3,7 миллиона лет назад, значительно раньше, чем предполагали ученые. Эта новая дата может помочь пролить свет на регион, в котором появился первый человек, а также на его виды.

Среди самых ранних известных предков человека, которые могли ходить прямо, был австралопитек афарский. К этому виду относится и знаменитая Люси, возраст которой примерно 3,2 млн лет. Австралопитеки являются ведущими кандидатами на роль прямых предков человека, которые жили примерно 2,9-4,1 млн лет назад. Предполагается, что человеческая линия Homo возникла 2 млн лет назад.

В то время как австралопитек афарский обосновался в Восточной Африке, другой вид австралопитеков по прозвищу Маленькая Ножка (из-за крошечных костей) жил в южной части Африки. Его обнаружил палеоантрополог Рональд Кларк около 20 лет назад в Южной Африке. Скелет австралопитека почти полностью сохранился, и это может дать ключевые идеи о человеческой эволюции.

Друзья Люси

До сих пор идут споры, к какому виду австралопитеков можно отнести Маленькую Ножку. Многие ученые считают, что он относится к африканским австралопитекам, которые имели круглый череп и больший мозг, а также меньшие зубы, чем у Люси и остальных афарских австралопитеков. Тем не менее Кларк и другие ученые предполагают, что Маленькая Ножка относится к другому виду австралопитеков, известному как Прометей, которые имели большое плоское лицо и большие зубы, чем австралопитек африканский.

Отнести Маленькую Ножку к какому-то определенному семейству невозможно, так как с момента его открытия возраст находки еще обсуждается. Если исследователи смогут точно выяснить, когда именно жил этот предок человека, то смогут лучше определить, какие виды австралопитеков и в каких частях Африки в конечном счете привели к Homo.

В настоящее время было обнаружено, что Маленькая Ножка жил примерно в то же время, что и Люси. Тем не менее окончательного ответа по поводу его возраста до сих пор нет.

Наиболее важный вывод, который сделали после находки Маленькой Ножки, состоит в том, что австралопитеки были в Южной Африке в начале своей эволюции. А это значит, что в данное время существовала эволюционная связь между Южной и Восточной Африкой, и прошло достаточное количество времени, прежде чем австралопитеки разошлись.

Это, в свою очередь, значит, что другие австралопитеки — а позже и люди — походили не только от австралопитеков афарских. Вполне могли быть и другие виды австралопитеков, которые происходили из других регионов Африки.

Возраст Маленькой Ножки

Исследователи впервые попробовали датировать возраст Ножки более десяти лет назад. Оказалось, что его возраст составляет около 4 млн лет, что позволяет считать его старейшим из австралопитеков. Однако определить возраст окаменелостей в пещере, где были найдены эти останки, очень сложно, так как материал мог попасть в пещеру снаружи, что искажает результат. Когда проверили возраст минералов, которые были найдены вместе с Маленькой Ножкой, то оказалось, что сами пещеры образовались только 2,2 млн лет назад.

Однако недавние исследования показали, что близлежащие минералы не могут отображать возраст Маленькой Ножки, поскольку они не были частью той породы, которая окружала окаменелости, а значит, могли образоваться в другое время. В новом анализе ученые смогли точно определить возраст ископаемого путем измерения уровня изотопов алюминия и бериллия в кварце того же слоя, в каком и найден скелет.

Выводы ученых

Исследователи также обнаружили, что самые ранние каменные орудия в этой пещере датируются 2,2 млн лет. Это похоже на ранний возраст каменный орудий, которые были найдены в других местах восточной и южной частей Африки. Это подразумевает связь между гоминидами Восточной и Южной Африки, которая произошла вскоре после появления каменных инструментов.

Исследователи надеются, что такой метод станут использовать и другие ученые. Но предстоит еще тщательное исследование, чтобы изучить его сильные и слабые стороны.

Как каждый отдельный человек интересуется историей своей семьи, так и все человечество интересуется историей происхождения своего вида.

В XX веке ученые в своих поисках корней человечества забрались далеко в доисторическую эпоху. В 1924 году профессор анатомии из Йоханнесбурга Раймонд Дарт изучил окаменелый череп, обнаруженный неподалеку от поселения Таунг в Южной Африке.

Раймонд Дарт с черепом австралопитека. Фото: Commons.wikimedia.org

Сначала ученый решил, что речь идет о детеныше человекообразной обезьяны, однако затем обнаружил признаки, характерные для человека. Например, большое затылочное отверстие (через которое головной мозг соединяется со спинным, то есть череп — с позвоночником) расположено так, что это существо должно было иметь более или менее выпрямленное положение тела. Дарт решил, что череп принадлежал детенышу ископаемого предка человека, и назвал это существо африканским австралопитеком (Australopithecus africanus), что переводится как «южная африканская обезьяна». По состоянию зубов был сделан вывод, что детенышу было около 6 лет. Именно из-за возраста за найденной особью закрепилось неофициальное название «Бэби из Таунга». Возраст находки был определен в 1 миллион лет.

Открытие Раймонда Дарта вызвало настоящую сенсацию. Африканского австралопитека называли недостающим звеном эволюции на этапе перехода от обезьяны к человеку.

Эти загадочные австралопитеки

За последующие десятилетия было обнаружено несколько сотен костных останков австралопитеков. Их изучение показало, что история предков человека гораздо сложнее, длиннее и запутаннее, чем предполагалось поначалу. Согласно современным сведениями, первые австралопитеки появились около 4,4 миллионов лет назад. Это был первый вид существ, передвигавшийся на двух ногах.

Их походка была еще довольно-таки нетвердой, как бы подпрыгивающей, ноги при ходьбе были согнуты в коленных и тазобедренных суставах. Кроме того, австралопитеки хотя и умели относительно прямо ходить, но, видимо, немалую долю времени проводили и на деревьях. Австралопитеки питались как растительной, так и животной пищей.

Со временем ученым стало ясно, что существовало большое количество разновидностей австралопитеков, сильно отличавшихся друг от друга. Среди них выделяют грацильные (мелкие) и массивные виды. Согласно сегодняшним данным, массивные виды австралопитеков представляли из себя тупиковую ветвь развития и впоследствии вымерли.

Разновидности австралопитеков. Фото: Shutterstock.com

Счастливый день мистера Джохансона

В 1960-1970-х годах Международная исследовательская экспедиция вела полевые работы в Эфиопии, в долине реки Омо, где было обнаружено множество останков австралопитековых.

Палеоантрополог Дональд Джохансон. Фото: Commons.wikimedia.org

В 1972 году группа ученых выбрала для продолжения исследований район небольшой деревни Хадар в Афарской котловине. В 1973 году одним из руководителей экспедиции в Хадаре стал американский палеоантрополог Дональд Джохансон.

24 ноября 1974 года Джохансон вместе с помощниками сделал уникальную находку — в долине реки Аваш (впадина Данакиль) был обнаружен скелет, принадлежащий взрослой женской особи. Сохранность костей составляла 40 процентов, что является уникальным явлением для антропологии.

Весь полевой лагерь был возбужден, никто не спал, включили магнитофон с записью песни «Битлз» «Люси в небе с бриллиантами». С этого момента находка получила имя «Люси», и это наименование прочно за ней закрепилось.

Сохранность костей позволила реконструировать внешний вид «Люси». Рост ее был всего 105 см, вес 27 кг, хотя зубы мудрости у нее прорезались и были стертые. Судя по зубам ей было 25-30 лет, геологический же возраст «Люси» — 3,5 млн. Это самый древний скелет прямоходящего гоминида. В этом и состоит значение «Люси» — в ее древности и в ее целостности.

Гипсовая копия скелета Люси в Национальном Музее Эфиопии в Аддис-Абебе Фото: www.globallookpress.com

«Первое семейство»

«Люси», а также другие особи австралопитеков, обнаруженные в районе деревни Хадар, были выделены в отдельный вид, получивший название австралопитек афарский. Это самый маленький из известных видов австралопитеков.

Представители этого вида уже довольно уверенно владели ходьбой на двух ногах, имели небольшое тело человеческого типа, но форма головы была ближе к обезьянам. При этом более длинные, чем у человека, руки позволяют ряду ученых предполагать, что австралопитеки афарские вели древесный образ жизни.

Исследователи полагают, что австралопитек афарский является предком как вымерших видов австралопитеков, так и рода Homo — современного человека и всех родственных ему вымерших видов.

Спустя год после находки «Люси» в 1975 году в том же районе было найдено несколько хорошо сохранившихся челюстей с зубами, а затем — групповое захоронение как минимум 13 особей австралопитека (всего более 200 фрагментов костей), включая взрослых, подростков и детенышей. Эта находка, возраст которой оценивается в 3,2 млн лет, получила название «Первое семейство».

Обнаружение «Люси», а затем и «Первого семейства» позволило ученым получить новые, уникальные данные об истории происхождения человека на Земле.

Фигуры австралопитеков в Национальном музее природы и науки в Токио, Япония. Фото:

Даниель Андерсон

Самому известному символу эволюции человека нанесен сокрушительный удар. На протяжении более тридцати лет со страниц журналов, книг, газет, в музеях и с экранов телевизоров летели беззастенчивые утверждения: афарский (лат. Australopithecus afarensis ), известный под именем Люси и предположительно живший около 3,2 миллионов лет назад, является предком всего человечества!»

Но антропологи из Тель-Авивского университета опубликовали статью, в которой поставили под сомнение эту роль австралопитека Люси. Скорее всего, она не была прародительницей человека. Проведя сравнительный анализ челюстных костей живущих сегодня и вымерших приматов, учёные пришли к выводу, что австралопитек Люси и все остальные представители того же рода должны стоять «в самом начале ветви, которая развивалась параллельно с ветвью человека» .

Фрагментарность образцов костей всех особей, подобных «Люси», показывает, что реконструкция спекулятивна, т.е. основывается на предположениях, догадках, предоставляя полную свободу искажениям, опирающимся на уверенность в истинность теории эволюции.

Дэвид Ментон, фотография справа: Дэвид Грин

Наоборот, правильное определение Люси как вымершей обезьяны, предка других приматов, полностью согласуется с предсказаниями библейского Сотворения.

Одна австралопитек Люси - две модели её происхождения

Согласно эволюционной модели, Люси преподносилась в качестве идеального промежуточного ископаемого между обезьяной и человеком. Сохранилось всего 40 процентов скелета этой особи; однако это не помешало антропологам предположить, что Люси была исключительно двуногим существом, сочетающим в себе анатомические особенности как обезьяны, так и человека.

В библейской модели сотворения Люси считается древней обезьяной, потомком одной из сотворённых Богом на шестой день творения (около шести тысяч лет назад). Тщательное изучение скелета показало, что Люси и другие представители рода Австралопитек были обезьяноподобными существами, которые жили на деревьях и, в отличие от современных обезьян, весьма редко передвигались на двух конечностях.

Новые открытия наносят последний удар австралопитеку Люси

Найденные недавно ископаемые останки (их возраст определён в 3,3 млн., т.е. как очень молодые ) очередного Australopithecus afarensis решительно подтвердили прогнозы креационистов.3 У этой трехгодовалой особи был типичный для обезьян череп, практически такая же, как у шимпанзе подъязычная кость (что исключало возможность возникновения речи), типичные для живущих на деревьях человекообразных обезьян изогнутые фаланги пальцев кисти, строение лопатки как у гориллы (что, как правило, ассоциируется с лазанием по деревьям и передвижением с опорой на костяшки пальцев), а также особенности строения внутреннего уха, подтверждающее преимущественное передвижение на четырёх конечностях. Исследователям ещё предстоит найти останки ноги этого вида; но по прогнозам креационистов, нижняя конечность этого вымершего вида обезьян, скорее всего, имела отставленный в сторону большой палец и искривлённые остальные пальцы – что типично для других человекообразных обезьян.

Находясь в музее, где выставлена для обозрения «обезьяна-женщина» по имени Люси, очень часто от людей можно услышать такое высказывание: «Люси, бесспорно , выглядит так, словно превращается в человека. Вы только посмотрите на её «человеческую» ступню». Однако подобные эволюционные изображения ступней Люси не основаны на каких-либо ископаемых фактах . Фотография: Дэвид Ментон

Исследование, проведённое упомянутыми выше учёными-антропологами Тель-Авивского университета, также подтверждает прогнозы креационистов. Было показано, что мандибулярные ветви нижней челюсть Люси не только полностью соответствуют челюсти Австралопитека могучего (лат. Australopithecus robustus ), но и очень похожи на челюсть гориллы.

В результате исследователи пришли к выводу, что Люси не может больше считаться прямым предком человека. Как это часто случается в области изучения эволюции человека, структура одной-единственной кости опровергает годы торжествующих заявлений.

Австралопитек Люси, зыбкие пески эволюции человека

Долгие годы австралопитек Люси преподносилась учеными как неоспоримое звено между людьми и обезьянами, а теперь она стоит в одном ряду с другими опровергнутыми человеческими предками.

Нет никаких сомнений, что место австралопитека Люси займёт какой-то другой кандидат на роль древнего предка человека: кто-то из известных на сегодня представителей семейства «гоминидов» или результат будущего открытия. Это любимая игра эволюционистов. Отдельный зуб, фрагменты челюстной кости или частичный череп опять доведут эволюционное общество до безумных гипотез и преувеличений. Журналы, газеты, телевизионные передачи, школьные учебники и национальные музеи снова охватит лихорадка нового «доказательства» эволюции человека. Но со временем будет появляться и больше новых данных, и так называемые «доказательства», в конченом счете, полностью угаснут.

Уинстон Черчилль когда-то сказал: «Тот, кто не извлекает из истории уроков, обречен повторить её» . Проще говоря, эволюционное общество снова и снова продолжает совершать те же самые ошибки. За последние сто лет были низвергнуты три мощных идола теории эволюции человека: пилтдаунский человек, человек из Небраски, а вот теперь и Люси. Факты говорят сами за себя. За сто с небольшим лет усердной исследовательской работы антропологи так и не смогли установить убедительной связи между древней обезьяной и человеком. Никакой четкой связи между древними обезьянами и людьми так и не было установлено. Науке пора сменить курс.

Австралопитек Люси, заключение

Фотография: Кевин Зим

Чем больше обнаруживается останков Australopithecus afarensis , тем труднее и труднее антропологам отстаивать эволюционное представление о том, что эти существа были предками людей.

Христианам не мешало бы извлечь определенные уроки из того, насколько шатким является общее мнение ученых. Сегодняшнее общее мнение завтра может оказаться на задворках истории. Десятками лет Неандертальский человек изображался в виде обезьяноподобного, варварского животного. (См. ) Сегодня мы являемся свидетелями появления нового общего мнения. Неандертальцы быстро становятся полностью разумными и функциональными человеческими существами. Долгие годы Люси преподносилась учеными как неоспоримое звено между людьми и обезьянами, а теперь она стоит в одном ряду с другими низвергнутыми человеческими предками. Те, кто постоянно склоняется к научному общему мнению, часто оказываются в незавидном положении, когда это мнение в конченом итоге опровергается.

Будучи христианами, мы не должны склоняться к научному общему мнению, как к главному судье исторического и научного исследования. Наоборот, мы должны оставаться верными вдохновленному Богом непогрешимому Слову, которое дает нам истинное описание истории мира. Библия является истинным историческим основанием для научного исследования мира природы. Если бы ученые исследовали Люси через призму Библии, они никогда бы не испытывали позора из-за своего ошибочного мнения.

Передвижение на двух ногах (его называют бипедия) имеет много недостатков. Из-за бипедии мы бегаем медленно и неловко, почти любое четвероногое может нас догнать. Не можем в случае опасности стремительно взобраться на ствол дерева, как обезьяны. Да и вообще лазать по деревьям нам трудно и рискованно. А там много вкусного - фрукты, орехи, яйца птиц. Неудивительно, что на Земле нет других видов двуногих млекопитающих.

Очень важный момент эволюции: одни потомки афарского австралопитека начали приспосабливаться к грубой растительной пище (это массивные австралопитеки), а другие - к более легкой пище (тонкокостные формы). Последние и образуют род Человек.

Без малого столетие с бипедией человека все казалось ясным: прямохождение делает его руки свободными. Для чего? - Для изготовления орудий и их ношения. Хождение на двух ногах, изготовление орудий и развитие разума казались тесно связанными. Но вот палеонтолог К. Джохансон нашел в 1974 г. в Африке, во впадине Афар, скелет человекообразного существа (гоминида), названного афарским австралопитеком. А между собой палеонтологи назвали его Люси. Позднее были сделаны и другие находки, относящиеся к тому же виду.

Это была не просто сенсация, это была революция: жившая 3 млн. лет назад Люси ходила на двух ногах! От афарского австралопитека образовался целый кустик других видов австралопитеков. Последние из них вымерли всего лишь около 1 млн. лет назад. Все австралопитеки ходили только на двух ногах, но каменных орудий не делали. Объем мозга у Люси и ее потомков был не больше, чем у современных человекообразных обезьян того же роста. Для того чтобы скелет четвероногой обезьяны преобразовался в скелет Люси, эволюции требуется 5-7 млн. лет. Значит, гоминиды начали свой путь по Земле на двух ногах 8-10 млн. лет назад. А первые каменные орудия имеют возраст 2,5 млн. лет.

Таз самки афарского австралопитека и современной женщины (вид со стороны промежности, сзади, крестец сверху). У Люси родовое отверстие таза очень узкое. Узкий таз не позволяет рожать детей с большой головой, но зато он позволяет долго и быстро ходить и бегать.

Детеныши у приматов родятся беспомощными и долго не могут самостоятельно ходить. Это очень неудобно, если приходится идти по земле. Самка резуса носит детеныша, прижав к себе рукой. Второму детенышу вообще нет места.

С идеей прямохождения ради изготовления орудий пришлось расстаться. Некоторые сторонники усопшей теории пытались спасти от нее хоть что-то. Ну пусть не для изготовления орудия возникла бипедия, так хотя бы для ношения в руках палок и камней. Совершенно не исключено, что палки и камни в руках австралопитеки носили, как носят их и современные обезьяны, но последние как раз нам и показывают, как это можно делать без всякой бипедии.

Преимущество бипедии. Как известно, мифическая Латона благополучно спасло двух своих детей от преследователей, неся их на руках. Если бы она ходила на четвереньках, одного ребенка пришлось вы оставить на съедение.

Присмотримся к Люси повнимательнее. Ростом она была всего около метра. На черепе виден гребень для прикрепления мощной жевательной мускулатуры. Зубы у Люси - зубы всеядной обезьяны, причем клыки длиннее остальных зубов, а это значит, что движения нижней челюсти из стороны в сторону у нее ограниченны (такие движения нужны для перетирания грубой растительной пищи). У всех потомков Люси как рода австралопитек, так и рода человек клыки укороченные, это ясно свидетельствует о том, что все эти виды прошли период приспособления к грубой растительной пище. В отличие от нас с вами Люси могла, защищаясь, не просто больно куснуть, но нанести глубокие рваные раны, а при необходимости накрепко вцепиться зубами. Словом, Люси была вооружена не хуже, чем современные человекообразные обезьяны, для которых в бою зубы важнее рук.

Когда изучили скелет Люси, выяснилось, что ходила она на двух ногах не кое-как, а полностью выпрямившись. «Конструкция» Люси непригодна для хождения на четвереньках и лазанья по деревьям. «Она не просто умела ходить на двух ногах, но это был для нее единственный способ передвижения», - такой вывод недавно сделал анатом К. О. Лавджой после тщательного изучения всего ископаемого материала. Более того, таз Люси, если сравнить его с тазом современной женщины, был лучше приспособлен к прямохождению, потому что он был уже. А чем таз уже, тем легче бегать. Но при узком тазе можно рожать детей только с небольшой головой!

Итак, человек не сам стал двуногим. Он произошел от двуногого животного. Почему за много миллионов лет до этого события возникла бипедия - уже совершенно другой вопрос, и относится он к сфере зоологии.

Ясно, что предки Люси в руках что-то носили, но что именно - неясно. Конечно, это могли быть удобные палки или камни, могла быть и какая-то пища, но могли быть и дети. Двуногая самка может переходить с места на место с тремя детенышами: старший идет, держась за мать, средний сидит на закорках, а младшего мать несет на руках. Двуногая мать может убежать от опасности, прижав к себе руками двух детенышей.

Когда вы наблюдаете за тем, как ваш ребенок или ваш младший брат сначала ползает на четвереньках, потом встает на две ноги и пробует идти, перед вашими глазами в сжатом виде проходит не история человека, а много более древняя история. Образовавшиеся около 10 млн. лет назад программы действуют и по сей день.

Утром 30 ноября 1974 г. в эфиопской пустыне Афар Дональд Джохансон нашел окаменелый фрагмент человеческого, возможно, черепа и другие кости, составившие около 40% от древнего женского скелета. Он считал, что эти кости - самые ранние из когда-либо найденных останков человека или человекоподобного существа.

Вечером того же дня Джохансон с коллегами пили пиво и слушали песню "Битлз" "Lucy In The Sky With Diamonds". Позднее он писал: "В какой-то момент в тот незабываемый вечер... мы как-то сами собой начали именовать нашу находку Люси".

И с тех самых пор найденное им существо, умершее 3,5 млн лет назад, известно как Люси.

Люси не была человеком, но не была она, как доказывал Джохансон, и обезьяной. Рост ее не превышал 106 см, она ходила прямо, однако ее руки доходили до колен, а плечи, грудная клетка и тазовые кости были, похоже, лучше приспособлены для лазания по деревьям.

К сожалению, передняя часть ее черепа не была найдена и нельзя было определить точный объем ее мозга. Однако по фрагментам было установлено, что он только чуть-чуть превышал объем мозга шимпанзе и составлял примерно 230-400 куб.см.

Люси была отнесена к группе существ, которым были свойственны черты как обезьян, так и людей. Впервые они были обнаружены в Южной Африке в 1925 г. и назывались "южными обезьянами" или австралопитеками.

Ныне считается, что существовало по крайней мере шесть видов этого получеловека-полуобезьяны, из которых Люси на то время была самым древним известным науке представителем.

Нет никаких свидетельств того, сородичи Люси научились изготавливать орудия. Тем не менее они, судя по всему, еще жили около 1 млн лет назад, когда, несомненно, сталкивались с ранним человеком, который уже умело создавал разнообразные каменные инструменты.

Это поднимает неудобный вопрос: действительно ли можно считать это примитивное существо предком человека, как предлагают многие современные ученые и что некритически подхватывается большинством журналистов? Наиболее ревностным сторонником идеи, что Люси является предком человека, выступает сам Джохансон.

Человеческий вид отнесен к роду Ноmо. Современный человек называется Ноmо sapiens (каковое понятие включает и таких "пещерных людей", как неандерталец и кроманьонец). Нашим непосредственным предком считается более примитивный вид человека - Ноmо erectus, чьи останки находят в разных частях мира.

Но тут среди экспертов начинаются яростные споры: существует довольно большое количество как будто бы более древних и более примитивных видов раннего человека- обезьяны, но существуют они в некотором роде на задворках археологии. Найдено так мало ископаемых останков, что все теории основываются на крайне скудной доказательной базе.

Утверждение Джохансона, что Люси была предком настоящих людей, яростно оспаривается членом самой знаменитой династии экспертов по раннему человеку - Ричардом Лики.

Его отец Луис и мать Мэри были пионерами в этой области, а его жена Мейв также является признанным специалистом. Она продолжает вести раскопки и публиковать работы по этой тематике.

Ричард и Мейв Лики осторожничают; они не разделяют мнения, что Люси и ее сородичи являются нашими прямыми предками, как настаивает Джохансон.

Да, Лики признают генеалогическое древо из обнаруженных на данный момент различных видов австралопитека, но не спешат связать линию развития Ноmо с линией развития кого-либо из них.

И хотя они признают, что такую связь, вероятно, надо где-то провести, но предпочитают ждать появления дополнительных фактов. Эта позиция пользуется значительной поддержкой среди других ученых.

Ричард избегает вступать в прямую конфронтацию по этой теме, ограничиваясь ссылками на те факты, которые представляются убедительным доказательством того, что найденные останки Люси и других австралопитеков гораздо больше похожи на обезьян, чем на людей.

Он считает, что люди произошли от какого-то гораздо более древнего существа, жившего, возможно, 7,5 млн лет назад, и чьи останки пока еще не обнаружены.

По его заключению, человечество имеет куда более древнюю историю, чем полагают ученые типа Джохансона. Луис Лики изначально считал, что корни человечества могут уходить на 40 млн лет назад; правда, в современной науке эта гипотеза не признается.

Ясно, что ископаемые данные в их нынешнем виде не прояснят вопросов, касающихся нашей эволюции. Чтобы добиться этого, нам бы потребовалось найти намного больше ископаемых, в том числе и экземпляров, сохранившихся в существенно полном виде.

А ведь уже более 70 лет прошло с тех пор, как Лики впервые начали свои раскопки в Олдувайском ущелье в Восточной Африке, и за это время были проведены обширные и подробные изыскания в наиболее вероятных геологических пластах.

Если бы такие свидетельства существовали, то, надо полагать, какие-то их следы были бы обнаружены?

Может быть, исследователи ищут не там? Или неправильно идентифицируют уже найденные ископаемые? Или то и другое вместе?

Чтобы рассмотреть эти возможности, необходимо подойти к этим вопросам с другой стороны, и в первую очередь выяснить, какого рода среда могла породить анатомические особенности современного человека и где в Африке - или где-то еще - можно было бы обнаружить такую среду.

Около 25-30 млн лет назад большую часть суши покрывали огромные лесные массивы. В этих лесах из передвигавшегося на четвереньках небольшого существа размером с белку эволюционировали разных видов приматы.

20 млн лет назад мы находим свидетельства широкого распространения многочисленных видов древесных обезьян. Но примерно 15 млн лет назад леса начали постепенно исчезать.

10 млн лет назад обезьяны еще господствовали в остававшихся лесах, однако затем по какой-то таинственной причине практически все ископаемые свидетельства, связанные с обезьянами, прекращаются. Почему - неразрешимая загадка.

Период времени, начиная примерно с 8 млн лет назад и до эпохи Люси (около 4,5 млн лет назад) является "темными веками" для ископаемых приматов.

До недавнего времени раскопки, давшие десятки тысяч окаменелостей других животных того периода, дали лишь одну плечевую кость, зуб и фрагмент челюсти с одним зубом.

В 1995 г. Мейв Лики установила новый вид очень древнего австралопитека на основе ряда находок, включавших почти полностью сохранившуюся челюсть, часть берцовой кости и кусочки черепа и зубов, найденных в восточной части озера Туркана. Находки имели возраст чуть более 3,9 млн лет.

Еще более древняя находка в виде окаменелых зубов, части нижней челюсти, фрагментов черепа и руки, сделанная в Эфиопии д-ром Тимом Уайтом, была отнесена в 1995 г. к другому, как предполагается, предшествующему роду и виду. Возрастом примерно 4,4 млн лет.

Несмотря на энтузиазм в связи с этими находками, этого мало для периода почти в 4 млн лет. К тому же нет никакого достойного внимания объяснения, которое могло бы прояснить такое отсутствие данных.

Согласно ортодоксальной "саванной" гипотезе, именно в этот период "темных веков" вслед за изменением климата площади лесов настолько уменьшились, что растущая популяция приматов столкнулась с недостатком кормовой базы.

Со временем эта база настолько сильно сократилась, что одна из групп приматов решила искать корм за пределами лесов. Она переселилась на просторы травянистых равнин Африки - в саванну.

А как раз на этих просторах имели преимущество те характеристики, которые ныне известны как свойственные человеку: прямохождение, увеличение мозга, исчезновение шерсти. Так, путем естественного отбора, те существа, которые их демонстрировали, вытесняли тех, кто ими не обладал.

Разумеется, эта теория многое оставляет необъясненным. Ни одна из наиболее заметных физических характеристик человека не имела бы очевидного преимущества в этой повой среде обитания - на просторах огромной равнины, изобилующей грозными и быстрыми хищниками.

Из всех приматов, которые обитали в становившихся тесными лесах, лишь один - наш предок - встал с четверенек и двинулся на двух ногах в саванну. Почему?

Испытывая ту же нехватку корма, ни один другой вид обезьян не поступил таким же образом. Почему?

Саванна с ее хищниками являлась поистине враждебной средой. И нас, однако, просят поверить в то, что некий вид вступил в нее, расставшись со своей привычкой бегать - и весьма быстро - на четвереньках ради прямой осанки, которая лишила бы его скорости.

Вполне естественно было бы ожидать, что все эти безрассудные обезьяны были бы быстро истреблены.

С точки зрения животного, бегать на двух ногах совершенная глупость; большая часть затрачиваемой при этом энергии расходуется на то, чтобы удерживать тело вертикально, а не на то, чтобы толкать его вперед и развивать скорость. Это весьма неэффективный способ передвижения - настоящая проблема, когда преследует голодный хищник.

Почему же какая-то группа наших предков изменилась? На это можно ответить, что никак.

Почему же существует человек? Чем мы отличаемся от других человекообразных обезьян? Очевидно, тем, что обладаем более крупным мозгом, развитой речью, не покрыты шерстью и ходим прямо на двух ногах. Однако это лишь то, что сразу приходит на ум. На самом же деле имеются сотни отличительных признаков.

Почти невероятно, но у науки нет внятного объяснения эволюции любой из этих важнейших характеристик. Безусловно, какие-то объяснения появлялись, но ненадолго: во всех объяснениях обнаруживались изъяны.

Слишком многие человеческие признаки представляются необъяснимыми, и посему ученые, не в силах прояснить вопрос, уклонялись от ответов.

Биологи, в частности, обратили внимание на те аспекты нашего организма, которые по всем признакам подрывали эволюционный процесс. Такие, как рост мозга, утрата волосяного покрова на теле, не наблюдаемая более ни у кого, уникальный способ дыхания, который также делает возможным речь, и отличительная модель сексуального поведения.

Создается впечатление, что мозг неуклонно увеличивался в размерах: сперва мозг Люси размером с мозг шимпанзе; мозг австралопитека - примерно 440 куб.см.; около 650 - у существа, которое считается собственно ранним человеком; от 950 до 1200 - у хомо эректуса; 1350 - в среднем у современного человека.

Это увеличение объема головы означало необходимость значительных анатомических изменений при переходе от обезьяноподобного к человекообразному существу - хотя бы для того, чтобы самка могла родить детеныша с такой крупной головой.

По этой причине у человеческой женский таз имеет весьма отличную от формы таза самки человекообразной обезьяны.

И столь велико значение этого увеличения объема мозга, что у современного человека в первый год жизни после рождения мозг продолжает расти в таких больших пропорциях, что его размеры увеличиваются фактически вдвое. Женщина не смогла бы родить, если бы мозг ребенка полностью формировался с самого начала.

Утрата волосяного покрова также является своего рода исключительным признаком современного человека. Этот волосяной покров, очевидно, защищал тело от лучей солнца и от холода в ночное время.

Каким же образом проживание в саванне - где жарко днем и очень холодно ночью - привело бы к формированию этого признака с закреплением его путем естественного отбора?

Ответа не было и нет...