Крымская война причины поражения и последствия. Причины Крымской войны. Причины поражения в Крымской войне

«История Крымской войны» - 18ноября 1853 года. 349 дней. Памятник затонувшим кораблям в годы Крымской войны. Войска рассредоточены по всей территории. Французский флот. Причины поражения России. Рекрутская система формирования армии. Амуниция солдат весила 2 пуда с четвертью. 2. Стремление России укрепиться на Балканах. Состояние российской армии.

«Крымская война» - Карс-обмен- Севастополь. защитница Балкан. Спор о палестинских святынях. Россия – пересмотр режима черноморских проливов; усиление влияния на Балканском полуострове. Причины Крымской войны. Парижский мир. Каковы последствия поражения? Сражение в Синопской бухте (адмирал П. С. Нахимов). II – апрель 1854-февраль 1856 гг.

«Крымская война 1853-1856» - Особенно прославился в таких налетах Петр Кошка. Воспитание интереса к отечественной истории. Воспитание у учащихся чувства гордости за русский народ. Защитники крепости совершали мужественные вылазки в стан врага. Закрепление. Герои Севастополя. Урок истории в 8 классе. Крымская война 1853-1856 гг.

«Россия в Крымской войне» - В каких годах шла Крымская война. Начало войны. Синопская битва. Затоплена у входа в Севастопольскую бухту. Бой параходофрегатов. Оборона Севастополя. Николай I. Руководители обороны. Крымская война 1853-1856 годов. Вид на Севастополь с моря. Причины поражения России. Защитники Севастополя. Развалины одного из бастионов в Севастополе.

«Крымская восточная война» - Парижский мир. Итоги войны. Крымская война(Восточная) 1853-1856. В.А.Корнилов Дарья Севастопольская П.С.Нахимов Пётр Кошка. Яркие личности. Причины поражения. НаполеонIII. Парижский мир (Март 1856г). Стремление Николая I разгромить Турцию и добиться выхода к Чёрному морю. Ход событий. Стремление Николая I расширить границы России.

«События Крымской войны» - Накануне войны. Командующий обороной Севастополя. Русские войска. Крымская война. Цели стран-участниц войны. Восточный вопрос. Вступление в войну Англии и Франции. Парижский мир 1856 года. Обострение восточного вопроса. Крымская война 1853-1856 гг. Защитники Севастополя. Вид на Севастополь с моря. Строительство укреплений.

Всего в теме 12 презентаций

Если кратко, то крымская война разгорелась из-за желания России захватить Босфор и Дарданеллы у Турции. Однако к конфликту подключилась Франция и Англия. Так как Российская империя сильно отставала в экономическом плане, то её проигрыш был лишь вопросом времени. Последствием стали тяжёлые санкции, проникновение иностранного капитала, упадок российского авторитета, а также попытка разрешить крестьянский вопрос.

Причины крымской войны

Мнение, что война началась из-за религиозного конфликта и «защиты православных» в корне неверна. Так как войны никогда не начинались по причине разных религий или ущемления каких-то интересов единоверцев. Данные аргументы являются лишь поводом к конфликту. Причиной же всегда являются экономические интересы сторон.

Турция к тому времени была «больным звеном Европы». Становилось ясно, что она долго не протянет и скоро развалиться, поэтому вопрос, кто наследует её территории, приобретал всё большую актуальность. Россия же хотела присоединить к себе Молдавию и Валахию с православным населением, а также в перспективе захватить проливы Босфор и Дарданеллы.

Начало и конец крымской войны

В крымской войне 1853-1855 года можно выделить следующие этапы:

Дунайская кампания. 14 июня 1853 вышел указ императора о начале военной операции. 21 июня войска перешли границу с Турцией и 3 июля вошли в Бухарест без единого выстрела. В это же время начались мелкие боевые стычки на море и суше.

Синопское сражение. 18 ноября 1953 года была полностью уничтожена огромная турецкая эскадра. Это являлось самой крупной победой России в крымской войне.

Вступление в войну союзников. В марте 1854 года России объявила войну Франция и Англия. Поняв, что с ведущим державами в одиночку не справиться, император выводит войска из Молдавии и Валахии.

Блокировка с моря. В июне-июле 1854 года русская эскадра из 14 линейных кораблей и 12 фрегатов полностью блокируется в Севастопольской бухте флотом союзников, насчитывающем 34 линейных корабля и 55 фрегатов.

Высадка союзников в Крыму. 2 сентября 1854 года союзники начали высаживаться в Евпатории, а уже 8 числа этого же месяца нанесли довольно крупное поражение российской армии (дивизии в 33000 человек), которая пыталась остановить движение войск к Севастополю. Потери были небольшими, но пришлось отступить.

Уничтожение части флота. 9 сентября 5 линейных судна и 2 фрегата (30% общей численности) были затоплены на входе в севастопольскую бухту, чтобы помешать эскадре союзников ворваться в неё.

Попытки деблокады. 13 октября и 5 ноября 1854 года русские войска совершили 2 попытки снять блокаду Севастополя. Обе неудачные, но зато без крупных потерь.

Битва за Севастополь. С марта по сентябрь 1855 года произошло 5 бомбардировок города. Была ещё одна попытка русских войск выйти из блокады, но она потерпела провал. 8 сентября был взят Малахов курган – стратегическая высота. Из-за этого русские войска оставили южную часть города, взорвали скалы с боеприпасами и оружием, а также затопили весь флот.

Сдача половины города и затопление Черноморской эскадры произвела сильный шок во всех кругах общества. По этой причине император Николай I согласился на перемирие.

Участники войны

Одной из причин поражения России называют численное превосходство союзников. Но на самом деле это не так. Соотношение сухопутной части армии продемонстрировано в таблице.

Как видно, хоть союзники и имели общее численное превосходство, но это сказывалось далеко не в каждом бою. При этом даже когда соотношение было примерно паритетным или в нашу пользу, русские войска всё равно не смогли добиться успеха. Однако главным вопросом остаётся не почему Россия не победила, не имея численного превосходства, а почему государство не смогло поставить большее количество солдат.

Важно! Кроме того, англичане с французами во время марша подхватили дизентерию, что сильно сказалось на боеспособности подразделений .

Соотношение сил флота на Чёрном море продемонстрировано в таблице:

Главной морской силой были линейные корабли – тяжёлые суда с огромным количеством пушек. Фрегаты использовались, как быстрые и хорошо вооружённые охотники, которые охотились за транспортными суднами. Большое количество маленьких шлюпок и канонерок у России не давало превосходства на море, так как их боевой потенциал крайне мал.

Герои крымской войны

Другой причиной называют ошибки командования. Однако большинство таких мнений высказывает постфактум, то есть когда критикующий уже знает, какое решение нужно было предпринимать.

Нахимов, Павел Степанович. Больше всего проявил себя на море во время Синопского сражения, когда потопил турецкую эскадру. В сухопутных сражениях не участвовал, так как не имел соответствующего опыта (он всё же был морским адмиралом). Во время обороны выполнял функции губернатора, то есть занимался оснащением войск.

Корнилов, Владимир Алексеевич. Проявил себя как храбрый и активный командир. Фактически изобрёл тактику активной обороны с тактическими вылазками, постановкой минных заграждений, взаимовыручкой сухопутной и морской артиллерии.

Меншиков, Александр Сергеевич. Именно на него сыплются все обвинения в проигранной войне. Однако, во-первых, Меншиков лично руководил лишь 2 операциями. В одной отступил по вполне объективным причинам (численное превосходство противника). В другой проиграл из-за своего просчёта, но в этот момент его фронт уже был не решающим, а вспомогательным. Во-вторых, Меншиков отдавал и вполне рациональные приказы (затопление кораблей в бухте), которые помогли городу продержаться дольше.

Причины поражения

Во многих источниках указывается, что русские войска проигрывали из-за штуцеров, которые в большом количестве имелись у армий союзников. Это ошибочная точка зрения, которая дублируется даже в википедии, так что её надо разобрать подробно:

В русской армии тоже были штуцера, и их тоже хватало.
Штуцера стреляли на 1200 метров – просто миф. Действительно дальнобойные винтовки были приняты на вооружение значительно позже. В среднем штуцера стреляли на 400-450 метров.
Штуцера стреляли очень точно – тоже миф. Да, их точность была точнее, но всего лишь на 30-50% и только лишь на 100 метрах. При увеличении дистанции превосходство падало до 20-30% и ниже. К тому же скорострельность уступала в 3-4 раза.
При крупных баталиях первой половины XIX века дым от пороха стоял настолько густой, что видимость сокращалась до 20-30 метров.
Точность оружия не означает точность бойца. Человека даже из современной винтовки научить попадать в цель со 100 метров крайне сложно. А из штуцера, который не имел сегодняшних приспособлений для прицеливания, выстрелить по цели ещё сложнее.
Во время боевого стресса про прицельную стрельбу думает лишь 5% солдат.
Главные потери всегда приносила артиллерия. А именно 80-90% всех убитых и раненных солдат были от пушечного обстрела картечью.

Несмотря на численный недостаток пушек, у нас было подавляющее превосходство в артиллерии, которое обуславливалось следующими факторами:

наши орудия были мощнее и точнее;
Россия имела лучших в мире артиллеристов;
батареи стояли на подготовленных высоких позициях, что давало им преимущество в дальности стрельбы;
русские воевали на своей территории, из-за чего все позиции были пристреляны, то есть мы могли сразу начать бить без промаха.

Так в чём же были причины проигрыша? Во-первых, мы полностью проиграли дипломатическую игру. Францию, которая поставила основную часть войск на ТВД, можно было убедить вступиться за нас. Никаких реальных экономических целей у Наполеона III не было, а значит, существовала возможность переманить его на свою сторону. Николай I понадеялся на то, что союзники сдержат слово. Никаких официальных бумаг он не запрашивал, что являлось большой ошибкой. Это можно расшифровать как «головокружение от успехов».

Во-вторых, феодальная система управления войсками значительно уступала капиталистической военной машине. В первую очередь это проявляется в дисциплине. Живой пример: когда Меншиков отдал приказ затопить судна в бухте, Корнилов … отказался его выполнять. Такая ситуация – норма для феодальной парадигмы военного мышления, где есть не командир и подчинённый, а сюзерен и вассал.

Однако главной причиной проигрыша является огромное экономическое отставание России. Для примера в таблице ниже приведены главнейшие показатели экономики:

Именно это являлось причиной отсутствия современных судов, оружия, а также невозможности поставлять вовремя амуницию, боеприпасы и медикаменты. К слову, грузы из Франции и Англии к Крыму подходили быстрее, чем из центральных регионов России до Крыма. И ещё яркий пример – российская империя, видя плачевную ситуацию в Крыму, так и не смогла доставить к месту ТВД новых войск, в то время как союзники подвозили резервы через несколько морей.

Последствия крымской войны

Несмотря на локальность военных действий, Россия в этой войне сильно надорвалась. В первую очередь появился огромный государственный долг – свыше миллиарда рублей. Денежная масса (ассигнаций) выросла с 311 до 735 миллионов. Рубль подешевел в несколько раз. К концу войны продавцы на рынке просто отказывались менять серебряные монеты на бумажные деньги.

Такая нестабильность привела к быстрому подорожанию хлеба, мяса и другого продовольствия, что привело к крестьянским бунтам. График выступлений крестьян такой:

1855 – 63;
1856 – 71;
1857 – 121;
1858 – 423 (это уже масштабы пугачёвщины);
1859 – 182;
1860 – 212;
1861 – 1340 (а это уже гражданская война).

Россия потеряла право иметь в Чёрном море военные корабли, отдала некоторые земли, но всё это было довольно быстро возвращено при последующих русско-турецких войнах. Поэтому главным следствием войны для империи можно считать отмену крепостного права. Впрочем, данная «отмена» была лишь переводом крестьян из феодального рабства в ипотечное, о чём ярко свидетельствует число восстаний в 1861 году (указано выше).

Итоги для России

Какие можно сделать выводы? В войне после XIX века главным и единственным средством победы является не современные ракеты, танки и корабли, а экономика. При массовых военных столкновениях крайне важно, чтобы оружие было не только высокотехнологичным, но чтобы экономика государства могла всё вооружение постоянно обновлять в условиях быстрого уничтожения людских ресурсов и военной техники.

Причины войны, ее начало и общая характеристика

Закономерное развитие "восточного вопроса": все более реальные перспективы расчленения Османской империи, усиление борьбы великих держав за ее наследие. Николай в первую очередь хотел решить проблему проливов. Англия и Франция помимо прочего считали, что Россия чрезмерно усилились и хоте ли ее ослабления. Антирусская кампания в Европе, в т.ч. участие в ней левых сил, включая Маркса (против "жандарма Европы").

В начале 50-х гг. неверная оценка Николаем международной ситуации, вследствие чего усиление нажима на Турцию в расчете на поддержку великих держав в качестве "вознаграждение" за подавление революций в Европе. На самом деле - изоляция: отказ Англии от захвата Египта и Крита с помощью России, враждебность и Австрии.

Бестактное поведение царского посланника Меншикова в Стамбуле. Николай потребовал признать Россию покровителем всех православных в Турции, в подкрепление - введение русских войск на территорию Молдовы и Валахии. В ответ английская и французская эскадра вошли в Мраморное море. Октябрь 1853 г. - Турция начала войну.

На протяжении войны три ее театра: Задунайский, Закавказский и позднее Крымский, поэтому правильнее называть (как это чаще всего и делают историки) не Крымской, а Восточной.

Периодизация - условно можно разделить на четыре периода:

октябрь 1853 - март 1854 гг.: война с Турцией,
март - сентябрь 1854 г. - вступление в войну западных стран и их первые военные операции против России,
сентябрь 1854 - август 1855 гг.: оборона Севастополя,
август 1855 - март 1856: заключительные бои, взятие Карса и Парижский мир.

Первые этапы войны

Октябрь 1853 - начало войны. Самое крупное событие: ноябрь 1853 г. - победа русского флота под командованием Павла Степановича Нахимова над турками в Синопской бухте - последнее крупное сражение эпохи парусного флота. Отпор турецкому вторжению в Грузию. Спасая Турцию от неминуемого поражения англо-французская эскадра вошла в Черное море.

Март 1853: Англия и Франция объявили войну, присоединилось и Сардинское королевство. Англо-французская эскадра в Балтийском море, блокада Кронштадта, героическая оборона Соловецкого монастыря на Белом море и Петропавловска-Камчатского.

Оборона Севастополя и конец войны

Сентябрь 1854 - высадка союзников в Крыму, поражение русских у Альмы (командующий Меншиков). Начало осады Севастополя. Под руководством Корнилова, Нахимова, Истомина и Тотлебена фактически заново создана крепость - земляные укрепления. Во время первого штурма в октябре погиб Корнилов (отстаивайте Севастополь!). В октябре - бой у Балаклавы, "долина смерти". Поражение русских под Инкерманом.

После этого война приобретает затяжной характер, что неминуемо ведет Россию к поражению, т.к. ограниченность ресурсов. И это несмотря на небывалый героизм русских (три адмирала, матрос Кошка, Даша Севастопольская, "Севастопольские рассказы" Л.Толстого).

Февраль 1855 - смерть Николая, похожая на самоубийство. Перед смертью замена Меншикова Горчаковым. Вскоре после этого - гибель Истомина. В июне - гибель Нахимова ("они сегодня довольно метко стреляют"). Август - решающий штурм, захват Малахова Кургана, оставление русскими южной стороны Севастополя. Так закончилась 349-дневная оборона Севастополя.

В конце 1855: успех - взятие крепости Каре в Закавказье. Нажим со стороны Австрии - угроза выступить против России. Пошли на переговоры.

Итоги войны. Причины поражения. Значение

Март 1856 - Парижский мирный договор: относительная умеренность союзников после Севастополя ("за спиной русской делегации стояла тень Нахимова"). Небольшие территориальные потери (часть Бесарабии). Самое тяжелое - запрещение держать военный флот в Черном море.

Причины поражения

Главное - отсталость, крепостничество:

ограниченность ресурсов, слабость транспорта (на волах), нехватка боеприпасов, даже бинтов и ваты (щипали корпию),
военно-техническая отсталость: парусный флот и гладкоствольное оружие,
несостоятельность самодержавного правления: внешнеполитическая изоляция России, бездарный Меншиков - командующий, дикое воровство.

Значение

С одной стороны - героизм русского народа, важные патриотические традиции. С другой стороны - решающий удар по николаевскому режиму, важнейший импульс для реформ. Герцен: поражение в Крымской войне "отвалило камень от гроба России".

Весной 1854 года Британия и Франция объявили Российской империи войну. Это стало началом коренного перелома в Крымской войне. Именно с этого момента начался отчет конца и заката некогда могущественной Российской империи

Переоценка могущества

Николай I был убежден в непобедимости Российской империи. Успешные военные операции на Кавказе, в Турции и Средней Азии породили у российского императора амбиции по отделению балканских владений Османской империи, а также веру в могущество России и её способность претендовать на гегемонию в Европе. Барон Штокмар, друг и воспитатель принца Альберта, мужа королевы Виктории в 1851 году писал: «Когда я был молод, то над континентом Европы владычествовал Наполеон. Теперь дело выглядит так, что место Наполеона заступил русский император и что по крайней мере в течение нескольких лет он, с другими намерениями и другими средствами, будет тоже диктовать законы континенту». Примерно так думал и сам Николай. Ситуацию усугубляло и то, что он был всегда окружен льстецами. Историк Тарле писал о том, что в начале 1854 года в Прибалтике в дворянских кругах распространялось в многочисленных экземплярах стихотворение на немецком языке, в первой строфе которого автор обращался к царю со словами: «Ты, у которого ни один смертный не оспаривает права называться величайшим человеком, которого только видела земля. Тщеславный француз, гордый британец склоняются пред тобой, пылая завистью, - весь свет лежит в преклонении у твоих ног». Не удивительно поэтому, что Николай I горел амбициями и рвался осуществить свои замыслы, стоившие России тысяч жизней.

Разгул казнокрадства

Расхожей стала история про то, как Карамзина попросили в Европе рассказать в двух словах о ситуации в России, но ему не понадобилось и двух слов, он ответил одним: «Воруют». К середине XIX века ситуация не изменилась в лучшую сторону. Казнокрадство в России приобрело тотальные масштабы. Тарле цитирует современника событий Крымской войны: «В русской армии, стоявшей в 1854–1855 годах в Эстляндии и не бывшей в соприкосновении с неприятелем, большие опустошения производил объявившийся среди солдат голодный тиф, так как командующий состав воровал и оставлял рядовых на голодную смерть». Ни в одной европейской армии ситуация не была такой аховой. Николай I знал о масштабах этого бедствия, но поделать с ситуацией ничего не мог. Так, он был ошеломлен делом директора канцелярии инвалидного фонда Политковского, который украл из бюджета больше миллиона рублей. Масштабы коррупции во время Крымской войны были таковы, что восстановить дефицит казны у России получилось только через 14 лет после подписания Парижского договора.

Отсталость армии

Одним из роковых факторов поражения Российской империи в Крымской войне стала отсталость вооружения нашей армии. Она проявилась ещё в 8 сентября 1854 года во время сражения на реке Альме: русская пехота была вооружена гладкоствольными ружьями с дальностью стрельбы в 120 метров, тогда как англичане и французы имели нарезные штуцеры с дальностью стрельбы до 400 метров. Кроме того, на вооружении русской армии были орудия с различными калибрами: 6-12-фунтовые полевые пушки, 12- 24-фунтовые и пудовые осадные единороги, 6,12,18,24-и 36-фунтовые бомбовые пушки. Такое количество калибров значительно осложняло снабжение армии боеприпасами. Наконец, у России практически не было паровых кораблей, а парусные корабли пришлось затопить у входа в Севастопольскую бухту, что было, очевидно, крайней мерой сдерживания противника.

Негативный образ России

В годы правления Николая I Российская империя стала претендовать на звание «жандарма Европы». В 1826-1828 годах к России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства, на следующий год, после войны с Турцией, к России было присоединено восточное побережье Черного моря и устье Дуная. Продожалось и продвижение России в Средней Азии. К 1853 году русские вплотную подошли к Сыр-Дарье.

Также Россия выказывала серьезные амбиции в Европе, что не могло не раздражать европейские державы. В апреле 1848 года Россия и Турция Балтилиманским актом ликвидировали автономию Дунайских княжеств. В июне 1849 года при помощи 150-тысячной русской экспедиционной армии была подавлена венгерская революция в Австрийской империи. Николай I уверовал в свое могущество. Его имперские амбиции превратили Россию в жупел для передовых европейских держав. Образ агрессивной России стал одной из причин сплочения Британии и Франции в Крымской войне. Россия стала претендовать на гегемонию в Европе, что не могло не сплотить европейские державы. Крымскую войну принято считать «предмировой».

Россия оборонялась на нескольких фронтах - в Крыму, в Грузии, на Кавказе, Свеаборге, Кронштадте, на Соловках и Камчатском фронте. Фактически Россия воевала в одиночку, на нашей стороне выступали незначительные болгарские силы (3000 солдат) и греческий легион (800 человек). Настроив всех против себя, проявляя ненасытные амбиции, по факту Россия не обладала запасом мощности, чтобы противостоять Англии и Франции. Во время Крымской войны в России ещё не было понятия о пропаганде, тогда как англичане вовсю использовали свою пропагандистскую машину для нагнетания негативного образа русской армии.

Провал дипломатии

Крымская война показала не только слабость российской армии, но и слабость дипломатии. Мирный договор был подписан 30 марта 1856 года в Париже на международном конгрессе с участием всех воевавших держав, а также Австрии и Пруссии. Условия мира были для России откровенно невыгодными. По условиям договора Россия возвращала Турции Карс в обмен на Севастополь, Балаклаву и другие города в Крыму, захваченные союзниками; уступала Молдавскому княжеству устье Дуная и часть Южной Бессарабии. Черное море объявлялось нейтральным, но Россия и Турция не могли там держать военный флот. Россия и Турция могли только содержать по 6 паровых судов по 800 т. и 4 судна по 200 т. для несения сторожевой службы.

Подтверждалась автономия Сербии и Дунайских княжеств, но верховная власть турецкого султана над ними сохранялась. Подтверждались ранее принятые положения Лондонской конвенции 1841 года о закрытии проливов Босфор и Дарданеллы для военных судов всех стран, кроме Турции. Россия обязывалась не сооружать военных укреплений на Аландских островах и в Балтийском море. Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерна» всех великих держав, то есть Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Наконец, трактат лишал нашу страну права защиты интересов православного населения на территории Османской империи.

Невежество Николая I

Многие историки связывают главную причину поражения в Крымской войне с фигурой императора Николая I. Так, русский историк Тарле писал: “Что касается слабых его сторон как руководителя внешней политики империи, то одной из главных - была его глубокая, поистине непроходимая, всесторонняя, если можно так выразиться, невежественность”. Русский император совсем не знал жизни в России, он ценил палочную дисциплину, а любое проявление самостоятельного мышления им пресекалось. Федор Тютчев так писал о Николае I: «Для того, чтобы создать такое безвыходное положение, нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека, который в течение своего тридцатилетнего царствования, находясь постоянно в самых выгодных условиях, ничем не воспользовался и все упустил, умудрившись завязать борьбу при самых невозможных обстоятельствах». Таким образом, можно сказать, что Крымская война, обернувшаяся катастрофой для России, была вызвана личными амбициями императора, склонного к авантюрам и стремящегося максимально расширить границы своей власти.

Амбиции пастыря

Одной из главных причин Крымской войны стал конфликт между православной и католической церковью в решении вопроса о «палестинских святынях». Здесь столкнулись интересы России и Франции. Николай I, не признавший в Наполеоне III законного императора, был уверен, что России придется воевать только с «больным человеком», как он называл Османскую империю. С Англией российский император надеялся договориться, а также рассчитывал на поддержку Австрии. Эти расчеты «пастыря» Николая I оказались ошибочными, а «крестовый поход» обернулся для России настоящей бедой.

В этой войне суммарно участвовали государства, занимающие 75% суши, война велась на территории бесчисленных морей и океанов. Фактически, это можно назвать «Мировой» войной. Разве что без масштабной мобилизации.

Как ни странно, название войны не совсем отражает ее цели или сроки. Она носит название самого кровопролитного и тяжелого участка этой войны. В европейской истории эта войны известна как «Восточная» - что тоже отражает суть только частично.

Русский император Николай I видел слабость Оттоманской порты, и стремился к захвату проливов Босфор и Дарданеллы - это бы усилило военное и экономическое положение Российской Империи. Кроме того, император Российской Империи, как носитель титула, являлся «покровителем» всех православных. В том числе и на территории Турции. Весь 1853 год был временем триумфа Российской Империи - победы на Кавказе и Европейском фронте.

Николай I

Франция и Великобритания вступили в войну, в виду назревшего Восточного вопроса.

Так в чем же причина поражения России? Есть несколько факторов, которые подвели войну к такому итогу. Сейчас мы рассмотрим каждый подробно:

1. Техническое отставание армии.

После наполеоновских войн характер войны стал меняться, ввиду развития техники, научной мысли и военной науки. Армия России была большой даже по сегодняшним меркам -1 365 000 человек. Само собой, модернизация такой махины была титанически сложной задачей и требовала много времени и ресурсов. В итоге, это сыграло злую шутку с русскими солдатами - например, дальность стрельбы русской артиллерии не превышала дальность стрельбы английских мушкетов. Разумеется, русские мушкеты были абсолютно не сравнимы с английскими по дальности.

Так описывает состояние русской армии французский солдат в своем письме:

"Наш майор говорит, что по всем правилам военной науки им (русским) давно пора капитулировать. На каждую их пушку — у нас пять пушек, на каждого солдата — десять. А ты бы видел их ружья! Наверное, у наших дедов, штурмовавших Бастилию, и то было лучшее оружие. У них нет снарядов. Каждое утро их женщины и дети выходят на открытое поле между укреплениями и собирают в мешки ядра."

Кроме того, сама война широко известно еще и тем, что в ней впервые использовались перспективные разработки того времени, революционные по тем временам: водные мины, конусовидные снаряды для артиллерии (вместо пушечных ядер), винтовки с нарезными стволами, корабли, сделанные из металла и на паровом ходу. Также, наблюдалось отставание России во флоте - сражение близ Синопа - последнее в истории сражение между парусными кораблями, победу в котором одержали русские корабли над турецким флотом. Хоть там и имелось 3 русских парохода, основную силу русского флота составляли парусные суда. Вообще, современное оружие конечно было, и союзники не модернизировали свои армии на 100%. Однако если число, например, современных ружей в армии Российской Империи доходило только до 5-8%, то у французов до 35%, а у англичан вообще свыше 50%. К тому же, была вероятность захвата Петербурга, и все новое вооружение поступало туда в первую очередь. Соответственно много до Крыма и Севастополя просто не дошло.

2. Неудачи на дипломатическом поприще.

Россия предполагала союзную позицию Австрии и Пруссии. На деле же позиция была очень «холодной» на грани открытого противостояния.

3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.

Россия имела крайне слабую сеть железных дорог. Все, абсолютно все снабжение крымских войск осуществлялось с помощью гужевого транспорта и обозов. Ввиду огромных расстояний, нагрузки и погоды, снабженческие «караваны» вообще не доходили до точки назначения - скот издыхал, а весомая часть припасов в итоге была разграблена. Такие перебои со снабжением, в итоге вылились в то, что число не боевых потерь в Российской армии в мирное время доходило до 3,5%.

4. Немного излишняя самонадеянность НиколаяI.

Николай I был патриотом и очень самонадеянным человеком. Эти 2 качества вместе дали печальный результат - вдохновленный успехами в подавлении венгерского восстания в Австрийской империи в 1849 году, он искренне считал, что армия Российской Империи - самая продвинутая и самая сильная. И поэтому, модернизации армии можно уделялось меньше времени и средств. Самонадеянность проявлялась и в самом решении войны с Турцией - император искренне считал, что:

1. Армия Российской империи способна разгромить в пух и прах армию Оттоманской порты (тут он оказался прав).
2. Ввиду превосходящей военной мощи и политической силы Великобритания и Франция не смогут/не захотят оказывать прямую военную поддержку Турции.
3. Даже если Франция и Великобритания вступят в войну с Россией, то ей на помощь придут ее союзники - Австрия и Пруссия. (в реальности же, была не иллюзорная возможность самой РИ воевать с Австрией и Пруссией)

5. Гораздо меньшее количество ресурсов.

Вопреки расхожему стереотипу, экономическое и демографическое превосходство было отнюдь не на стороне Российской Империи. Потому что правильно считать не только территории «метрополий» (все Россия - это одна большая метрополия), а также территории колоний и доминионов, с которых также черпались ресурсы. И в таком случае получается, что на стороне альянса были территории современных: Индии, Австралии, Канады, большей части Африки, Франции, Великобритании, Турции, весь Балканский полуостров, вся Юго-Восточная Азия. В итоге получилось, что Российская Империя противостоит половина земного шара. В итоге, на стороне коалиции была ощутимое преимущество по всем параметрам.

6. Недружественное население Крыма.

Тогда основная масса населения Крыма являлась крымскими татарами. Они очень дружественно были настроены к туркам и их союзниками - в турках они видели политических и религиозных покровителей. Татары помогали силам коалиции в поиске фуража, воды, предоставляли знания о местности и служили разведчиками.

Однако, если б у Российской империи не было бы сильных сторон, то поражение бы обернулось суровыми контрибуциями и территориальными потерями. Наша страна терпела и более ужасные поражения (например, поражение в Ливонской войне, со схожим сценарием).

На мирных дипломатических переговорах Российская Империя занимала позицию побежденного, но не разгромленного государства. Мы сейчас попробуем выделить несколько положительных факторов, которые свели на нет возможность полного и катастрофичного поражения.

1.Особенность территориального расположения России.

Хоть Россия и обладала большими сухопутными районами, вся ее территория была единой, в то время, как территория Великобритании была и больше и размазана по всей планете. Отсутствовали сухопутные пути, что сильно сужало число мест возможной атаки и позволяло подготовить укрепленную оборону. Это привело, в итоге, тому, что из 4 направлений атаки сил коалиции: Дальний Восток (Петропавловск-Камчатский), Крымский полуостров, Архангельск, Балтийское море результативной была только атака на Крым.

2. Дипломатические неудачи коалиции и отсутствие внятных целей.

Хоть Австрия и Пруссия не участвовали в войне на стороне Российской империи, они также и не участвовали на стороне коалиции. По сути, в коалицию, как известно, вошли 4 государства - Великобритания, Османская империя, Французская империя и Сардиния-Пьемонт.

3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.

При масштабной высадке в Крыму, отсутствие железных дорог больно ударило по коалиционным войскам - они не могли себе позволить отходить далеко от портов, через которые получали снабжение. Им также приходилось пользоваться гужевым транспортом, что сводила на нет возможность стратегических ударов в глубину территории Российской Империи.

4. Недооценка командованием коалиции сил русской армии, переоценка сил собственных и отсутствие непосредственно единого командования.

Хоть армии Российской Империи страдала от недостатка современного вооружения, все-таки малая часть солдат была вооружена именно современным оружием. Стали знаменитыми русские «пластуны». Это бойцы, передвигающиеся ползком, использовавшие современные винтовки и бьющие противника издалека - предтеча тактики буров и современных снайперов. Недооценена и смекалка русских офицеров - они быстро адаптировались к военным реалиям. Например, они не стали ввязываться в заведомо проигрышный бой на парусниках, а просто затопили свой флот у севастопольской бухты, тем самым ликвидировав к ней доступ для вражеского флота. У сил коалиции отсутствовало единое командование, французские и английские генералы часто конфликтовали друг с другом, что делало невозможным создание сложных тактических планов.

Какой вывод в итоге можно сделать по результату этой войны?

Пожалуй, много, но есть один важный:

Нежелание провести модернизацию армии может обернуться плачевным результатом для любой страны. Конечно, техническую отсталость в какой-то степени можно прикрыть отвагой солдат. Но пусть будет отвага и хорошей оружие, чем просто отвага.