Консерватизм: многогранное понятие. Попытка описания и ограничения – поиски следов. Император, который не должен был править

Бессильны мы, русское стадо, перед напором двух–трёх немцев.

Богатство приводит в движение множество низких побуждений, налагает на человека тяжёлые повинности. Богач становится предметом эксплуатации, образуется сплетение лжи, для великого множества людей, входящих с ним в отношения, личность его исчезает. Подобной же участи подвергается ум, особенно ум господственный. Сближение с ним ставят себе в честь, люди стараются показаться перед ним умными людьми.

В наше время люди живут для мысли, и вся жизнь, драгоценный дар Божий, воплощается у них в мысли.

В Палестине требует крайней осмотрительности отношение к Патриарху и грекам, ненавидящим всё то, что идет мимо их кармана.

Величайшее зло конституционного порядка состоит в образовании министерства на парламентских или партийных началах.

Власть, завися исключительно от случайного или прямо развратного выбора, чувствует около себя лишь гнетущую силы выбравшей её среды и ей только подчиняется. Эта власть потеряла значение права и стала тяжкой повинностью. В старосты выбираются самые плохие мужики, обрекаемые на высиживание штрафов за чужие прегрешения. Действительная сила принадлежит кулакам и горлопанам. Надобно поставить в деревне полицейскую власть, имеющую опору вне деревни.

Вслед за доктринёрами науки идёт стадным обычаем толпа интеллигенции. Общие положения приобретают значение непререкаемой аксиомы, борьба с коею невозможна.

Вся мудрость жизни в сосредоточении мысли и силы, все зло - в её рассеянии. Делать - значит не теряться во множестве общих мыслей, но выбирать себе дело в меру свою.

Всякий, кто не делал никакого дела и кому лень делать дело, к которому приставлен, сочиняет проект нового закона.

Всякому хочется очистить себе ровное поле и творить; из чего творить, какие под рукой материалы - редко кто даёт себе отчёт с практическим разумением. Нравится высший прием творчества - творить из ничего.

Выборы - дело искусства, имеющего подобно военному искусству свою стратегию и тактику. Между кандидатом и избирателями посредствует комитет, главной силой коего служит нахальство.

Высшие государственные должности должны быть объявлены несовместимыми со службой в акционерных правлениях. Что касается остальных, подчинённых должностей, то чиновник не должен принимать на себя другие занятия, не заявив об этом начальству.

Глубоко логическое, научное развитие мысли почти никогда не сходится с организаторской способностью.

Государство тем сильнее имеет значение, чем явственней в нём обозначается представительство духовное.

Грузины молились на нас, когда грозила опасность от персов. Гроза прошла и появились признаки отчуждения. Потом Шамиль, опять притихло. Прошла опасность - грузины снова начали безумствовать - по мере того, как мы баловали их, приучили к милостям за счет казны. Всякая попытка привести их к порядку возбуждает нелепые страсти и претензии. Повторяется горький опыт, который приходится выносить России со всеми спасёнными инородцами.

Дело власти есть дело непрерывного служения, а потому самопожертвования.

Демократическая форма самая сложная из всех известных в истории человечества. Поэтому эта форма повсюду была преходящим явлением, и, за немногими исключениями, нигде не держалась долго, уступая место другим формам.

Для предводителя партии требуется прежде всего сильная воля. Это свойство органическое, подобно физической силе, и не предполагает непременно нравственные качества. При крайней ограниченности ума, при безграничном развитии эгоизма и самой злобы, человек с сильной волей может стать главою собрания, хотя бы к нему принадлежали люди, далеко превосходящие его умственными и нравственными качествами. К воле присоединяется красноречие. В больших собраниях решительное действие принадлежит не разумному, но бойкому и блестящему слову, громкие слова и фразы, искусно подобранные, рассчитанные на инстинкты гладкой пошлости, всегда таящиеся в массе. Если же у предводителя нет красноречия, он стоит подобно режиссёру за кулисами и направляет ход парламентского представления, выпуская ораторов.

Есть в человечестве натуральная, земная сила инерции, имеющая великое значение. Разрушить её - значило бы лишить общество устойчивости, без которой невозможно дальнейшее движение.

Есть такие глубины, которых государственная власть не должна касаться, чтобы не возмутить коренных источников верования.

Жизнь не наука и не философия, она живёт сама по себе, живым организмом.

Знание, само по себе, не воспитывает ни умения ни воли.

Когда живешь в так называемом обществе, приходится ежеминутно вступать в отношения с людьми, с которыми у тебя нет ничего общего.

Когда суд отделён от государства, суд становится орудием господствующей политической партии или известных политических тенденций.

Кредит стал могущественным орудием для создания новых ценностей, но это средство сделалось доступным каждому, и, при относительной легкости его употребления, далеко не все ценности получают действительное значение и служат для производительных целей; большей частью создаются ценности дутые, с расчётом на внезапное обогащение.

Люди власть имущие, но, видимо, не имущие русского разума и русского сердца шепчутся ещё о конституции.

Много зла наделали человечеству философы школы Ж.Ж.Руссо. Она построена на ложном представлении о совершенстве человеческой природы.

Можно быть лично и безнравственным человеком, но в то же время быть носителем великой нравственной силы.

Можно ли представить себе деспотизм более насильственный, более безответственный, чем деспотизм печатного слова. И именно об охранении этого деспотизма хлопочут всего более ожесточенные поборники свободы.

На правде основана, по идее своей, всякая власть, и поелику правда имеет источником своим Всевышнего Бога, то: несть власть, аще не от Бога. Итак, власть существует ради Бога и есть служение, на которое обречен человек. Отсюда безграничная сила власти и страшная тягота её.

Национализм можно назвать пробным камнем, на котором обнаруживается лживость парламентского правления.

Начальнику должно быть присуще сознание достоинства власти. Сознание достоинства воспитывает простоту и свободу в обращении с людьми.

Нравственное начало власти одно, непреложное: кто хочет быть первым, тот должен быть всем слугой. Если бы все об этом думали, кто пожелал бы брать на себя невыносимое бремя? Однако все готовы идти во власть и это бремя власти многих раздавило.

Нынешнее недовольство - болезнь повальная, эпидемическая, которой заражено всё новое поколение. Люди вырастают в чрезмерных ожиданиях, происходящих от чрезмерного самолюбия и чрезмерных, искусственно образовавшихся потребностей.

Общая болезнь всех так называемых государственных людей - честолюбие или желание прославиться.

Один разве глупец может иметь обо всём ясные мысли и представления.

Основная санкция закона в том, что нарушение заповеди немедленно обличается в душе у нарушителя - его совестью. Об этом высоком значении закона забывает новая политика законодательства.

Отделение Церкви от Государства? Если хотят, чтобы государство отказалось от права поставлять пастырей Церкви и от обязанности содержать их, - это будет идеальное состояние, которое нужно подготовлять. Но умные, ученые люди определяют его так: Государству не должно быть дела до церкви, Церкви до государства. Но разве возможно тело отделить от духа? Нравственное начало едино - оно не может двоиться, оно не может двоиться.

Отправление власти есть обличение правды и различение неправды: на этом основана вера во власть и неудержимое тяготение к ней всего человечества.

Отчего у нас так много обезумевших юношей? Не от того ли, что мы ввели у себя ложную, несвойственную нашему быту систему образования, которая отрывая каждого от родной среды, увлекает его в среду фантазии, а потом бросает его на большой рынок жизни, без умения работать, но с непомерным самолюбием, которое требует всего от жизни, само ничего не внося.

Парламент есть учреждение, служащее для утверждения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей, высшее выражение эгоизма.

Поборник преобразования есть поборник улучшения, как говорят прогресса, а кто возражает против необходимости преобразования, какого бы то ни было, тот враг прогресса, враг добра, блага и цивилизации [в общепринятом, но от этого ничуть не более точном, представлении - А.В.].

Протестантское начало привело Германию к силе, но оборотная медаль этого верования - презрение к чужому верованию, отождествление его с неправдой.

Птолемеева система уже отжила свой век, но как понять, что в наше время восстанавливается господство её в ином круге понятий и явлений… Новейшая философия человека принимает за центр вселенной и заставляет всю жизнь обращаться около него. И это старьё выдается за новость, последнее слово науки.

Самая драгоценная способность правителя - способность организационная, это талант прирождённый.

Самое понятие о просвещении отождествилось в умах интеллигенции с количеством знания. Результат - расположение мнимой интеллигенции, воображающей себя знающею, но лишённой того, к чему должно вести всякое знание - умения взяться за дело, вести его добросовестно и искусно.

Самолюбие раздулось до неестественных размеров, претензии и потребности разрослись не в меру, а в решительные минуты, когда надобно действовать, не оказывается силы, нет ни разума, ни характера, ни знания. Отсюда множество нравственных банкротств, которые происходят в некотором роде от тех же причин, как и банкротства экономические.

Самоубийство стало обыденным явлением нашей общественной жизни.

Свобода, в смысле демократическом, есть право власти политической, право участвовать в правлении государством.

Сколько гибнет сил от неправильного, уродливого их распределения.

Суд присяжных есть не более чем древняя, творящая суд демократия.

Умение найти и выбрать людей - первое искусство власти, другое умение - направить их.

Уничтожение кабака [то есть в тогдашних условиях переход от частных производства и продажи водки к государственным - А.В.] есть решительно первая потребность, необходимая мера для спасения России.

Школа отбивает детей от умения делать известное дело, отбивает искусственно, воображаемым знанием.

Энтузиасты демократии уверяют себя, что народ может проявлять свою волю в делах государственных, на деле же народное собрание способно только принимать по увлечению мнение, выражаемое одним человеком или некоторым числом людей.

Я буду приказывать, мечтает искатель власти, и слово моё будет творить чудеса, подобно магическому жезлу.

Вариант

А1. Какой из названных указов был подписан императором в 1803 г.?

1) «Об обязанных крестьянах»

2) «О вольных хлебопашцах»

3) «Об учреждении IIIотделения Собственной Е.И.В. Канцелярии»

4) «О введении всеобщей воинской повинности»

А2 . Какое сословие было наиболее привилегированным в России в XIX в.?

1) боярство 3) купечество

2) дворянство 4) духовенство (священство)

А3 . Какому государственному органу власти придавались функции высшей судебной инстанции и органа надзора за администрацией согласно реформе 1802 г.?

1) Священному Синоду +3) Сенату

2) Верховному Тайному совету 4) Государственному совету

А4. Как в XIX в. назвали крестьян, имевших денежные средства и занимавшихся предпринимательской деятельностью?

1) посессионные 3) временнообязанные

2) капиталистые 4) черносотенные

А5 .Прочтите отрывок из сочинения историка и укажите место встречи двух императоров, о которой идет речь.

«25 июня 1807 г. во втором часу дня состоялась первая встреча обоих императоров. На самой середине реки был утвержден плот с двумя великолепными павильонами. На французском берегу была выстроена вся гвардия, на русском - небольшая свита императора... Лодки отчалили от берегов, и на середине реки император и царь одновременно вошли в шатер мира. Стрелявшие еще 10 дней назад друг в друга гвардейцы кричат: "Ура!" Вчерашние враги обнялись...»

1) Ватерлоо 3) Аустерлиц

2) Тильзит 4) Санкт-Петербург

А6. В годы какой войны русской армией был осуществлен блистательный Тарутинский марш-маневр?

1) Смоленской 3) Ливонской

2) Северной +4) Отечественной

А7. В XIX в. зажиточные горожане могли участвовать в вопросах управления городом через

1) городские думы 3) губных старост

2) мировых посредников +4) земские комитеты

А8 .Прочтите отрывок из записок современника и укажите название войны, о событиях которой идет речь

«Углицкий и Казанский полки, и пятая дружина болгарского ополчения с изумительно красивою стройностью двинулись вперед под густым огнем неприятеля. После блистательных атак Скобелев выстроил перед <Шипкой-Шейново> Владимирский полк… – Ну, братцы, за мной теперь. Ваши товарищи честно сделали свое дело, – кончим и мы как следует. – Постараемся… – Смотрите же… Идти стройно… Турки почти уже разбиты… благословясь, с Богом!»

1) русско-турецкая война 1806–1812 гг. 3) Крымская война 1853–1856 гг.

2) русско-турецкая война 1828–1829 гг. +4) русско-турецкая война 1877–1878 гг.

А9. По реформе 1861 г. крестьяне получили право

1) перехода в другие сословия

2) избирать и быть избранными в Государственную думу

3) выходить из общины и селиться в хуторах

4) на все земли помещика

А10. Прочтите отрывок из воспоминаний Н. Фигнер и укажите имя императора, о подготовке покушения на которого идет речь в документе.

«Одновременно с приготовлениями взрывов под Москвой, Александровском и Одессой, Комитет имел в виду еще одно назначение в самом Петербурге... Комитет в Петербурге приготовлял взрыв в Зимнем дворце, но это сохранялось в строжайшей тайне и находилось в ведении "Распорядительной комиссии" из трех лиц, избираемых членами Комитета из своей среды для дел величайшей важности. В то время этими тремя были: Ал. Михайлов. Тихомиров и Ал. Квятковский, от которого однажды я услыхала загадочную фразу: "В то время, как идут все эти приготовления, здесь личная храбрость одного может покончить все". Это был намек на Халтурина, который впоследствии рассказывал мне, что в Зимнем дворце ему однажды случилось быть наедине с государем, и удар молотка мог уничтожить его на месте».

1) Павел Петрович 3) Николай Павлович

2) Александр Павлович +4) Александр Николаевич

А11 . Что из названного произошло в XIX веке?

1) упразднение патриаршества 3) провозглашение России империей

2) учреждение коллегий 4) отмена крепостного права

А12. «Мы были дети 1812 года» – так говорили о себе

2) марксисты 4) народовольцы

А13. Как назывался учрежденный в 1810 г. законосовещательный орган государственной власти?

1) Государственный Совет 3) Высочайший Сенат

2) Государственная Дума 4) Святейший Синод

А14 . Начавшийся в России в 30-е гг. XIX в. промышленный переворот способствовал

1) появлению первых мануфактур

2) появлению первых общероссийских ярмарок

3) уменьшению численности городского населения

4) формированию фабричных центров

А15 . Представители русской общественной мысли с конца 1830-х – 1850-х гг., считавшие, что Россия должна развиваться самобытным путем, а не следовать образцам ведущих европейских стран, назывались

1) западниками +3) славянофилами

А16. Укажите изменения, преобразования, которые были проведены во время Великих реформ 1860-1870-х гг.

A) отмена рекрутского набора в армию

Б) ограничение барщины тремя днями в неделю

B) создание губернских и уездных земств

Г) запрещение продавать крестьян без земли

Д) введение института присяжных заседателей

Укажите верный ответ

АБГ +2) АВД 3) БВГ 4) ВГД

Часть В

В1. С какими из перечисленных ниже стран воевала Россия в XIX в.? Укажите две страны из пяти предложенных.

1) Франция 3) Великобритания 5) Италия

2) Турция 4) США

В2. Прочтите приказ фельдмаршала и напишите название войны, во времена которой он был отдан.

«Война закончилась полным истреблением неприятеля, и каждый из вас есть спаситель Отечества. Россия приветствует вас сим именем». - Отечественная война 1812г.

В3. Какие три понятия возникли в связи с проведением Крестьянской реформы 1861 г.?

1) временнообязанные крестьяне 4) местничество

2) барщина 5) оброк

3) отрезки +6) выкупные платежи

Прочтите отрывок из «Очерков истории русской культуры» и напишите, как называли художников, входивших в указанное товарищество.

«Устав нового объединения был утвержден 2 ноября 1870 г. "Товарищество имеет целью - значилось в нем - устройство, с надлежащего разрешения, во всех городах империи художественных выставок в видах: а) доставления возможностей желающим знакомиться с русским искусством и следить за его успехами, б) развития любви к искусству в обществе, в) облегчения для художников сбыта их произведений".

Первая художественная выставка открылась 29 ноября 1871 г. в Петербурге. Вслед за первой выставкой в конце 1872 г. открылась вторая, и так на протяжении почти полувека. За это время выставки побывали в большинстве крупных городов России».- Передвижники

В5. Установите соответствие между фамилиями полководцев и названиями войн, в которых они прославились

Полководцы Названия войн

1. П. И. Багратион, А.П. Ермолов - д) Отечественная война1812г.

2) М. Д. Скобелев, И.В. Гурко - г) русско-турецкая война 1877- 1878гг

3) В. А. Корнилов, П.С. Нахимов - а) Крымская война 1853-1856 гг.

4) А.В. Суворов, П.А.Румянцев -. -б) русско-турецкая война1768-1774 гг.

В) Первая мировая война 1914-1918 гг.

В6. Какие два из перечисленных ниже исторических деятелей XIX в. были авторами либеральных реформ в России?

1) С.Ю. Витте 3) Г.В. Плеханов 5) А.И. Герцен

2) М.М. Сперанский +4) Н.М. Карамзин

Часть С

«Он был консерватором, но "консерватором с прогрессом", способным к определенным умеренным реформам сверху, подготовленным постепенно, без заигрывания с общественным мнением. Процессы, происходившие во время его царствования, которые он в значительной степени инициировал, способствовали созданию экономических основ нового общества, складыванию русской национальной культуры. Образ Петра Великого, воспринимаемый как символ национального единства, сыграл свою роль в идеологическом обеспечении этого процесса. Его царствование подготовило грядущие реформы после Крымской войны, когда дворянство и правящая элита страны оказались готовы поступиться рядом своих корпоративных преимуществ во благо России».

Вопрос: «Он был консерватором, но "консерватором с прогрессом", способным к определенным умеренным реформам сверху, подготовленным постепенно, без заигрывания с общественным мнением. Процессы, происходившие во время его царствования, которые он в значительной степени инициировал, способствовали созданию экономических основ нового общества, складыванию русской национальной культуры. Образ Петра Великого, воспринимаемый как символ национального единства, сыграл свою роль в идеологическом обеспечении этого процесса. Его царствование подготовило грядущие реформы после Крымской войны, когда дворянство и правящая элита страны оказались готовы поступиться рядом своих корпоративных преимуществ во благо России». С1. О ком идет речь в документе? Какими чертами личности примечателен. Приведите не менее 2-х положений. С2. Какие реформы были проведены в России в этот период? (Укажите не менее 2-х.) О каких грядущих реформах, проведенных после Крымской войны, идет речь?

Вопрос:

Ответы:

Насколько помнится мне: речь идет о Николае I. Его правление началось с подавления восстания декабристов 1825 года и вся политика позднее сводилась к ужесточению: ужесточение уензуры, подавление инакомыслия, усиление политического сыска. Ну а реформы.... так это скорее всего отмена крепостного права в 1861, проведенная Александром 2

Похожие вопросы

Полюбуйся, как описал Г.Цыферов помидорчик.Помогли ли ему в этом глаголы, прилагательные, существительные? Подчеркни каждую из этих частей речи своим цветом. Покраснел помидорчик на один бок. Теперь он как маленький светофорчик:там, где солнышко взойдет, бок красный; где луна-зеленый выдели корень в двух первых словах

Консерватизм: многогранное понятие. Попытка описания и ограничения - поиски следов

Объяснить, что мы имеем в виду, когда речь заходит о консерватизме, совсем не просто. «До сих пор нет ясности в вопросе о том, что такое консерватизм вообще», - констатировал в начале 1970-х гг. самый, пожалуй, умный представитель современного немецкого консерватизма Герд-Клаус Кальтенбруннер . В этом плане ничего не изменилось до сих пор. Многие люди, называющие себя «консерваторами», сами точно не могут сказать, что они под этим подразумевают. Зачастую речь идет лишь о недовольстве современностью, в которой видят, прежде всего, неприятные перемены и неудобные новшества. Тогда, недолго думая, говорят: «Я консерватор, я лучше все буду делать как раньше!». Но действительно ли консерватизм - это всего лишь защита прошлого перед лицом перемен? Исчерпывается ли его мотивация отрицанием новшеств, сторонники которых нередко и зачастую обманчиво драпируют их в сверкающие одежды прогресса? А может быть, консерватор - это тот человек с ясным, незамутненным взглядом, который замечает, что восхищение новым нарядом короля - как в сказке Ганса-Христиана Андерсена - в действительности ничего не значит, поскольку основано на ослеплении и самообмане?

В позднем романе Теодора Фонтане «Штехлин», построенном на диалогах и вышедшем в свет в 1898 г., сталкиваются идеи консерватизма и либерализма. Одно из действующих лиц говорит, во многом выражая позицию самого автора: «Все старое […] мы должны любить, а жить мы должны, вообще-то, ради нового… Отгородиться от действительности - значит замуровать себя, а замуровать себя - это смерть» .

Любить старое и жить ради нового - разве настоящий консерватор не выступает за то, чтобы любить традиции, но жить ради нового, как, очевидно, считал и такой ярый консерватор как Фонтане? В романе, кстати, главный герой, происходящий из старинного дворянского рода Дубслав фон Штехлин, которому уже много лет, проигрывает выборы в Рейхстаг как кандидат от консерваторов. И очень рад тому, что проиграл: будучи консерватором до мозга костей, он, тем не менее, не поддерживает институционально-политический консерватизм и, очевидно, сильно сомневается в том, что консерватизм вообще можно загнать в институциональные рамки, поскольку это скорее все же образ жизни и мышления, который никак не хочет подчиняться определенной политической программе.

Дилемма консерватизма

В этом находит свое выражение фундаментальная дилемма, которую Мартин Грайфенхаген, как представляется, верно описывает как специфическую дилемму немецкого консерватизма , о котором здесь и ниже в основном пойдет речь: консерватор, стремящийся к социальной и политической эффективности - что для консерваторов уже давно не является очевидной целью , хочет спасти то, что еще можно спасти, или лучше всего восстановить то, что давно прошло и в большинстве случаев, как он зачастую сам понимает, не может быть повторено. В своих бесперспективных усилиях он всегда привязан к источнику своего недовольства, то есть к ситуациям и теориям, с которыми он борется , но от которых его мышление не может оторваться , поскольку они остаются объектом критики и отрицания. Он настаивает на сохранении существующих или даже уже исчезнувших отношений , причем не только в политическом измерении реставративной консервации, но при этом его взор направлен именно на то, что на данный момент не заслуживает сохранения, что вызывает недовольство и раздражение и в то же время порождает желание его сохранить. Тот, кто критикует и отрицает, нуждается в объекте критики. И критика консерватора нередко бывает привязана к этому объекту - к «нынешней» ситуации в широком смысле слова, даже там, где он вовсе не претендует на восстановление, а лишь пытается «после катастрофы… найти в золе обожженные остатки» .

Тот, кто предпочитает смотреть в прошлое, в большинстве случаев неважно чувствует себя в современности. В этом не было бы ничего страшного, если бы взгляд в прошлое не отвлекал консерватора - наверное, больше европейского, склонного к отступлению, чем англосаксонского, ориентированного на активное формирование общества - от рассмотрения вопроса о том, как устранить причины недовольства, вызываемого нынешними неурядицами.

Аналогичную направленность имеет оценка слабых сторон консерватизма, которую мы находим у экономиста и философа Фридриха Августа фон Хайека - либерала, которого в англосаксонском мире, тем не менее, часто называют консерватором . В послесловии к фундаментальному труду «Конституция свободы» (1960) Хайек объясняет, почему консерватизм и либерализм, несмотря на то, что в европейской истории они нередко идут рука об руку и имеют немало общего, являются совершенно разными течениями . Консерватизм, критикует он, не имеет собственной программы формирования общества. «Поэтому судьба консерватизма всегда состояла в том, чтобы быть влекомым по пути, который не был избран им самим. Так что прения между консерваторами и прогрессистами могут влиять лишь на скорость, но не на направление современного развития» . Хайека это не удовлетворяет, ведь главное, по его мнению, это определение направления будущего развития. Но на это, считает Хайек, консерватизм не способен: «Поскольку он не доверяет ни абстрактным теориям, ни общим принципам, он без понимания относится к тем спонтанным силам, на которые опирается политика свободы, и в то же время он не обладает основой для выработки принципов политики» .

Это звучит довольно безлично - и, очевидно, намеренно. Хайек идет еще дальше, жестко критикуя консерватизм и, прежде всего, свойственную ему боязнь неопределенности, которую, как правило, вызывает все незнакомое и новое: «Консерватизм боится - с его точки зрения оправданно - новых идей, поскольку не имеет собственных принципов, которые он мог бы им противопоставить; и свойственные ему недоверие к теориям и недостаток силы воображения по отношению ко всему, что еще не подтверждено опытом, лишает его оружия, необходимого в идейной борьбе» . Дальше критика Хайека становится еще более жесткой: «В отличие от либерализма с его изначальной верой в побеждающую силу идей консерватизм ограничивает себя кругом идей, унаследованных на данный момент. И поскольку он в действительности не верит в силу аргумента, его последним прибежищем является ссылка на лучшее знание, на которое он претендует в силу своего превосходства» . Но превосходство это зачастую фиктивное, воображаемое, нередко даже поза всезнайства, свойственная консерватизму. Мы ведь это всегда знали, - говорят тогда консерваторы. И в преддверии определенных решений со стороны консерваторов действительно часто звучат предостережения, хотя они и знают, что эти предостережения тщетны.

В конце концов, новое пробивает себе дорогу, причем регулярно. Пусть это не нравится консерваторам, но для этого есть причины. Одну из них, характерную, кстати, для самих консерваторов, Хайек подчеркивает особо, усматривая в этом один из главных изъянов консервативного мышления: этот изъян он видит в отношении к инакомыслию. Консерватор обладает - считает Хайек, который всегда активно и публично поддерживал таких политиков-консерваторов как Маргарет Тэтчер, Рональд Рейган и Франц-Йозеф Штраус - сильными моральными убеждениями, но не имеет ни принципов, ни программы. Он не обладает принципами формирования общества, которые позволили бы ему «работать над созданием политического строя вместе с людьми, имеющими другие моральные взгляды, чем он сам, строя, при котором и те, и другие могли бы следовать своим убеждениям. Речь идет о признании таких принципов, которые позволяют сосуществовать разным ценностным системам и при минимуме насилия строить мирное общество. Признавать такие принципы - значит быть готовыми терпеть многое из того, что нам не по душе» .

Мое впечатление таково: своей критикой Хайек действительно вскрывает важный изъян консерватизма, не вдаваясь при этом, правда, в многослойность форм и вариантов этого образа мышления. Никак не пытаясь его дискредитировать, он, тем не менее, давит на больное место: не имея собственной концепции, консерватор пытается затормозить развитие там, где считает это нужным. Стремясь нарастить свое общественное влияние, он пытается, порой даже подобострастно , - в отличие от англосаксонского консерватизма, подчеркивающего значимость индивида - опереться на авторитет государства; от государства он ожидает, что оно использует власть и силу, чтобы сохранить и охранить прежние устои против всех сил, стремящихся к переменам. Что еще важнее: в этой роли консерватизм несамостоятелен, реактивен, зависим от других - от тех, кто продвигает новое и кому старается помешать консерватор. Быть «влекомыми», как говорит Хайек, не определяя при этом направления - такова была на самом деле судьба многих консервативных течений в истории Западной Европы.

Дискредитация немецкого консерватизма и его реанимация

Ситуация в Западной Европе, однако, изменилась в конце XIX - начале ХХ в. Бесперспективность попыток возродить прошлое и безвозвратно ушедшее заставила консерваторов более трезво оценить свои возможности. Они поняли, «что другие политические группы создали статус-кво, не приемлемое для них», но что в то же время «прежние порядки уже невозможно восстановить», так что им пришлось обратиться к будущему: «Теперь его взор направлен в будущее» . С этим моментом связано существенное изменение самовосприятия консерваторов. Обратить взор в будущее - это означало, как сказал Артур Мёллер ван ден Брук, «желание создавать вещи, достойные сохранения» .

Для немецкого консерватизма смена перспективы произошла в первые годы после Первой мировой войны. Возникли новые движения и течения, и некоторые из них вскоре попали - в результате поглощения, компромисса или даже добровольно, по крайней мере, в частях, считавших себя национально-революционными, - в водоворот раздутого национал-социалистами революционного пафоса полного преобразования общества . Подобная дискредитация затруднила возвращение консерватизма в Германию после 1945 г. Многие люди, участвовавшие в движении Сопротивления режиму Гитлера, были убежденными, пламенными консерваторами - прежде всего, организатор покушения на Гитлера 20 июня 1944 г. Клаус Шенк Граф фон Штауффенберг. Но при этом нельзя отрицать, что между определенными политически активными консервативными течениями Веймарской республики и деятельностью национал-социалистов было множество точек соприкосновения, вплоть до травли евреев. По окончании войны консерватизм оказался в ловушке. Тот, кто объявлял себя консерватором, после 1945 г. был вынужден долго и подробно оправдываться.

Ситуация изменилась лишь в 1970-е гг. Неожиданно консерватизм стал модной темой - и вновь мышление, действительно заслуживающее это название, попадало в ловушку. Ведь с расцветом моды на неоконсерватизм все окунулось «в “либерально-консервативную” ночь, где все кошки серы. Все попытки… обновить немецкий консерватизм были попытками вырваться из этой каши настроений и эмоций, из этой бесконечной неразберихи» .

В Западной Европе консерватизм находится в поисках самого себя - не только сегодня, а уже давным-давно, на мой взгляд. Есть отдельные выдающиеся умы, которые следует отнести к этому типу мышления; но почти всегда, если не считать первые три десятилетия ХХ века, они были и остаются одиночками, многие из которых вовсе не стремятся к широкому общественному влиянию; они обращаются как литераторы, философы и публицисты к своей публике, которая, как правило, относится к категории образованных читателей и не любит громких политических заявлений. Здесь, наверное, проявляется одна из основных черт континентального консерватизма: индивидуализм его сторонников. Во всяком случае, в Германии консерватизм уже несколько десятилетий больше не является организованным политическим течением в отличие от англосаксонского пространства, где консервативные течения временами набирают немалый политический вес и - по крайней мере, в Великобритании - влияют на программу правящей партии.

Для континента же действует тезис, удачно сформулированный Клаусом фон Байме: «Ни одно понятие, связанное с политической идеологией или движением, не было столь глубоко выхолощено, как эпитет “консервативный”» . Это имеет последствия для самого понятия, которое, получая политический смысл, сразу же становится боевым лозунгом и, будучи и без того уже довольно размытым, повторяет судьбу всех боевых лозунгов, используемых при обмене ударами между сторонниками и противниками: им грозит полная утрата всякого смысла . Поэтому ситуация такова, что это понятие используют не столько сторонники консерватизма, сколько его противники, и оно является «неискоренимым» прежде всего потому, что «противники консервативных партий не могут отказаться от этого ярлыка в политических дискуссиях - как либералы, так и социалисты» .

Контуры континентального консерватизма в семи смысловых признаках - попытка описать понятие

Ниже автор предпринимает попытку в семи кратких тезисах описать контуры континентального консерватизма, чтобы, таким образом, с одной стороны, более четко понять его специфику, а с другой стороны - чтобы выявить общие моменты консервативных течений . Консерватизм - это многогранная система убеждений, и, наверное, не существует такого определения, с которым сразу бы согласились все, кто считают себя консерваторами. Поэтому ниже речь пойдет о признаках, которые с разной степенью значимости в каждом отдельном случае очерчивают контуры этого понятия.

I. Сначала о самом слове и его происхождении: «консервативный» значит желающий что-то сохранить, хранящий верность какому-то делу или убеждению - в смысле служения этому делу и его ценностному содержанию. При этом взор субъекта отвращен от современной ситуации.

Это изначально означает, что консерватизм - в обыденном, привычном понимании - это не теория, оправдывающая претензию на господство, не обоснование властных устремлений, эта позиция не дает повода к превосходству над другими людьми, здесь имеется в виду лишь одно: служение. Консерватор несет службу memoria - службу памяти и верности этой памяти, сохраняя ее от забвения. Верность традициям - пусть даже в более современной форме - консерватор считает своей первейшей и важнейшей задачей, которую он в то же время понимает как служение обществу, в котором он живет. В английском языке эта позиция также характеризуется словом «conservationist». При этом имеется в виду позиция, никак не обусловленная какой-то теорией, чего скорее можно ожидать от «conservative», но и у таких «консерваторов» теоретический посыл встречается очень редко, что вовсе не означает, что «conservative» не способен к глубокой рефлексии.

II. Консерватор тонко чувствует весомость реального, исторически сложившегося - того, что было, прошло, забыто, и всего того, что сослужило хорошую службу и заслуживает сохранения в будущем. В этом он нередко противостоит общественному большинству, устремленному в будущее и жаждущему новшеств, нередко слишком охотно поддающемуся манящим футуристическим соблазнам. Следуя своим убеждениям, консерватор сопротивляется этим умозрительным соблазнам: то, что было и что есть, о

бладает непреходящей ценностью, это не пустяки, об этом стоит помнить, эти вещи стоит принимать во внимание, хотя и не без критического анализа.

Своей позицией консерватор оказывает давление на новации, заставляя искать им оправдание в сравнении с традицией . «Консерватизм подпадает под правило распределения бремени доказывания, согласно которому - будь то в науке или в политике - обоснования требует прогресс, а не традиция» . Характерное для консерватора убеждение, состоящее в том, что ощущение значимости прошедшего, которому грозит забвение, является не идеализацией прошлого - порой она имеет место, но тогда консервативная позиция становится романтической ностальгией, - а представляет собой скепсис в отношении всего революционного , целью которого якобы является начало совершенно новой истории.

Консерватор знает, что такие предприятия всегда заканчиваются крахом. Пусть история - это тяжкое бремя, но освободиться от него невозможно. Тем не менее, консерватору свойственно понимание, которое Джузеппе Томази ди Лампедуза высказывает в романе «Леопард»: «Если мы хотим, чтобы все оставалось так, как есть, нужно, чтобы все изменялось» . Может быть, в этом смысле Кальтенбруннер тоже становится на сторону оксиморона и высказывается в пользу проспективного консерватизма: «Критический вопрос в адрес всякой будущей консервативной теории будет… звучать так: как она определяет великие задачи консерватизма - как простое сохранение существующих остатков порядков прошлого или же как создание нового строя, при котором сохранение будет возможным и разумным? В первом случае это будет беспомощное времяпрепровождение малодушных людей, желающих как можно медленнее растрачивать то, что имеют. Во втором же случае это будет проспективный консерватизм, ориентированный на использование еще не раскрытых возможностей, на обновление, творчество и возрождение» .

Но при этом возникает вопрос: может ли эта позиция действительно называться консерватизмом, ведь здесь речь идет о создании нового, или возрождении того, что затем следует сохранять? Разве не всякий, кто создает что-то новое, желает, чтобы сохранялось то, что он считает своим творением? Здесь консерватизм действительно - говоря словами Молера - рискует окунуться в ночь, где все кошки серы, то есть в которой останутся одни лишь консерваторы.

III. Консерватор часто - и даже по большей части - является скептиком. Он не доверяет новому и всему, что выдает себя за «прогресс». Он постоянно задает вопрос: что такое прогресс? Изобретение гильотины - это для человечества прогресс, как утверждал ее изобретатель Жозеф-Игнас Гильотен, а вместе с ним и вожди французской революции, которые на самом деле так думали, поскольку эта форма умерщвления людей, в отличие от прежних способов казни - повешения и отрубания головы мечом, - была якобы безболезненной и, значит, «более гуманной»?

Консерватор не доверяет тому, что объявляется прогрессом, он с недоверием относится, кроме того, ко всем бурным восторгам по поводу мнимых улучшений, ко всем обещаниям посюстороннего прекрасного будущего, счастья и благоденствия. Он старается противостоять соблазну броситься в объятия нового уже потому, что оно «новое». Таким образом, консерватора и скептика объединяет вопрос о цене «прогресса». Убеждение консерватора состоит в том (говоря словами Николаса Гомеса Давила), что «современный человек, занимаясь строительством, разрушает больше, чем когда просто разрушает» .

Здесь кроется источник характерной для консерваторов культурно-цивилизационной критики - прежде всего, она возникает тогда, когда современность ощущает свое превосходство над прошлым. В таких случаях консерватор склонен к тому, чтобы подвергать сомнению подобное чувство превосходства, может быть, даже предполагать обратное и оценивать современность не как эпоху подъема, неудержимого прогресса, а скорее как застой, если даже не регресс.

IV. Для консерватора характерно ярко выраженное, прямо-таки неутолимое стремление к четким масштабам. Он выступает против произвола, неразборчивости и бездумности, постоянно находясь в поиске масштабов жизни или, лучше сказать, в поиске жизненного порядка , еще точнее - в поиске «правильного» порядка, соразмерного жизни и ее смыслу. То, что такой порядок действительно существует и его можно найти, соответствует глубокому убеждению консерватора, который - во всяком случае преимущественно - уже по этой причине оппонирует волюнтаристско-конструктивистскому мышлению постмодерна.

Откуда берутся такие масштабы жизненного порядка? Консерватор говорит: «сверху», «может быть, от Бога» . В этом, как я предполагаю, состоит сердцевина консерватизма. Масштабы жизненного порядка, по убеждению консерватора, ни при каких условиях нельзя отдавать во власть человеческого произвола; чтобы их понять, необходимо углублять собственное мышление, хотя это и не всякому человеку доступно .

Масштабы - это обоснование и контуры порядка, а значит - альтернатива хаосу и анархии. Некоторые консерваторы даже склонны к некой анархии, но то, что им порой нравится - это анархия мышления. Может быть, у них сумбурное ощущение жизни, но их сознанию анархия не свойственна . Напротив: беспорядок в обществе приводит их в ужас, отсутствие правил - не их стихия. Порядок в обществе, правда, должен следовать принципам, правомерность которых не обусловлена только лишь тем, что с этими принципами согласно большинство. Для консерватора основой общественного порядка является право, высший порядок, на который общественный порядок ориентирован.

Только право наделяет легитимностью строй жизни и общества. Nota bene: право, а не закон, который всегда может быть обращен против права. «Право и порядок»: консерваторы часто называли и называют их на одном дыхании, иногда упуская из виду, с какой легкостью эта фраза может быть извращена, может быть выхолощен ее исконный смысл. «Правом» в этой связи консерваторы называют то, что безусловно предшествует всем действиям и решениям человека. Консерватор понимает право в том смысле, что он думает в мире о Боге, когда говорит о Человеке. И эту максиму он считает источником всей политической и государственной легитимности.

V. Все это означает следующее: консерватизм изначально и прежде всего ориентирован на антропологию и лишь потом - возможно, на втором этапе, если это вообще возможно - на политическую теорию. Антропология консерватизма защищает человека как масштаб всякой политики и не приемлет идеологии и интересы, если они становятся решающим импульсом для политики, угрожая таким образом существующим идентичностям .

Поэтому консерватизм в Европе - как в Западной, так и в Восточной - как правило , связан с христианской религией . Не потому, что христианство имеет склонность к консерватизму , а потому, что оно как ни одна другая религия ставит человека в центр внимании. Потому что христиане - и иудеи - видят в человеке творение Господа, и Божественное воплощение является сердцевиной христианского учения. Поэтому теоцентричность христианства в то же время является антропоцентричностью.

Где бы человек ни испытывал страдания - или даже, как предлагают некоторые биополитики, следует создать «нового человека», - консерватор всегда стоит на стороне реального, живого, страдающего человека, защищая его в том числе от государственных и политических невзгод. Консерватор не идеализирует человека, напротив: он знает, говоря словами Иммануила Канта, что человек вырезан из кривого дерева ; но в то же время он знает, что достоинство человека неприкосновенно. Поэтому он видит в нем, в человеке, высшую из всех ценностей, достойных защиты. Поэтому он сакрализирует не общество, не власть и не государство, а лишь их единственную антропологическую легитимацию, дающую смысл их существованию, то есть человека - или, говоря лучше и точнее, человеческую личность с ее духовным стержнем, который составляет основу святости, сакральности личности - ее неприкосновенности .

Сегодня это ставит консерватора в критическую оппозицию ко всем попыткам биополитики, направленным на то, чтобы позволить третьим лицам распоряжаться жизнью - рожденной или не рожденной, слабой или сильной, больной или здоровой. Консерватор с недоверием относится не только к обещаниям генной инженерии и биотехники, но и видит в них угрозу святости жизни, которую необходимо в любом случае отвести. Если решения о человеческой жизни будут зависеть от воли третьих лиц, будь то распоряжения парламентов или решения экспертов, консерватор будет протестовать: он противостоит попыткам «улучшить» человека, так же как и предложениям об эвтаназии людей, уставших от жизни.

Понимание антропоцентрики подводит его к образу человека, согласно которому безусловная ценность и защита жизни не подлежат никаким сомнениям, то есть ни при каких условиях не могут быть отменены или даже просто ограничены . Ведь он понимает: «Государство, создающее права человека, может также права человека отменить» . От разрушения, в том числе собственными руками, человек остается защищен лишь тогда, когда телесная неприкосновенность и духовная целостность его жизни ценятся выше, чем все другие конституционные ценности.

VI. Василий Васильевич Зенковский писал в 1948 г. в первом томе своей «Истории русской философии» : «Русская идея» - Зенковский говорит о «Russian thought», русском мышлении - антропоцентрична; на первом месте стоит человек; ее тема - человек, и поэтому она «панморальна» и «панисторична»; она направлена на единство мышления и жизни , человека и истории. Для консервативного мышления в плане сохранения ценностей из этого вытекает следующее: спасать надо не структуры, сохранять надо человека как центральное звено истории.

Это консервативный подход, направленный - не у Зенковского, но по сути - против модерна, против тенденций к ликвидации человека. Эти тенденции прототипически воплощены в тоталитаризмах ХХ в. Адольф Эйхман говорил: человек - это лишь маленькое колесико в механизме , который называют историей или прогрессом, сегодня же говорят об инновациях. Если подорвать позиции человека, то это якобы лишь ускорит ход истории и построение «нового» общества: например, в соответствии с критериями принадлежности к определенной расе или определенному классу. Сегодня, в эпоху, которую многие называют постмодерном, придется добавить: или общества, состоящего из генетически «улучшенных» людей согласно новейшим научным познаниям.

Это роднит консерватизм с другими понятиями, которые также приобретают более четкие контуры на политической арене: вспомнить хотя бы такие понятия как либерализм и социализм. Сколь различны, многообразны, зачастую противоположны толкования и модели поведения, собранные под этими понятиями! Там, где какое-то понятие используется не только для самообозначения, но и - даже гораздо чаще - для клеймения, диффамации и очернения со стороны противника, в разных контекстах проявляются смысловые признаки, которые настолько различны и даже противоположны, что логическое понимание данного термина становится невозможным. Именно в этом состоит смысл боевых лозунгов, которые Штефан Бройер называет «пафосными формулами» : в содержательном плане они должны оставаться или становиться нечеткими и неясными, потому что их тогда удобнее использовать для обмена ударами. У философа в этом случае просто волосы встают дыбом, но политик не может обойтись без таких боевых понятий, и все требования о большей смысловой четкости тщетны, так как использование понятий в философии и политике подчинено совершенно разным критериям, не совместимым друг с другом.

Но это означает, что консерватизм как политический термин поддается определению лишь в конкретном историческом контексте. В XIX в. он имел совершенно иную направленность, чем в начале - а затем и в конце - ХХ в. Констатация необходимости исторической привязки смыслов относится, наверное, ко всем политическим терминам. В специфическом случае предпринятого здесь поиска содержания, связанного с консервативными установками, обнаруживается довольно мало общих моментов, если сравнивать XIX и ХХ вв. Защита господствующего положения дворянства, например, не имеет практически ничего общего с целями консервативной революции 1920-1930-х гг., и, тем не менее, оба этих течения безусловно и в равной мере считаются исторически значимыми формами проявления консервативного мышления.

Если отвлечься от неизбывной неопределенности этого обобщенного понятия в историко-политическом измерении с претензией на теорию, то ситуация с этим понятием в значении поведенческой модели иная - она гораздо лучше. Здесь вполне можно выявить общие признаки. Поэтому под консерватизмом, если отмежевать его от традиционализма и реставрации, в конечном счете преимущественно подразумевают внутреннюю, превратившуюся в убеждение установку - поведенческую модель. Действия, вытекающие из размышлений, на основе которых складывается поведенческая модель, называют максимами. Одна из таких максим - консерватизм. Как констатирует Хайек, он плохо подходит для преобразования в теорию, выходящую за рамки таких максим, или иными словами: консерватизм - это, прежде всего, индивидуальный, ставший моделью поведения образ мышления и действий, который в теории и на практике еще менее, чем для политической теории, пригоден для создания фундамента связной идеологии. В качестве модели поведения консерватизм способен обосновать максимы действий, но как теория он не в состоянии описать цели формирования общества, если только он сам не создаст общество, которое он намерен сохранять. Но тогда он неотвратимо столкнется с той самой дилеммой, о которой уже не раз говорилось выше.

Вопрос: Прочтите текст и выполните задание к нему. «Он был консерватором, но "консерватором с прогрессом", способным к определенным умеренным реформам сверху, подготовленным постепенно, без заигрывания с общественным мнением. Процессы, происходившие во время его царствования, которые он в значительной степени инициировал, способствовали созданию экономических основ нового общества, складыванию русской национальной культуры. Образ Петра Великого, воспринимаемый как символ национального единства, сыграл свою роль в идеологическом обеспечении этого процесса. Его царствование подготовило грядущие реформы после Крымской войны, когда дворянство и правящая элита страны оказались готовы поступиться рядом своих корпоративных преимуществ во благо России». 1.О ком идет речь в документе? Какими чертами личности примечателен. Приведите не менее 2-х положений. 2. Какие реформы были проведены в России в этот период? (Укажите не менее 2-х.) О каких грядущих реформах, проведенных после Крымской войны, идет речь?

Прочтите текст и выполните задание к нему. «Он был консерватором, но "консерватором с прогрессом", способным к определенным умеренным реформам сверху, подготовленным постепенно, без заигрывания с общественным мнением. Процессы, происходившие во время его царствования, которые он в значительной степени инициировал, способствовали созданию экономических основ нового общества, складыванию русской национальной культуры. Образ Петра Великого, воспринимаемый как символ национального единства, сыграл свою роль в идеологическом обеспечении этого процесса. Его царствование подготовило грядущие реформы после Крымской войны, когда дворянство и правящая элита страны оказались готовы поступиться рядом своих корпоративных преимуществ во благо России». 1.О ком идет речь в документе? Какими чертами личности примечателен. Приведите не менее 2-х положений. 2. Какие реформы были проведены в России в этот период? (Укажите не менее 2-х.) О каких грядущих реформах, проведенных после Крымской войны, идет речь?

Ответы:

Вроде речь об Александре II... Примечателен он был, естественно, отменой крепостного права.

Похожие вопросы

Постоянный признак глагола - _______
Помогите надо вставить междометия в текст: Когда собрали первый урожай бабушка на радостях испекла два коржа величиной с подсолнух. Коржи были пахучие румяные. Бабушка смазала их масляным пёрышком и посыпала солью крупною как толчёное стекло.От коржей шёл жар и они светились как два маленьких подсоленных солнца
Цена изделия повысилась на 12%.Какова цена изделия после повышения если его первоначальная цена была:1)2000 тенге 2)5000 тенге 3)8000тенге и если можно условие задачи смасибоки!!!
C3H7OH---[O]--- A---[O]----B---+CL2---C как называется вещество С в схеме превращений?
На склад привезли 848 мешков крупы. Восьмую долю составляла манная крупа,а седьмую долю остатка - гречневая крупа. Сколько мешков было с гречневой крупой.