Измерение самооценки по методике дембо рубинштейн прихожан. Обработка данных по методике Т. Дембо - С. Рубинштейн. Шкалы «удовлетворенность собой» и «оптимизм»

Приведенное в источнике описание методики является красивым как с психологической, так и с литературной точки зрения, поэтому оно оставлено без изменений. Чтобы не пугать читателей объемом материала)), оригинальное описание методики спрятано под спойлеры (кликнув по которым вы можете открыть соответствующий раздел). По умолчанию отображается только самый минимум информации, необходимый для проведения и обработки результатов методики.

Во всех рисунках длинной черточкой отмечены полюса шкал и середина – только эти три отметки должны быть на бланках, выдаваемых испытуемым. Для удобства восприятия, на рисунках короткой черточкой отмечены границы уровней самооценки (высокая, нормальная и т.п.) – этих отметок на бланке быть не должно .

Алексей Горбунов

Назначение теста

Тест предназначен для психологической диагностики состояния самооценки по следующим параметрам: высота самооценки (фон настроения), устойчивость самооценки (эмоциональная устойчивость), степень реалистичности и/или адекватности самооценки (при ее повышении), степень критичности, требовательности к себе (при понижении самооценки), степень удовлетворенности собой (по прямым и косвенным индикаторам), уровень оптимизма (по прямым и косвенным индикаторам), интегрированность осознанного и неосознаваемого уровней самооценки, противоречивость/непротиворечивость показателей самооценки, зрелость/незрелость отношения к ценностям, наличие и характер компенсаторных механизмов, участвующих в формировании «Я-концепции», характер и содержание проблем и их компенсаций.

Описание теста

Тамара Дембо (Dembo), сотрудница Курта Левина , предложила использовать эту методику для исследования представления о счастье (Блейхер В.М. Клиническая патопсихология. – Ташкент, 1976. – С. 140-142.). Сусанна Яковлевна Рубинштейн , классик отечественной патопсихологии, модифицировала методику Дембо для исследования самооценки. В 70-м году был издан ее учебник по экспериментальным методам патопсихологии и опыту их применения в клинике с кратким описанием этой психодиагностической процедуры. В данном описании приводится процедура исследования, которой Сусанна Яковлевна обучала студентов на своих семинарах на факультете психологии МГУ им. М.В.Ломоносова, значительно расширенная по сравнению с оригинальным вариантом интерпретации. В основе расширенной интерпретации лежит опыт клинического использования и преподавания методики в психологическом практикуме П.В.Яньшиным .

Расширенное описание

Несмотря на то, что эта методика – одна из самых простых, у нее есть интересная особенность. Психолог, проводящий исследования самооценки по Дембо-Рубинштейн , вынужден одновременно контролировать несколько процессов. Необходимо поддерживать и направлять беседу и одновременно анализировать ответы, и думать о том, какой вопрос задать дальше, и протоколировать то, что происходит между вами и вашим пациентом. Благодаря этому методика позволяет получить важный навык концентрации на клиенте.

Клиническая беседа – беседа, которая имеет диагностические цели. Этот термин пришел в психологию из психиатрии. В ходе такой беседы допустимо говорить на любые темы. Если послушать, как беседует с пациентом опытный психиатр, то бывает трудно понять, что вы присутствуете при серьезном обследовании. Лишь при подробном анализе становится понятным, что все вопросы, которые задает опытный клиницист, имеют совершенно определенную диагностическую цель. В случае методики Дембо-Рубинштейн целью диагностики в клинической беседе являются характерные для испытуемого способы формирования «Я-концепции», ее особенности, степень сформированности и реалистичности, типичные искажения и «болевые точки».

Самооценка и защитные механизмы личности

Возможность сознательного и неосознанного искажения результата в субъективных методах, к которым относится и данная процедура, традиционно считается их слабым местом, поскольку различить исследуемое качество личности и привносимые защитными механизмами произвольные и непроизвольные его искажения, как правило, весьма сложно. Но, как показывает наш опыт, это не всегда так. Предлагаемая в методическом пособии концепция позволяет ответить на эти вопросы.

Хотя данная процедура исследования самооценки основана на прямом самоотчете испытуемого, способности сознательной рефлексии, целый ряд диагностических параметров относится к мало осознаваемым аспектам Я-концепции. Как следует из теории защитных механизмов Я-концепции, традиционно относящихся к неосознаваемым аспектам Эго, с большой долей вероятности можно полагать, что именно искажения самооценки в наименьшей степени доступны осознанию со стороны испытуемого.

Мы исходим из предположения, что в ходе обследования мы фиксируем не столько готовый, сформированный образ самооценки, сколько сам процесс его «здесь-и-сейчас» формирования. Следует также понимать, что предлагаемая испытуемому процедура самооценивания не является для него ни привычной, ни естественной. Ведь в повседневной жизни мы редко столь явно используем свою способность к самооценке. Задаваемые испытуемому в процессе диагностики вопросы для него неожиданны, а сама внутренняя работа, требующаяся для ответа на них, – непривычна. Помимо этого, следует учитывать ситуацию обследования, накладывающую свои ограничения на результат. Таким образом, диагностическая процедура отражает процесс самооценивания , а не «домашнюю заготовку» самооценки, и это делает возможным изучение самого этого процесса.

Сопоставление большого числа рисунков самооценки позволило выявить ряд характерных паттернов соотношения ее основных показателей. Эти паттерны, на наш взгляд, доступны логичной психологической интерпретации. Основой интерпретации служит феноменологическая теория К.Роджерса в той ее части, где характер «Я-концепции» прямо связывается с участвующими в ее формировании защитными механизмами личности. В настоящее время у нас нет достаточных оснований связывать выявленные паттерны самооценки с известными защитными механизмами.

Типичные сочетания признаков самооценки позволяют выявлять шесть вариантов работы защитных компенсаторных механизмов в процессе самооценивания:

компенсация частной проблемы (единичного западения самооценки) чрезмерным завышением самооценки по отдельной шкале («»);
компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при пониженной в целом актуальной самооценке («механизм борьбы с депрессией »);
компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при повышенной в целом актуальной самооценке (гипотетически соответствует вытесняемой неудовлетворенности собой );
несоответствие результатов косвенной и прямой оценки оптимизма и удовлетворенности собой («»);
смещение отметок идеальной самооценки на уровень отметок оценки своих возможностей («инфляция мечты »);
.

Таким образом, в предлагаемой интерпретации результатом исследования самооценки становится не столько «измерение» высоты самооценки, сколько оценка степени и способа ее искажения со стороны защитных механизмов Эго.

Инструкция к тесту

На примере шкалы «Здоровье».

«…Представим себе такую условность: на верхнем полюсе находится самый здоровый человек в мире, внизу – самый больной человек… а между ними – все остальные люди, в том числе и мы с вами.

Отметьте черточкой на шкале, как вы себя оцениваете в данный момент по… (данному параметру)?

Отметьте кружком на шкале, где бы вы мечтали находиться в идеале между этими полюсами?

Отметьте галочкой на шкале, где вы можете оказаться, объективно оценивая свои возможности? Чего вы можете добиться, объективно оценивая свои возможности?»

Важно:

Полюс должен быть представлен одним человеком (человеком в единственном числе). Правильно : «На верхнем полюсе находится самый … человек » («человек» – единственное число). Неправильно : «На верхнем полюсе находятся самые … люди » («люди» – множественное число).
На шкале должна быть отмечена середина , таким образом получается три полюса (трехполюсная шкала): максимальное, минимальное и среднее значение признака.
С.Я.Рубинштейн рекомендует четыре обязательные шкалы : «здоровье », «ум », «характер » и «счастье ». П.В.Яньшин ввел еще две обязательные шкалы: «удовлетворенность собой » и «оптимизм ».
В модифицированном варианте А.М.Прихожан используются следующие шкалы: здоровье, ум (способности), характер, авторитет у сверстников, умение много делать своими руками (умелые руки), внешность, уверенность в себе.
Остальные шкалы могут задаваться экспериментатором или выявляются в ходе беседы с испытуемым.

Комментарии к Инструкции

Прежде чем начинать исследование самооценки, испытуемый должен быть психологически подготовлен в ходе предшествующей беседы, а психолог – достаточно осведомлен в его проблемах и причине обращения к психологу. С испытуемым должен быть установлен хороший контакт и сформирован мотив экспертизы. Все исследования проводятся с глазу на глаз, поскольку присутствие других людей оказывает отрицательное влияние на результаты. Для исследования понадобятся карандаш и бумага.

Инструкция задается в свободной форме и определяет переход от предварительной беседы к обследованию: «Попробуем поговорить с помощью карандаша и бумаги». Рисуется шкала, которая имеет два полюса и середину (обязательно отмечаются на шкале). Называем первую шкалу, к примеру, «здоровье» и говорим: «…Представим себе такую условность: на верхнем полюсе находится самый здоровый человек в мире, внизу – самый больной человек… а между ними – все остальные люди, в том числе и мы с вами». Далее следует просьба к испытуемому «перечеркнуть» шкалу в том месте, «где он сейчас находится» (как он сам это понимает или чувствует), затем отметить кружком то место, «где бы он мечтал оказаться» и, наконец, галочкой – «то, чего он реально сможет достичь, объективно оценивая свои возможности».

В дальнейшей беседе в непринужденной форме выясняется субъективное содержание полюсов очередной шкалы.

Легче всего сделать это, задав вопросы о «человеке, помещенном на полюс»: как еще можно охарактеризовать его? Например , «Что делает человека на верхнем (нижнем) полюсе самым здоровым (больным) и т.д. на свете?» Под видом выяснения и уточнения этих характеристик вы исследуете представление о здоровье и болезни, «уме», характере и т.п. самого испытуемого. В дальнейшем будет видно, что у разных людей эти представления могут сильно отличаться. Вы поймете, когда эти характеристики продуманы и «выстраданы» самим испытуемым, а когда они просто бездумно «присвоены» им как формальные знания о ценностях. Необходимо замечать, насколько значимы обсуждаемые темы для испытуемого, насколько формально или заинтересованно он участвует в их обсуждении. Это не только индикатор возможного неблагополучия в затронутой сфере, но и показатель зрелости отношения к самому себе.

По окончании основного опроса можно ввести еще одну инструкцию, которая улучшает ваше представление о самосознании испытуемого: «Отметьте крестиком по всем шкалам, каким (какой) вас сейчас читают другие».

Основы интерпретации

Что такое шкала? Шкала имеет два полюса и середину. Середину нужно обязательно указать , это такое же «магическое» место, как и полюса. Шкала – это то, что позже Дж.Келли (см.: Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. – М., 1987) назвал «индивидуальным конструктом» или «личностным конструктом». Это своего рода «доморощенные теории» по поводу себя и всего остального мира. Каждый человек имеет массу таких конструктов, так или иначе связанных друг с другом. Их предназначение – структурировать образ мира, «Я-концепцию» и межличностное восприятие. Их искажения и ошибочность нередко приносят вред как их «владельцу», так и окружающим. Для выяснения структуры индивидуальных конструктов, даже в первом приближении, нужно использовать предложенные Дж.Келл и алгоритмы, и без компьютера это сделать сложно. Методика Дембо-Рубинштейн позволяет сделать это (в ограниченном масштабе), не прибегая к алгоритму Келли.

Как правило, индивидуальные конструкты имеют форму двухполюсных шкал. Однако бывают шкалы и не двухполюсные, а, скажем, трехполюсные. Трехполюсная шкала – шкала, отметка идеальной самооценки (кружочек) на которой падает в середину. Это наблюдается, когда испытуемый считает, что идеал – это «золотая середина», отклонения от которой нежелательны. Тогда оказывается, что полюсов три. Откуда берутся шкалы? Они возникают из содержания клинической беседы и, главным образом, из ответов испытуемого на ваши вопросы о полюсах. Как правило, вопросы задаются о положительных полюсах, иногда – об отрицательных. Иногда смысл одного полюса не вполне антонимичен другому. Это отражает субъективный характер индивидуальных конструктов испытуемого, и может быть диагностически важным обстоятельством.

С.Я.Рубинштейн рекомендует четыре обязательные шкалы: «здоровье», «ум», «характер» и «счастье». По всей видимости, они отражают четыре основные сегмента человеческой реальности или самооценки, которые есть у каждого человека. Я предлагаю давать две дополнительные шкалы : «удовлетворенность собой» и «оптимизм». О них речь пойдет ниже. Все остальные шкалы «извлекаются» из ответов испытуемого. Если беседа идет неформально, если испытуемый достаточно откровенен, а вы достаточно опытны, в ходе общения интуитивно рождается новая шкала, которую вы предлагаете испытуемому. В ней, возможно, заключена проблема испытуемого. Вы поймете это по снижению самооценки, невербальным признакам или из признания самого испытуемого.

Шкал может быть столько, сколько посчитаете нужным, содержание полюсов – любым. Рекомендуется время от времени просить испытуемого самого придумать шкалу, которая отражала бы его проблему или поясняла бы содержание его слов. Вы можете использовать любые приемы диалога (например из арсенала метамодели НЛП – см.: Гриндер Д., Бэндлер Р. Структура магии. – М., 1995.), чтобы узнать о человеке как можно больше.

Полюса – это ценности : то, что человек декларирует как желательное или нежелательное состояние. На верхних полюсах находятся положительные ценности (к этому следует стремиться). Если шкала «перевернута», перед интерпретацией ее нужно сориентировать так, чтобы положительный (для испытуемого) полюс оказался вверху. Внизу находятся отрицательные ценности – то, чего человек старается (или, по крайней мере, декларирует свое желание, или верит в то, что он старается) избежать.

Ценности – это то, в долженствование чего человек верит, но что далеко не всегда становится мотивом поведения испытуемого. К примеру, мы можем поступать зло и несправедливо, хотя столь же часто произносим слова «добро» и «справедливость». Не следует путать ценности с мотивами. Ценности – это жизненная ориентация, а не предмет удовлетворения потребности.

В данной методике полюса задаются как абсолютные величины. Полюс должен быть представлен одним человеком (в смысле человеком в единственном числе, а не: «люди»). Если полюс представляют, к примеру, «самые здоровые люди», интерпретация станет невозможной.

Другая особенность полюсов – они задаются неопределенно , в общих терминах, допускающих субъективную интерпретацию со стороны испытуемого. Конкретным содержанием шкалу наполняет сам испытуемый. В этом состоит элемент «проективности» методики Дембо-Рубинштейн . В процессе беседы с испытуемым вы раскрываете содержание проекции. Ваша беседа по поводу содержания ценностей испытуемого тоже во многом проективна, поэтому следует избегать чересчур определенных наводящих вопросов. Методика позволяет «прощупать» содержание ценностной сферы испытуемого, хотя это не является ее главным предназначением.

Схема анализа результатов теста

Высота самооценки (фон настроения);

чрезмерно высокая (высокий фон настроения) – актуальная самооценка находится в третьем интервале.
повышенная (повышенный фон настроения) – актуальная самооценка колеблется в пределах 1-1,5 интервалов и находится главным образом в границах двух верхних интервалов.
нормальная (ровный фон настроения) – актуальная самооценка находится в первом интервале.
пониженная (пониженный фон настроения) – актуальная самооценка находится на средней отметке или в интервале ниже средней отметки.
выраженно низкая (низкий фон настрония) – актуальная самооценка находится внижнем интервале.

Устойчивость самооценки (эмоциональная устойчивость);

эмоциональная устойчивость – актуальная самооценка колеблется в пределах 1-1,5 интервалов.
эмоциональная неустойчивость – актуальная самооценка колеблется в пределах 3 и более интервалов; при равномерной самооценке встречаются западения по одной шкале и подъем по другой.

Степень реалистичности и/или адекватности самооценки (при ее повышении);

нереалистичность самооценки – устойчивое повышение актуальной самооценки доходит до верхнего интервала.

Степень критичности , требовательности к себе (при понижении самооценки);

чрезмерно повышенная требовательность к себе – большинство отметок актуальной самооценки стоят ниже средней отметки.

Степень удовлетворенности собой

косвенный индикатор – расстояние между отметками актуальной и идеальной самооценки по шкалам; чем это расстояние меньше, тем больше удовлетворенность собой.
прямой индикатор – высота актуальной самооценки на шкале «удовлетворенность собой».

Уровень оптимизма (по прямым и косвенным индикаторам);

косвенный индикатор – соотношение интервала возможного (расстояние от актуальной самооценки до объективной оценки собственных возможностей) и интервала невозможного (расстояние от оценки собственных возможностей до идеальной самооценки); чем больше интервал возможного и меньше – невозможного, тем выше уровень оптимизма.
прямой индикатор – высота актуальной самооценки на шкале «оптимизм».

Интегрированность осознанного и неосознаваемого уровней самооценки ;

отсутствие интегрированности – показатели оптимизма и удовлетворенности собой по прямым и косвенным индикаторам не совпадают.
интегрированность – показатели оптимизма и удовлетворенности собой по прямым и косвенным индикаторам – совпадают.

Противоречивость/непротиворечивость показателей самооценки;

испытуемый дает себе различные оценки (актуальная самооценка) по сходным шкалам (например, высокая оценка по шкале «здоровье» и низкие оценки по шкалам психическое и физическое здоровье).

Зрелость/незрелость отношения к ценностям;

незрелость – показатель идеальной самооценки совпадает с верхним полюсом шкалы в трех и более случаях.

Наличие и характер компенсаторных механизмов, участвующих в формировании «Я-концепции»;

парциальная компенсаторная потеря критичности – компенсация частной проблемы (единичного западения самооценки) чрезмерным завышением самооценки по отдельной шкале; устойчивая самооценка на фоне которой наблюдается провал по одной шкале и подъем по другой шкале.
механизм борьбы с депрессией – компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при пониженной в целом актуальной самооценке; линии актуальной и идеальной самооценок параллельны, несколько неустойчивы, актуальная самооценка понижена.
вытесняемая неудовлетворенность собой – компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при повышенной в целом актуальной самооценке; линии актуальной и идеальной самооценок параллельны, несколько неустойчивы, актуальная самооценка повышена.
дезинтеграция осознанного и неосознанного уровней самооценки – несоответствие результатов косвенной и прямой оценки оптимизма и удовлетворенности собой; различие (несовпадение) между косвенными и прямыми индикаторами удовлетворенности собой и оптимизма.
инфляция мечты – смещение отметок идеальной самооценки на уровень отметок оценки своих возможностей; отметки идеальной самооценки и объективной оценки своих возможностей совпадают.
неадекватно завышенная самооценка с признаками нарушения критичности ; устойчивое повышение самооценки доходит до верхнего интервала.

Характер и содержание проблем и их компенсаций

Интерпретация и анализ результатов теста

Любая психологическая интерпретация несет на себе оттенок гадательности. Именно по этому бихевиористы вообще отказались высказывать суждения о душе и личности.

Мы не можем наблюдать самооценку непосредственно, но только косвенно – по поведению или со слов испытуемого. Высказывание психолога о самооценке – это гипотеза по поводу испытуемого, которую следует проверить по многим индикаторам.

Основные параметры самооценки – это высота, устойчивость, реалистичность.

Иногда термин «реалистичность» заменяют термином «адекватность». «Адекватность» содержит более мощный оценочный компонент. Термин «неадекватность», хотя и может отражать точную характеристику, но иногда нежелателен, так как позволяет трактовку и в смысле психопатологии. Кроме перечисленных трех основных параметров выделяются следующие аспекты анализа:

актуальная самооценка;
идеальная самооценка;
оценка своих возможностей;
удовлетворенность собой;
уровень оптимизма.

Работа с очередной шкалой начинается с отметки актуальной самооценки – это «черточка» (–). Это ответ вашего испытуемого на вопрос : «Как вы себя оцениваете в данный момент по… (данному параметру)?» Испытуемый помещает себя в какое-то место шкалы между полюсами – это невербальный ответ на ваш вопрос о его самооценке. Когда говорят о высоте самооценки, главным образом имеют в виду высоту актуальной самооценки. Хотя остальные параметры тоже располагаются по вертикали, к ним параметры высоты относятся уже в меньшей степени.

Высота актуальной самооценки

Поговорим о высоте, абстрагируясь от других параметров.

Что мы делаем для того, чтобы определить общую высоту самооценки?

Высота определяется для всей самооценки «усредненно». Когда говорится обо всей самооценке, предполагается, что это нечто более-менее однородное, хотя есть различия в высоте по разным шкалам (но это уже параметр устойчивости).

Характеризуя самооценку, мы переводим количественные характеристики в качественные. В клинических методиках, как правило, нет чисто количественных показателей. Здесь любой термин, определяемый через количество, является качественным. Например, «высокая» или «низкая» самооценка, – это не количество самооценки, а ее качество , хотя метафорически ваш испытуемый и вы сами выражаете эту самооценку высотой шкал.

Другая особенность клинических методик – специфическое понимание «нормы» . «Норма» определяется здесь не относительно какого-то внешнего критерия (статистическая или социальная норма), как в психометрических тестах. В клинических методиках исходят из того, что человек, его личность – это некое закономерное и относительно гармоничное целое. В методике Дембо-Рубинштейн норму и отклонения от нее мы будем определять относительно некой эмпирически обоснованной модели (из этой модели исходили такие корифеи отечественной клинической психологии, как С.Я.Рубинштейн , Б.В.Зейгарник , М.3.Дукаревич ).

Эта модель определяет, как должны располагаться отметки основных параметров для того, чтобы субъект мог нормально функционировать. Согласно этой модели, нормальная актуальная самооценка должна располагаться чуть выше середины; идеальная (кружок) несколько ниже полюса, а оценка своих возможностей (галочка) – между ними. Их высота определяется приблизительно, сообразуясь с интервалами между ними (см. Рис. №1).

Первый интервал – нормальная самооценка (обратите внимание на то, что отметка середины шкалы не входит в этот интервал). Выше – повышенная самооценка; третий интервал, включая верхний полюс, – чрезмерно высокая самооценка. Аналогично для нижних интервалов. Можно условно принять, что оценка своих возможностей (галочка) в норме располагается в границах интервала повышенной актуальной самооценки, а идеальная самооценка (кружок) – в границах интервала чрезмерно повышенной актуальной самооценки.

Как определить высоту самооценки в целом по всем шкалам? Здесь следует учитывать признак устойчивости . Рассмотрим сочетание двух показателей: устойчивости и высоты.

Устойчиво повышенная самооценка

Начнем с устойчиво повышенной самооценки. О самооценке можно говорить, что она устойчиво повышена , когда она колеблется в пределах 1-1,5 интервалов (см. Рис. №2) и находится главным образом в границах двух верхних интервалов.

Чем выше самооценка в целом, тем в большей степени можно предполагать повышение эмоционального фона настроения . Настроение оказывает влияние на все остальное поведение. Оно является неким фоном общего самочувствия, поэтому оно должно отражаться на показателях по всем шкалам.

Если вся самооценка повышена, мы предполагаем наличие повышенного фона настроения. Однако при наблюдении и беседе может оказаться, что испытуемый вовсе не будет выглядеть таким радостным, хотя самооценка у него и повышена. Это следует принимать в расчет при формулировке окончательных выводов.

Если устойчивое повышение доходит до уровня верхнего интервала, то, скорее всего, мы можем говорить о нереалистичности самооценки или даже ее неадекватности . Это, как правило, сочетается с понижением критичности . Подобное повышение встречается у больных в гипоманиакальном состоянии (но не только, поскольку для некоторых форм психической патологии снижение критичности является патогномоничным. Например, при незрелости личности у девиантных подростков; на второй-третьей стадии алкоголизма; при последствиях сифилиса; при последствиях черепно-мозговых травм передних областей мозга; при опьянении или наркотической интоксикации.).

Дополнительные признаки нереалистичности самооценки

Чрезмерная высота актуальной самооценки является лишь одним из признаков нереалистичности. Необходимо проверить, насколько вы имеете право говорить об этом (о снижении критики или о неадекватности, может быть о «неадекватном снижении критики», может даже – о «нарушении критичности»; тяжесть симптоматики идет по нарастающей: нереалистичность, выраженная нереалистичность, снижение критичности, выраженное снижение критичности, нарушенная критичность (это уже серьезно и, скорее всего, надолго).

В случае серьезных отклонений это, скорее всего, должно выйти из субъективной сферы и каким-то образом выразиться в поведении и сказаться на судьбе испытуемого (для подтверждения диагноза следует обратиться к объективному анамнезу ).

Как можно убедиться в наличии нереалистичности?

Например, видя очень высокую самооценку по какой-либо шкале, можно косвенно подвергнуть ее сомнению в форме уточняющего вопроса. Предположим, что самооценка находится около верхнего полюса шкалы «характер», тогда вы можете задать вопрос: «Правильно ли я понял, что вас можно отнести к 5% людей с самым хорошим характером?» Поставленный таким образом вопрос дает испытуемому шанс еще раз подумать, правильно ли он себя оценил. Если он говорит «Да» и при этом искренне верит в это, скорее всего критичность понижена. Если вы наблюдаете эту реакцию неоднократно, то критичность испытуемого снижена или нарушена. В этом случае нарушение критичности обязательно проявится в нарушении контакта в ходе обследования.

Равномерное снижение самооценки

Самооценка считается пониженной , если большинство отметок актуальной самооценки стоят ниже средней отметки (см. Рис. №3). В этом случае говорят о повышенной либо чрезмерной критичности, или чрезмерном повышении требовательности к себе, а не о нереалистичности или неадекватности.

Середина (точка середины шкалы ) может интерпретироваться двумя способами:

снижение самооценки;
середина шкалы отличается еще тем, что это – своеобразный «домик», в который можно спрятаться от вашего назойливого любопытства. То есть, для других (не для себя) мы вполне можем «сказаться» средними. Зачастую испытуемые «ставят» себя в середину, потому что не хотят показать, какие они на самом деле. Нередко – это признак формального отношения к обследованию.

Несмотря на то, что методика позволяет выявить некоторые психологические компоненты депрессии, вы должны избегать использования психиатрических терминов в психологических заключениях. Психолог не может поставить на основании исследования самооценки диагноз «Депрессия» (потому что в депрессивный синдром входят и цикличные изменения настроения в течение дня, а также запоры).

Вы можете лишь описать ряд симптомов, например – повышение требовательности к себе, неудовлетворенность собой, ощущение себя несчастным, пониженный оптимизм и снижение настроения.

Неравномерность самооценки. Неравномерное повышение и снижение самооценки

Представим себе, что имеется более-менее устойчивая самооценка, на фоне которой заметен «провал», а по какой-либо другой шкале – подъем. «Западение» самооценки – это, как правило, признак проблемы , неблагополучия. Обычно – это то, что вы ищете. Также можно сказать, что «западение» – это признак того, что на фоне более-менее устойчивого настроения наблюдается его понижение в связи с ситуативной актуализацией негативных воспоминаний. Пик по другой шкале в такой ситуации можно рассматривать как признак компенсации (см. Рис. №4). Компенсация – это то, чем человек пытается затушевать, спрятать от самого себя и окружающих отрицательные переживания, которые возникают, когда он не свободен в выборе поведения. (Здесь всегда как бы звучит: «Но вот зато…».) Компенсаторная оценка будет находиться в третьем, самом верхнем интервале, что сигнализирует о парциальной потере критичности в этой сфере.

Дополнительные признаки компенсаций и проблем

Если вы продолжите беседу по поводу «западения» самооценки и если оно в самом деле сигнализирует о проблеме, то, вероятно, испытуемый начнет жаловаться на затруднения в данной сфере. Если вы попытаетесь его переубедить, то это не приведет к желаемому результату. Но, по крайней мере, если человек поверит, что психолог искренне пытается ему помочь, ссора маловероятна. Но если вы начнете его разубеждать по поводу пика (компенсации), то рискуете спровоцировать конфликт. Представьте, что психолог говорит: «Да какой же ты счастливый (умный, красивый, добрый и т. п.)? Посмотри, как ты живешь, – разве в этом счастье?» И не только потому, что тема счастья весьма субъективна и значима, а просто в проблемной сфере у человека нет «опоры под ногами», и он пытается себя «подвесить», как на крючке, на непомерно завышенной самооценке по другой шкале, а вы его с этого «крючка» пытаетесь «сбросить». Естественно, что в ответ получите агрессию.

Если психолог получает в ответ на высказанное сомнение агрессию, то это – действительно сфера компенсации.

Общая неравномерность самооценки

При неравномерной самооценке очень сложно однозначно определить ее высоту. Термины «достаточно неравномерна», «относительно неравномерна», «заметно неустойчива», «выраженно неустойчива» – отражают различные нюансы ее неравномерности.

Выражено неравномерная самооценка

Если самооценка колеблется в пределах трех интервалов и более того это «выраженно неравномерная самооценка» (см. Рис. №5).

Неравномерная самооценка свидетельствует об эмоциональной неустойчивости , но какого рода? Предлагается исходить из следующего допущения. Любая шкала представляет собой некий жизненный контекст. Когда речь заходит о том, насколько мы здоровы, умны и т.п., то мы автоматически «погружаемся» в этот контекст. Переходя из контекста в контекст, мы как бы переходим из ситуации в ситуацию, несколько изменяя состояние сознания. Если самооценка неустойчива, то при этих переходах меняется эмоциональное состояние. Вот в этом смысле нужно понимать эмоциональную неустойчивость, которую выражает самооценка. Подобная неустойчивость самооценки характерна, например, для женщин в состоянии беременности.

Повышение /понижение самооценки в течение обследования

Следующий тип неустойчивости проявляется в определенных тенденциях, например, в понижении или повышении самооценки в течение обследования. Если повышенная (пониженная) самооценка к концу обследования нормализуется , на это нужно обращать внимание, потому что это – результат коррекционной работы. Существует понятие «курабельность», определяющее насколько пациент готов к изменениям (или излечим, если речь идет о терапии). То же самое можно сказать и о психологических проблемах. Если какой-то психологический параметр самооценки нормализуется в процессе общения с вами, то это благоприятный признак, можно продолжать работать с испытуемым как с клиентом (Если этого не происходит, то это еще не означает обратного).

Еще одно правило. Вы тенденциозны, когда работаете с испытуемым. Тенденциозность состоит не столько в нормализации самооценки испытуемого, сколько в ее понижении. Вас должно радовать понижение самооценки (точнее – обнаружение такового понижения в эксперименте). Вы ищете проблему, выискиваете в ответах признак неблагополучия. Индикатор неблагополучия – «западение» самооценки. За эту тему специалист должен «зацепиться» и выяснять с испытуемым, в чем тут дело. После этого, скорее всего, появится еще парочка шкал, которые тоже будут понижены. В результате суммарная самооценка испытуемого будет ниже чем «обычно». Эта тенденция должна быть вами осознана.

Высота идеальной самооценки

«Кружок» – это отметка идеальной самооценки. Это – невербальный ответ вашего испытуемого на вопрос: «Где бы вы мечтали находиться в идеале между этими полюсами?» Это отметка мечты . В структуре «Я-образа», «Я-концепции» идеальной самооценке отведена особая роль. Факт заключается в том, что у любого человека есть идеальная самооценка. Для определения общей высоты самооценки высота идеальной самооценки играет меньшую роль, чем высота актуальной самооценки.

Что нам позволяет выяснить этот показатель?

Первым делом следует посмотреть, как соотносится высота «кружков» с верхними полюсами шкал. «Кружки» должны стоять несколько ниже полюса. Если «кружок» стоит на полюсе, то можно предполагать незрелое отношение к ценностям как один из признаков незрелости личности. Взрослый человек не мечтает быть «самым-самым».

Как это можно объяснить?

Испытуемый с незрелым отношением к ценностям еще не понимает, что абсолют недостижим, а способ задания шкал как абсолютных величин – условность.
Взрослея, «социализируясь», мы не придумываем ценности, а берем их в готовом виде из культуры. Но мы вырабатываем свое отношение к ним . Если эти ценности заимствованы, но еще не «переработаны», сознательно не присвоены, то для нас естественно желание быть самыми лучшими во всем. Но когда переработка произошла, человек перестает желать быть «самым-самым» везде, о чем бы он ни подумал. Вы ведь не хотите быть самым красивым и самым сильным, но хотите быть «самими собой». Если бы хотели, то обязаны были бы что-то делать для этого, двигаться в избранном направлении. Это и есть взрослое, зрелое отношение к ценностям. Не только цели, но и ценности накладывают ответственность и ограничения. Если ты не делаешь чего-то, значит, ты этого не хочешь. Незрелое отношение к ценностям – это когда нет четкого осознания своих возможностей и ограничений и субъект не научился сам себя ограничивать в том, что лежит в стороне от его сознательно выбранного пути развития. Последнее и может выражаться в нереалистичной идеальной самооценке.

Итак, если вы видите более трех кружков на полюсах, то ценности еще заимствованы и не прочувствованны. Но обратное неверно. Почему? Идеальная самооценка может снижаться совсем не потому, что отношение к ценностям зрелое. Здесь важно проанализировать соотношение между «кружком» и «черточкой».

Соотношение между высотой актуальной и идеальной самооценки

Рассмотрим это соотношение. Оно дает нам представление об удовлетворенности собой (см. Рис. №6). Чем меньше расстояние между актуальной и идеальной самооценкой, тем больше удовлетворенность собой. Многие специалисты (см.: Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. – М., 1986.) даже считают, что именно удовлетворенность собой и есть главное содержание самооценки.

Повышение удовлетворенности собой достигается либо за счет снижения «уровня мечты», идеальной самооценки (О), либо за счет повышения актуальной самооценки (–). Чрезмерное повышение удовлетворенности собой, скорее всего, компенсирует внутреннюю неудовлетворенность. Эту гипотезу вы должны проверить другим способом.

Идеальная самооценка может снижаться в силу работы компенсаторного (защитного) механизма, который в некоторых случаях правомерно назвать «механизмом защиты от депрессии ». Признак этого механизма – параллельность линий актуальной и идеальной самооценок при некоторой их неустойчивости, что выглядит как «лента» при пониженной актуальной самооценке. В таких случаях правомерна формулировка: «Наблюдается заметное повышение удовлетворенности собой за счет компенсаторного понижения высоты идеальной самооценки». В этом случае снижение идеальной самооценки вовсе не означает, что отношение к ценностям реалистично. Испытуемый просто снижает «уровень мечты», чтобы чувствовать себя удовлетворенным тем, что у него есть. Особенно это справедливо, когда актуальная самооценка понижена (см. Рис. №7).

Нечто подобное наблюдается и при повышенной самооценке (см. Рис. №8). Почему человек, несмотря на то, что он ставит «черточки» высоко, нуждается еще в дополнительном повышении удовлетворенности собой за счет понижения «кружков»? В этом есть что-то «чересчур»: слишком близко «кружки» от «черточек», несмотря на и без того высокую актуальную самооценку. Скорее всего, это тоже говорит о компенсации. Можно предположить, что в глубине души такой человек недоволен собой. Он может этого и не осознавать. На то и компенсаторный механизм, чтобы для сознания представить вещи искаженно или даже противоположным образом. Следовательно, в случае одновременного повышения актуальной самооценки при параллельном снижении идеальной мы можем говорить об «общем компенсаторном повышении самооценки и уровня удовлетворенности собой » (возможно, исключение составляют случаи эмоциональной или интеллектуальной патологии органического характера).

Таким образом, параллельность идеальной и актуальной самооценок может наблюдаться как в случае снижения актуальной самооценки, так и при ее повышении. В первом случае мы говорим о механизме борьбы с депрессией (ее символизирует пониженная актуальная самооценка), во втором – об общем компенсаторном повышении самооценки и удовлетворенности собой.

Уровень объективной оценки своих возможностей

«Галочка» (V) – это отметка оценки своих возможностей. Это невербальный ответ вашего испытуемого на вопрос: «Где вы можете оказаться, объективно оценивая свои возможности? Чего вы можете добиться, объективно оценивая свои возможности?» Как правило, «галочка» находится между «кружком» и «черточкой». Так это должно быть согласно нашей модели (см. Рис. №6). Модель предполагает, что идеальная самооценка и оценка своих возможностей – это психологически разные реальности. Они не должны совпадать.

О чем нам говорит оценка возможностей и чем она отличается от идеальной самооценки?

«Кружок», идеальная самооценка, символизирует «уровень мечты». Примем как аксиому, что у каждого человека должна быть мечта, хотя вы увидите, что у некоторых испытуемых галочки и кружки по большей части совпадают.

Особый тип соотношений между этими оценками состоит в снижении уровня идеальной самооценки (О) до уровня объективной оценки своих возможностей (V) – «инфляция мечты ». Внешне это похоже на компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой (см. выше по тексту). Характерное отличие состоит в том, что по большинству шкал «галочки» оказываются внутри «кружков», хотя и находятся в характерном для них диапазоне высоты. Важно выяснить, что это: отказ от мечты или переоценка своих возможностей ? В первом случае «галочки» находятся там, где и должны быть согласно модели, а «кружки» снижены (и те, и другие расположены во втором от середины интервале). Если это так, то желательно выяснить, понимает ли испытуемый разницу между идеалом (мечтой) и целью? Если он затрудняется сформулировать разницу или предпочитает «не увлекаться мечтаниями», то следует задуматься о причине такого смешения. При прямом опросе обычно выясняется, что испытуемый намеренно избегает фантазий о своем будущем, как бы отказываясь от мечты. Место мечты занимает «холодный» расчет, рациональное планирование будущего.

Обычно все мы неосознанно испытываем потребность мечтать. Но некоторых людей жизнь иногда мечтать отучает. Идеальная самооценка обычно обозначает нечто недостижимое. Мечта не сбывается, но иногда исполняется, если для нас ее кто-то исполнит. Самостоятельное воплощение мечты в реальность – это длительный ответственный процесс. Мечта, для того чтобы сбыться, в результате сознательного выбора должна превратиться в цель. Поскольку о целях мы не мечтаем, а стремимся к ним и достигаем их, цель должна «обрасти» средствами для достижения. О средствах мы и спрашиваем испытуемого, предлагая «оценить свои возможности» с помощью галочки. Отсюда следует, что «галочка» – это уровень цели или реальных перспектив (аналог уровня притязаний ). Если процесс планирования не искажен, то, по мере осуществления, место мечты, превратившейся в цель, занимает другая мечта, а «кружок» по-прежнему стоит выше «галочки». Если этого не происходит, мы говорим об «инфляции мечты» (см. Рис. №9).

Не каждому испытуемому сказанное легко объяснить. Это может быть темой для обсуждения в групповом процессе и в приватной беседе.

Соотношение между параметрами самооценки

Теперь посмотрим на соотношение между всеми значками. Как видно из Рис. №6, «галочки» (V) должны находиться между «кружком» (О) и «черточкой» (–). Это соотношение имеет собственный психологический смысл. Расстояние между О и V – это интервал недостижимого . Желаемого, но недостижимого. «Галочка» – это то, что «я смогу», а то, что выше нее, – это «все недоступное». Ниже «галочки» вплоть до актуальной самооценки – то, что «я смогу», это достижимое , «жизненное пространство» (если испытуемый считает, что оно у него есть). Соотношение между этими двумя интервалами (выше и ниже галочки) определяет уровень оптимизма испытуемого. Являясь одной из операционализаций этого понятия – в форме графического соотношения интервалов осуществимого и невозможного. Чем больше интервал возможного и меньше – невозможного, тем выше уровень оптимизма.

Уровень оптимизма (косвенный индикатор)

Соотношение между интервалом возможного (расстояние от актуальной самооценки до объективной оценки собственных возможностей) и интервалом невозможного (расстояние от оценки собственных возможностей до идеальной самооценки). Чем больше интервал возможного и меньше – невозможного, тем выше уровень оптимизма (как считала М. 3. Дукаревич, уровень оптимизма – это очень важная, жизненно важная характеристика. Если вы имеете дело с человеком с суицидальными мыслями (идеями, намерениями), то уровень оптимизма – это могучий антисуицидальный фактор)

Шкалы «удовлетворенность собой» и «оптимизм»

Эти две шкалы даются для проверки, насколько валидна процедура обследования для данного испытуемого. Эти шкалы напрямую отражают то, что косвенно символизируют описанные выше соотношения трех показателей самооценки. Благодаря введению этих шкал, мы имеем прямую оценку испытуемым своей удовлетворенности (оптимизма), которую можете сравнить с косвенными показателями.

Необходимо сравнить прямые оценки (актуальную самооценку) по этим шкалам с результатом анализа этих характеристик по косвенным признакам. Предполагается, что если все в порядке с самооценкой и испытуемый искренен, эти индикаторы должны совпадать «автоматически». В случае совпадения прямой самооценки с косвенными показателями вы получаете уверенность в искренности испытуемого и интегрированности сознательного и неосознанного уровней его самооценки. Когда же есть признаки активности описанных выше компенсаторных механизмов, вы сами должны решить, несколько этот последний вывод правомерен. В случае несовпадения прямой самооценки с косвенными признаками существует три варианта.

Первый – это то, что испытуемый не был искренен с вами.
Второй – он недостаточно хорошо понимает себя, недостаточен уровень рефлексии.
Третий – мы имеем дело с компенсацией. Компенсация – это когда испытуемый и чувствует, и не чувствует удовлетворенность собой. В глубине души человек не удовлетворен собой, а «на поверхности» демонстрирует нам (и себе самому) состояния удовлетворенности. Аналогично трактуются соотношения для индикаторов оптимизма. Но эти гипотезы нужно проверять дополнительно.

Противоречивость-непротиворечивость

Степень непротиворечивости может быть разной, но смысл в одном: испытуемый противоречит самому себе , давая себе разные оценки по сходным шкалам. Допустим, шкала «здоровье» распадается на две шкалы: «психическое» и «физическое» здоровье. По общей шкале «здоровье» испытуемый ставит себе высокий уровень здоровья, а по психическому и физическому здоровью – ниже: так, что как ни складывай, а такой же высоты, как на единой шкале, не получится. Другими словами, оценки по близким по смыслу шкалам не совпадают либо противоречат друг другу. Испытуемый, как правило, этого не замечает, даже когда шкалы стоят рядом.

В дополнение к изложенным выше формальным индикаторам самооценки есть личностные резервы, которые вы, как психолог, можете развивать и использовать. Например, чувство человеческого «Я» или чувство «Я» другого человека. Все диагностические методики – лишь искусственные приемы, которые помогают психологу разобраться в другом человеке. Но самый точный (потенциально) диагностический «аппарат» находится у вас в душе, только он нуждается в «настройке». Ваше собственное восприятие другого человека – часто последний критерий, которым проверяется искренность другого человека или наличие каких-то несоответствий в его самооценке. Секрет состоит в том, что, работая с испытуемым, необходимо наблюдать за самими собой. Не фиксировать внимание на себе, а как бы наблюдать «краешком глаза» за своими эмоциями и действиями. Вы занимаетесь испытуемым (клиентом), а не самим собой, но при этом осознаете себя не меньше, чем его, постоянно рефлексируя свое состояние как тонкий диагностический инструмент.

Анализ степени искажения самооценки

Как было сказано, помимо результатов собственно «измерения» самооценки методика Дембо-Рубинштейн позволяет устанавливать степень искажающего влияния защитных механизмов на «Я-концепцию» путем подсчета количества выявленных компенсаторных механизмов. Сейчас сложно определить истинный дезадаптирующий «вес» каждого из них, поэтому каждому присваивается 1 балл.

Исследование валидности метода. Связь искажений самооценки с некоторыми защитными механизмами личности

В соавторстве с Сениной Е. В.: «Валидизация методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн как метода выявления защитных механизмов Я-концепции». Дипломная работа на факультете психологии СамГПУ. – Самара, 2001.

Нами была предпринята попытка подтвердить гипотезы о связи описанных искажений самооценки с некоторыми защитными механизмами личности.

В качестве валидизирующей методики был избран опросник Р.Плутчика « », адаптированный Е.С.Романовой и Л.Р.Гребенниковым.

Тест состоит из 92 вопросов и направлен на выявление 8 защитных механизмов: реактивное образование, вытеснение, проекция, отрицание, интеллектуализация, замещение, регрессия и компенсация. Помимо этого использовалась известная .

Приступая к исследованию, мы отдавали себе отчет в том, что теоретические конструкты, лежащие в основе опросника Р.Плутчика и самооценки тревожности, не совпадают с предлагаемой нами трактовкой искажений самооценки. Тем не менее, мы предполагали, что между ними есть нечто общее, а именно – в обоих случаях имеют место когнитивные искажения образа ситуации. В таком случае осмысленная корреляция между параметрами самооценки и проявлением защитных механизмов может служить косвенным подтверждением наших положений. Мы предполагали также, следуя классическим представлениям, что ряд искажений самооценки должен быть связан с проявлением тревожности.

В исследовании приняли участие 44 здоровых испытуемых в возрасте от 18 до 30 лет. В основном это были студенты экономического факультета СГЭА. Соотношение мужчин и женщин, участвовавших в обследовании, было одинаковое.

Эксперимент проводился индивидуально с каждым студентом, после чего результаты самооценки шкалировались нами по специально разработанной процедуре с целью привести качественные характеристики самооценки в числовые баллы. В частности, экспертным путем устанавливалась степень общего искажения самооценки, наличие и степень выраженности того или иного типа искажения, общий уровень проявления качественно-количественных характеристик и т. п.

Статистическая обработка проводилась методами факторного анализа (выявление главных компонент) и методом ранговой корреляции Ч.Спирмена .

Результаты исследования

Суммарная дисперсия исходной матрицы данных, объясняемая факторами, составляет 70,3 %.

Первый фактор , объясняющий 22 % дисперсии, нагружает такие характеристики самооценки, как «высота», «косвенная оценка удовлетворенности собой», «компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при повышенной актуальной самооценке», «прямая оценка удовлетворенности собой». На противоположном полюсе – «повышенная критичность к себе», «неустойчивость» и «попытка спрятаться в середину». Таким образом, положительный полюс фактора можно условно обозначить как «устойчивое позитивное самоотношение». Предположительно, этот фактор связан с тенденцией к повышению удовлетворенности собой за счет работы компенсаторного механизма «снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при повышенной актуальной самооценке».

Второй фактор (16,4% дисперсии матрицы) объединил такие характеристики, как «нереалистичность самооценки», «высокая оценка своих возможностей», «косвенная оценка оптимизма», «противоречивость самооценки», «незрелость ценностей» и «инфляция мечты». Это однополюсный фактор, на положительном полюсе которого находятся неадекватность, высокая (нереалистичная) переоценка своих возможностей, высокий оптимизм, повышенная внутренняя противоречивость самооценки, незрелость ценностей, неразличение идеального уровня самооценки от оценки своих возможностей. Ориентировочно его можно обозначить как «нереалистичная переоценка временной перспективы».

Третий фактор объясняет 10% дисперсии. На положительном полюсе – «механизм борьбы с депрессией», на отрицательном – «интеграция осознанного и неосознанного уровня оценки оптимизма».

Четвертый фактор объясняет 9% дисперсии. Нереалистичность самооценки и высокая оценка по шкале «склонность мечтать» (прямая оценка) нагружены с отрицательным знаком.

Можно предположить, что этот фактор отражает склонность принимать желаемое за действительное, идеализацию самооценки.

Пятый фактор , объясняющий 6,9% дисперсии, нагружен признаком «количество проблем и компенсаций» (с отрицательным знаком). Эта характеристика ни с чем не объединена, что свидетельствует о специфичности этого признака.

При использовании метода ранговой корреляции было получено 79 статистически значимых корреляций, 48 из которых – на высоком уровне значимости (ρ < 0,01). Следует отметить, что из восьми рассмотренных защитных механизмов по Р.Плутчику лишь шесть имеют значимые корреляционные связи с параметрами самооценки.

Механизмы «вытеснение» и «компенсация» значимых связей с признаками искажения самооценки не обнаруживают. Из этого следует, в частности, что предлагаемое нами понимание термина «компенсация» имеет мало общего с терминологией Р.Плутчика . Аналогично, фиксируемые искажения самооценки, по всей видимости, не связаны с вытеснением в его понимании.

Взаимосвязь между характеристиками самооценки, признаками защитных механизмов и самооценкой тревожности изображена на Рис. №10.

Пояснения к рисунку : пунктирная линия обозначает отрицательную корреляцию, сплошная – положительную. В светлых прямоугольниках приведены наши компенсаторные механизмы; в светлых прямоугольниках со скругленными углами – параметры тревожности по Спилбергеру-Ханину ; в затемненных прямоугольниках со скругленными углами – защитные механизмы по Р.Плутчику .

Компенсаторный механизм «неадекватно завышенная самооценка с признаками нарушения критичности» положительно коррелирует с защитным механизмом «отрицание» и отрицательно с «регрессией». «Отрицание» чаще всего используется при повышенной самооценке в сочетании с пониженной критичностью. Этот защитный механизм положительно связан со степенью искажения «Я-концепции». Субъект, прибегающий к отрицанию, старается уйти от осознания информации, которая угрожает его высокой самооценке. Пониженная самооценка связана значимой корреляцией с регрессией. При пониженном фоне настроения субъект чаще прибегает к регрессивному поведению, т. е. возвращается к предыдущим, более инфантильным формам отношений и поведения со значимыми объектами. «Механизм борьбы с депрессией» положительно коррелирует с защитным механизмом регрессии и отрицательно – с реактивным образованием.

Выявилась отрицательная корреляционная связь между «реактивным образованием» и нереалистичной оценкой своих возможностей (не изображено на графе). Р.Плутчик связывает развитие реактивных образований с окончательным усвоением индивидом «высших социальных ценностей». Этот механизм защиты определяет подчеркнутое стремление соответствовать общепринятым стандартам поведения, резкое отрицательное отношение к «неприличным» разговорам, шуткам, вежливость, бескорыстность.

Компенсаторный механизм «снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при повышенной актуальной самооценке» отрицательно коррелирует с защитным механизмом регрессией и личностной тревожностью. Это совпадает с тем, что повышенный фон настроения и высокий уровень удовлетворенности собой и оптимизма сочетаются с низким уровнем личностной тревожности, а признаки повышенного настроения отрицательно коррелируют с регрессией.

Повышенная критичность к себе положительно коррелирует с обоими типами тревожности и с защитными механизмами «регрессия» и «замещение». С другой стороны, как видно из приведенного графа корреляций, индикаторы тревожности отрицательно коррелируют как с частными формами искажения самооценки, так и с суммарным показателем ее искажения. Из этого правомерно сделать вывод, что описанные в нашем руководстве компенсаторные механизмы в большинстве своем служат психологической цели снижения тревожности, что является характерным признаком защитных механизмов личности.

Приведенных фактов вполне достаточно для обоснования конструктной и конкуретной валидности, предложенной в трактовке характеристик самооценки.

Источники

Исследование самооценки по Дембо-Рубинштейн с элементами клинической беседы / Яньшин П.В. Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности. – СПб., 2004.

См.: Прихожан A.M. Применение методов прямого оценивания в работе школьного психолога // Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психологических методик. - М., 1988. - С-110-118.

Методика основана на непосредственном оценивании (шкалировании) учащимися ряда личностных качеств, таких, как здоровье, способности, характер и т.д. Испытуемому предлагается на вертикальных линиях-шкалах отмечать выраженность интересующих исследователя личностных качеств (актуальную) и также такую их степень выраженности, которую бы испытуемый хотел иметь у себя (идеальную, отражающую его притязания). Каждому испытуемому предлагается бланк методики, содержащий инструкцию и задание.

Испытуемому предлагается следующая инструкция: «Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и другие качества. Уровень развития каждого качества, стороны человеческой личности можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя - наивысшее. Вам предлагаются семь таких линий. Они обозначают:

5) умение многое делать своими руками;

На каждой вертикальной линии горизонтальной чертой (-) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества, стороны вашей личности в данный момент времени. После этого крестиком (+) отметьте, при каком уровне развития этих качеств, сторон вы были бы удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя.

Испытуемому выдается бланк, на котором изображено семь линий (высота каждой линии - 100 мм) с указанием верхней, нижней точек и середины шкалы. При этом верхняя и нижняя точки отмечаются заметными чертами, середина - едва заметной точкой.

Обследование может проводиться как фронтально - с целым классом (или группой), так и индивидуально. При фронтальной работе необходимо проверить, как каждый ученик заполнил первую шкалу. Перед началом самооценки следует убедиться, правильно ли испытуемый понял инструкцию. На самооценку по всем шкалам отводится 10-12 мин.

Анализ результатов. Обработка проводится по шести шкалам (первая, «здоровье», которую авторы рассматривают как тренировочную - не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах. За один балл принимается отрезок шкалы, равный 1 мм.

1. По каждой из шести шкал определяется:

а) уровень притязаний - расстояние в миллиметрах от нижней точки шкалы («0») до знака «+»;

б) высота самооценки - от «0» до знака «-»;

в) значение расхождения между уровнем притязаний и самооценкой - расстояние от знака <+» до знака «-», если уровень притязаний ниже самооценки, он выражается отрицательным числом.

2. Рассчитывается средняя величина каждого показателя уровня притязаний и самооценки по всем шести шкалам.

Нормативные показатели уровня притязаний и самооценки для учащихся VII-XI классов городских школ (около 900 человек) представлены в таблице.

Уровень притязаний. Норму притязаний, по мнению автора, составляют величины в диапазоне от 60 до 89 баллов, а оптимальный их уровень для личностного развития - от 75 до 89 баллов. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение детей к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он - индикатор неблагоприятного развития личности.

Уровень самооценки. Количество баллов от 45 до 74 («средняя» и «высокая» самооценка) удостоверяет реалистическую (адекватную) самооценку.

Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими; такая самооценка может указывать на существенные искажения в формировании личности - «закрытое для опыта», нечувствительности к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. Эти ученики составляют «группу риска», их, как правило, мало. За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и тому подобного позволяет не прилагать никаких усилий.

Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн

Характеристика методики проведения теста Дембо-Рубинштейн. Описание 4 обязательных шкал: здоровье, умственное развитие, характер и счастье. Процесс интерпретации результатов. Методика исследования самоотношения С.Р. Пантелеевым, главные особенности.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исследование самооценки по методике Дембо — Рубинштейн

1. Проведение теста

Методика внешне очень проста. На листе бумаги проводится вертикальная черта, обозначающая одно из свойств, например, счастье. Верхний край соответствует состоянию, где, по вашему мнению находится самый счастливый человек, которого можно представить, а нижнему соответствует состояние самого несчастного человека. То есть внизу находятся отрицательные ценности, которых человек старается избежать, а вверху наоборот положительные, к которым человек стремится.

Человеку нужно обозначить место на этой линии, которое, по его мнению, соответствует его текущему уровню чертой (-). То, каким уровнем развития качества он был бы удовлетворен, нужно обозначить кружком (о). И крестиком (х) необходимо обозначить то место на шкале, где вы можете оказаться, объективно оценивая свои возможности.

Рис. 1 Образ теста Дембо-Рубинштейн

Рубинштейн предлагала в методике 4 обязательные шкалы: здоровье, умственное развитие, характер и счастье. Но можно добавить дополнительные анализируемые свойства, например, удовлетворенность собой и оптимизм.

Для удобства на листке бумаге нужно начертить столько линий, сколько качеств вы тестируете (например, 6), при этом высота каждой линии должна быть 100 мм для удобства последующих измерений. Каждый миллиметр шкалы будем считать за 1 балл.

На каждой линии должны быть обозначения верхней и нижней точек (заметными горизонтальными линиями), а также середины шкалы (небольшой точкой). Образец можно увидеть на рисунке.

Тест необходимо выполнить до чтения интерпретации результатов. В противном случае понимание интерпретации повлияет на выполнение теста.

Количество баллов примерно от 50 до 75 («средняя» и «высокая» самооценка) соответствуют реалистичной или адекватной самооценке. Количество баллов от 75 до 100, как правило, свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на какие-то отклонения в формировании личности. Такая самооценка может указывать на искажения в формировании личности — закрытость для нового опыта, нечувствительность к своим ошибкам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 50 указывает на заниженную самооценку.

В принципе поставленная человеком оценка должна служить предметом дальнейшего анализа. Почему он сделал отметку именно в этом месте шкалы?

Уровень притязаний (х)

Реалистический уровень притязаний характеризует количество баллов от 60 до 90. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, свидетельствующий о неблагоприятном развитии личности.

В соответствии с классической моделью нормальная актуальная самооценка (-) должна находиться чуть выше середины; идеальная самооценка (о) чуть ниже верхнего полюса, а оценка своих возможностей (х) — между этими отметками.

Самооценка считается пониженной, если большинство отметок актуальной самооценки стоят ниже средней отметки. В этом случае можно говорить о чрезмерной критичности, или чрезмерной требовательности к себе.

Соотношение между параметрами самооценки

Теперь посмотрим соотношения между всеми значками. Символы «х» должны находиться между символами «о» и «-». Расстояние между х и о — это интервал недостижимого. Желаемого, но недостижимого. «Х» — это то, что «человек сможет», а то, что выше нее, — «недоступно». Ниже «х» вплоть до актуальной самооценки — то, что достижимо. Соотношение между этими двумя интервалами (выше и ниже х) определяет уровень оптимизма испытуемого. Чем больше интервал возможного и меньше — невозможного, тем выше уровень оптимизма.

дембо рубинштейн самоотношение пантелеев

2. Методика исследования самоотношения С.Р. Пантелеев (МИС)

Методика предназначена для выявления структуры самоотношения личности, а также выраженности отдельных компонентов самоотношения: закрытости, самоуверенности, саморуководства, отраженного самоотношения, самоценности, самопривязанности, внутренней конфликтности и самообвинения.

Самоотношение понимается в контексте представлений личности о смысле «Я» как выражение смысла «Я», как обобщенное чувство в адрес собственного «Я». В основу понимания самоотношения положена концепция самосознания В.В. Столина, который выделял три измерения самоотношения: симпатию, уважение, близость.

Методика допускает индивидуальное и групповое применение без ограничения времени. В случае группового обследования количество участников не должно превышать 15 человек. Длительность выполнения задания — 30 — 40 минут.

Шкала «Закрытость» определяет преобладание одной из двух тенденций: либо конформности, выраженной мотивации социального одобрения, либо критичности, глубоко осознания себя, внутренней честности и открытости.

Средние значения (4-7 стенов)означают избирательное отношение человека к себе; преодоление некоторых психологических защит при актуализации других, особенно в критических ситуациях.

Шкала «Самоуверенность» выявляет самоуважение, отношение к себе как к уверенному, самостоятельному, волевому и надежному человеку, который знает, что ему есть за что себя уважать.

Средние значения (4-7 стенов) свойственны тем, кто в привычных для себя ситуациях сохраняет работоспособность, уверенность в себе, ориентацию на успех начинаний. При неожиданном появлении трудностей уверенность в себе снижается, нарастают тревога, беспокойство.

Шкала «Саморуководство» отражает представление личности об основном источнике собственной активности, результатов и достижений, об источнике развития собственной личности, подчеркивает доминирование либо собственного «Я», либо внешних обстоятельств.

Средние значения (4-7 стенов) раскрывают особенности отношения к своему «Я» в зависимости от степени адаптированности в ситуации. В привычных для себя условиях существования, в которых все возможные изменения знакомы и хорошо прогнозируемы, человек может проявлять выраженную способность к личному контролю. В новых для себя ситуациях регуляционные возможности «Я» ослабевают, усиливается склонность к подчинению средовым воздействиям.

Шкала «Отраженное самоотношение» характеризует представление субъекта о способности вызвать у других людей уважение, симпатию. При интерпретации необходимо учитывать, что шкала не отражает истинного содержания взаимодействия между людьми, это лишь субъективное восприятие сложившихся отношений.

Высокие значения (8-10 стенов) соответствуют человеку, который воспринимает себя принятым окружающими людьми. Он чувствует, что его любят другие, ценят за личностные и духовные качества, за совершаемые поступки и действия, за приверженность групповым нормам и правилам. Он ощущает в себе общительность, эмоциональную открытость для взаимодействия с окружающими, легкость установления деловых и личных контактов.

Шкала «Самоценность» передает ощущение ценности собственной личности и предполагаемую ценность собственного «Я» для других.

Средние значения (4-7 стенов) отражают избирательное отношение к себе. Человек склонен высоко оценивать ряд своих качеств, признавать их уникальность. Другие же качества явно недооцениваются, поэтому замечания окружающих могут вызвать ощущение малоценности, личной несостоятельности.

Шкала «Самопринятие» позволяет судить о выраженности чувства симпатии к себе, согласия со своими внутренними побуждениями, принятия себя таким, какой есть, несмотря на недостатки и слабости.

Высокие значения (8-10 стенов) характеризуют склонность воспринимать все стороны своего «Я», принимать себя во всей полноте поведенческих проявлений. Общий фон восприятия себя положительный. Человек часто ощущает симпатию к себе, ко всем качествам своей личности. Свои недостатки считает продолжением достоинств. Неудачи, конфликтные ситуации не дают основания для того, чтобы считать, себя плохим человеком.

Шкала «Самопривязанность» выявляет степень желания изменяться по отношению к наличному состоянию.

Высокие значения (8-10 стенов) отражают высокую ригидность «Я»-концепции, стремление сохранить в неизменном виде свои качества, требования к себе, а главное — видение и оценку себя. Ощущение самодостаточности и достижения идеала мешает реализации возможности саморазвития и самосовершенствования. Помехой для самораскрытия может быть также высокий уровень личностной тревожности, предрасположенность воспринимать окружающий мир как угрожающий самооценке.

Шкала «Внутренняя конфликтность» определяет наличие внутренних конфликтов, сомнений, несогласия с собой, выраженность тенденций к самокопанию и рефлексии.

Высокие значения (8-10 стенов) соответствуют человеку, у которого преобладает негативный фон отношения к себе. Он находится в состоянии постоянного контроля над своим «Я», стремится к глубокой оценке всего, что происходит в его внутреннем мире. Развитая рефлексия переходит в самокопание, приводящее к нахождению осуждаемых в себе качеств и свойств. Отличается высокими требованиями к себе, что нередко приводит к конфликту между «Я» реальным и «Я» идеальным, между уровнем притязаний и фактическими достижениями, к признанию своей малоценности. Истинным источником своих достижений и неудач считает преимущество себя.

Шкала «Самообвинение» характеризует выраженность отрицательных эмоций в адрес своего «Я».

Средние значения (4-7 стенов) указывают на избирательное отношение к себе. Обвинение себя за те или иные поступки и действия сочетается с выражением гнева, досады в адрес окружающих.

Применение опросника самоуважения М. Розенберга для исследования отношения подростков к себе.

Самоуважение является одним из наиболее существенных свойств личности, определяющих взаимоотношения человека с его окружением. Диагностика самоуважения является важной задачей психодиагностической работы с подростками, поскольку для подросткового возраста, особенно в период кризиса, характерны низкое самоуважение. Низкий уровень самоуважения у подростков является условием, предрасполагающим к неблагоприятным вариантам жизненного самоопределения и фактором риска девиантного и аддиктивного поведения. Низкий уровень самоуважения в сочетании со склонностью к аутоагрессии рассматриваются как фактор риска суицидальных попыток . Задача диагностики самоуважения подростков требует для своего решения надежных психодиагностических методик, которые можно было бы проводить не только индивидуально, но и в группе. Кроме того, очень желательно, чтобы такие методики позволяли бы автоматизировать их проведение и обработку с помощью компьютера.

В отечественной литературе упоминаются методики, которые могли бы стать надежным средством для исследования самоуважения. К ним относится опросник самоуважения М. Розенберга (1965) . Несмотря на уже сорокалетнюю историю данной методики, она до сих пор не стандартизирована для отечественной выборки.

Опросник создавался как одномерный, хотя факторный анализ выявил два независимых фактора — самоуважение и самоуничижение . Содержательный анализ отдельных вопросов позволяет выделить среди них две группы, одна из которых гипотетически относится к фактору самоуважения, а другая — к фактору самоуничижения. Чтобы убедиться в этом, приведем текст опросника.

Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее, чем другие.

Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

Мне кажется, что у меня есть ряд хороших качеств.

Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

Я в целом к себе хорошо отношусь.

В целом я удовлетворен собой.

Мне хотелось бы больше уважать себя.

Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Правомерно предположить, что вопросы 1, 3, 4, 6 и 7 выявляют, скорее, самоуважение, а 2, 5, 8, 9 и 10 — самоуничижение.

Опросник предполагает 4 градации ответов: «полностью согласен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен». В бланке ответов они обозначены соответственно 1, 2, 3 и 4. При обработке результатов каждому ответу испытуемого присваивается балл от 1 до 4 в соответствии с этими четырьмя градациями. При таком способе обработки данных чем ниже балл по ответам, выражающим самоуважение, тем выше показатель самоуважения. Напротив, чем выше балл по ответам, выражающим самоуничижение, тем ниже показатель самоуничижения. В дипломном исследовании студентки Московского психолого-социального института Л.С. Кобзаренко (2002), проведенном под руководством автора, изучались предпосылки социальной адаптации подростков с девиантным поведением. В исследовании приняли участие 20 подростков в возрасте 14-15 лет, находящихся в муниципальном социально-реабилитационном центре г. Вязники Владимирской обл. (экспериментальная группа), а также 26 учащихся 9-х классов одной из средних школ того же города, составивших контрольную группу. Первоначальное предположение состояло в том, что самоуважение и самоуничижение подростков с девиантным поведением значимо отличаются от нормы.

Известно, что подросток пребывает между двумя социальными мирами — миром детей и миром взрослых. Переходя из первого во второй, он не принадлежит полностью ни к тому, ни к другому. Оба мира предъявляют к нему противоречивые требования и ожидания, что может приводить к конфликтным ситуациям, ухудшению адаптации и усилению внутриличностных противоречий. Оставаясь в той же самой социальной среде, подростки оказываются в сфере крайне неопределенных взаимоотношений — «вроде, все, как всегда» и в то же время все иначе. Противоречивости самоотношения подростка способствует и родительское противоречивое отношение, которое можно выразить словами: «Ты уже взрослый, но ты еще ребенок».

Корреляционный анализ данных показал, что первоначальные предположения о структуре опросника не совсем верны. Например, была выявлена незначимая взаимосвязь (0,313 по Спирмену) между ответами подростков контрольной группы на вопросы 1 и 10, что, возможно, отражает поляризованность самоотношения в подростковом возрасте, т.е. имеет смысл включить в шкалу самоуважения и вопрос 10. Тогда шкалы опросника будут выглядеть следующим образом:

вопросы 1, 3, 4, 6, 7, 10 — самоуважение;

вопросы 2, 5, 8, 9 — самоуничижение.

Проведенный нами факторный анализ методики показал, что, как и было отмечено в исследовании H. Kaplan и A. Pokorny (1969) (цит. по ), факторная структура опросника неоднородна. Факторизация данных, полученных при обследовании подростков с девиантным поведением, выявила один фактор с нагрузкой в 46,6%. Между тем, исследование контрольной группы выявило 4 первичных фактора, охватывающих почти 74% дисперсии. Самый значительный из них (33,75%) может быть интерпретирован как самоуважение, на втором месте (16,6%) — фактор самоуничижения.

Полученный результат означает, что подростки с девиантным поведением, соглашаясь с «самоуничижительными» утверждениями, соглашались в то же самое время и с утверждениями, относящимися к шкале самоуважения. Средний балл ответов по шкале самоуничижения у подростков с девиантным поведением находится почти посередине между двумя градациями ответов («Согласен» и «не согласен»), тогда как средний балл ответов по данной шкале у подростков из контрольной группы близок к 3 («Не согласен»). Другими словами, и на отечественной выборке подтвердился вывод о том, что при высоком уровне самоуничижения самоуважение выступает как защитная функция. Таким образом, проведенное исследование показало диагностические возможности опросника М. Розенберга для оценки самоуважения и соотношения между самоуважением и самоуничижением у старших подростков. Полученные данные могут быть использованы как ориентировочные нормы для подростков 14-15-летнего возраста.

Характеристика самооценки младшего школьника

Проблема самооценки в отечественной и зарубежной психологии. Анализ факторов формирования самооценки детей младшего школьного возраста. Организация и проведение исследования формирования самооценки и уровня притязаний мальчиков и девочек этого возраста.

Самооценка человека и его потребность в самоутверждении, в стремлении найти свое место в жизни. Виды самооценки и характеристика уровня притязаний. Самооценка младших школьников как структурный компонент самосознания. Формирование адекватной самооценки.

Чувство взрослости подростков, их целостные ориентации. Формирование самооценки личности в пубертатный период, влияние родителей. Результаты методики определения самооценки у мальчиков и девочек по Т.В. Дембо и С.Я. Рубинштейну, ее адекватность.

История развития представлений об оценке себя человеком, ее место в структуре самосознания. Анализ показателей мотивации достижения. Соотношение самооценки и уровня притязаний, исследование их влияния на поведение спортсмена и его спортивные результаты.

Характеристика проблем развития самооценки детей среднего школьного возраста посредством досуговых программ. Исследование особенностей подросткового возраста. Микроциклы развития личности подростка. Педагогическое значение и типы досуговых программ.

Сущность понятия «самооценка». Разнообразие взглядов на самооценку. Самооценка и уровень притязаний. Причины формирования заниженной самооценки: наследственные факторы, влияние социальной среды. Некоторые пути преодоления заниженной самооценки.

Характеристика возрастного периода. Исследование взаимозависимости неадекватной самооценки и застенчивости у детей подросткового возраста. Реализация психокоррекционной программы, направленной на сплочение коллектива и выработку навыков сотрудничества.

Общая психологическая характеристика подросткового возраста. Мотивационная сфера и особенности самооценки подростков. Взаимосвязь уровня притязаний, самооценки и мотивации достижения. Гендерные различия комплекса этих качеств в подростковом возрасте.

Разработка и проведение методики по выявлению уровня самооценки и уровня притязаний, их взаимосвязи, влияние на поведение. Методика реализации коррекционных занятий. Определение важности самооценки в становлении личности. Улучшение работы с подростками.

Понятие, функции и параметры самооценки. Характеристика возрастных особенностей детского и подросткового периода. Пути формирования и способы коррекции самооценки дошкольников, младших школьников и подростков. Программа тренинга личностного роста.

Формирование личности подростка в семье. Особенности семейных отношений, необходимых для нормального развития ребенка. Анализ влияния семейного неблагополучия на формирование самооценки подростков. Методы и методики исследования самооценки школьников.

Методика 3. Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн (в модификации А.М.Прихожан)

Данная методика может использоваться для всех возрастов, она основана на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т.д. Испытуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них некоторых качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т.е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их. Каждому испытуемому предлагается бланк методики.

Инструкция:

5) умение многое делать своими руками, умелые руки;

7) уверенность в себе.

На каждой линии чертой (-) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества. После этого крестиком (+) отметьте, какой уровень развития этого качества вы хотели бы иметь, были бы удовлетворены собой».

Обработка результатов.

а. уровень притязаний – расстояние в мм от нижней точки шкалы «0» до знака «+»;

б. высоту самооценки – от «0» до знака « — »;

Анализ и интерпретация результатов.

Данные об уровне притязаний и самооценке школьников, представленные в таблицах, необходимо проанализировать и интерпретировать, исходя из норм, описанных выше как в целом по классу, так и в отношении отдельных школьников (2-3 человека), имеющих неадекватные показатели.

Необходимо также обращать внимание и на расхождение между самооценкой и уровнем притязаний по одной и той же шкале. Особенно в том случае, когда уровень притязаний ниже самооценки.

На основе проделанной работы составляются рекомендации, часть которых можно реализовать в ходе педагогической практики и описать в завершение работы.

Методика Дембо-Рубинштейна (стр. 1 из 3)

Анкетирование. Требования к составлению анкет .

Анкета — средство опроса, включающее в себя формулировки вопросов и возможные варианты ответов, из которых респондент должен выбрать наиболее подходящие или по образцу которых предложить собственные.

Анкеты малого объема предполагают последовательный переход респондента от одного вопроса к другому.

Большие анкеты нередко могут иметь разветвленную структуру: в зависимости от ответа на специальные вопросы-фильтры респондент может пропускать определенные группы вопросов.

Психология очень широко использует анкетирование.

Анкетирование, как и наблюдение, является одним из наиболее распространенных исследовательских методов в психологии. Анкетирование обычно проводится с использованием данных наблюдения, которые (наряду с данными, полученными при помощи других исследовательских методов) используются при составлении анкет.

Существуют три основных типа анкет, применяемых в психологии: это анкеты, составленные из прямых вопросов и направленные на выявление осознаваемых качеств испытуемых. Например, в анкете, направленной на выявление эмоционального отношения школьников к своему возрасту, использован такой вопрос: "Предпочитаете стать взрослым теперь же, сразу, или хотите остаться ребенком и почему?"; это анкеты селективного типа, где испытуемым на каждый вопрос анкеты предлагается несколько готовых ответов; задачей испытуемых является выбор наиболее подходящего ответа. Например, для определения отношения учащегося к различным учебным предметам можно использовать такой вопрос: "Какой из учебных предметов — самый интересный?". А в качестве возможных ответов можно предложить перечень учебных предметов: "алгебра", "химия", "география", "физика" и т.д.; это анкеты шкалы; при ответе на вопросы анкет-шкал испытуемый должен не просто выбрать наиболее правильный из готовых ответов, а прошкалировать (оценить в баллах) правильность из предложенных ответов. Так, например, вместо ответов "да" или "нет" испытуемым можно предложить пятибалльную шкалу ответов: 5 — уверено да; 4 — больше да, чем нет; 3 — не уверен, не знаю; 2 — больше нет, чем да; 1 — уверенно нет. Между этими тремя типами анкет не существует принципиальных различий, все они являются лишь различными модификациями метода анкетирования. Однако если использование анкет, содержащих прямые (а тем более косвенные) вопросы, требует предварительного качественного анализа ответов, что значительно затрудняет использование количественных способов отработки и анализа получаемых данных, то анкеты-шкалы являются наиболее формализованным типом анкет, так как они позволяют проводить более точный количественный анализ данных анкетирования. Бесспорным достоинством метода анкетирования является его экономичность и оперативность, а также независимость от личности интервьюера. Он обеспечивает сбор значительного объема информации, необходимой для статистического анализа.

Недостатком метода анкетирования является то, что он позволяет вскрывать, как правило, только самый верхний слой факторов: материалы, при помощи анкет и вопросников (составленных из прямых вопросов к испытуемым), не могут дать исследователю представления о многих закономерностях и причинных зависимостях, относящихся к психологии. Анкетирование — это средство первой ориентировки, средство предварительной разведки. Чтобы компенсировать отмеченные недостатки анкетирования, применение этого метода следует сочетать с использованием более содержательных исследовательских методов, а также проводить повторные анкетирования, маскировать от испытуемых подлинные цели опросов и т.д.

Основные трудности, возникающие в процессе письменного опроса, связаны с обеспечением возврата анкет, полнотой ответа на вопросы анкеты и самостоятельностью ответов респондентов.

Очень ответственной задачей является разработка самой анкеты, от того, насколько корректно, точно поставлены вопросы, как сформулированы варианты ответов, зависит качество данных, которые в последствии будут получены. Процесс обработки и анализа сведений будет во многом зависеть от качества самой анкеты. Анкета никогда не может быть универсальной, разрабатывается она с учетом цели опроса, категорий опрашиваемых, продуманности следующего этапа исследования.

Примерная структура анкеты может быть следующая:

– введение (преамбула) Преамбула к анкете вводит опрашиваемого в курс дела, говорит о задачах, поставленных составителем, о важности участия в опросе, разъясняет правила заполнения анкеты;

– личность опрашиваемого (образование, возраст, наличие ученой степени, владение иностранным языком и т.п.);

– профессиональная деятельность опрашиваемого (направленность и специфика деятельности, место работы, должность, стаж работы в этом виде деятельности, выполняемые функции);

– вопросы и варианты ответов на них.

Правила составления анкет.

Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям. Во-первых, вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации. Каждый вопрос рассматривается при этом как специфический измерительный инструмент. Для получения необходимой информации.

Во-вторых, необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающих источником информации. Это значит, что автор вопросника должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиции общения, представлений о престиже и др. С учётом данных требований связаны такие факторы качества результатов опроса, как искренность и достоверность ответов респондентов, их установка на сотрудничество с интервьюером. В практической работе при

Проведение анкетного опроса должно соответствовать ряду специфических требований.

Он не должен длится более 30-40 минут, в противном случае респондент устаёт, и последние вопросы обычно остаются без полноценных ответов.

Важно, чтобы интерес к предмету опроса не снижался, а постепенно повышался. Поэтому более сложные по содержанию (и пониманию) вопросы должны следовать за более простыми.

Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим. Лучше всего если он будет нейтральным.

Трудные вопросы целесообразно поместить в середине анкеты, чтобы респондент успел «включиться» в тему.

Вопросы должны быть ясными, чёткими, понятными опрашиваемым.

Вопросы должны отвечать требованиям логики: в начале речь должна идти об установлении того или иного факта, а потом уже о его оценке. Это важнейшее требование социологического исследования.

Постановке вопросов предшествует обращение в определённой форме к респонденту с просьбой принять участие в проводимом исследовании. Это является своего рода введением, которое должно быть кратким, понятным и чётким. Построение вопросника представляет собой создание своеобразного «сценария» ситуации опроса, логики общения исследователя с респондентом как источником необходимой информации. Поэтому вопросник есть не просто совокупность вопросов, а определённым образом организованная исследовательская ситуация.

Наиболее популярная композиция вопросника связана с выделением трёх фаз в ситуации опроса: вступительной, основной, заключительной. В начале опроса респондент может испытывать некоторый дискомфорт и даже острую настороженность в связи с непонятными целями опроса и самим фактом выбора для опроса именно его. Установление первого контакта решается кратким вступлением к вопроснику. Первые вопросы анкеты — наиболее простые и доступные по смыслу и технике заполнения, одновременно служат объяснением правил «игры», в которую интервьюер вовлекает респондента.

От начала к середине опроса вместе с активизацией внимания и интереса респондента могут увеличиваться сложность и острота вопросов, которые запланированы в исследовании. Вторую половину опроса рекомендуется посвящать более простым вопросам, использовать психологические приёмы, активизирующие внимание респондента.

Вопросы могут объединяться в блоки по тематическому и проблемному принципам. При этом переход к новому направлению беседы должен сопровождаться пояснениями, «переключателями» внимания.

В конце анкеты обычно помещают «паспортичку», с помощью которой собирают социально-демографическую информацию о личности опрашиваемого. В неё заносят те показатели, статистические распределения которые в генеральной совокупности интересуют исследователя. Именно эти вопросы — пол, возраст, профессия, выступают контрольными для решения вопроса о том, насколько выборочная совокупность соответствует генеральной. Наряду с полом, возрастом и доходом сюда также включаются такие показатели, как национальность, образование, профессия, семейное положение, место жительства или работы.

Функцию своеобразных правил движения по анкете, указывающих «перекрёстки», опасные участки и т.п., выполняют инструктивные указания по технике заполнения анкеты, адресованные респондентам и расположенные непосредственно в тексте вопросов или на полях анкеты. В случае если опрос проводится методом интервью, вопросник должен включать чёткие и однозначные инструкции и указания для интервьюера по его заполнению, переходы от вопросов-фильтров; карточки с длинными перечнями ответов. Формулировки в плане интервью должны быть удобными для произнесения, следовательно, не должны включать громоздких синтаксических конструкций.

Кроме минимального инструктивного материала в тексте вопросника необходим специальный документ «Инструкция интервьюеру». Обычная структура такой инструкции: объяснение целей и задач исследования, создание мотивации на добросовестную работу, объяснение роли, задач, обязанностей, прав и ответственности интервьюера, правила поиска респондента, установление контакта с ним и получение согласия на интервью; правила заполнения отдельных видов вопросов; правила стимулирования внимания респондентов; правила завершения беседы.

Методика Дембо-Рубинштейн

Вопрос завышенной и заниженной самооценки всегда интересовал психологов, периодически предпринимались попытки по созданию действенных методик. Нельзя сказать, что все они были неудачными, но абсолютно точного способа диагностики пока не имеется. Одной из самых известных методик исследования самооценки является способ диагностики Дембо-Рубинштейн. Назван он так в честь создателей – Тамара Дембо разработала методику, а Сусанна Рубинштейн модифицировала ее для исследования самооценки.

Методика изучения самооценки Дембо-Рубинштейн

Внешне эта методика довольно проста – испытуемым предлагается пройти тест, результаты которого впоследствии интерпретируются психологом. Бланк методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн выглядит следующим образом: на листе бумаги имеются семь вертикальных линий (шкал), обозначающих здоровье, ум (способности), умение делать что-то своими руками, внешность, характер, авторитет у сверстников, уверенность в себе. Каждая линия имеет четкие границы начала и конца, а середина отмечена еле заметным штрихом. Верхняя граница обозначает высшее развитие качества (самый счастливый человек), нижняя – полное отсутствие качества (самый несчастный человек). От испытуемого требуется отметить на каждой линии чертой (–) степень развития каждого качества на данный момент. Кружком (О) нужно отметить тот уровень развития качеств, который бы заставил испытывать за себя гордость. Далее следует объективно оценить свои возможности и отметить крестиком (х) уровень, который может быть достигнут.

Для простоты подсчетов высоту каждой шкалы нужно сделать 100 мм, а один миллиметр шкалы считать равным одному баллу (образец представлен на рисунке). На выполнение теста отводится 10-12 минут. Если вы собираетесь оценить собственную самооценку, то сначала пройдите тест, а потом читайте интерпретацию. Иначе ее понимание повлияет на результаты теста.

Интерпретация методики Дембо-Рубинштейн

Для определения самооценки по методике Дембо-Рубинштейн необходимо определить три ее параметра – высоту, устойчивость и реалистичность. Первая шкала «здоровье» в оценке не участвует, называясь пробной, остальные шкалы требуется оценивать.

Высота самооценки. Количество баллов до 45 означает низкую самооценку, от 45 до 74 говорит о среднем уровне самооценке, а высокой соответствует 75-100 баллов. Завышенная самооценка может говорить о личностной незрелости, неумении правильно оценивать результаты своей работы, сравнивать себя с другими. Также слишком высокая самооценка может указывать на искажения в формировании личности – закрытость для опыта, неспособность осознавать собственные ошибки. Низкая самооценка свидетельствует или о подлинной неуверенности в себе или о защитной реакции, когда за признанием неумения скрывается нежелание что-либо делать.

Реалистичность самооценки. Нормальный уровень характеризуется результатом от 60 до 89 баллов, причем оптимальным считается показатель 75-89 баллов, который отражает наиболее реальное представление о своих возможностях. Результат более 90 баллов говорят о нереалистичном представлении о собственных возможностях. Результат меньше 60 характеризует заниженный уровень притязаний человека, что является индикатором неблагоприятного развития личности.

Устойчивость самооценки. Об этом факте говорит соотношение между значками, расставляемыми на шкалах. Крестики должны располагаться между знаками «–» и «О». Расстояние между нулем и крестиком отражает интервал недостижимого, чем он меньше, а расстояние до крестика больше, тем выше уровень оптимизма. Кружки должны быть немного ниже самой верхней отметки, человек должен понимать, что идеал ему не нужен. Если самооценка неравномерна, показатели разных шкал «скачут», то это свидетельство эмоциональной неустойчивости.

Применение данной методики для исследования самооценки может дать довольно точные результаты. Но стоит учесть, что самый точный анализ может произвести только специалист, так как любитель просто не обратит внимания на мелочи, имеющие очень большое значение.

Методика 3. Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн (в модификации а.М.Прихожан)

Инструкция: «Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и др. Уровень развития каждого качества можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя часть которой будет означать самое низкое развитие, а верхняя – наивысшее. Вам предлагаются семь таких линий. Они обозначают:

умение многое делать своими руками, умелые руки;

уверенность в себе.

Методика может проводиться как фронтально – с целым классом, так и индивидуально. При фронтальной работе необходимо проверить, как каждый ученик заполнил первую шкалу. Надо убедиться правильно ли применяются предложенные значки. После этого испытуемый работает самостоятельно. Время работы вместе с чтением инструкции – 10-12мин.

Обработка результатов. Обработка проводится по шести шкалам (первая, тренировочная – «здоровье» не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах. Длина каждой шкалы 100мм, в соответствии с этим ответы школьников получают количественную характеристику (например, 54мм = 54 баллам).

1 По каждой из шести шкал определить:

уровень притязаний – расстояние в мм от нижней точки шкалы «0» до знака «+»;

высоту самооценки – от «0» до знака « — »;

Результаты отразите в таблицах.

Средний балл по

Норму, реалистический уровень притязаний, характеризует результат от 60 до 89 баллов. Оптимальный – сравнительно высокий уровень – от 75 до 89 баллов, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение детей к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он – индикатор неблагоприятного развития личности.

Количество баллов от 45 до 74 («средняя» и «высокая» самооценка) удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку. Количество баллов от 75 до 100 свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать неумение правильно оценивать результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку и также свидетельствует о личностном неблагополучии. Эти ученики составляют «группу риска», их, как правило, мало. За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности, качества позволяет не прилагать никаких усилий.

3.2. Обработка данных по методике Т. Дембо - С. Рубинштейн

(определение самооценки качеств личности).

После обработки методики нам необходимо сделать сводную таблицу сырых данных (приложение 6).

Результаты проведения представленной методики в группах детей младшего подросткового возраста выглядят следующим образом:

в экспериментальной группе «А» (график 3.3.) из общего количества детей:

28% имеют высокий уровень самооценки;

56% имеют средний уровень самооценки;

16% имеют низкий уровень самооценки;

в экспериментальной группе «Б» (график 3.3.) из общего количества детей:

36% имеют высокий уровень самооценки;

52% имеют средний уровень самооценки;

12% имеют низкий уровень самооценки.

Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек видим (график 3.4.), что:

у мальчиков экспериментальной группы «А» уровень высокой самооценки составляет 38,5%, а у мальчиков экспериментальной группы Б-33,3%;

Из графика 3.4. видно, что уровень средней самооценки у мальчиков

экспериментальной группы «Б» выше (58,3%), чем у мальчиков экспериментальной группы «А» (38,5%);

Из того же графика видно, что уровень низкой самооценки у мальчиков экспериментальной группы А составляет 23%, а у мальчиков экспериментальной группы «Б»- 9%.

Рассматривая девочек по определению уровня самооценки мы наблюдаем следующее (график 3.4.):

у девочек экспериментальной группы «А» уровень высокой самооценки составляет 16,6%, а у девочек экспериментальной группы Б-38,5%;

уровень средней самооценки у девочек экспериментальной группы «А» равно 74,4%, у девочек экспериментальной группы «Б» - 46,2%;

у девочек экспериментальной группы «А» уровень низкой самооценки составляет 9%, а у девочек экспериментальной группы Б- 15,3%

3.3. Статусное положение детей с различным уровнем самооценки.

Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты (график 3.5.):

А). В экспериментальной группе «А»:

из общего количества детей первого статуса (лидеры) 78% детей имеют высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки;

из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 100% детей имеют средний уровень самооценки;

100% детей, относящихся к третей статусной категории (принебрегаемые) имеют средний уровень самооценки;

из всех детей, находящихся в четвертой статусной категории (отверженные)- 80% имеют низкий уровень самооценки и 20% детей имеют средний уровень самооценки.

В). В экспериментальной группе Б:

из общего количества детей первого статуса (лидеры) 71% имеют высокий уровень самооценки и 29% имеют средний уровень самооценки;

из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 57% имеют высокий уровень самооценки и 43% имеют средний уровень самооценки;

из всех детей третей статусной категории (принебрегаемые) 100 % имеют средний уровень самооценки;

из всех детей находящихся в четвертой статусной категории (отверженные) 25% имеют средний уровень самооценки и 75% имеют низкий уровень самооценки.

В результате исследования связи самооценки школьника с его статусным положением в системе межличностных отношений мы пришли к следующим выводам: самооценка подростка в целом тем ниже, чем ниже его статусное положение в группе, однако изменения самооценки при переходе из одной статусной группы в другую незначительны.

3.4. Математическая обработка результатов исследования.

Для подтверждения гипотезы нами был использован метод расчета коэффициента корреляции вычисляемый по формуле Пирсона:

Где: n – объем группы;

Х – первичные результаты показателя социометрического статуса;

У – первичные результаты уровня самооценки;

ХУ – алгебраическая сумма первичных результатов.

Расчеты коэффициента корреляции были произведены с применением ЭВМ, полученные данные занесены в таблицы 3.1. и 3.2. приложения 7.

На основе данных вычисления можно сделать вывод: полученный коэффициент корреляции в экспериментальной группе «А»

rху= 0,92, а в экспериментальной группе «Б» - rху= 0,90 свидетельствуют о том, что обе величины взаимосвязаны.

Сравнив статусное положение с уровнем самооценки (приложение 7 таблицы 7.3., 7.4.) мы пришли к следующим выводам:

в экспериментальной группе «А» у детей имеющих 1 и 2 статусную категорию - rху= 0,54, а у детей имеющих 3 и 4 статусную категорию rху= 0,92;

в экспериментальной группе «А» у детей имеющих 1 и 2 статусную категорию - rху= 0,45, а у детей имеющих 3 и 4 статусную категорию rху= 0,91;

Следовательно, наша гипотеза подтверждается: дети с низким статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети имеющие высокий статус.

Выводы и рекомендации

В нашем психодиагностическом исследовании были достигнуты следующие результаты:

На основании анализа литературных источников описаны основные аспекты межличностных отношений в группе детей младшего подросткового возраста, даны представления о самооценке детей данного возраста.

После проведенной исследовательской работы можно сделать следующие выводы:

в экспериментальной группе «А» большинство детей имеют

неблагоприятный статус (52%), то есть относятся к категориям «отверженные» и «принебрегаемые», а в экспериментальной группе «Б» большинство детей имеют первый и второй статус (56%), то есть относятся к категориям «лидеры» и «предпочитаемые». Следовательно в экспериментальной группе «Б» большинство детей благополучны в системе межличностных взаимоотношений, удовлетворены в общении, признании сверстниками;

в данных экспериментальных группах существует несколько

взаимосвязей, которые можно определить как «взаимная симпатия» между мальчиками и девочками, а также в группах наблюдаются явления «неразделенной любви»;

Мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием

общаться, иметь общее дело;

самооценка детей данных экспериментальных групп находится в

пределах нормы (средний уровень), но также есть дети, которые имеют высокий и низкий уровень самооценки;

математическая обработка данных показала, что дети с низким

статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети,

имеющие высокий статус.

После выводов, сделанных на основе результатов исследования можно дать следующие рекомендации:

Необходимо изучить систему личных отношений детей в группе, для того чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого ребенка в группе благоприятный эмоциональный климат, а также для большей продуктивности целенаправленной воспитательной деятельности учителя.

Нельзя оставлять без внимания непопулярных детей. Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений. Также необходимо учителю пересмотреть свое личное отношение к этим детям.

Заключение

В процессе проведенного исследования влияния статусного положения ребенка в группе на формирование уровня его самооценки можно сказать, что моя гипотеза подтвердилась, так как по полученным результатам мы видим, что чем выше статус ребенка в группе, тем более высокий уровень самооценки выявляется в процессе экспериментов.

Изучение природы межличностных отношений непростая задача. Особенно сложно она решаема в детских коллективах. В своей работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу – процесс влияния взаимоотношений между детьми, в его повседневной, обыденной форме, а именно, те его аспекты, которые раскрываются в непосредственном общении между подростками, в совместной деятельности разнопланового характера, на формирование уровня самооценки школьника, а соответственно и на формирования уровня его притязаний.

Проведенные исследования также дают материал для дальнейшего, более глубокого изучения межличностных отношений как в данном возрасте – младшего подростничества, так и в других возрастах, при условии дополнительного изучения особенностей соответствующего возраста предполагаемых испытуемых. Они так – же дают материал для работы как непосредственно в исследованной группе, так и в других, подобных группах школьников младшего подросткового возраста.

Список используемой литературы

Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Издательство Московского Университета, 1980. - 195с.

Байярд Р.Т. Ваш беспокойный подросток. – М.: Просвещение, 1991. – 63с.

Битянова М.Р. Социальная психология. – М.: Просвещение, 1994. – 83с.

Божович Л.И. Проблемы формирования личности. – М.: Просвещение, 1995. – 352с.

Бодалев А.А. Личность и общение: избранные труды. - М.: Просвещение, 1983. – 274с.

Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по психодиагностике. – СПб.: Питер Ком, 1999г. – 528с.

Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. – М.: Просвещение, 1984. – 374с.

Драгунова Т.В., Эльконин Д.Б. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. – М.: Просвещение, 1967. – 156с.

Давыдов В. В., Драгунова Т. В., Ительсон Л. Б., Петровский А. В. Возрастная и педагогическая психология: учебник для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1979. - 288с.

Донцов А.И. Психология коллектива. - М.: Издательство Московского Университета, 1984. - 174с.

Дубровина И.В., Лисина М.И. Возрастные особенности психического развития детей. – М.: АПН СССР, 1982. – 164с.

Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. - М.: Просвещение, 1981. – 195с.

Крылов А.А. Практикум по общей и экспериментальной психологии. – Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1987. – 256с.

Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно-методическое пособие. – Минск: Университетское, 1997. – 212с.

Крутецкий В.А. Психология. Учебник для учащихся пед. училищ. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1986г. 147с.

Кузьмин Е.С. Методы социальной психологии. - Л.: ЛГУ, 1977. – 168с.

Липкина А.И. Самооценка школьника. – М.: Знание, 1976. – 64с.

Мадорский Л.Р. Глазами подростков. Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1991. – 176с.

Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3-х кн-х. Кн. 1 Общие основы психологии- 2-е изд. - М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1994. -573с.

Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. – М.: Просвещение, 1993. – 256с.

Петровский В.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1978.- 117с.

Петровский А.В., Абраменкова В.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед. Институтов. - М.: Просвещение, 1987. – 147с.

Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Знание, 1982. – 179с.

Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: учебное пособие. - М.: ВЛАДОС, 1996. -529с.

Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов на Дону: Феникс, 1997. – 214с.

Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. - М.: ВЛАДОС, 1998. -508с.

Фельдштейн Д.И. Психология современного подростка М.: Педагогика, 1988. – 114с.

Фельдштейн Д.И. Психологические аспекты изучения современного подростка. М.: «Вопросы психологии», 1985. – 32с.

Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. - М.: Просвещение, 1991.- 161с.

Введение. 3 Глава 1. Особенности развития межличностных взаимоотношений и самооценки детей младшего подросткового возраста 7 1.1. Психологическая характеристика группы и коллектива 7

1.1.1. Социально-психологическая характеристика групп 7

1.1.2. Социальная коллективность. Отношепние между

индивидом и группой 15

1.2. Структура межличностных отношений в группах детей и подростков 19

Психологическая характеристика и особенности межличностных взаимоотношений детей младшего подросткового возраста 25

Понятие “самооценка” 29

Особенности развития самооценки детей младшего

подросткового возраста 32

Глава 2. Экспериментальное изучение межличностных взаимоотношений и самооценки детей младшего подросткового возраста 33

2.1. Описание методик 33

2.1.1. Социометрический эксперимент 33

2.1.2. Методика изучения самооценки качеств личности 39

2.2. Описание выборки испытуемых 40

2.3. Описание условий и процедуры эксперимента 40

Глава 3. Практическая часть 41

3.1. Обработка данных социометрического эксперимента 41

3.2. Обработка данных методики Дембо – Рубинштейна 49

3.3. Статусное положение детей с различным уровнем самооценки 53

3.4. Математическая обработка результатов исследования 55

Заключение 59

Список использованной литературы 60

Приложения 62

Приложение 1.

Список детей экспериментальной группы А.

	ИМЯ	Мальчик / девочка
	Оксана А.	Д
	Алеша Б.	М
	Егор Б.	М
	Катя Б.	Д
	Андрей В.	М
	Костя Е.	М
	Дима З.	М
	Юля И.	Д
	Оксана И.	Д
	Игорь К.	М
	Лиза К.	Д
	Валя М.	Д
	Саша М.	М
	Коля Н.	М
	Саша П.	М
	Оля П.	Д
	Андрей Р.	М
	Света Р.	Д
	Юля С.	Д
	Вова С.	М
	Андрей Т.	М
	Таня Т.	Д
	Костя У.	М
	Маша Ф.	Д
	Зина Я.	Д

Список детей экспериментальной группы Б.

	ИМЯ	Мальчик / девочка
	Артем Б.	М
	Гриша Б.	М
	Света В.	Д
	Егор Г.	М
	Лена Д.	Д
	Оля Е.	Д
	Юля Ж.	Д
	Таня З.	Д
	Игорь И.	М
	Люба К.	Д
	Дима К.	М
	Жанна Л.	Д
	Денис Л.	М
	Марина М.	Д
	Саша М.	М
	Вова Н.	М
	Маша П.	Д
	Андрей П.	М
	Саша Р.	М
	Юра С.	М
	Юля С.	Д
	Света Т.	Д
	Катя Т.	Д
	Андрей Ч.	М
	Оля Ч.	Д

Экспериментальная группа «А».



1	3,6	2,5	9,0	13,0	6,3
2	4,5	5,5	24,8	20,3	30,3
4	4,2	5,5	23,1	17,6	30,3
5	3,7	-0,5	-1,9	13,7	0,3
7	4,1	5,5	22,6	16,8	30,3
11	4,1	5,0	20,5	16,8	25,0
	3,9	5,5	21,5	15,2	30,3
15	4,1	5,0	20,5	16,8	25,0
20	4,2	4,5	18,9	17,6	20,3
21	4,6	3,5	16,1	21,2	12,3
25	3,7	3,0	11,1	13,7	9,0
Сумма
Ср. арифм.



3	3,3	-3,0	-9,9	10,9	9,0
6	3,6	2,0	7,2	13,0	4,0
7	4,1	5,5	22,6	16,8	30,3
8	2,5	-10,0	-25,0	6,3	100,0
9	3,1	-5,5	-17,1	9,6	30,3
10	2,9	-7,0	-20,3	8,4	49,0
13	3,2	-7,5	-24,0	10,2	56,3
14	3,5	-1,5	-5,3	12,3	2,3
16	3,6	1,0	3,6	13,0	1,0
17	2,5	-8,5	-21,3	6,3	72,3
18	3,6	4,5	16,2	13,0	20,3
19	3,6	1,5	5,4	13,0	2,3
22	3,3	-3,5	-11,6	10,9	12,3
23	2,3	-10,5	-24,2	5,3	110,3
24	3,5	-0,5	-1,8	12,3	0,3
Сумма
Ср. арифм.

Таблица 7.3. Расчет коэффициента корреляции по Пирсону, для сравнения статусного положения детей с различным уровнем самооценки.

Экспериментальная группа «Б».

	Учащиеся с первой и второй статусной категорией

1	4,6	5,5	25,3	21,2	30,3
5	4,1	0,0	0,0	16,8	0,0
6	4,3	3,0	12,9	18,5	9,0
7	3,6	3,0	10,8	13,0	9,0
8	3,8	2,0	7,6	14,4	4,0
12	4,1	5,5	22,6	16,8	30,3
13	4,5	5,5	24,8	20,3	30,3
14	4	5,5	22,0	16,0	30,3
15	3,7		11,1	13,7	9,0
16	4,1	4,0	16,4	16,8	16,0
17	3,7	3,5	13,0	13,7	12,3
18	4,1	3,5	14,4	16,8	12,3
19	3,9	1,5	5,9	15,2	2,3
21	4	3,5	14,0	16,0	12,3
Сумма
Ср. арифм.

	Учащиеся с третьей и четвертой статусной категорией

2	3,3	-3,0	-9,9	10,9	9,0
3	2,8	-12,5	-35,0	7,8	156,3
4	3,5	0,5	1,8	12,3	0,3
9	2,8	-7,5	-21,0	7,8	56,3
10	2,9	-9,5	-27,6	8,4	90,3
11	3,2	-5,5	-17,6	10,2	30,3
20	3,1	-6,5	-20,2	9,6	42,3
22	3,4	-3,5	-11,9	11,6	12,3
23	3,7	-2,5	-9,3	13,7	6,3
24	3,5	-3,0	-10,5	12,3	9,0
25	3,8	1,5	5,7	14,4	2,3
Сумма
Ср. арифм.

Таблица 7.4. Расчет коэффициента корреляции по Пирсону, для сравнения статусного положения детей с различным уровнем самооценки.

Приложение 7.

Экспериментальная группа «А».


1	3,6	2,5	9,0	13,0	6,3
2	4,5	5,5	24,8	20,3	30,3
3	3,3	-3,0	-9,9	10,9	9,0
4	4,2	5,5	23,1	17,6	30,3
5	3,7	-0,5	-1,9	13,7	0,3
6	3,6	2,0	7,2	13,0	4,0
7	4,1	5,5	22,6	16,8	30,3
8	2,5	-10,0		6,3	100,0
9	3,1	-5,5	-17,1	9,6	30,3
10	2,9	-7,0	-20,3	8,4	49,0
11	4,1	5,0	20,5	16,8	25,0
12	3,9	5,5	21,5	15,2	30,3
13	3,2	-7,5	-24,0	10,2	56,3
14	3,5	-1,5	-5,3	12,3	2,3
15	4,1	5,0	20,5	16,8	25,0
16	3,6	1,0	3,6	13,0	1,0
17	2,5	-8,5	-21,3	6,3	72,3
18	3,6	4,5	16,2	13,0	20,3
19	3,6	1,5	5,4	13,0	2,3
20	4,2	4,5	18,9	17,6	20,3
21	4,6	3,5	16,1	21,2	12,3
22	3,3	-3,5	-11,6	10,9	12,3
23	2,3	-10,5	-24,2	5,3	110,3
24	3,5	-0,5	-1,8	12,3	0,3
25	3,7	3,0	11,1	13,7	9,0
Сумма
Ср. арифм.

Таблица 7.1. Расчет коэффициента корреляции по Пирсону.

Экспериментальная группа «Б».


1	4,6	5,5	25,3	21,2	30,3
2	3,3	-3,0	-9,9	10,9	9,0
3	2,8	-12,5	-35,0	7,8	156,3
4	3,5	0,5	1,8	12,3	0,3
5	4,1	0,0	0,0	16,8	0,0
6	4,3	3,0	12,9	18,5	9,0
7	3,6	3,0	10,8	13,0	9,0
8	3,8	2,0	7,6	14,4	4,0
9	2,8	-7,5	-21,0	7,8	56,3
10	2,9	-9,5	-27,6	8,4	90,3
11	3,2	-5,5	-17,6	10,2	30,3
12	4,1	5,5	22,6	16,8	30,3
13	4,5	5,5	24,8	20,3	30,3
14	4	5,5	22,0	16,0	30,3
15	3,7	3,0	11,1	13,7	9,0
16	4,1	4,0	16,4	16,8	16,0
17	3,7	3,5	13,0	13,7	12,3
18	4,1	3,5	14,4	16,8	12,3
19	3,9	1,5	5,9	15,2	2,3
20	3,1	-6,5	-20,2	9,6	42,3
21	4	3,5	14,0	16,0	12,3
22	3,4	-3,5	-11,9	11,6	12,3
	3,7	-2,5	-9,3	13,7	6,3
24	3,5	-3,0	-10,5	12,3	9,0
25	3,8	1,5	5,7	14,4	2,3
Сумма
Ср. арифм.

Таблица 7.2. Расчет коэффициента корреляции по Пирсону.

Приложение 2.

Экспериментальная группа «А».

№ в списке

Таблица 2.1. Таблица социометрических выборов.

Экспериментальная группа «Б».

№ в списке

Таблица 2.2. Таблица социометрических выборов.

Приложение 3.

Экспериментальная группа «А».

График 3.1. Карта групповой дифференциции.

Экспериментальная группа «Б».

График 3.1. Карта групповой дифференцаци.

График 3.2. Карта групповой дифференциции.

Приложение 4.

Опросный лист №1.

Социометрический эксперимент.

Инструкция: Выбери из вашего класса трёх учеников в порядке твоего предпочтения и укажи их фамилии в прямоугольниках, расположенных после задания. Через тире укажи номер причины, по которой ты делаешь свой выбор (на другой стороне опросного листа написаны 14 причин). Напиши внизу листа свою фамилию и имя.

Отвечать нужно искренне и точно. Гарантируем неразглашение ваших ответов.

Напиши 3 фамилии учеников из Вашего класса (мальчика или девочку) с кем бы Ты больше всего хотел дружить и заниматься интересным делом.

Напиши через запятую фамилии тех, кто Тебе больше всего не нравится в твоем классе.

Класс__________

Имя ___________________________

Причины твоего выбора:

Потому что он веселый и с ним можно общаться.

Потому что он не жадный.

Потому что мы живем рядом.

Потому что мы вместе ходим на одну секцию.

Потому что мы давно учимся в одной школе.

Потому что мы вместе отдыхали летом.

Потому что с ним интересно.

Потому что много знает.

Потому что подсказывает и мы вместе делаем домашнее задание.

Потому что мы обмениваемся книгами.

Потому что мы вместе играем на компьютере.

Потому что он очень сильный и защищает меня.

Потому что он (она) мне нравиться.

Потому что мне нужен такой друг (подруга).

Опросный лист №2.

Методика самооценки качеств личности

(м. Т. Дембо – С. Рубинштейн)

Доброта

Честность

Сообразительность

Трудолюбие

Щедрость

Любознательность

Общительность

Дата заполнения ________________

Класс__________________________

Имя ______________________________________

Приложение 5.

Экспериментальная группа «А».

Порядковый номер		Количество выборов по мотивам
Порядковый номер
	3	2	1
	9	3	3			2							1
	6		1	1		2							2
	3	1										1	1
	3	1					1						1
	15	3	3	2	3	2							2
	3				1								2
	6	2	1			1							2
	8	3	1		1	1	1						1
	3		1		1								1
	3	1								1			1
	5	1			1		1	1				1
	3				1								2
	9	2		2	1	1			1		1		1
	10	2	3			3							2
	3	1	1		1
	3		1			1	1
	3	1			1								1
	3	1	1										1
	4		2				1						1
	4	1				1							2
	5	2	1	1									1
	3		1				1						1
	3	1						1				1
	4	1	1										2
Всего по мотивам

Таблица 5.1. Результаты изучения мотивации выборов в социометрической методике.

Экспериментальная группа «Б».

Порядковый номер	Всего положительных выборов	Количество выборов по мотивам
Порядковый номер	Всего положительных выборов
	3	1										1	1
	3	1					1						1
	15	3	3	2	3	2							2
	3				1								2
	6	2	1			1							2
	10	2	3			3							2
	3	1	1		1
	3		1			1	1
	3	1			1								1
	3	1	1										1
	4		2				1						1
	4	1				1							2
	5	2	1	1									1
	3		1				1						1
	3	1						1				1
	4	1	1										2
	15	3	3	2	3	2							2
	3				1								2
	6	2	1			1							2
	8	3	1		1	1	1						1
	3		1		1								1
	3	1								1			1
	5	1			1		1	1				1
	3				1								2
	9	2		2	1	1			1		1		1
Всего по мотивам

Таблица 5.2. Результаты изучения мотивации выборов в социометрической методике.

Приложение 6.

Экспериментальная группа «А».

Порядковый №	Качества личности							Средний балл
Порядковый №		Честность	Сообразительность	Трудолюбие	Щедрость	Любознательность	Общительность	Средний балл
	4,2	3,5	2,7	3,5	4,3	5	2		Средний
	4,0	4,7	4,2	4,5	5,0	4,3	4,8		Высокий
	3,2	2,8	3,4	2,6	3,3	3,1	4,7		Средний
	4	4,2	4	5	3,5	4	4,7		Высокий
	4,1	3,6	2,9	3,7	4,4	4,8	2,4		Средний
	2	4,2	3,5	5	3,5	4,3	2,7		Средний
	3,9	4,2	4,9	4,7	3,2	3,1	4,6		Высокий
	2,1	2,9	2,5	3,1	3,3	0,5	3,1		Низкий
	4,2	3,3	4,9	4,2	3,9	4,6	3,1		Средний
	3,3	3,5	3,6	2,6	3,5	2,2	1,6		Низкий
	4,2	4,9	3,1	3,9	4,6	4,2	3,3		Высокий
	4	4,7	3	3,7	4,4	4	3,5		Средний
	4	3,7	2,6	3,2	3,3	2,4	3,2		Средний
	3,8	4	3,5	3,5	3,6	4	2,1		Средний
	4	3,6	4,2	4,9	3,9	4,1	4		Высокий
	3,2	3,8	3,4	4,8	3,6	3,4	3		Средний
	1,5	2	2,7	2,8	3	3,5	2		Низкий
	3,8	3,9	4,2	3,9	3,6	3,7	2,1		Средний
	4	3,7	3,8	4	3,5	3,2	3		Средний
	4,5	4	2,5	4,5	4,5	5	4,5		Высокий
	4,8	5	3,5	4,8	5	5	4,1		Высокий
	4	3,5	3,6	4	3,5	1,3	3,2		Средний
	2	2,2	3	2,5	2,6	2	2,2		Низкий
	3,5	3	5	4,5	3	1	4,5		Средний
	4	3,5	4,8	1,4	3,6	3,7	4,9		Средний
В целом по классу

Таблица 6.1. Результаты исследования самооценки качеств личности.

Экспериментальная группа «Б».

Порядковый №	Качества личности							Средний балл	Уровень
Порядковый №		Честность	Сообразительность	Трудолюбие	Щедрость	Любознательность	Общительность	Средний балл	Уровень
	4,5	4,5	5	5	4,5	3,7	5		Высокий
	4	3,5	2,3	5	3,5	0,5	4,3		Средний
	2,5	2	2	2,3	1,3	5	4,5		Низкий
	3,5	3	3	5	2,5	3	4,5		Средний
	3,5	4,2	2,5	4,5	4,3	5	4,7		Высокий
	4,5	4	2,6	4,5	4,5	5	5		Высокий
	3,5	3	3	5	2,5	3,2	5		Средний
	3	2	3	5	4	5	5		Средний
	3,5	3	2,5	2,6	3,5	1,5	3		Низкий
	2,5	2	2	4	3,5	2	4,5		Низкий
	2	2,5	2,5	5	2,5	3	5		Средний
	4,5	4	2,5	4	4,5	4,5	5		Высокий
	3,5	4,5	5	5	4	4,5	5		Высокий
	4	3,5	2,5	4,5	4,5	3,5	4,5		Высокий
	3,5	3	3	4,5	4	3,5	4,5		Средний
	3,5	4,6	5	4,5	2,6	3,5	5		Высокий
	3,5	2,5	2,5	4,5	4,5	4	3,5		Средний
	3,5	4	2,7	4,5	5	4	5		Высокий
	4,5	2,3	3	5	4,5	3	5		Средний
	4	2,5	1	2	4,5	3	5		Средний
	3,5	2	3,5	4,5	4,5	5	5		Высокий
	3,5	2,5	2	5	2,5	3	5		Средний
	5	3	2,5	3,5	2,5	4,5	5		Средний
	3,5	2,5	3	4	4,5	4,5	2,5		Средний
	4	2,5	3	4,5	4	3,5	5		Средний
В целом по классу

Таблица 6.2. Результаты исследования самооценки качеств личности.

Высокой экстраверсии составляет 30%; по уровню нейротизма - значение низкого уровня нейротизма, т.е. стабильный уровень составляет 20%. 3.3 Анализ результатов исследования взаимосвязи свойств темперамента и межличностных отношений в группе младших школьников В соответствии с выдвинутой гипотезой о существовании взаимосвязи между экстраверсией – интроверсией и межличностными отношениями в...

Социометрического статуса личности и структуры межличностных связей в группе Методика разработана Дж. Морено и направлена на изучение межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменений, улучшения и совершенствования (см. Приложение 1) Таблица 1 Социоматрица для ученической группы детей с нарушением интеллекта № п/п Фамилия, имя ребенка Кого выбирают Всего 1 2 3 4 5 6 7 ...

В его отношении к окружающим людям, так и во всем его поведении. Л.И. Божович, И.С.Славина, Б.Г. Ананьев, Е. А. Шестакова и мн. другие исследователи доказывают, что межличностное общение детей младшего школьного возраста взаимосвязано с уровнем их академической успеваемости. 2. Особенности формирования академической успеваемости детей младшего школьного возраста 2.1 Успеваемость школьного...

Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан.

Тамара Дембо (1902-1993; родилась в Баку, Россия; работала в Германии, затем в США) – известная исследовательница в области психологии, в свое время предложила использовать эту методику.Сусанна Яковлевна Рубинштейн (1911–1990) – советский психолог, модифицировала методику Т. Дембо для исследования самооценки.

Рубинштейн предлагала в методике 4 обязательные шкалы: здоровье, умственное развитие, характер и счастье. Но можно добавить дополнительные анализируемые свойства, например, удовлетворенность собой и оптимизм.

Данная методика основана на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т. д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т. е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их. Каждому испытуемому предлагается бланк методики, содержащий инструкцию и задание.

Проведение исследования

Инструкция. “Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и др. Уровень развития каждого качества, стороны человеческой личности можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя - наивысшее. Вам предлагаются семь таких линий. Они обозначают:

здоровье;

умение многое делать своими руками, умелые руки;

внешность;

уверенность в себе.

На каждой линии чертой (–) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества, стороны вашей личности в данный момент времени. После этого крестиком (х ) отметьте, при каком уровне развития этих качеств, сторон вы были бы удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя”.

Испытуемому выдается бланк, на котором изображено семь линий, высота каждой – 100 мм, с указанием верхней, нижней точек и середины шкалы. При этом верхняя и нижняя точки отмечаются заметными чертами, середина – едва заметной точкой.

Методика может проводиться как фронтально – с целым классом (или группой), так и индивидуально. При фронтальной работе необходимо проверить, как каждый ученик заполнил первую шкалу. Надо убедиться, правильно ли применяются предложенные значки, ответить на вопросы. После этого испытуемый работает самостоятельно. Время, отводимое на заполнение шкалы вместе с чтением инструкции, 10–12 мин.

Обработка и интерпретация результатов

Обработка проводится по шести шкалам (первая, тренировочная - «здоровье» - не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах. Как уже отмечалось ранее, длина каждой шкалы 100мм, в соответствии с этим ответы школьников получают количественную характеристику (например, 54мм = 54 баллам).

По каждой из шести шкал определить:

уровень притязаний – расстояние в мм от нижней точки шкалы («0») до знака «х»;

высоту самооценки – от «о» до знака «–»;

значение расхождения между уровнем притязаний и самооценкой – расстояние от знака «х» до знака «–», если уровень притязаний ниже самооценки, он выражается отрицательным числом.

Уровень притязаний

Высота самооценки

Количество баллов от 45 до 74 («средняя» и «высокая» самооценка) удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку.

Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими; такая самооценка может указывать на существенные искажения в формировании личности - «закрытости для опыта», нечувствительности к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. Эти ученики составляют «группу риска», их, как правило, мало.За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и тому подобного позволяет не прилагать никаких усилий.

В табл. даны количественные характеристики уровня притязаний и самооценки, полученные для учащихся 7–10 классов городских школ (около 900 чел.).

Таблица. Количественные характеристики уровня притязаний и самооценки учащихся 7-10 классов городских школ.

Параметр	Количественная характеристика (балл)
Параметр		Очень высокий
Уровень притязаний
Уровень самооценки

Дельта = УП – СО:

0 – 7 – уровень притязания не является стимулом для развития, особенно для низкой самооценки;

8 – 22 – умеренная. Школьник ставит задачи, которые может достичь, реально смотрит.

> 23 – конфликт. Низко оценивает себя, а уровень притязаний слишком высокий.

Отрицательная дельта – при низкой самооценке человек не развивается, махнул на себя рукой.

Литература:

1. В. М. Блейхер И.В. Крук. Патопсихологическая диагностика. Киев, 1986

2. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике (практическое руководство). – М., 1970.

3. Энциклопедия психодиагностики. Диагностика детей под редакцией Д.Я. Райгородского, Бахрах-М, Самара, 2007

__________________________________________________________________________________