Искажение в пользу своей группы. Список когнитивных искажений. Эффект Доктора Фокса

Наш разум устанавливает много разных ловушек. Если мы не осведомлены о них, это влияет на нашу способность мыслить критически и рационально, что ведет к принятию плохих и даже катастрофических решений.

В некоторых случаях борьба с подобными играми разума заключается просто в их выявлении. Однако бывают случаи когда человек осознает ловушку, но продолжает совершать иррациональный поступок. Такие ловушки представляют очень большой интерес, они слишком сложны, однако даже с ними можно эффективно бороться.

Рассмотрим самые замысловатые ловушки и искажения нашего разума.

Ловушка якорения
«Если население Турции больше 35 миллионов, то каково ваше предположение об их количестве?». Исследователи задавали этот вопрос людям и редко получали ответ намного больше 35 миллионов. В среднем назывались цифры от 40 до 50 миллионов. Когда же исследователи задавали вопрос другой группе людей «Если население Турции больше 100 миллионов, то каково ваше предположение об их количестве», люди называли в среднем число от 140 до 150 миллионов. Если кому интересно, правильный ответ 70 миллионов, однако реальное число и не было ключевым в этом исследовании.

Урок: Стартовая точка может существенно смещать ваше мышление - первое впечатление, идеи, оценки или мысли, на которые влияет предыдущая информация.

Эта ловушка крайне опасна, потому что используется как для манипуляции общественным сознанием, так и для влияния на другого человека. Например, когда продавец сначала показывает дорогой товар, а затем более дешевый.

Что вы можете сделать?
- Всегда рассматривайте проблему со всех точек зрения. Избегайте оценки чего-либо с одной точки зрения. Для начала сформулируйте проблему, а уже затем ищите решение. Так вам будет сложно запудрить голову.
- Сначала думайте сами, затем слушайте других. Соберите как можно больше информации о вашей проблеме, обдумайте ее, обдумайте решение. И только затем выслушивайте чужое мнение.
- Ищите информацию из разных источников. Рассмотрите все точки зрения с холодной головой.

Ловушка статуса кво
В еще одном эксперименте две группы людей получили по одному подарку: первая группа получила разукрашенную кружку, вторая - швейцарский шоколад. Им сказали, что они могут поменять друг у друга эти подарки, если большинство в обоих группах будет за. Логика подсказывает, что ровно половина людей согласилась бы на обмен, однако на практике таких было только 10%.

Урок: Мы склонны повторять установленное поведение, даже если нам его навязали извне. Более того, изменить наше поведение может лишь очень большой стимул. Так что человек согласен оставаться в проигрышном положении и не соглашаться менять свое поведение. Небольшой стимул не заставит его отказаться от своего поведения. Статус кво говорит о том, что человек считает свое нынешнее положение более выигрышным, чем возможную альтернативу.

Что вы можете сделать?
- Рассматривайте статус кво как еще одну альтернативу. Спросите себя, остались бы вы в текущей ситуации, если бы не было статуса кво.
- Знайте свои цели. Если ваше нынешнее положение не позволяет достичь ваших целей максимально эффективно, думайте над изменением своего поведения.
- Избегайте преувеличения недостатков смены положения. Обычно недостатки не такие большие, как вы думаете.

Ловушка невозвратных затрат
Государство или компания придерживается линии поведения в ситуации, когда она не работает, лишь потому что уже вложило много денег в этот проект. Например, компания вкладывает деньги в разработку пейджеров, когда уже созданы более совершеные устройства. Но так как деньги были вложены и потеряны, принимается решение продолжать бессмысленную разработку.

Урок: Вам нужно понять, что эти деньги безвозвратно ушли и это не должно влиять на ваше решение, иначе будет только хуже.

Что вы можете сделать?
- Смотрите на свои ошибки позитивно. Выясните, почему признание прошлых ошибок так расстраивает вас. Причин может быть много, а ошибка ошибке рознь. Осознайте, что ошибка - это хорошо, это значит, что вы делаете что-то новое. Признайте ее наличие и исправьте.
- Найдите незаангажированных людей. Они эмоционально не были вовлечены в принятия ваших решений, поэтому могут достаточно объективно оценивать ситуацию.
- Фокусируйтесь на своих целях. Мы принимаем решения, исходя из своих целей. Если вы видите, что ваше принятое решение не работает, не жмите на эту кнопку до посинения.

Ловушка подтверждения
Вы видите то, что хотите видеть. Если вы игрок на бирже, то не продаете свои акции просто потому что уверены в том, что их стоимость будет расти. Вы выискиваете подтверждения своей правоты: например, читаете книгу, в которой описана ситуация, схожая с вашей. Уверенность в своем решении может подпитываться успехами в другой сфере вашей жизни.

Поздравляем, вы только что попали в ловушку подтверждения. Ею часто страдают плохие писатели: они сначала понимают, что глава написана плохо, а затем начинают себя убеждать, что она прекрасна. Вот только реальности все равно.

Урок: Воспринимать информацию, которая подтверждает вашу правоту, нужно с осторожностью. Другая точка зрения тоже должна быть рассмотрена.

Что вы можете сделать?
- Откройте свое сознание для информации, которая противоречит вашим желаниям. Конечно своей мечте нужно следовать, даже когда никто в вас не верит, но и реальность отрицать тоже не стоит. Не убеждайте себя, что посредственная работа может восприниматься хорошей только потому что вы так решили.
- Наймите адвоката дьявола. Найдите того, кто любит спорить. Пускай он досконально изучит ситуацию и примет противоположную вашей точку зрения.
- Не задавайте наводящих вопросов. Когда просите совета, задавайте нейтральные вопросы и не влияйте на ответ человека.

Ловушка неполной информации
Данная ловушка сознания может привести к катастрофическим последствиям. Вы можете принимать финансовые решения, основываясь на одном-двух финансовых фактах, в то время как их сотни и даже тысячи. Вы можете отказаться от работы с человеком, который не знает столицу Австрии, однако порой это ничего не значит. Хотя и неприятно.

Урок: Вы принимаете решения, исходя из небольшой доли информации, хотя в большинстве случаев вам ничего не стоит узнать побольше.

Что вы можете сделать?
- Сделайте ваши предположения точными. Помните, что каждая проблема состоит из одного важного элемента - ваших предположений. Выявите различие между фактом и предположением.
- Всегда поддерживайте тяжелое знание в обмен на ментальное упрощение.
- Стереотипы, упрощения и предубеждения редко кого приводят к успеху. Всегда задавайте вопросы.

Ловушка конформности
Если человек решает пойти в ресторан, будучи уже на улице, скорее всего он пойдет в тот, где больше всего народу. Стадный инстинкт существует в разной мере во всех нас. Некоторые изобретают радикальные способы борьбы и выбирают другую крайность. Они становятся нонконформистами и для них популярность является признаком плохого тона.

Урок: Мы боимся выглядеть глупо. Ведь если столько людей выбрали именно этот ресторан, значит они знают, что делают. Если популярно, значит как минимум есть смысл проверить почему.

Что вы можете сделать?
- Преуменьшайте влияние другого мнения. При анализе информации, защищайте себя от мнения других людей. Как минимум поначалу. Узнать чужое мнение можно всегда: люди охотно им делятся.
- Остерегайтесь социального доказательства. Когда человек пытается доказать ценность чего-либо, только исходя из популярности, сразу укажите на этот момент и потребуйте реальных доказательств его правоты.
- Будьте смелым. Всегда будьте готовы отстоять свою точку зрения. Но только не впадайте в другую крайность: доказывать, что что-то плохо лишь потому что популярно - тоже правило плохого тона.

Ловушка иллюзии контроля
Наблюдение за людьми, бросающих кости, помогает воочию убедиться в существовании этой ловушки. Люди, стреляющие в темноте, просто верят что выстрел попадет в цель, потому что они так хотят. Оптимизм - прекрасная вещь, когда она оправдана.

Урок: Мы склонны верить в то, что как-то способны повлиять на то, на что объективно повлиять не способны. Мы просто любим контроль.

Что вы можете сделать?
- Осознайте, что случайность это просто часть жизни. Всегда трудно признавать, что многие моменты нашей жизни просто случайны и хаотичны. Ведь так хочется познать все законы Вселенной и предсказывать разные события. Примите ответственность за то, что вы способны контролировать и перестаньте думать о вещах, которые контролировать не можете.
- Сторонитесь суеверий. Посмотрите, сколько вы принимаете решений в жизни, которые даже объяснить не в состоянии. Тщательно их исследуйте вместо того, чтобы притворяться, будто контролируете их.

Ловушка совпадения
Многие совпадения можно объяснить статистикой. Если вы участвуете в 1000 лотерей и при этом покупаете по 1000 билетов каждый раз, вероятность вашего выигрыша может составить, например, 10% (смотря сколько людей участвует и билетов покупает). И если вы выиграете, об этом узнают все; а вот о чем они не узнают, так это о количестве ваших попыток и купленных билетов.

Урок: Чудо возможно. Однако чтобы повысить вероятность его наступления, сделайте хоть что-то.

Что вы можете сделать?
- Не полагайтесь чрезмерно на интуицию. Это прекрасная вещь, но во всем нужно знать меру. А также научитесь отличать ваше желание от интуиции.
- Сторонитесь вероятности «послеэффекта». Одно дело, когда человек выигрывает лотерею дважды подряд, мы просто смотрим в прошлое. И совершенно другое дело, если человек выиграл в лотерею один раз и мы ждем, чтобы именно этот человек выиграл ее второй раз - вот в этом случае вероятность достигает условно одной миллиардной.

Ловушка воспоминания
Вероятность попасть в авиакатастрофу 1 к 10-ти миллионам. Однако после авиакатастрофы люди склонны преувеличивать вероятность ее повторения.

Мы преувеличиваем значения событий, которые выделяются. Никого по сути не волнует, что за день без проблем приземлилось сто тысяч самолетов, это воспринимается как данность и не берется в расчет.

Урок: Мы анализируем информацию, базируясь на опыте или на то, что мы вынесли из этого опыта. А люди склонны делать негативные выводы и много драматизировать.

Что вы можете сделать?
- Получите точные данные. Не полагайтесь на свою память, она имеет свойство менять реальность.
- Осознавайте свои эмоции. Эмоции часто мешают анализировать информацию. В случае с путешествием на самолете попытайтесь изолировать свои эмоции и подумать рационально. К тому же можете спросить мнение другого человека, не связанного с вашей проблемой.
- Остерегайтесь СМИ. Медиа-пространство может помешать рациональному мышлению даже если оно не имеет четкого намерения напугать вас, а в случае, когда это намеренное желание, все становится еще хуже. Узнавайте, что происходит в мире, но не переусердствуйте.

Ловушка собственного превосходства
Было проведено исследование, в котором таксистов просили оценить свои водительские навыки. Выяснилось, что 93% из всех опрошенных оценили свои навыки выше, чем среднее число, получившееся из тестовых проверок их способностей. Разница между верой в свои силы и переоценке способностей - это разница между уверенностью и самоуверенностью.

Урок: Люди имеют чересчур раздутое мнение о себе. Они переоценивают свои способности и навыки, что приводит к очень большим ошибкам (и не только в их жизни, но и жизни компаний).

Что вы можете сделать?
- Будьте скромны. Каждый имеет слепые зоны.
- Окружите себя скромными, но талантливыми людьми. Если же вы окружили себя людьми с раздутым эго и при этом эти люди ничего из себя не представляют, вы можете впитать их манеру поведения.
- Не переходите грани. Если вы замечаете, что другие люди часто попадаются в ловушки сознания, не поддавайте их критике, просто спокойно объясните им, в чем состоит их ошибка.

Как и было сказано, многие искажения и ловушки сознания исчезают, когда вы просто выявляете их. Однако другие настолько сильно въедаются, что приходится долго распутывать этот клубок. Изучайте манеру своего мышления и выявляйте все ловушки.

Изучайте когнитивные искажения и ловушки сознания. Это вооружит вас знаниями о подводных камнях вашего разума.

Комментарии

Когнитивные искажения в образовании

Гало-эффект или «эффект ореола»

В этом случае одна яркая черта человека затмевает остальные. В итоге суждения, связанные с этой главной особенностью, распространяются и на другие сферы. Из-за «ореола» ученики, которые зарекомендовали себя хорошо в выполнении определённых заданий, часто получают отличные оценки и за упражнения, в которых совсем не блещут, в том числе и по другим предметам. Так получаются «отличники по инерции», которым потом трудно приходится на независимых экзаменах.

Ещё более обидный гало-эффект касается внешней привлекательности. В ходе эксперимента, который проводили с американскими учителями исследователи Маргарет Клиффорд и Элайн Хатфильд выяснилось, что дети, наружность которых традиционно считают симпатичной и милой, казались более успевающими. То же касается и обратного варианта - «слишком симпатичные» молодые люди и девушки могут казаться менее умными. При этом соотвествие бытующим стандартам красоты никак не влияет на способность быть дельным человеком.

Как бороться. Если вы преподаватель, попробуйте отделить конкретные результаты от предыдущих заслуг, достижений в не связанных областях и личных качеств. Оценивайте не людей, а их успехи. Не нужно закрывать глаза на то, что вчерашний отличник не справляется с каким-то видом заданий - попробуйте выяснить, в чём проблема.

Несправедливо завышенные оценки приносят столько же вреда, что и заниженные.

Случается и так, что успехи ученика, от которого вы по каким-то причинам уже ничего хорошего не ждёте, остаются незамеченными. Нужно понять, а почему, собственно, вы ничего не ждёте? Может быть, именно это убивает его инициативу?

Если же вы стали жертвой предубеждения, помните, что это никак не должно влиять на вашу самооценку: учителя тоже ошибаются. В то же время, не стоит путать дискриминацию с собственной ленью. Само собой, каждые родители считают, что их ребёнок «не такой», что его не оценивают по достоинству. Чтобы разобраться, действительно ли к вам несправедливы, или вы увлеклись перекладыванием ответственности, достаточно задать себе вопрос: «Готов ли я обратиться к объективному эксперту, чтобы отстоять свои знания?».

«Проклятие знания»

Этот вид искажения очень мешает преподавателям, школьным учителям и тренерам - вернее, их ученикам. Часто нам кажется, будто задание лёгкое, а решение - очевидное. При этом ученик, которому всё далеко не так ясно, кажется учителю отстающим, а то и вызывает раздражение: «Ну как этого можно не понимать?».

Наш разум устроен таким образом, что, поняв и усвоив что-то, нам трудно вернуться назад, к своему прежнему незнанию.

Проблема понимания вообще является животрепещущей темой когнитивистики и гносеологии. При освоении какого-то навыка мы сперва не понимаем, как это вообще кому-то под силу, потом пытаемся повторить, неоднократно ошибаемся и долго исследуем методологию, делая неожиданные открытия. Потом появляются автоматизм и свободное владение инструментарием, зарождается желание импровизировать. Тут-то люди обычно и начинают учить других. Но ведь эти другие вовсе не обладают такой свободой!

Как бороться. Когда «обременённость знанием» мешает, попробуйте мысленный эксперимент, возвращающий к тем временам, когда вы сами только учились. Немного отстранитесь от своей теперешней личности, знаний и умений. Представьте себя «чистой доской», словно вы в первый раз видите эти цифры, книгу или спортивный снаряд.
Если воображение упрямо уверяет, что вы всегда легко справлялись с этим, попробуйте представить что-то до сих пор не освоенное. Например, вы не умеете ездить на велосипеде. Наверное, вам должно казаться, что сохранять равновесие просто невозможно. Вот так видит незнакомый материал ваш ученик. Ему пригодится помощь - только не с Олимпа недостижимого опыта, а от того, кто готов исследовать и удивляться вместе с ним.

«Ложная телепатия»

«Чтение мыслей» - частный случай проективного искажения, при котором мы бессознательно ожидаем, что у других на уме то же самое, что и у нас. Такому заблуждению подвержены неуверенные в себе подростки, которым кажется, что одноклассники только и делают, что их обсуждают (выбирая именно то, что хотелось бы сохранить в тайне), а учителя считают их глупыми. Уверенность, будто «родители думают, что я не справлюсь» способна действительно повлиять на успехи. Учителям и родителям свойственна мысль «он делает это мне назло!», хотя ребёнок понятия не имеет о такой своей мотивации.

Не придумывать чужие мысли - важный для адекватного восприятия навык.

Как бороться . Убеждения, которые субъект приписывает другим, часто принадлежат ему самому. Поэтому, если ребёнок уверен, что учителя считают его глупым, имеет смысл разобраться, почему он вообще применяет к себе такое слово. Что именно у него не получается? Как это исправить? Неясные опасения сразу перейдут в конструктивное русло.

Чтобы не попадаться в ловушку проекций относительно детей, не стесняйтесь искренне общаться.

Никогда не слушайте советов довериться «преподавательской интуиции», «родительскому чутью» или ещё какой-нибудь тайной силе. Обращение к иррациональному призвано оградить человека от реального пересмотра установок, хотя никакая интуиция не заменит честного разговора напрямую. Этот подход приводит тому, что картина мира становится мифологизированной и стереотипной. В результате спустя годы ребёнок скажет вам такое, что волосы встанут дыбом: оказывается, вы совсем не знали его подлинных интересов и жизненных ценностей.

Катастрофизация

Это уверенность, что неудачи, с которыми мы столкнулись или можем столкнуться, так велики, что их нельзя выдержать. При этом мы обычно не уточняем сами для себя, что это такое - «нельзя выдержать». Яркий пример - страх перед экзаменами. Если ЕГЭ будет сдан на меньший балл, чем нужно, то... Дальше обычно делают страшные глаза и многозначительно молчат, давая возможность представить самое худшее стечение обстоятельств. Сама возможность не поступить в желаемый вуз рассматривается как катастрофа. Хотя на деле это стало бы всего лишь изменением планов.

Психолог Ричард Лазарус, называя катастрофизицию в числе других видов искажений мышления, определяет её как ситуацию, при которой значение негативного события завышено или усиливается. Согласно эксперименту Лазаруса, в случаях, когда стресс зависит от оценки угрозы, а её вред переоценён, стрессовые реакции можно свести на нет, отвлекая человека от ситуации.

Как бороться . Если посмотреть объективно, ужас оказывается преодолимым. Не поступишь в этот вуз - поступишь в другой. В некоторых странах вообще есть практика отложенного поступления, чтобы молодой человек мог год позаниматься самообразованием, волонтерской работой, освоить рабочую профессию прежде, чем заниматься науками. Значит, есть разные способы относиться к образовательной гонке. Источником огорочений является не ситуация как таковая, а массовая истерия.

Также важно не впасть в обратную крайность, обесценивание переживаний. Само собой, для абитуриента его экзамены и поступление сейчас - главная проблема, а его чувства - настоящие и глубокие. Катастрофизация и не предполагает выдумывания проблем на пустом месте, это раздувание значимости объективно существующих проблем. Но по сравнению с бедами детей, вообще не имеющих доступа к образованию, эти печали не так уж велики. Объясните ребенку, что его личностная ценность не зависит от результатов экзаменов, а проблемы решаемы. Или примените классическое «Будет ли тебе это важно через десять лет?».

«Раньше было лучше»

Это высказывание связано с целым ворохом искажений мышления. Согласно экспериментам, люди больше склонны верить информации, которую получают первой - даже если потом получили опровержение. Такой вид ошибки характеризуют как «устойчивость дискредитированных убеждений». Убеждения, один раз отпечатавшиеся в нашем сознании, всё равно продолжают оказывать влияние, и отказаться от них довольно трудно.

Согласно другим экспериментам, впечатление оказывается более положительным, когда кого-то характеризуют как «умного, трудолюбивого, импульсивного, упрямого, завистливого», чем когда эти же слова даются в обратном порядке. Мы склонны расстраиваться из-за потери чего-либо больше, чем радовались бы от обретения того же самого. Словом, к новому мы относимся настороженно, это часть механизмов инстинктивной защиты, которые достались нам от предков. Даже обновление ПО становится для многих стрессом.

Этолог Конрад Лоренц, исследуя импринтинг животных, выяснил, что утёнок, родившийся на свет, принимает первый же объект за маму-утку. Так проявляется адаптивное поведение, которое позволяет животным перенимать повадки. В ходе испытаний утята следовали за животными других видов, заводными игрушками и самим Лоренцом. В отличие от предыдущих ссылок на исследования, это, конечно, метафора, а не релевантный эксперимент. Тем не менее, справиться с преклонением в отношении первого и прежнего людям тоже удаётся не всегда. Еще древние вавилоняне жаловались глиняным горшкам, что молодые люди «злокозненны, нерадивы и не похожи на молодёжь былых времен».

Само собой, ваши сверстники были лучше нынешних детей, прежние ученики - умнее, старая форма экзамена - удобнее... А мороженое когда-то стоило 48 копеек и было по-настоящему вкусным!

Как бороться . Как и остальные виды необъективности, это искажение преодолевается рационализацией. Составьте список плюсов и минусов новой и старой методики, программы, события. Чтобы не дать себе погрузить новое в пучину минусов, введите чёткие параметры для оценки: практичность, удобство, экономия времени - всё, что посчитаете важным. Смиритесь с тем, что в жизни всё может измениться. Главное - понимать, что из новшеств способно принести реальный вред, а что просто невротизирует, поскольку вы на какое-то время теряете знание и контроль.

Рефлексировать о собственном мышлении трудно, потому что предмет и объект в данном случае совпадают. Застать механизмы собственного сознания за работой - это словно увидеть код вместо интерфейса или обнаружить сложную механическую систему за театральными декорациями.

Однако, в отличие от машин, мы способны изменять программу действий, предприняв сознательное волевое усилие. Это означает, что искажения в мышлении поддаются коррекции. Чуть-чуть поразмыслив и задав себе вопрос «а почему, собственно, я так себя веду?» можно перестать беспокоиться и сделать границы своего мира немного шире.

Задумался о психических защитах. Первая - репрессия, проекция так и названа, а вот к чему отнести проклятие знанием и раньше было лучше?


Ментальные ловушки, в которые мы попадаем
Помните выражение «Язык мой - враг мой»? То же можно сказать об уме: мы часто мыслим себе во вред.

В книге американского психолога и философа, профессора Андре Кукла «Ментальные ловушки. Глупости, которые делают разумные люди, чтобы испортить себе жизнь» автор весело и непринужденно учит обнаруживать ментальные ловушки и избегать их.

Таких ловушек Андре Кукла насчитал одиннадцать. Все они мешают нам жить, заставляя впустую тратить силы и время, лишая естественной способности радоваться жизни. Хроническое неумение делать нужное дело в нужное время - причина большинства наших несчастий.

Андре Кукла: «Всему свое время. Эту библейскую заповедь мы нарушаем на каждом шагу и попадаем в ловушки: преждевременно тревожимся или медлим в нерешительности, строим планы, которые вскоре опрокинет жизнь, или оттягиваем дело, которое давно пора начать.

Правила безошибочного мышления
Основных причин, по которым мы из раза в раз попадаем в одни и те же ментальные ловушки, три:

Мы не осознаем то, о чем думаем. Если вы полагаете, что мышление и осознание - одно и то же, вы ошибаетесь. Одно вполне возможно без другого. Например, испытывая восторг или, скажем, оргазм, мы прекрасно осознаем, что именно с нами происходит, но мы не размышляем над этим. И наоборот, зачастую люди погружаются в лаву мыслей, совершенно не осознавая их природу. И если первое не приносит вреда, то второе может оказаться крайне разрушительно.
Мы не понимаем, насколько опасны и непродуктивны наши мысли. Зачем распознавать ядовитую поганку, если мы не уверены, что она ядовита? Также и с ментальными ловушками: необходимо четко понимать, как именно они способны осложнить нашу жизнь.

Мы рабы своих привычек, в первую очередь ментальных. Заведомо ошибочный образ мысли представляет собой накатанную схему, стереотип, от которого придется избавляться так же, как курильщики избавляются от своего пагубного пристрастия: пробуя, срываясь, упрямо начиная сначала и в конце концов побеждая».
Итак, о ментальных ловушках из теории Андре Кукла:

1. Упорство
Это обдумывание события, которое давно утратило ценность и смысл. Мы часто досматриваем до конца фильм, который не нравится, доедаем еду, уже насытившись (чтобы не выкидывать), продолжаем что-то доказывать, хотя оппонент уже согласился с нами. Большинство культур рассматривают упорство как добродетель. Начиная что-то, мы заранее настраиваем себя довести дело до конца, хотя часто это уже не имеет никакого смысла. Мы годами растрачиваем себя на несчастливые отношения или нелюбимую работу, упорно пытаясь поддерживать огонь там, где все давно стало пеплом.

Как этого избежать?

Время от времени пересматривайте свои цели и соотносите их со своими действиями. Приносит ли мне это ощутимую радость и реальные результаты? Соотносятся ли мои нынешние достижения с той целью, которую я ставил в начале? Зачем я продолжаю начатое несмотря на явный дискомфорт и неудачи?

2. Амплификация
Это привычка тратить на дело значительно больше сил и времени, чем оно требует. Увидев человека, который пытается убить муху кувалдой, вы посмеетесь или пожалеете его. Однако большинство людей именно так решают свои проблемы. И вы в том числе. Излишняя активность и бесконечная погоня за совершенством могут быть причинами провала. Попытки сэкономить, покупая больше на распродажах, поиск все новых и новых вариантов вместе с невозможностью принять решение - все это формы амплификации.

Как этого избежать?

Снова пляшите от цели. Цель может оправдывать средства, но не наоборот. Утроив старания, вы рискуете получить не лучший результат, а лишь усталость и головную боль. И будьте осторожны: излишняя скрупулезность в сопоставлении целей и затрат может превратиться в очередную амплификацию.

3. Фиксация
Подстерегает нас тогда, когда обстоятельства выше нас. Яркий пример - автомобилист, застрявший в пробке. Он раздражается и безуспешно пытается взять себя в руки, не сознавая, что бессилен. В итоге растрачивает уйму сил и выезжает из пробки измотанным. Хотя результат от этого не меняется - он был бы точно таким же, если бы человек вел себя спокойно.

Как этого избежать?

Радуйтесь! Неожиданно вам досталась самая ценная вещь на свете - время. Если вы не можете распорядиться им ради одной цели, это не значит, что его нельзя потратить с пользой для другого дела. Переключайтесь! Самое лучшее - использовать периоды вынужденного ожидания для удовольствий, на которые в обычной жизни не хватает времени: лишний раз поиграть с ребенком или собакой, позвонить близкому человеку, послушать любимую музыку. Все это наполнит вас энергией.

4. Реверсия
Это переживания по поводу тех дел, стремлений и ожиданий, которые закончились неудачей не по нашей вине. Например, мы собрались на вечеринку, настроились, но в последний момент узнали, что праздник не состоится. Изменить эту ситуацию мы не можем, но часто и принять ее отказываемся: в итоге расстраиваемся по поводу испорченного вечера вместо того, чтобы найти другое развлечение. Эта ловушка противоположна фиксации. При фиксации мы яростно трудимся над тем, чтобы ускорить наступление застывшего будущего. При реверсии мы тщимся изменить необратимое прошлое. И то и другое отнимает у нас силы, энергию и потенциальную возможность провести время с пользой и удовольствием. Ситуация цепляет и опустошает нас.

Как этого избежать?

Единственный способ - это считать неслучившиеся события несуществующими вовсе. Сравните две ситуации: вы рассчитывали получить наследство, но оно досталось другому родственнику. И вторая - на вашем пути не повстречалась фея, не взмахнула палочкой и не сделала вас в мгновение ока богачом. В каком случае вы будете чувствовать горечь и разочарование? Правильно - только в первом. Тому способствует привычка мыслить в сослагательном наклонении, «если бы да кабы», - она лишает нас ресурсов. Хотя по факту та и другая ситуации абсолютно равнозначны - они не существуют в реальности. Именно так к ним и стоит относиться.

5. Опережение
В эту ловушку мы попадаем, когда начинаем дело раньше, чем нужно. В итоге тратим вдвое больше энергии вхолостую. Глупо специально тащиться на почту в воскресенье, чтобы отправить письмо, когда это можно сделать в понедельник по дороге на работу - результат будет тот же.

Как этого избежать?

Трезво оценивайте цель, затраты и желания. Нести письмо в воскресенье имеет смысл, например, если выдался солнечный день и хочется прогуляться. Губительны не только преждевременные действия, но и мысли. Думать заранее - популярная ошибка. По дороге с работы мы строим планы на ужин. За ужином обдумываем, что посмотреть по телевизору. И так без конца. Останавливайте этот процесс, иначе вы будете малоэффективны и в текущих делах, и в будущих. Другими словами, давайте решать проблемы по мере их поступления.

Когнитивные искажения – это систематические ошибки в мышлении или паттерны отклонений в суждениях, которые происходят в определённых ситуациях. Существование большинства из этих когнитивных искажений было доказано в психологических экспериментах.

Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения. Некоторые из них выполняют адапитивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрым решениям. Другие, по-видимому, происходят из отсуствия соотвествующих навыков мышления, или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях.

Искажения, связанные с поведением и принятием решений

• Амплификация – вложение в достижение цели больше усилий, чем необходимо, попытка "убить муху кувалдой". Вариант – чрезмерно детальное планирование в условиях отсутствия в достаточном объёме исходных данных и наличия сильно влияющих на результат неопределённых или случайных факторов.

• Иррациональное усиление – тенденция растущей привязанности к выбранному ранее направлению, схеме действий, – тенденция принимать иррациональные решения, основанные на прошлых рациональных решениях, или оправдание уже совершённых действий. Проявляется, например, на аукционах, когда цена вещи завышается, а также переговорах, при посещении врача и т. п., в ходе которых может появиться новая, требующая учета информация.
• Неприятие потери – отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с приобретением его. Люди больше огорчаются от потери какой-то вещи, чем они радовались бы её находке.

Искажения, связанные с вероятностями и стереотипами

Многие из этих когнитивных искажений часто исследуются в связи с тем, как они влияют на бизнес и как они влияют на экспериментальные исследования.

• Иллюзия кластеризации – тенденция видеть паттерны там, где их на самом деле нет.
• Иллюзорная корреляция – ошибочная вера во взаимосвязь определённых действий и результатов.
• Искажение, связанное с селекцией – искажение в экспериментальных данных, которое связано с тем, каким образом данные были собраны.
• Каскад доступной информации – самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе ("повторяйте нечто достаточно долго и это станет правдой").

• Отклонение, связанное со вниманием – пренебрежение релевантной информацией при суждении о корреляции или ассоциации.
• Эффект сверхуверенности – тенденция переоценивать свои собственные способности.

Социально обусловленные искажения

Большинство из этих искажений связаны с ошибками атрибуции.

• Иллюзия асимметричной проницательности – человеку кажется, что его знание о своих близких превосходит их знание о нём.
• Иллюзия прозрачности – люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других.
• Искажение в оценке гомогенности членов другой группы – люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.
• Искажение в оценке роли субъекта действия – тенденция при объяснении поведения других людей чрезмерно подчёркивать влияние их профессиональных качеств и недооценивать влияние ситуации (см. также фундаментальная ошибка атрибуции). Однако парной к этому искажению является противоположная тенденция при оценке собственных поступков, при которой люди переоценивают влияния на них ситуации и недооценивают влияние своих собственных качеств.
• Искажение в пользу своей группы – тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.
• Искажение в связи с формулировкой закона – эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некого закона в виде математической формулы создаёт иллюзию его реального существования.

• Самосбывающееся пророчество – тенденция, сознательно или нет, вовлекаться в деятельность, приводящую к результатам, подтверждающим сделанные прогнозы.
• Эффект ореола – имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека "перетекают", с точки зрения воспринимающего, из одной области личности воспринимаемого человека в другую. (см. также стереотип физической привлекательности).

Искажения, связанные с ошибками памяти

• Благодетель – восприятие себя как ответственного за желательные исходы, но не ответственного за нежелательные. (Термин предложен Гринвальдом (1980), см. также Искажение самовозвеличения.)
• Кажущееся постоянство – неправильное воспоминание чьих-либо прошлых позиций и поведения как напоминающих теперешние позиции и поведение.
• Криптомнезия – форма неправильного установления авторства, когда воспоминание ошибочно принимается за результат воображения. Например, человеку может казаться, что он сам сочинил анекдот, в то время как в действительности он его уже слышал и просто вспомнил.
• Эгоцентрическое искажение – воспоминание прошлого в самовозвеличивающей манере, например, воспоминание экзаменационных оценок лучшими, чем они были, а пойманной рыбы – большей, чем она была.
• Ретроспективное искажение – фильтрация памяти о прошлых событиях сквозь теперешнее знание. При этом события выглядят более предсказуемыми, чем они были в действительности. Известно также как "эффект Я-всё-это-знал".
• Детская амнезия – очень слабая способность взрослых людей воспроизводить воспоминания периода жизни до 2-4-х лет, может быть объяснена незрелостью мозговых структур – таких как гиппокамп и амигдалы, – отвечающих за кодирование и сохранение воспоминаний и достаточно развивающихся обыкновенно к 2-м годам.

• Эффект уровня обработки – описывает вызов и воспроизведение воспоминаний о каком-либо стимуле как функцию глубины ментальной обработки: более глубокий анализ порождает более надежный и детальный и дольше существующий след в памяти, чем поверхностный анализ.

Читать по теме:

|

Зловещим словосочетанием «когнитивные искажения» называются распространённые ошибки мышления, которые мы все систематически совершаем. Именно они становятся причиной неразумных оценок, выводов, решений и поступков. Такие ошибки не индивидуальны (они присущи большинству людей) и предсказуемы: специалист может спрогнозировать, в какой ситуации человеческий разум даст тот или иной сбой - и тем не менее когнитивные искажения занимают большую часть нашей картины мира. Разбираемся, какими бывают ошибки мышления и что с ними делать.

Среди психологов нет точного определения когнитивным искажениям, да и сам этот термин относительно молод. Его ввели в 1972 году первопроходцы когнитивной науки израильские психологи Даниэль Канеман и Амос Тверски. Во время исследований числовой грамотности они обнаружили, что испытуемые допускают одинаковые ошибки. Например, Канеман одним из первых выявил когнитивное искажение под названием «ошибка конъюнкции». В этом ему помогла такая задачка: «Линде тридцать один год, она не замужем, откровенная и очень умная. В университете изучала философию. Будучи студенткой, она уделяла много внимания вопросам дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала в демонстрациях против использования ядерного оружия». Затем Канеман спрашивал испытуемых, какой из двух вариантов, по их мнению, вероятнее: Линда - кассир в банке или Линда - кассир в банке и активистка феминистского движения. Почти все выбирали второй вариант - но по теории вероятности это не так, так как единичное событие вероятнее, чем два несвязанных. Наш разум способен на огромное количество разнообразных ошибок , и многие из них как будто стоят у истоков целых культурных явлений.

Существует много ситуаций, в которых человеческое мышление закономерно выдаёт ошибки. Часто бывает, что как только узнаёшь что-нибудь новое, начинаешь замечать это повсюду. Как в игре GTA: когда персонаж угоняет очередной автомобиль, на дорогах появляется много таких же - значительно больше, чем до угона. Только в игре это особенность программного кода, а в жизни - ошибка мышления. Так, если в память запал номерной знак из трёх шестёрок, начнёшь встречать его всё чаще. Вот у метро припаркован джип с дьявольским номером, а вот в соседнем дворе шестёрка с таким же. Естественно, машин с такими номерами не стало больше, просто мозг стал чаще их замечать. Такое искажение называется иллюзией частоты , или феноменом Баадера - Майнхоф .

Ещё одно популярное искажение - иллюзорная причинность. Это искажение продемонстрировал на голубях американский психолог Беррес Скиннер. Голуби находились в клетках с кормушкой. Из этой кормушки периодически сыпалось зерно. Кормили их не в качестве поощрения, а просто так, через случайные промежутки времени. Тем не менее голуби начали думать, что получение еды как-то связано с их действиями. У них сформировались различные ритуалы, все разные, но все были построены по одному принципу: нужно сделать что-то определённое, чтобы получить пищу. Некоторые голуби вращали головой, один голубь бился ею об угол клетки. Другой голубь наворачивал круги против часовой стрелки. Именно эти действия случайно совпадали с выдачей зерна, поэтому голуби продолжали их повторять в надежде, что их мольба будет услышана (у людей иллюзорная причинность ). После эксперимента Скиннера такое искажение ещё иронично называют «голубиными предрассудками».

Когда человек думает, что от него многое зависит, а на самом деле нет, - то это иллюзия контроля . Такое искажение часто встречается у студентов перед экзаменами, все эти ритуалы - положить пятак под пятку или проговаривать про себя номер желанного билета - заставляют поверить, что можно повлиять на ситуацию. В действительности контроля нет, а билет может попасться любой, с одинаковой вероятностью. Часто иллюзию контроля можно заметить за настольной игрой с игральными кубиками. Игрок, которому хочется выбросить большое число, будет интенсивно трясти кости в руке, а затем резко швырнёт их на доску. А тот, кто хочет пойти на один-два пункта вперёд, аккуратно встряхнёт и легко бросит кубики. Но реальный контроль - не у игроков, а у вероятности.

Иллюзию контроля обнаружила гарвардский психолог Эллен Лангер. Один из её экспериментов был завязан на лотерейных билетах. Некоторым испытуемым билеты давал ассистент Эллен, другие брали их самостоятельно. Никто не знал, выигрышный ему достался билет или нет. Затем участников спросили, за сколько они готовы продать свой билет. Те, кто получил билеты от ассистента, называли низкие цены. А члены второй группы - высокие. Они считали, что раз они сами вытянули билет, значит, у них больше шансов на успех. Только по теории вероятности это не так: шансы у всех одинаковые, независимо от того, как им достался билет.

Если вы прямо сейчас думаете, что ни одно из этих искажений вам не свойственно, то это замечательный повод продемонстрировать вам ещё одну ошибку мышления - слепое пятно искажений . Это слепое пятно открыла психолог из Принстонского университета Эмили Пронин. Она провела эксперимент: раздала участникам описания когнитивных искажений и попросила оценить то, насколько они им подвержены, по девятибалльной шкале. Ещё им нужно было оценить подверженность когнитивным искажениям среднего американского человека. Результат был такой: в среднем себя испытуемые оценили на 5,31 балла, а среднего американца - на 6,75. То есть каждый из них был уверен, что он подвержен когнитивным искажениям меньше, чем среднестатистический человек.

Существует искажение, без которого не существовало бы целой индустрии - стробоскопический эффект . Это зрительная иллюзия, благодаря которой множество отдельных элементов, показанных последовательно, превращаются в единое целое. Если бы не она, человечество бы не могло насладиться кинематографом.

Причины когнитивных искажений

Основная причина когнитивных искажений - стремление мозга экономить свои ресурсы . Мозг упрощает и сжимает информацию, когда её слишком много или она сложна для понимания. В ситуациях, когда надо быстро принимать решение, ошибки мышления эффективно упрощают задачу, а в состоянии неопределённости играют адаптивную функцию защиты от стресса.

Есть, например, такое искажение - склонность к подтверждению своей точки зрения . Мы интерпретируем новую информацию так, чтобы она подкрепляла уже устоявшиеся убеждения. Мозг действительно усвоит связанную с уже имеющимся багажом информацию лучше и быстрее - правда, объективность восприятия пострадает. Люди с сильными убеждениями особенно болезненно переносят информацию, которая не подтверждает их взглядов. В 2016 году нейробиологи из Калифорнии Йонас Каплан, Сара Гимбел и Сэм Харрис провели эксперимент: они поместили политически убеждённых людей в сканер фМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография), чтобы следить за активностью мозга. Затем испытуемым предоставляли информацию, которая противоречила их взглядам. Томография показала, что в эти моменты у испытуемых активируются те же области мозга, что и при физической угрозе. Получается, информация, которая ставит под сомнение верность наших убеждений, рассматривается нашим мозгом как серьёзная угроза и опасность для жизни.

Основная причина когнитивных искажений - стремление мозга экономить свои ресурсы.

Возможно, в ходе эволюции когнитивные искажения объединяли людей в социальные группы и укрепляли их взаимоотношения. Скажем, эффект повального увлечения - искажение, которое побуждает индивида делать что-то, что делают все члены группы, или верить во что-то потому, что в это верят все. От схожести действий и взглядов группа становится сплочённее, а значит, у неё повышается шанс на выживание и продолжение рода.

Когнитивные искажения - помощники экстрасенсов

Люди верят в сверхъестественное не просто так - и тут замешаны когнитивные искажения. Экстрасенсы, целители, астрологи, гадалки - все они грамотно используют нашу склонность ошибаться (или даже сами верят в свою силу благодаря тем же искажениям).

Есть ещё близкое к иллюзорной причинности искажение - апофения, которую открыл немецкий нейропсихолог Клаус Конрад в 1958 году. Человек, подверженный апофении, видит закономерности в несвязанных данных. Это «озарение» сопровождается всплеском дофамина, от которого возникает чувство необыкновенной важности открытия. Посему апофения и иллюзорная причинность - лучший фундамент для конспирологических теорий. Сначала устанавливается простейшая, нерациональная, но эмоционально яркая взаимосвязь, а затем мозг охотно принимает как доказательства всю информацию, подтверждающую теорию, а опровергающие теорию данные игнорирует. Всевозможные : Систему 1 и Систему 2. Первый режим срабатывает автоматически, без усилий и контроля, второй отвечает за сознательные умственные усилия. Когнитивные искажения происходят в Системе 1 - а её по собственному желанию отключить нельзя. Однако Система 2 тоже не всегда может это искажение остановить: она может попросту «не знать» о существовании такой ошибки. Канеман предлагает такой вариант: нужно научить Систему 2 распознавать ситуации, в которых в Систему 1 с большой вероятностью могут закрадываться ошибки, а затем эти ошибки замечать и делать на них поправку .

Другими словами, чтобы контролировать когнитивные искажения, нужно знать о них как можно больше. Это знание даст возможность понять, где вы можете ошибиться. А значит, в вы будете начеку.

Интернет-маркетолог, редактор сайта "На доступном языке"
Дата публикации:15.01.2018

Негативные мысли могут стать реальностью, но мы ведь этого не хотим, верно? Обращали ли вы внимание на свою речь? Между тем, язык, который мы используем в повседневном общении, напрямую влияет на наше собственное мироощущение, а также на то, как нас воспринимают окружающие. Это научный факт.

Если вам знаком термин «когнитивное искажение», то вы наверняка знаете, что иногда в виду разных причин наш разум способен убедить нас в чем-то, что не имеет никакого отношения к действительности. Скажем, вы заранее убедили себя, что новый проект на работе выжмет из вас все соки, но в итоге с удивлением обнаружили, что работа идет легко, а у вас, наконец, появились реальные перспективы проявить себя. Однако до этого вы почти месяц напрасно изводили себя неприятными мыслями.

Когнитивные искажения часто ведут к негативным эмоциям, которые отравляют быт и не дают реализовывать свой потенциал. Так или иначе, эта проблема касается почти любого из нас. Анализ когнитивных искажений дает ключ к пониманию предубеждений и стереотипов, определяющих наше отношение к друзьям, работе и миру в целом.

Мы собрали для вас 10 примеров крайне распространенных когнитивных искажений, которые испытывают очень многие люди. Проверьте себя – возможно, что-то из нижеперечисленного мешает и вашему счастью!

1. Мышление в рамках шаблона «все или ничего»

Склонность видеть все в черно-белом цвете, постоянное впадение в крайности. Условный девиз подобного шаблона звучит примерно так: «если я не добился совершенства, то я полное ничтожество». Примеры:

• «Я не дописал доклад, поэтому я впустую потратил весь день».
• «Нет смысла участвовать в этом турнире, если я не готов на 100%».
• «Агент не пришел вовремя, поэтому вся их фирма – помойка!»

Проще говоря, при таком типе мышления все, что ниже 100%, равняется нулю. Если вы давно держите диету и вдруг позволили себе немного сладкого, это будет восприниматься как полный провал. «Теперь ты можешь объедаться, сколько влезет, маленькое жирное существо», – уверенно заявит вам ваш мозг.
Лекарство заключается в умении осознать, что в жизни есть не только «право» и «лево». Скажите себе: «Я приложил достаточно усилий и сбросил пару килограмм, почему бы не побаловать себя этим аппетитным гамбургером – я это заслужил».

2. Генерализация частных случаев

Ситуация, когда на основе отдельно взятого события или случая, человек делает вывод, что так происходит «всегда» или, наоборот, «никогда». Обычно это звучит так:

• «Я не справился с отчетом вовремя. Мне никогда не получить повышение».
• «Посмотри на нее, она все время так поступает…»

У этого отклонения может быть множество проявлений. К примеру, вы пошли на свидание с симпатичной девушкой, но после этого все прекратилось, и теперь она не хочет брать трубку. Стоит ли сразу делать вывод о том, что вы отвратительный романтик, и ни одна женщина больше никогда не согласится провести с вами больше одной встречи?

Поинтересовавшись мнением других людей, субъект обычно с удивлением обнаруживает, что его представление о совершенно ужасном положении дел часто никак не соответствует действительности (только если буквально все вокруг не ошибаются).

3. Чрезмерная драматизация

Стремление видеть вещи более или менее значимыми, чем они являются на самом деле, что постоянно порождает ощущение надвигающейся «катастрофы». Примеры подобного внутреннего диалога:

• «Шеф публично похвалил мою коллегу, значит, повышение получит она, а не я (пускай я и добился звания «работник месяца» пятый раз подряд)».
• «Я забыл про тот несчастный e-mail! Все! Мой шеф больше не сможет мне доверять, не видать мне прибавки, да и жена наверняка убежит к любовнику».

Одним из самых распространенных примеров подобного отклонения является ситуация, когда неопытный водитель (чаще девушка) садится за руль, попадает в небольшую аварию, после чего принимает решение навсегда отказаться от вождения. Дама уверена, что неприятные ситуации будут происходить с ней каждый раз, когда она будет выезжать на дорогу.

В качестве полезного совета: научитесь различать ситуации, когда вы просто «делаете из мухи слона». Обычно это несложно. Попробуйте вести т.н. «дневник страхов». Просто записывайте туда все подобные случаи, а затем отмечайте их положительные и отрицательные стороны. Со временем у вас выработается умение находить позитивные аспекты даже в самых неприятных ситуациях.

4. Использование слов «должен», «надо», «обязан» в качестве источника мотивации

Вы думаете, что эти слова придадут вам сил, но в итоге вы оказываетесь один на один с чувством вины, поскольку не успели сделать все, что запланировали (или злитесь, что кто-то другой этого не сделал). Часто это звучит так:

• «Я ведь обязан был доделать этот договор к пятнице».
• «Они должны были подумать о моих планах относительно данного проекта, они ведь обязаны понимать, что меня огорчает сложившаяся ситуация».

Важно понять, что «должен», «надо», «обязан» – это слова обязанности. Много ли вы знаете людей, которым нравится действовать из-под палки? Попробуйте заменить эти слова на «я хочу», «я могу» или «я выбираю». Это как раз та ситуация, когда магия слова способна творить чудеса.

5. Наклеивание ярлыков

Закрепление за собой или другим человеком устойчивого негативного образа в связи с отдельно взятым событием.

• «Я не вступился за своего коллегу, какая же я свинья!»
• «Как можно было не додуматься до этой мысли – он точно недалекий!»

Основная проблема «ярлыков» заключается в том, что они сильно искажают наше восприятие. Человек может надолго остаться в сознании надменным хамом, в то время как он просто сильно спешил по делам и не имел возможности поздороваться. Во-вторых, этот феномен может порождать сильные негативные эмоции. Ты провалил всего лишь один тест, но твой мозг делает вывод, что ты – законченный неудачник.

В этой ситуации есть одно простое решение: нужно научиться объективно описывать само поведение, как отдельно взятый факт. Ты опоздал, но это не значит, что ты недисциплинированный. Ты провалил тест номер два, и это не значит, что ты провалишь все восемь. Это позволит отделить эмоции от конкретных событий.

6. Необоснованные умозаключения

У этого когнитивного искажения два проявления. Первое заключается в том, что человек пытается читать чужие мысли и изначально делает вывод, будто люди настроены к нему негативно. Субъект настраивает себя соответствующим образом, и уже тогда люди действительно поворачиваются к нему спиной.

Второе проявление выражается в склонности безосновательно делать негативные предсказания относительно будущих событий, что, как правило, в итоге и происходит. Примеры такого мышления:

• «Зачем я вчера выбрал эту тему? Наверняка ее кто-то уже взял. К черту этот доклад, ничего не буду делать, все равно смысла нет!».
• «Никто не поймет мое выступление, и на следующий год меня точно не пригласят в качестве спикера (хотя я тут выступаю уже 15 лет подряд)».

Оба варианта явно «программируют» на негатив, так что это прямая дорога к поражению. Старайтесь опираться на реальные факты. Важно понять, что мы не в состоянии думать за других людей и уж точно не способны предсказывать будущее, особенно основываясь на «пустых» умозаключениях.

7. Отрицание позитива.

Нежелание замечать положительные моменты, а также собственные достижения и успехи. К примеру:

• «Да любой бы справился с эти проектом».
• «Ну и что, что я теперь курю по 10 сигарет в день вместо 40? Я же полностью не бросил!»

Люди, страдающие от этого расстройства, живут по принципу «любой бы с этим справился, не стоит похвалы». Собственный успех они часто объясняют «внезапной удачей» или «банальным везением». В самых запущенных случаях человек игнорирует даже самые очевидные достижения.

В таких случаях очень важно понять, что гордость за собственные успехи – не есть заносчивость. Каждый из нас время от времени заслуживает признания за то, в чем он особенно хорош.

8. Перекладывание вины или восприятие всего на свой счет

Стремление винить во всем только себя или желание постоянно видеть причину провала в других, без учета своей роли. Примеры:

• «Если бы я тогда не высказался, все бы было хорошо».
• «Если бы она себя так не вела, я бы не разговаривал с ней так резко».

В основе обоих ошибок мышления лежит глубокое убеждение субъекта в том, что если что-то пошло не так, то в этом обязательно кто-то виноват. Ошибок нет, есть преступления, и виновный должен быть наказан.

Это очень характерно для молодых людей. С возрастом и опытом приходит понимание, что совершенных людей нет, и все мы время от времени допускаем ошибки.

9. Эмоциональная аргументация. «Я так чувствую, значит, так оно и есть. Точка»

Склонность думать, что та или иная эмоциональная реакция доказывает собственную правоту, несмотря на очевидные факты. Примеры:

• «Я ревную, значит, мой муж мне точно изменяет. Надо разводиться».
• «Я чувствую себя таким идиотом (значит, я точно идиот)».
• «Я чувствую себя виноватым (значит, я точно провинился)».

Очень распространенное когнитивное искажение, часто ведущее к прокрастинации, или депрессии. «Зачем готовиться к тесту, если я знаю (чувствую), что провалю его?» В итоге тест действительно оказывается провален, поскольку субъект изначально настроил себя на подобный результат, несмотря на неплохую подготовку.

Очень удачный контраргумент на подобный пример: «Ок, ты все равно провалишь тест. Тогда расслабься, иди и спокойно сдай его – тебе все равно нечего терять!»

10. Ментальный фильтр

Сосредоточенность на отдельно взятом негативном аспекте, который в конечном итоге рушит весь приятный опыт и позитив. Пример:

Мы собрались с друзьями в превосходном ресторане, играла приятная музыка, у всех было чудное настроение. Но вот стейк был немного пережарен. Худший день в моей жизни!»

Такой фильтр усиливает негативный опыт, и отсеивает все хорошее. Часто это результат чересчур завышенных ожиданий. К примеру, школьница, всегда учившаяся на одни лишь пятерки, внезапно получает «тройку». Очень вероятно, что шок от подобного события затмит все ее предыдущие достижения за четверть, в то время как для ее соседа по парте это будет вполне привычное дело. Как говорится, все познается в сравнении – важно помнить об этом.

Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения . Некоторые из них выполняют адаптивную функцию , поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрым решениям. Другие, по-видимому, происходят из отсутствия соответствующих навыков мышления, или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях.

Разработка и применение методов коррекции когнитивных искажений, вызывающих проблемы эмоционального, личностного, социального характера, является предметом различных направлений психотерапии , в частности когнитивной психотерапии .

Энциклопедичный YouTube

• 1 / 5

  Многие из этих когнитивных искажений часто исследуются в связи с тем, как они влияют на бизнес и как они влияют на экспериментальные исследования.

  • Иллюзия кластеризации - тенденция видеть паттерны там, где их на самом деле нет.
  • Иллюзорная корреляция - ошибочная вера во взаимосвязь определённых действий и результатов.
  • Искажение, связанное с селекцией - искажение в экспериментальных данных, которое связано с тем, каким образом данные были собраны.
  • Каскад доступной информации - самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе («повторяйте нечто достаточно долго и это станет правдой»).
  • Недооценка возвращения величины к среднему значению - тенденция ожидать, что экстраординарное поведение системы продолжится.
  • Отклонение в сторону позитивного исхода - тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших вещей.
  • Отклонение, связанное с оптимизмом - тенденция систематически переоценивать и быть сверхоптимистичным относительно шансов успеха планируемых действий.
  • Отклонение, связанное со вниманием - пренебрежение релевантной информацией при суждении о корреляции или ассоциации.
  • Ошибка игрока - тенденция полагать, что отдельные случайные события испытывают влияние предыдущих случайных событий.
  • Ошибочность в духе меткого стрелка из Техаса - выбор или подстройка гипотезы после того, как данные собраны, что делает невозможным проверить гипотезу честно.
  • Ошибка базового процента - игнорирование или недостаточное использование основной априорной информации под влиянием специфики рассматриваемого случая .
  • Ошибка полноты распределения - тенденция верить, что чем ближе среднее значение к заданному, тем уже распределение набора данных.
  • Ошибка совпадений - тенденция полагать, что более специальные случаи являются тем более вероятными, чем более часто они происходят.
  • Ошибочность, связанная с играми - анализ проблем, связанных с выпадением шансов, с помощью узкого набора игр.
  • Приукрашивание прошлого - тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили.
  • Ошибка выжившего - склонность недооценивать недоступные прямому наблюдению данные по группе «погибших».
  • Стереотипизация - ожидание от члена группы определённых характеристик без знания какой-либо дополнительной информации о его индивидуальности.
  • Субъективное придание значимости - восприятие чего-либо как истинного, если верования субъекта требуют, чтобы это было истинным. Сюда также входит восприятие совпадений как взаимосвязи.
  • Функциональная закреплённость - использование предмета в каком-то одном качестве препятствует последующему использованию его в ином качестве в этой же текущей ситуации.
  • Хоторнский эффект - феномен, состоящий в том, что люди, наблюдаемые в ходе исследования, временно изменяют своё поведение или производительность. Пример: повышение производительности труда на заводе, когда приезжает комиссия по исследованию производительности труда на этом заводе.
  • Эвристика доступности - оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти, то есть уклонение в сторону более яркого, необычного или эмоционально заряженного.
  • Эффект воспоминаний - эффект, состоящий в том, что люди помнят больше событий из своей молодости, чем из других жизненных периодов.
  • «Эффект йо-йо» - быстрое увеличение веса после кратковременной «голодной» диеты, позволившей значительно похудеть.
  • Эффект знания задним числом - иногда называется «Я так и знал, что так будет» (как вариант - «А ведь я говорила…») - склонность воспринимать прошлые события предсказуемыми.
  • Эффект недавнего (аберрация близости) - тенденция оценивать значение недавних событий выше, чем более ранних событий.
  • Эффект неоднозначности - избегание вариантов действий, в которых отсутствующая информация делает вероятность «неизвестной».
  • Эффект ожидания наблюдателя - этот эффект возникает, когда исследователь ожидает определённого результата и бессознательно манипулирует ходом эксперимента или неправильно интерпретирует данные, чтобы обнаружить этот результат (см. также эффект ожиданий субъекта).
  • Эффект первенства - тенденция переоценивать изначальные события более, чем последующие события.
  • Эффект привязки - особенность принятия численных решений человеком, вызывающая иррациональные смещения ответов в сторону числа, попавшего в сознание перед принятием решения.
  • Эффект сверхуверенности - тенденция переоценивать свои собственные способности.
  • Эффект субаддитивности - тенденция оценивать вероятность целого в качестве меньшей, чем вероятности составляющих его частей.
  • Эффект телескопа - этот эффект состоит в том, что недавние события кажутся более отдалёнными, а более дальние события - более близкими во времени.

  Социально обусловленные искажения

  Большинство из этих искажений связаны с ошибками атрибуции .

  • Иллюзия асимметричной проницательности - человеку кажется, что его знание о своих близких превосходит их знание о нём.
  • Иллюзия прозрачности - люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других.
  • Искажение в оценке гомогенности членов другой группы - люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.
  • Искажение в оценке роли субъекта действия - тенденция при объяснении поведения других людей чрезмерно подчёркивать влияние их профессиональных качеств и недооценивать влияние ситуации (см. также фундаментальная ошибка атрибуции). Однако парной к этому искажению является противоположная тенденция при оценке собственных поступков, при которой люди переоценивают влияния на них ситуации и недооценивают влияние своих собственных качеств.
  • Искажение в пользу своей группы - тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.
  • Искажение в связи с проекцией - тенденция бессознательно полагать, что другие люди разделяют те же, что и субъект, мысли, верования, ценности и позиции.
  • Искажение в связи с формулировкой закона - эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некого закона в виде математической формулы создаёт иллюзию его реального существования.
  • Искажение в собственную пользу, Искажение самовозвеличения - тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом (См. также Искажение в пользу своей группы.)
  • Искажение при описании черт характера - тенденция людей воспринимать себя как относительно изменчивых в отношении личных качеств, поведения и настроения, одновременно воспринимая других как гораздо более предсказуемых.
  • Оправдание системы - тенденция защищать и поддерживать статус кво, то есть тенденция предпочитать существующие социальное, политическое и экономическое устройство и отрицать перемены даже ценой жертвования индивидуальными и коллективными интересами.
  • Самосбывающееся пророчество - тенденция, сознательно или нет, вовлекаться в деятельность, приводящую к результатам, подтверждающим сделанные прогнозы.
  • Стадный инстинкт - распространённая тенденция принимать мнения и следовать за поведением большинства, чтобы чувствовать себя в безопасности и избегать конфликтов (см. также Эффект присоединения к большинству).
  • Феномен «Дверь в лицо» - люди склонны идти на уступку и соглашаться с малопривлекательным предложением в том случае, если оно им предлагается сразу после их отказа от другой более обременительной просьбы.
  • Феномен «Нога в двери» - после выполнения изначально незначительной просьбы, люди склонны соглашаться исполнять другие более обременительные требования.
  • Феномен «справедливого мира» - тенденция людей верить, что мир «справедлив» и, следовательно, люди получают «то, что они заслуживают».
  • Фундаментальная ошибка атрибуции - тенденция людей объяснять поведение других людей их личностными качествами, недооценивая ситуационные факторы, и в то же время переоценивать роль и силу ситуационных влияний на собственное поведение, недооценивая личностный аспект (см. также Искажение в оценке роли субъекта действия, ошибку групповой атрибуции, эффект позитивности и эффект негативности.)
  • Эффект Даннинга-Крюгера - когда люди некомпетентны в выбранных ими стратегиях достижения успеха, они испытывают двойной удар: они не только приходят к ошибочным заключениям и делают неудачные выборы, но также их некомпетентность лишает их возможности осознать это. Вместо этого они остаются с ошибочным впечатлением, что всё в порядке. (см. также эффект Лейк-Уобегон и эффект сверхуверенности.)
  • Эффект леди Макбет (также называется «Эффектом Понтия Пилата») - воображаемая связь между моральной и физической чистотой, побуждающая людей, испытывающих чувство стыда, вымыться, «смыв» с себя воображаемую грязь.
  • Эффект Форера (а также эффект Барнума) - тенденция высоко оценивать точность описаний своей личности, как если бы они были нарочно выкованы специально для них, но которые в действительности являются достаточно общими, чтобы их можно было приложить к очень большому числу людей. Например, гороскопы.
  • эффект Лейк-Уобегон - человеческая тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего. (см. также хуже-чем-в-среднем эффект и эффект сверхуверенности).
  • Эффект ореола - имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области личности воспринимаемого человека в другую. (см. также стереотип физической привлекательности).
  • Эффект первого впечатления - влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта в первые минуты при первой встрече, на дальнейшую оценку деятельности и личности этого человека. Причисляют также к ряду ошибок, часто совершаемых исследователями при использовании метода наблюдения, наряду с эффектом ореола и другими.
  • Эффект победившей стороны - склонность избирателей изменять своё мнение в пользу победившей на выборах стороны .
  • Эффект ложного консенсуса - тенденция людей переоценивать ту степень, в которой другие люди соглашаются с ними.
  • Эффект эгоцентричности - он имеет место, когда люди считают себя более ответственными за результат неких коллективных действий, чем это находит внешний наблюдатель.

  Искажения, связанные с ошибками памяти

  • Благодетель - восприятие себя как ответственного за желательные исходы, но не ответственного за нежелательные. (Термин предложен Гринвальдом (1980), см. также Искажение самовозвеличения .)
  • Кажущееся постоянство - неправильное воспоминание чьих-либо прошлых позиций и поведения как напоминающих теперешние позиции и поведение.
  • Криптомнезия - форма неправильного установления авторства , когда воспоминание ошибочно принимается за результат воображения. Например, человеку может казаться, что он сам сочинил анекдот, в то время как в действительности он его уже слышал и просто вспомнил.
  • Эгоцентрическое искажение - воспоминание прошлого в самовозвеличивающей манере, например, воспоминание экзаменационных оценок лучшими, чем они были, а пойманной рыбы - большей, чем она была.
  • Ложная память - нарушения памяти, выражающиеся в ложных воспоминаниях.
  • Ретроспективное искажение - фильтрация памяти о прошлых событиях сквозь теперешнее знание. При этом события выглядят более предсказуемыми, чем они были в действительности. Известно также как «эффект Я-всё-это-знал».
  • Интроекция - форма неправильного «установления авторства», когда идеи, на которые намекнул спрашивающий, неверно воспринимаются как вспомненные.
  • Детская амнезия - очень слабая способность взрослых людей воспроизводить воспоминания периода жизни до 2-4-х лет , может быть объяснена незрелостью мозговых структур - таких как гиппокамп и амигдалы, - отвечающих за кодирование и сохранение воспоминаний и достаточно развивающихся обыкновенно к 2-м годам .
  • Искажение уже-определённого-места (placement bias) - тенденция запоминать себя самого как показавшего лучшие, чем у других индивидов, результаты в тех заданиях, наши способности в которых мы оцениваем как «выше среднего»; также и тенденция запоминать себя самого как показавшего худшие, чем у других индивидов, результаты в тех заданиях, наши способности в которых мы оцениваем как «ниже среднего».
  • Семантическое когнитивное искажение - суть которого заключается в тенденции полагать, что знаешь значение слова, хотя на самом деле, знаешь лишь область его применения и употребления.
  • Эффект генерации - информация запоминается лучше, если она сгенерирована самим индивидом, а не прочитана или получена каким-либо другим способом извне.
  • Эффект уровня обработки - описывает вызов и воспроизведение воспоминаний о каком-либо стимуле как функцию глубины ментальной обработки: более глубокий анализ порождает более надежный и детальный и дольше существующий след в памяти, чем поверхностный анализ .
  • Эффект дезинформации - происходит, когда воспроизведение эпизодических воспоминаний становится менее точным из-за полученной post factum информации . Является классическим примером ретроактивной интерференции, происходящей, когда информация, полученная позже, интерферирует со способностью сохранять ранее закодированную информацию .
  • Иллюзия конца истории - согласно масштабному исследованию 2013-ого года, люди любого возраста считают, что их личность сильно изменилась в прошлом, но слабо изменится в будущем. Эффект проявляется в любом возрасте.
  • Эффект самореференции - явление при котором, воспоминания, закодированные с отношением к себе лучше вспоминаются, чем аналогичная информация безотносительно к себе.

  См. также

  Примечания

  1. Александров А. А. Интегративная психотерапия
  2. Explanations from changingminds.org (англ.) статьи по конкретным теориям и гипотезам снабжены ссылками на академические источники
  3. Кукла А. Ментальные ловушки: Глупости, которые делают разумные люди, чтобы испортить себе жизнь / Андре Кукла; Пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 146 с.
  4. Thompson, Suzanne C. (1999), "Illusions of Control: How We Overestimate Our Personal Influence", Current Directions in Psychological Science (Association for Psychological Science) . - Т. 8 (6): 187–190, ISSN 0963–7214
  5. Канеман, Даниэль . : [перевод с английского]/Даниэль Канеман. М.:АСТ, 2015. Стр.328-329. 653 с.
  6. Герд Гигеренцер. Понимать риски. Как выбирать правильный курс. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2015
  7. Канеман, Даниэль . Думай медленно... решай быстро : [перевод с английского]/Даниэль Канеман. М.:АСТ, 2015. Стр.475-489. 653 с.
  8. , pp. 153-158.
  9. “The illusion of transparency and the alleviation of speech anxiety” (PDF) . Journal of Experimental Social Psychology . 39 . 25 March 2003. Дата обращения 8 октября 2012 . Используется устаревший параметр |coauthors= (справка)
  10. Robert K. Merton, Social Theory and Social Structure , Free Press, 1968, p. 477, ISBN 0-02-921130-1 .
  11. Сергей Степанов. Каждому - по заслугам? // Школьный психолог. - 2004. - № 25/26 (313/314) / 1-15 июля 2004 .
  12. Майерс Д. Социальная психология. - СПб: Питер, 2011. - ISBN 978-5-4237-0138-3 .
  13. Kruger, Justin; David Dunning (1999).