Епископ григорий (лурье). непоминающие. новое влиятельное движение внутри рпц мп и его отношение к русским ипц. Открытое письмо бывшего семинариста рпц мп Мне вдруг открылся Свет, и я узнал Тебя

Предисловие Е.Апушкиной.

По кончине Патриарха Тихона не было возможности созвать, правильный собор для выборов нового Патриарха, потому что большинство архиереев были в тюрьмах и ссылках, да и вряд ли Тучков вообще допустил бы созыв такого собора. У находившегося тогда в Соловецких лагерях архиепископа Илариона (Троицкого) возникла мысль осуществить выборы нового Патриарха путем собирания подписей архиерейских. Он с единомыслящим находящимся в Соловках духовенством написал соответствующее воззвание – обращение к епископам Русской Церкви, в котором предлагал выбрать на Патриаршество преосвященного Кирилла. Воззвание было вывезено из лагеря одним выходившим на свободу архиереем, в чемодане с двойным дном. Было собрано довольно много подписей за кандидатуру митрополита Кирилла, но едва воззвание соловчан попало в руки владыки , как о нем стало известно властям предержащим, начинание было пресечено, и архиереи, давшие свои подписи, пострадали. Пострадал и инициатор этого дела преосвященный Иларион. Его, полубольного, едва вставшего после тифа, отправили этапом в холодной рясе; больного, его сняли с этапа в Ленинграде, где он и скончался.

Позднее еп. Афанасий писал «Когда митрополит Сергий заявлял, что его полномочия вытекают из полномочий митрополита Петра, мы все признавали митрополита Сергия, как законного руководителя церковной жизни Православной Русской Церкви, первоиерархом которой остается митрополит Петр. Когда же митрополит Сергий, не удовлетворившись тем, что было дано ему и что он мог иметь при жизни законного первоиерарха Русской Церкви, когда в своем журнале он всенародно объявил, что ему, митрополиту Сергию, не только принадлежат все права Местоблюстителя, но что он, «заместитель» облечен Патриаршей властью (ЖМП N 1. С. 3) и что сам наш законный первоиерарх, «митрополит Петр не имеет права вмешиваться в управление и своими распоряжениями исправлять даже ошибки своего заместителя» (Там же), тогда ряд архипастырей, в том числе и я, признали, что «такое присвоение митрополитом Сергием всех прав первоиерарха при жизни нашего законного канонического первоиерарха митрополита Петра – лишает захватчика и тех прав по ведению дел церковных, какие в свое время даны были ему, и освобождает православных от подчинения митрополиту Сергию и образованному им Синоду».

Об этом владыка Афанасий откровенно в письменной форме заявил митрополиту Сергию по возвращении из Туруханского края в декабре 1933 г. Отказавшись от какой-либо церковной работы под руководством митрополита Сергия и не участвуя лично в общественном богослужении, владыка Афанасий не уклонялся от посещения храмов, где богослужение совершалось священнослужителями, признававшими митрополита Сергия, но другие, близкие ему епископы, в особенности ревностнейший владыка митрополит Кирилл, в качестве протеста, допускали непосещение Сергиевских храмов, хотя осуждали хуления неразумных ревнителей, говоривших, что в «Сергиевских» храмах нет благодати.

Когда не стало сомнений в том, что законного Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра нет в живых и когда Патриаршество митрополита Сергия было признано Восточными Патриархами, то, собственно говоря, не было уже канонически законных препятствий к молитвенному с ним общению. Но – то ли точные сведения в лагеря доходили не так быстро, то ли трудно было победить внутренний протест против прежнего узурпаторства, сопряженного с рядом действий, смущающих чуткую церковную совесть, но как бы по инерции владыка Афанасий не сразу стал его поминать. Наконец он подумал, что, собственно говоря, надо поминать Патриарха Сергия, и однажды сделал это за богослужением, но, как оказалось, Патриарх Сергий как раз перед этим скончался. Патриархом он был всего около года, тогда как управлял Русской более 17-ти лет.

В 1945 г. произошли выборы нового Патриарха Алексия. Теперь у владыки Афанасия уже не было сомнений. Впоследствии он разъяснял одной смущавшейся душе: «Помимо первоиерарха поместной Русской Церкви никто из нас – ни миряне, ни священники, ни епископы не можем быть в общении со Вселенской . Не признающие своего первоиерарха остаются вне Церкви, от чего да избавит нас Господь»... Единственный случай, когда в согласии с церковными канонами надо прервать общение даже с Патриархом, не дожидаясь суда церковного – это впадение его в явную ересь, но «никакой ереси, отцами осужденной, Патриарх Алексий не исповедует, никакой законной высшей иерархической властью Патриарх Алексий не осужден».

Вот на этом основании, когда в 1945 г., будучи в заключении, владыка Афанасий и бывшие с ним иереи, ранее не поминавшие митрополита Сергия, узнали из газет об избрании и настоловании Патриарха Алексия, признанного Восточными Патриархами и всеми русскими архиереями, то, обсудив создавшееся положение, согласно решили, что «...должно возносить на молитве имя Патриарха Алексия, как Патриарха нашего». Это владыка Афанасий и совершал с того дня неопустительно до конца жизни.

Письмо епископа Афанасия (Сахарова) духовным чадам

Мне кажется, что Вы все еще не совсем решили вопрос о хождении в храмы. Я без всякого колебания решил этот вопрос для себя.

Я вспоминаю пример самого Христа Спасителя, Который пришел, чтобы упразднить ветхозаветное преобразовательное богослужение. И однако, Он во всю Свою жизнь до последнего момента принимал участие в богослужении, совершавшемся иудейскими священниками, несмотря на то, что самих священников Он грозно обличал. А Святые апостолы уже после того, как было окончательно установлено христианское богослужение, долгое время, по-видимому, до самого разрушения храма Иерусалимского в 70-м году по Р. X., продолжали ходить в храм, участвовали в отмененном уже ветхозаветном богослужении, склоняли свои головы, когда первосвященники или священники преподавали им благословением Именем Божиим.

Церковь Христова свята и непорочна. Но до Второго Пришествия только одна половина ее чад – члены Церкви Христовой, не могут грешить. Другая половина ее, – Церковь воинствующая на земле, ища спасения грешников, не изгоняет их из своей среды. В Церкви земной Божественная Благодать изливается на всех чад ее, хранящих общение с нею, через облагодатствованных в законно совершенном таинстве священства предстоятелей Церкви – священников и епископов. Каждый отдельный член Церкви земной вступает в действительное таинственное благодатное общение с нею и со Христом, – только через своего правомочного духовника, при условии, если последний находится в общении с первоиерархом, признаваемым в качестве такового всеми первоиерархами всех других православных автокефальных церквей, составляющих в своей совокупности Единую Вселенскую Церковь. Кроме этой иерархической цепи нет и не может быть иного пути для благодатного единения с Вселенской и со Христом. Даже великие пустынники, многие десятки лет проводившие в полном одиночестве, всегда мыслили себя держащимися этой благодатной иерархической цепи и при первой же возможности спешили принять Святые Тайны, освященные благодатным служителем Церкви. А в Церкви Христовой благодать изливается и спасение совершается не священнослужителями, а самою Церковью через священнослужителей. Священнослужители – не творцы благодати, они только раздаятели ее, как бы каналы, по которым изливается на верных Божественная Благодать и помимо которых нельзя получить Божественной Благодати.

И иерархи, и священнослужители поставляются из обыкновенных смертных, грешных людей, – на земле нет святых. Священнослужители, даже ведущие явно зазорный образ жизни, продолжают оставаться действительными раздаятелями благодати до тех пор, пока законной церковной властью не будут лишены дарованных им в таинстве священства благодатных полномочий – раздавать Божественную Благодать и возносить к Престолу Божию молитвы верных. За недостойных священнослужителей Господь посылает Ангела Своего совершать Святые Таинства. Таинства, совершаемые недостойными священнослужителями, бывают в суд и осуждение священнослужителям, но и в благодатное освящение с верою приемлющих их. Только одно обстоятельство, – если священнослужитель начнет открыто, всенародно, с церковного амовона проповедывать ересь, уже осужденную Отцами на Вселенских Соборах, – не только дает право, но и обязует каждого, и клирика и мирянина, не дожидаясь соборного суда, прервать всякое общение с таким проповедником, какой бы высокий пост в церковной иерархии он не занимал.

Из церковной истории мы знаем много случаев, когда недостойные лица занимали высокие посты, когда Патриархи были ересиархами. Но и Соборы Вселенские, собравшиеся для суждения и осуждения новой ереси, до самого последнего момента, посылая им и в первый, и во второй, и в третий раз приглашения прибыть на Собор, именуют их «боголюбезнейшими епископами». И только тогда, когда и на третье приглашение приглашаемые отказались явиться, – Собор возглашает им анафему, – и только с этого момента они лишаются благодати и таинства, совершаемые ими, становятся безблагодатными.

Посмотрите, например, историю константинопольских Патриархов в 17-м веке. Патриархов назначали турецкие султаны и ставили на Патриаршество того, кто больше сделает взнос в султанскую казну. Некоторые Патриархи занимали Патриаршую кафедру по году, по нескольку месяцев, по нескольку дней. Тут бывали тайные иезуиты, бывали сочувствующие протестантству. Султан смещал одного Патриарха, потому что другой обещал больше внести в султанскую казну. Как быстры ж неожиданны были смены Патриархов, видно из того, что с 1598 по 1654 год, сменилось 54 Патриарха. Какой соблазн для верующих! А жизнь христиан греков в то время была одним сплошным страданием. Но они не отделились от своих пастырей и архипастырей, не уклонились от посещения храмов, где возносились имена Патриархов, назначенных султаном-мусульманином. А среди Патриархов этого времени был и святой Афанасий Пателарий, три раза с уплатой соответствующего взноса в казну вступавший на константинопольскую кафедру и потом в России, в Лубнах, скончавшийся и причтенный к лику святых.

А каким соблазном для православных русских людей был петровский сподвижник, первенствующий член Синода, архиепископ Феофан Прокопович, бражник, развратник. Может быть, его соблазнительное поведение толкнуло иных ревнителей в раскол. Но не раскольники, а те, которые молились в храмах, где возносилось имя Феофана, оставались в Православной Церкви и получали благодать и освящение.

Много соблазнительного и в наши дни. Но несмотря на всякие соблазны, у нас нет никакого законного права уклоняться от общения со священнослужителями, состоящими в канонической зависимости от Патриарха Алексия.

Настоящее положение церковного управления совсем не похоже на то, что было в то время, когда делами Русской Церкви ведал митрополит Сергий в качестве заместителя митрополита Петра и по его поручению. Когда митрополит Сергий заявлял, что его полномочия вытекают из полномочий митрополита Петра и что он, митрополит Сергий, всецело зависит от митрополита Петра, – мы все признавала митрополита Сергия, как законного руководителя церковной жизни Православной Русской Церкви, первоиерархом которой остается митрополит Петр.

Когда же митрополит Сергий, не удовлетворившись тем, что было дано ему и что он мог иметь при жизни законного первоиерарха Русской Церкви – рядом действий выявил себя как захватчик прав первоиерарха, когда в своем журнале он всенародно объявил, что ему, митрополиту Сергию, не только принадлежат все права местоблюстителя, но что он «заместитель облечен Патриаршей властью» (Журнал Московской Патриархии. N 1. С. 3) и что сам наш законный первоиерарх, митрополит Петр, не имеет права «вмешиваться в управление и своими распоряжениями исправлять даже ошибки своего заместителя» (Там же), – тогда ряд архипастырей, в том числе и я, признавая, что такое присвоение митрополитом Сергием всех прав первоиерарха при жизни нашего законного канонического первоиерарха Петра, – лишает захватчика и тех прав по ведению дел церковных, какие в свое время даны были ему, и освобождает православных от подчинения митрополиту Сергию и образованному им Синоду. Об этом я откровенно в письменной форме заявил митрополиту Сергию по возвращении моем из ссылки в декабре 1933 года. Отказавшись от какого-либо участия в церковной работе под руководством митрополита Сергия, я не уклонялся от посещения храмов, где богослужение совершалось священнослужителями, признававшими митрополита Сергия. Резкие ругательные отзывы о так называемых «Сергианских» храмах и о совершаемом там богослужении, я считал и считаю «хулой на Духа Святаго». Истинная ревность о вере не может соединяться со злобой. Где злоба – там нет Христа, там внушение темной силы. Христианская ревность с любовью, со скорбью, может быть, и с гневом, но без греха (гневаясь – не согрешайте). А злоба – величайший , непростительный грех, – «хула на Духа Святаго», Духа любви, Духа благостыни. И ревностнейший владыка митрополит Кирилл, в качестве протеста допускавший непосещение Сергиевских храмов, осуждал и хуления неразумных ревнителей и говорил, что он сам в случае смертной нужды исповедается и причастится у Сергиевского священника.

В настоящее время положение церковных дел совершенно не похоже на то, что было при митрополите Сергии. Митрополита Петра, конечно, нет в живых. Помимо первоиерарха поместной Русской Церкви никто из нас, ни миряне, ни священники, ни епископы, не можем быть в общении со Вселенской ю. Не признающие своего первоиерарха остаются вне Церкви, от чего да избавит нас Господь!

Иного первоиерарха, кроме Патриарха Алексия, в Русской Церкви нет. Его признали таковым все Восточные Патриархи. Его признали все русские иерархи. Не дерзаю уклоняться от него и я.

Теперь нет поминающих и непоминающих храмов. Тогда можно было в качестве протеста не посещать те храмы, где незаконно, наряду с именем законного первоиерарха, поминали и его заместителя не по первоиераршеским делам, а по ведению текущих дел. Теперь везде возносится имя российского первоиерарха Алексия. Может быть, иное в деятельности Патриарха Алексия соблазняет, смущает, заставляет ревнителей насторожиться. Но все это не лишает его, ни подведомственное ему духовенство благодати. Ереси, отцами осужденной, Патриарх Алексий и его сподвижники не проповедуют, а по канонам церковным это единственный случай, когда должно прервать общение даже и с Патриархом, не дожидаясь суда церковного. Никакой законной высшей иерархической властью Патриарх Алексий не осужден. И я не могу, не имею права сказать, что он безблагодатный и что таинства, совершаемые им и его духовенством, не действительные. Поэтому, когда в 1945 году, будучи в заключении, я и бывшие со мною иереи, не поминавшие митрополита Сергия, узнали об избрании и настоловании Патриарха Алексия, мы, обсудивши создавшееся положение, согласно решили, что так как кроме Патриарха Алексия, признанного всеми Вселенскими Патриархами, теперь нет иного законного первоиерарха Русской поместной Церкви, то нам должно возносить на наших молитвах имя Патриарха Алексия, как Патриарха нашего, что я и делаю неопустительно с того дня.

Все то, что в деятельности Патриарха и Патриархии смущает и соблазняет ревностных ревнителей, – все это остается на совести Патриарха, и он за все даст ответ Господу. А из-за смущающего и соблазняющего, что иногда может быть не совсем таким, как нам кажется, – только из-за этого лишать себя благодати святых таинств – страшно.

Не отделяться, а будем усердно молить Господа о том, чтобы он умудрил и помог Патриарху Алексию и всем у кормила церковного сущим право править слово истины и чтобы нас всех Господь наставил так поступать, чтобы совестью не кривить, против единства церковного не погрешать и соблазнов церковных не умножать.

Утверждение на Тя надеющихся, утверди, Господи, юже стяжал ее и Честною Твоею Кровию.

Призываю на Вас Божие благословение. Спасайтесь о Господе.

Знакомый мне священник перестал поминать Патриарха. Неизвестно, как далеко зашёл он в противлении, однако, боюсь, обычный «ревнительский» путь к расколу повторится. Почти в каждом подобном случае это выглядит сходно. Сначала человек не видит оснований своих поступков и мыслей. Он допускает своеволие и осуждение, будучи занят подробным критическим разбором слов и поступков вышестоящих лиц. Интересная мысль посещает его: сделать конфликт идейным. Право же, лучше представить это борьбой принципов, стоянием за правду, против экуменизма и унии, а вовсе не банальным брюзжанием в адрес начальства. Его, отца N, украсит роль защитника самого важного и дорогого, тогда как иерархи ‒ объекты его критики ‒ окажутся не просто людьми с несовершенствами, допускающими ошибки, но лицемерами и изменниками, посягнувшими на святое. По сему поводу примеряется тога ревнителя чистоты Православия, а пафосная театральность входит в привычку.

Печальная реальность разрыва канонической и литургической связи с иерархией терзает Поместные Церкви

Литургическое поминовение Патриарха и епархиального епископа – залог канонической общности, как бы маячок, подтверждающий своевременный выход на связь, распознавание «своего» от «чужого». Однако упоминание за богослужением «Великого отца и господина нашего Святейшего Кирилла, Патриарха Московского и Всея Руси и господина, преосвященного епископа С-ского…» болезненно отзывается в самолюбии, заставляя переживать униженность перед теми, чьи самые низкие, злодейские скрытые мотивы он раз за разом поставлял перед мысленным взором.

Увы, печальная реальность разрыва канонической и литургической связи с иерархией терзает Поместные Церкви. Не только Русскую, но и Элладскую, Сербскую, Румынскую, Болгарскую. Ежегодно значительное число клириков в разных местах «хлопают дверью», извещая о своем намерении отложиться. Видимая простота действия подталкивает новые души к совершению этого духовного самозаклания.

«Непоминающий»: этапы разрыва

В его устах обличение, в руках его знамя истины, он «истинный христианин», учитель веры

Отложиться от «зараженного ересью архиерея» – только начало. О, если бы «непоминающим» двигали соображения осторожности, благоговения, осознания хрупкости веры и опасения нечаянно пасть! Тогда бы он постарался выйти из отношений, смущающих совесть, прилепившись к архиерею, чье правоверие к него не вызывает сомнений. Зилота интересует другое. Не существует внутренних целей воздержания и самодисциплины. В его устах обличение, в руках его знамя истины, он «истинный христианин», учитель веры, подобен Максиму Исповеднику и Фотию, и долг его – одолеть изменников и врагов веры. Каждый шаг обставляется и провозглашается им наиболее громким образом.

Первый тупик: как быть с поминающими Патриарха? Множество друзей и братьев по вере оказываются на другом берегу стремнины. «Необходимо как-нибудь срочно заставить остальных думать, как я, присоединиться ко мне, а всего лучше ‒ поступить в послушание мне, иначе дело моё будет казаться слишком малозначительным, чтобы не сказать ‒ идиотской глупостью», ‒ рассуждает он. В попытках продавить идею отступничества иерархии ревнитель домышляет, расцвечивает в тона судьбоносного выбора цитаты из выступлений иерархов, отдельные эпизоды церковной дипломатии. Тут-то и происходят подлинное каноническое отступление и раскол, который, по словам Златоуста, не лучше ереси, и степень вины за который столь велика, что не смывается даже мученической кровью. Каноны разрешают блюсти совесть и не иметь общения с ложноучащими. Но прежде соборного определения не дозволяется выносить собственный суд и тем более обвинять в еретичестве кого-либо во всеуслышание.

Совестные дилеммы и полутона мало интересуют «истинного христианина». Он сыплет готовыми обвинительными вердиктами вроде: «лжепатриарх», «лжеепископы», «разбойничья иерархия», «христопродавцы», «иуды» и прочие. По одному собственному решению ему не составляет труда низвергнуть иерархию, перестать признавать духовные звания, считать своих оппонентов лишенными сана и благодати совершения таинств, называть по фамилиям… Постыдная самодеятельность!

Примитивная апология раскольников

Свое положение раскольник расценивает как определенное и прочное. Достаточно один раз сказать волшебную формулу: «Прещения в мой адрес еретичествующих епископов вменяю ни во что», ‒ и: «чик-чирик, я в домике», ‒ наступает состояние полной безмятежности. «Непоминающий» становится неуязвим и самодостаточен, не нуждается ни в засвидетельствовании своего канонического статуса, ни в субординации. Воистину памятник человеческой самоуверенности и утраты здравого смысла!

Раньше или позже «непоминающий» встанет перед фактом своего разрыва не с одной иерархией Церкви, но и с ее полнотой, продолжающей сохранять верность каноническому порядку. Выбор небогат: признать отступниками всех принадлежащих к мировым Поместным Церквям либо согласиться, что цели спасения души достигаются без диссидентских истерик с заламыванием рук и метанием громов и молний.

Раскольники с жаром предаются тому, что умеют и знают лучше всего, – продолжать раскалываться!

На данном моменте «истинное христианство» впадает в умоисступление. Анафемы и ругательства оказываются едва ли не единственным его вдохновением. Меж полюсов своего девиза ‒ «Ортодоксия или смерть» ‒ оно избирает второй, то есть смерть: неуклонное духовное разложение под отравляющим действием яда злословия.

Ряды зилотов разделяются. Некоторая часть всерьез считает себя последними и единственными на всем земном шаре хранителями истинного Православия; «умеренные» вступают в спор с этим самодовольным вздором. «Непримиримые» не сдаются, они упрямо стоят на своем. Их опасения несложно понять: а что, если в качестве не «единственно и исключительно истинной» их юрисдикция окажется никому не нужна?

На почве обсуждения отношения к мировым Поместным Церквям происходят многочисленные разделения. Раскольники с жаром предаются тому, что умеют и знают лучше всего, – продолжать раскалываться! Недавние соратники по борьбе, они хронически не переносят друг друга, огревают прещениями, извергают из сана, отлучают и признают благодать не действующей… Право, комично, если б не так грустно.

Болезненный, искривленный мир раскола

Ригоризм – сущностная основа движения «непоминающих». Ригорист не желает видеть сути дела, за которое взялся, а выбирает внешнюю видимость и служит ей. На увещания совести такой человек отвечает не делами совести, а удвоенным, утроенным упорством. Неважно, зло ли выходит из поступка или добро. С дотошностью он следует выбранной программе и игнорирует любые обстоятельства или отрицательные последствия своих действий.

То, что психология «непоминающих» представляет духовное повреждение и срыв, доказывает одновременно несколько признаков. Дробление – характернейший из них. Так же, как раскольники-старообрядцы некогда разделились на десятки толков и согласий, не имеющих общения друг с другом, современный мир «истинно православных церквей» составлен десятками юрисдикций, являющимися, как правило, не более чем сектами или самосвятами. В Греции насчитывается около 20 враждующих друг с другом раскольничьих групп; в России их около десяти.

В то же время внутреннее брожение охватывает большинство раскольничьих групп. Любой из «непоминающих» являет отдельную единицу, печётся о своей собственной неприкосновенности. Вот вам тайный, не афишируемый источник вдохновения: в вопросах вероучения быть самому себе головой, толковать каноны по собственному усмотрению. Лидеры раскольников признают: «Я боюсь положить запрет в служении на своего клирика даже на десять дней, поскольку он уйдет к другим». Некоторые и впрямь успели покочевать уже между нескольких юрисдикций. Чуть что-то не нравится – возникает желание нового, более «истинно православного» сообщества. Нередки самочинные хиротонии с нарушениями. Больно видеть, как, начав однажды с пристрастного исследования чужих прегрешений, «непоминающие» приходят к ужасающему расстройству канонической дисциплины.

Трудно понять, чего больше во всём этом: консерватизма и заботы о строгом следовании Преданию или же современного диссидентства и свободы слова? Зилотство оказывается знаком уныния и неспособности наладить собранную, аскетическую молитвенную жизнь. «Расцерковление» ‒ не в одном обмирщении; им сопровождается любая остановка в духовном развитии. Переход на позиции политизированного «протестного движения», пропагандистская война с иерархией вполне отвечают образу внутреннего застоя и охлаждения в вере.

Совет недоумевающим от Златоуста

«Церкви грозят две опасности, ‒ пишет известный греческий автор, архимандрит Епифаний (Феодоропулос), ‒ с одной стороны, приводимый в движение диаволом экуменизм, а с другой – душепагубный фанатизм, который в конце концов ведет к ужасным богохульствам и ересям и затемняет истину. Да убоимся этих зол, и да минуют они нас. Не будем уклоняться ни направо, ни налево, но шествовать – царским путем».

Немногочисленные примеры, в которых архиереи и клир прекращали поминовение священноначалия, всегда были вызваны чрезвычайной крайностью обстоятельств. Например, в обстановке жестоких советских гонений 1920–1930-х и неопределённости с наследованием поста Патриаршего Местоблюстителя некоторая часть Русской Церкви под началом митрополита Кирилла (Смирнова) отказалась подчиняться митрополиту Сергию (Страгородскому). Монастыри Афона после самовольного «снятия» Патриархом Афинагором анафем с католиков в 1965 г. прекращали на некоторый срок возношение его имени за литургией. Тем не менее Афон сегодня продолжает признавать каноническую юрисдикцию над собой Патриарха Варфоломея (Архонтониса), ведущего подчас рискованную экуменическую политику. Риторике ультиматумов большинство святогорского братства предпочитает тон братского вразумления своего Первоиерарха.

Не секрет, что для Русской Православной Церкви экуменизм, соглашательство также представляют проблему. Приходят на память размытые формулировки по церковно-дипломатическим и церковно-политическим вопросам, высказывания либерально настроенных священников и отдельных официальных лиц. Естественно не соглашаться с подобными заявлениями и оппонировать им. Однако не меньшее беспокойство вызывают назойливая раскольничья агитация и демарши «непоминающих». Необычайно легкомысленно и опасно отважиться на разрыв с Церковью в условиях, когда допускающие модернистские, расходящиеся с духом Предания сентенции находятся в меньшинстве, а соборный голос Поместной Церкви выражает здравое учение.

Пример разрешения дилеммы сложного морального выбора в церковной истории дает святитель Иоанн Златоуст. «Церквей ваших не оставляйте, общение (со священноначалием) имейте, дабы не произвести раскол в Церкви, а подписей своих (под сомнительными, противоречащими учению и канонам документами – А. Р.) не ставьте», ‒ говорил он своим ученикам накануне беззаконного изгнания из Константинополя. Вот общее правило для православных христиан, как ревновать о вере, не удаляясь в раскол. Благой выбор для христианина заключается в том, чтобы ограждать себя одновременно и от лжеучения, и от соблазнов личного произвола.

Московская Патриархия (РПЦ МП) создана в 1943 году Сталиным на фундаменте неообновленческого сергианского апостасийного раскола - так характеризовали после 1927 года официальную церковь Новосвященномученики.
И это - самая мягкая характеристика МП Святыми Новомучениками.
Святые Епископы, расстрелянный и сгноенный в тюрьмах и лагерях цвет Российской Церкви отрицали спасительную благодать Таинств в сергианском расколе (сразу после Декларации как минимум - половина, к концу 30-х годов практически - все) , и называли офиц. церковь - антицерковью и апокалиптической церковью - блудницей уже в 30 -е годы.
http://catacomb.org.ua/modules.php?go=print_page&name=Pages&pid=1185

Неужели лукавая прелюбодеица - сергианская церковь, у которой всегда были общие радости и горести с антихристовой властью, и через 90 лет, когда она вся пропиталась еще и мерзкой ересью экуменизма является для "непоминающих" Матерью Церковью? А кем тогда была Катакомбная Церковь - Мученица, и анафематствовавшая сергианство и экуменизм РПЦЗ?
https://www.youtube.com/watch?v=B2H-Xgq70Dc
Истинная Церковь у каждого народа - всегда - одна.
И Она только там, где Ее Епископы исповедуют не искаженное никакими ересями Православие.
И Она по обетованию Божию всегда была, есть, и будет.

За что пролили кровь Российские Новомученики - сотни Епископов, десятки тысяч священников и миллионы мирян?
Они уничтожены совсем не по политическим мотивам, как пытаются уверить в МП.
Верные Христу миряне и священники шли вслед за Исповедниками-Епископами на смерть, не желая оскверняться молитвой и тем более Причастием в блудящей с антихристовой властью сергианской церковью.
Отчего же нынешние непоминающие причитают: "мы не желаем поминать лже-патриарха, но остаемся в лоне Матери - Церкви"?
Разве не известна абсолютная экклезиологическая аксиома: Церковь всегда - Одна и Едина. И Она только там, где Ее Епископы стоят в вероучительной Истине?
В МП нет ни одного Епископа - антиэкумениста (кроме одного на Украине), да их и не может быть, ибо все епископы до единого изначально назначались только после одобрения органами ГПУ, и селекционировались по нужным им качествам.
Церковь после революции и особенно 1927 года осталась со стоящими в Истине Епископами РПЦЗ и Катакомбной Церкви - а сергианцы ушли в раскол, нагло самоназвавшись РПЦ...
Никаких святых и старцев в церковной организации, прислужнице самой страшной за историю человечества антихристовой власти - нет и быть не может.
Канонизация Новомучеников прошла лукаво по типу окрашивания гробов избиенных пророков. Это ведь страшное лукавство, когда организация канонизирует Епископа - Мученика, который совершенно определенно отвергал спасительную благодать Таинств в ней, как например, Новосвященномученик Виктор (Островидов), Епископ Воткинский, или канонизируется схимонах Нектарий Оптинский, который даже свечи покупать в сергианских храмах запрещал и отпевать усопших там.
Наличие в МП призывающей Христовой благодати, чудес от икон или мощей, наличие неких подвижников благочестия - никоим образом не свидетельствует в пользу благодатности Церкви. Ибо таковое случается и в инославии, и вовсе вне церковной среды.
Церковь едина, что означает ее единственность во вселенной.
Как один Глава у Церкви - Христос, а не много глав, так и Церковь одна, и как Христос не может разделиться Сам в Себе (1 Кор.1:13), так и Церковь Его не может разделиться сама в себе.
И если Церковь была у стоящих в Истине Епископов РПЦЗ и КЦ, - то Ее не было с епископами- прислужниками большевистской власти.
http://pisma08.livejournal.com/236707.html
Переставшие поминать лжепатриарха священники ссылаются на Правила Церкви. Но Правила Церкви не знают непоминающих борцов с ересью изнутри.
Такая борьба совершенно невозможна была в периоды господства ересей раньше, тем более странно, что непоминающие ныне расчитывают что - то изменить ныне, когда антихрист уже не "близ при дверех", а давно в них. В периоды господства ересей Правила Церкви требуют прямого и полного отхождения от ересиархов - выхода из еретической организации, покаяния в пребывании в ней и - присоединения к Церкви одним из чиноприемов.
Только этот путь - святоотеческий.
Так что непоминающие священники Правил Церкви не знают.
Не знают они и определений Церкви, раскола и самочинного сборища. Иначе бы они не пребывали в нем, искренно считая себя исповедниками, и не слушали бы речей таких личностей, как схимонах Даниил (Филиппов), заморачивающего уже более 5 лет народ своей не святоотеческой "апологией непоминающих", и болящего Рафаила Берестова.
У этого старца цель одна - не дать христианам придти в Истинную Церковь. На моей памяти уже более 10 лет этот псевдостарец вещает о номерах, уходе в леса и горы, и успокаивает тем, что вот-вот - "Царь грядет!" И перетрясет всех епископов
Царь не придет в страну без веры, и где малочисленные верующие пребывают в сергианской церкви, чье политическое руководство убило Русского Государя.

Да, очень трудно непоминающим признать весь свой прошлый жизненный церковный путь ошибочным и еретичным, но легкого пути ко спасению в Истинную Церковь нет.
http://www.catacomb.org.ua/modules.php?go=print_page&name=Pages&pid=277

Господь пришел на землю,чтобы создать Церковь для спасения людей. И сказал: " Созижду Церковь Мою, и врата адовы не одолеют Ее"(Мф.16:18).
Сергианская церковь была окована вратами адовыми изначально. Христианин обязан быть в Церкви Христовой.
Непоминовение лже-патриарха - это только начало исповедничества.
Открытое обращение к священству и пастве последовать такому примеру ничего не даст. Никогда.
А вот пришедший в Истинную Церковь священник приведет за собой мирян. Вот этого то боятся кукловоды движения непоминающих. Они цепко держат в своих объятиях начавших прозревать батюшек.
Царя можно призывать только в Истинной Церкви. Царь не придет до вразумления Господом большого количества верующих.
А умереть и погибнуть в вечности вне Церкви каждый непоминающий может в любое время.И - умирают. Куда они попадают?
Вне Церкви нет даже надежды на спасение.
Движение непоминающих сохраняет людей в лже-церкви.
И таким образом, оно не спасительно. И даже больше - непоминающий даст сугубый отчет Господу: почему он понимал еретические мерзости своей церкви, но оставался в ней, ибо люди, имеющие молитвенное и евхаристическое общение с еретиками суть сами еретики (Апост.45, 65)
http://true-orthodoxy-bulgaria.webs.com/eclissiolog_printsipi.htm
Движение непоминающих ведет туда же, куда ведет Московская Патриархия - к принятию антихриста.
А многочисленные сайты: 3rim, Соборяне, Одигитрия и подобные делают все возможное, чтобы не дать христианину найти Церковь.
Так, даже простая фраза, с которой начат данный текст в теме о непоминающих священниках:
"Вне Церкви нет спасения, - но только Той Церкви, Которая есть "Столп и Утверждение Истины" (1 Тим.3:15)". - на таких сайтах не печатается.
Таким образом, Движение Непоминающих не утверждает Истину, а уводит от нее.
То есть, оно ведет в ад.
Спасительно только выйти из лже- церкви(сергианского раскола) и присоединиться к Церкви Христовой. И - отойти ко Господу в Ней.

Часть консервативно настроенных верующих Русской православной церкви очень скептически оценивала экуменическую деятельность РПЦ и подготовку к Всеправославному собору 2016 года. Однако катализатором резких действий стала встреча между патриархом Кириллом и папой римским Франциском 12 февраля 2016 года, именно после нее недовольство официальным курсом церкви стало приводить к тому, что некоторые клирики и приходы начали прекращать поминать патриарха Кирилла.

Одними из первых, еще 12 февраля, это сделали два монастыря и двенадцать священников Молдавской Митрополии (фактически представляющие 3 прихода), объявившие, что с 14 февраля 2016 года прекращают поминовение патриарха. 31 марта 2016 года обращение к епископу Унгенскому с требованием осудить экуменизм и осудить неправильные ошибочные решения Архиерейского Собора Молдавской Митрополии обратились настоятели восьми монастырей (3 мужских и 5 женских).

.
26 марта 2016 года о прекращении поминания патриарха Кирилла и противодействии предстоящему Всеправославному собору объявил епископ Банченский Лонгин (Жар), викарий Черновецкой епархии. 19 июля 2016 года был отлучен от Церкви иерей Сергий Жебровский, настоятель храма Святого Архистратига Божия Михаила села Лысая Гора (Винницкая область).

.
В России на позиции непоминания перешли иеросхимонах Рафаил (Берестов); священник Дмитрий Ненароков; клирик храма святых апостолов Петра и Павла (Ясенево, Москва, подворье Оптиной пустыни) диакон Геннадий Кондрашов (31 марта 2016); в марте 2015 в Удмуртии патриарха перестали поминать игумен Силуан (Бояров) (с. Каменное Заделье), иерей Илия Шигапов (с. Пугачево), запрещенные в служении 5 апреля 2016, и настоятельница Покровского женского монастыря (с. Каменное Заделье) игумения Даниила. В Санкт-Петербурге лидером ново-непоминающих является заштатный клирик Новгородской епархии о.Алексий Морозов. 21 апреля 2016 года о прекращении поминовения патрархаа заявил клирик Нарьян-Марской епархии иерей Александр Боричев (запрещен в служении 27 апреля). В конце апреля непоминающими стали иеромонах Арсений (Железнов) (Свято-Успенский Косьмо-Яхромский монастырь, Владимирская область), о. Олег Боровиков (Южно-Сахалинская и Курильская епархия).

.
В феврале 2016 года перестал поминать патриарха игумен Амвросий (Тарасюк), благочинный Свято-Зосимо-Савватиевского Велико-Кракотского мужского монастыря Новогрудской епархии, а 11 декабря 2016 года официально прервал общение со своим правящим архиереем (архиепископом Новогрудским и Слонимским Гурием) и призвал верующих «удаляться от молитвенного общения с еретичествующими и знакомиться с богослужением мирским чином». 23 декабря 2016 года Церковный Суд запретил его в священнослужении на один год и призвал его вернуться в монастырь.

«Новые непоминающие» начали активно проводить свои конференции и совещания, однако движение остается весьма аморфным, совершенно нецентрализованным. При этом члены движения как бы не окончательно порывают с РПЦ, не выходят из ее юрисдикции, некоторые продолжают поминать правящих архиереев. Также против них, особенно в первые недели, достаточно часто не применялись дисциплинарные меры, создается впечатление, что руководство церкви как бы игнорирует данное движение, не реагирует на его действия. Однако в середине апреля 2016 года уже начинаются активные и публичные запреты в служении «непоминающих» священников.

Оказались настолько быстрыми, что сейчас, через три недели после того, как мы об этом писали, нужно обращаться к этой теме заново.

Мы, российские Истинно-Православные Церкви, еще только думаем о том, как нам ответить на недавно осознанный нами вызов, но реальность уже другая. Мы все возлагали надежды на пастырские способности "эффективного менеджера", возглавившего РПЦ МП, но ему все равно удалось нас удивить.

Никто не ожидал, что движение "непоминающих" так быстро сумеет стать массовым. Да, сейчас в РПЦ МП немного священников, отказавшихся поминать своих (бывших своих) еретических епископов, но за ними уже пошли тысячи людей. И это не "пензенские сидельцы", а социально адаптированные люди, кающиеся в грехах сергианства и экуменизма.

Очевидно, что именно из этих людей может в перспективе появиться новое и верующее духовенство. Большинство священников РПЦ МП все равно для этого непригодно: среди них немало верующих и, как теперь принято говорить, "в меру порядочных", - но сломленных или изначально пугливых; таким лучше бы просто оставить служение и перейти в чин мирян. Поэтому количеством мирян, а не клириков определяется значение нынешнего движения непоминающих. Принятая в РПЦ МП статистика неспособна замечать такие потери, как убыль хотя бы и тысяч мирян, - ведь это такая организация, в которой "Церковью" считаются только профессиональные работники за деньги (на "штатных должностях").

Если уже теперь, на раннем этапе, движение непоминающих исчисляется тысячами, то всем должно стать понятно, что ни одна из существующих организаций российских ИПЦ не сможет вместить такую массу людей. Главное, что это сознают сами непоминающие, а осознание этого епископами русских ИПЦ - это, главным образом, вопрос дальнейшей судьбы самих этих епископов ИПЦ.

Пусть пока в меньших масштабах, но сейчас - совершенно паче чаяния - повторилась ситуация двадцатилетней давности, начала 1990-х годов, только теперь существующие юрисдикции ИПЦ русской традиции занимают положение, сходное с тем, которое тогда занимал по отношению к России Синод Зарубежной Церкви. Сегодня непоминающие с надеждой смотрят на русские ИПЦ, хотя прекрасно видят наши разделения и не находят для них извинения. Каков будет наш ответ? Повторим ли мы бездумную политику зарубежного Синода?

Когда-то нью-йоркский Синод очень хотел командовать всеми российскими приходами - отчасти из-за лишающего разума превозношения над "homo soveticus", отчасти из-за обязательств перед Московской патриархией (как мы теперь знаем, эти обязательства стали возникать, самое позднее, с 1992 года). Церковная организация российских приходов РПЦЗ в начале 1990-х раздулась, как мыльный пузырь, а потом лопнула. Почему это произошло? Точнее, какие из сделанных тогда шагов технически обеспечили этот крах?

Ответ простой. Церковные структуры РПЦЗ на территории бывшего СССР формировались по принципу верности начальству. Поддерживались те лидеры, которых начальство считало лично преданными или зависимыми, а остальные лидеры выдавливались и маргинализировались. Положение отчасти спасало лишь то, что само начальство в тогдашней РПЦЗ было трусливым и безвольным, а потому не было последовательным и твердым даже в своих предательстве и амбициях.

Принципы формирования всех жизнеспособных организаций прямо противоположные. Такие организации растут снизу, как живые растения, и лидеры этих организаций выдвигаются тоже снизу. Чтобы помочь росту таких организаций, нужно поддерживать сверху или со стороны только тех, кого уже поддержали снизу. Все остальные, кто выдает себя за лидеров, - самозванцы, и это независимо от их сана.

Прекрасные цели наших церковных организаций не отменяют опасность перерождения целей церковных в цели корпоративные. Нужно различать интересы Церкви как таковой и корпоративные интересы юрисдикции АБВГД. Эти интересы даже теоретически не могут совпадать полностью, а особенно, если речь идет о временных церковных организациях, которые оправданы лишь в качестве временных, создаваемых на пути к возрождению поместной Российской Церкви. Вместо этого, как мы знаем, возможны лозунги в стиле "РПЦЗ будет жить вечно". Сторонники подобных лозунгов могут думать о нынешних процессах в РПЦ МП только с одной точки зрения: что оттуда можно урвать для своей юрисдикции. Думать с точки зрения пользы для последующего восстановления Российской Церкви они не в состоянии. Убедить их начать думать иначе - занятие бесполезное, да и некогда уже. Поэтому нужно другое: постараться проговаривать все наличные проблемы и пути их решения. Тогда сразу будет видно, кто из нынешних юрисдикций русских ИПЦ захочет помочь, а кто - просто пришел в надежде украсть, что плохо лежит. Подчеркиваю, что сейчас, пока еще никто себя не проявил, у всех юрисдикций есть шанс.

2.Что нужно непоминающим

Прежде всего, придется осознать, что непоминающим нужно сохранить свою собственную временную церковную организацию. У них просто нет другого выхода.

Тут дело не просто в том, что структуры управления наших ИПЦ не рассчитаны на такие масштабы. Прежде всего, дело в том, что наши епископы не имеют авторитета в кругах верующих из МП - мы этого авторитета не заработали, в отличие от их собственных пастырей, выводящих их из Содома. Да и не вправе эти пастыри повторять ошибки тех, кто присоединялся к РПЦЗ в начале 1990-х, всерьез собираясь вручить свою паству неизвестным иностранным управляющим. Эти пастыри сознают свою собственную ответственность за народ, а потому, я надеюсь, не будут допускать до своей паствы посторонних епископов. А разумные епископы ИПЦ - не будут пытаться играть в высокое церковное начальство.

Есть и еще одна немаловажная причина. Движение непоминающих - это не движение перехода из одной церковной организации в другую. Это констатация того, что это сергианский епископат, а не верующий народ покинул Российскую Церковь. Как только народ заметил, что епископы из Церкви ушли, так он, естественно, перестал их поминать.

Процесс перехода в ИПЦ крайне затруднит возможность объяснять простым людям подобные вещи.

Поэтому решение принято, и никуда непоминающие не пойдут. Это мы, российские ИПЦ, должны понять, можем ли мы им чем-то помочь, если они не войдут в наши церковные организации.

Непоминающие оказались в таком же положении, как греческие старостильники на Афоне. Монахи-старостильники там обязаны признавать - и на самом деле признают - юрисдикцию Патриарха Константинопольского; так же и наши непоминающие признают юрисдикцию Патриарха Московского. Но Константинопольская кафедра вдовствует (занимающий ее еретик "не считается"), поэтому афонские старостильные монахи находятся во временном окормлении Архиепископа Афинского (старостильного), который, впрочем, не вмешивается административно в их дела. Московская патриаршая кафедра также вдовствует, но непоминающие пока еще не получили епископов, которые могли бы им помогать. Совершенно очевидно, что таких епископов должно быть не так уж мало, сообразно географии их движения.

Готовы ли мы, ИПЦ русской традиции, давать непоминающим миро и антиминсы, рукополагать клириков? (О рукоположении для них епископов я пока не говорю, так как в их среде пока нет подходящих лидеров.) Понятно, что не готовы. Да и сами непоминающие не готовы. Но надо обсудить, что для этого можно и нужно сделать.

3.Что можно и нужно сделать

Первое и главное - перестать бояться "как бы чего не вышло". Первая "страшилка" - факт возникновения еще одной юрисдикции. Но тут уже отбой воздушной тревоги, можно переставать бояться: юрисдикция уже все равно создалась. Лучше подумаем о хорошем: она ведь становится тем гравитационным центром, который и сблизит между собой, притянув к себе, все вменяемые "осколки" РПЦЗ. Мы ведь и всегда говорили, что будущее русских ИПЦ определяется не теми людьми, которые в них находятся сегодня, а теми, кто в них придет - или не придет.

Если пока еще в этой новой юрисдикции ждут чего-то от наших епископов, а не пускаются в "диомидовщину", - то радоватися подобает .

Можем ли мы, епископы одной временной церковной организации, рукополагать клириков для другой временной церковной организации? Очевидно, что можем. Проблема не в этом. Проблема в том, что если в этой "другой временной церковной организации" будут поминать за богослужением наши имена, то у кого-то из нас возникнет соблазн посчитать, будто у нас там имеются административные полномочия. А тогда нас надо бить по рукам. Надеюсь, что у пастырей непоминающих хватит для этого бдительности и строгости. Для епископов, думающих о пользе Церкви, а не о своих личных и корпоративных амбициях, никакой угрозы нет, а для остальных ситуация чревата психологическим дискомфортом - хотя с такими епископами без строгости нельзя.

По-настоящему серьезные препятствия лежат в области догматической и канонической. Только они и требуют настоящего рассмотрения.

Главный вопрос - во что веруют непоминающие. Да, они исповедуют православие, понимая, что сергианство и экуменизм - грехи, в которых необходимо каяться, даже если это грехи не твои личные, а грехи тех епископов, с которыми ты прежде был в общении. Общение с такими епископами - это тоже личная причастность к тем грехам. Именно поэтому непоминающие стали непоминающими. Но они никоим образом не готовы отрицать благодатность таинств РПЦ МП. Вероятно, тут будут какие-то изменения, так как опыт показывает, что вера в благодатность этих таинств ослабевает по мере того, как пребывание в МП уходит в прошлое. Но, как бы то ни было, сейчас дело обстоит так, как оно обстоит.

Мне уже много раз приходилось писать о таком решении возникающего здесь вопроса, которое будет согласно с церковным Преданием. Оно заключается в том, чтобы согласиться в двух вещах:

1.сергианство и экуменизм представляют собой раскол и ересь, а поэтому они ведут к утрате церковным сообществом благодати таинств; но, в то же время,

2.мы не исповедуем "теорию выключателя", согласно которой благодать таинств отключается в какой-то определенный момент (например, в момент принятия епископом ереси или в момент осуждения еретического сообщества Вселенским Собором; последнее мнение принадлежит так называемым "киприанитам", последователям греческого митрополита Киприана и его "Синода Противостоящих"); мы веруем, что отпадение сообщества от Церкви, то есть окончательная утрата благодати - это процесс, который доступен наблюдению только для тех, кто достиг боговидения, а для всех остальных - ни наблюдению, ни расчету недоступный.

Поэтому на основании догматов и церковного права мы не можем вынести окончательного суждения о наличии или отсутствии в данном церковном сообществе благодати таинств. Такие вещи могут утверждать только те, кто может это увидеть духовно. Но и тут возможны разногласия даже между святыми, так как может быть неясно, насколько эти наблюдения святого можно распространить на всё данное церковное сообщество, а не только на ту его часть, с которой имел дело этот святой. Поэтому очевидно, что никакое суждение о благодатности или безблагодатности Московской патриархии не следует догматизировать.

В свое время святые отцы, по предложению Василия Великого, не стали требовать обязательного признания даже божественности Святого Духа, - а это, несомненно, более важный вопрос, чем благодатность или безблагодатность РПЦ МП и "мирового православия". В память об этом наш Символ веры, принятый Вторым Вселенским Собором, нигде не содержит исповедания Святого Духа Богом. Как видим, утверждению правого догмата это не помешало. А из истории мы знаем, что не только не помешало, но и помогло.

Василий Великий требовал от кающихся македониан только того, чтобы они анафематствовали тех, кто исповедует Святого Духа тварью; исповедовать Святого Духа Богом было при этом необязательно. Вот так же и мы, русские ИПЦ, не должны требовать большего, нежели анафематствования сергианства и экуменизма. Все остальное пусть приложится в свое время.

Эти соображения должны лежать в основании нашего подхода к общению в таинствах с непоминающими. На таком основании можно ответить и на следующие вопросы. Со стороны ИПЦ главный из них - чиноприем.

В каждой из ИПЦ существуют правила чиноприема для бывших в "мировом православии" и, в частности, в РПЦ МП. Никого из них нельзя просто так начинать допускать к таинствам; если отдельные священники и епископы ИПЦ это нарушают, то они не просто погрешают против церковной дисциплины, но дают серьезные основания сомневаться в своем православии.

Все наши практики чиноприема предполагают, как минимум, покаяние в сергианстве и экуменизме. Некоторые из наших юрисдикций принимают мирян через миропомазание или даже, в отдельных случаях, через крещение.

Все эти практики чиноприема могут быть более или менее уместными в тех юрисдикциях, где они приняты, но, видимо, ни одна из этих практик не подойдет для установления нашего общения с непоминающими. В таких случаях, когда речь шла о большом количестве присоединяющихся еретиков, Церковь нередко соглашалась на весьма далеко заходящую икономию, с принятием всех бывших еретиков в сущем сане. (Кто знает историю, пусть вспомнит монофелитскую унию или первое иконоборчество, а кто не знает, пусть или поверит на слово, или даст себе труд узнать).

Невозможно вступать в общение с теми, кто не раскаялся в сергианстве и экуменизме. А все остальное - возможно. Непоминающие в сергианстве и экуменизме раскаялись. Если они после этого вступят в общение с православными епископами, то на этом чиноприем нужно считать состоявшимся.

Еще одна проблема состоит в том, что, возможно, непоминающие установят общение с разными юрисдикциями ИПЦ, между которыми нет официального общения. Но это вряд ли большая проблема для тех юрисдикций, которые уже установили между собой (устными указаниями епископов) евхаристическое общение на уровне монашествующих и мирян; скорее, это поможет им приблизить момент установления официального общения на уровне сослужения клириков. Довольно близкое знакомство с наличным епископатом русских ИПЦ приводит меня к мысли, что епископы остальных юрисдикций все равно не согласятся помогать непоминающим бескорыстно, то есть без включения их в свои церковные организации. Впрочем, и эти юрисдикции могут сыграть свою роль в случае, если отдельные их епископы решатся пойти против нездоровой корпоративной дисциплины своей группы. Это маловероятно, но все же возможно, и, кто знает, вдруг движение непоминающих поможет ускорить подобные процессы?..

Сегодня самое главное препятствие к общению непоминающих с ИПЦ - это их общение с остальной частью РПЦ МП. Где здесь разумные рамки дозволенного? Только ли в том, чтобы самим не поминать еретичествующих епископов?

Сейчас для непоминающих эти вопросы неясны. Для ИПЦ, напротив, они ясны, и практика ИПЦ тут известна. Прежде всего, она предполагает несообщение в Евхаристии и прочих таинствах. Отделение от ереси всегда начинается с разрыва евхаристического общения с еретиками. От ереси нельзя отделиться только мысленно, продолжая участвовать в культе епископов-еретиков. Но никакое таинство не совершается без епископа. Поэтому общения в таинствах с теми общинами, где иерархия еретична, быть не может.

Это твердая позиция всех ИПЦ, без которой не может быть никакого Истинного православия. Наше дело для непоминающих ее разъяснить.

Что же касается общих молитв с чадами РПЦ МП, то здесь вопрос более тонкий. Очевидно, что о молитвах с убежденными еретиками речь и не идет, но во всех других случаях нужно иметь в виду следующее. Не по икономии, а по самому точному смыслу канонов (по акривии), молиться с еретиками можно тогда, когда они обещают оставить свою ересь. Об этом 9-е правило Тимофея Александрийского: "Вопрос 9: Должен ли священнослужитель молитися в присутствии ариан или других еретиков? или будет ли то ни мало не во вред ему, когда при них совершает он свою молитву или священнодействие?

Ответ: В Божественной литургии диакон пред временем целования возглашает: не приемлемые ко общению изыдите. Посему таковые не должны присутствовати, аще не обещаются покаятися и оставити ересь".

Икономия, то есть смягчение канона ради чьей-то духовной пользы и только в данной конкретной ситуации (а не в качестве правила на будущее), позволяет понимать это обещание покаяться не слишком формально. На мой взгляд, разумно применять его ко всем искренне верующим прихожанам РПЦ МП, если они лично не исповедуют какой-либо ереси и имеют хотя бы сомнения в православии собственной иерархии. Конечно, моя точка зрения - лишь одна из возможных теоретически и, возможно, не самая безупречная. Но все же я не вижу церковно-правовых оснований считать ее недопустимой. Если же она допустима, то мы не должны особенно возражать, если ее будут разделять и непоминающие, решившие войти в общение с нами.

4.Выводы

Непоминающим остался всего один шаг до того, чтобы вступить в общение с русскими ИПЦ: не допускать общения в таинствах с той иерархией, которую они же сами считают еретической. Иными словами, непоминающие не должны ни сослужить, ни причащаться в храмах, где поминаются те, кого они "не поминают".

А русским ИПЦ теперь главное - понять, как это их архиереи могут, оставаясь правящими епископами для своих собственных церковных организаций, быть одновременно епископами, но не правящими, для другой церковной организации, где вся административная власть будет принадлежать не нам, а тем, кто ее достоин.