«Соборное деяние» об отмене местничества

Результатом деятельности комиссии кн. Голицына, созванной для подготовки военных реформ, явилась отмена местничества. В мою задачу не входит рассмотрение общей истории местничества, в литературе написано об этом достаточно 1412 . Я лишь коснусь того собора, который положил конец местничеству.

Акт 12 января 1682 г. об уничтожении местничества носит название «Соборное деяние» 1413 . Состав его сложный, но отдельные части выделяются в нем довольно свободно. Таких частей можно насчитать шесть:

1) указ царя Федора боярину кн. В. В. Голицыну «с товарищи» 24 ноября 1681 г. вместе с «выборными людьми» «ведать ратныя дела»;

2) совещания бояр с «выборными людьми» о «ратном устроении»; доклады бояр царю о ходе переговоров; новые царские указы по этому поводу;

3) челобитье (словесное) «выборных» (доведенное Голицыным до сведения царя) о том, чтобы «всем чинам быти на Москве в приказех и в полкех у ратных и у посольских и у всяких дел и в городех меж себя без мест...»;

4) указ царя о «совете» у себя в «палатах» с духовными властями, боярами, окольничими и думными людьми;

5) «совет» в «палатах» у царя; обсуждение челобитья «выборных», «объявленного» Голицыным; речи царя, патриарха Иоакима, бояр, окольничих, думных людей с осуждением местничества и «общий согласный совет» о его «искоренении»;

6) указ царя о предании огню разрядных книг; процедура их сожжения; «повеление» о составлении в Разрядном приказе Родословной книги; санкции против нарушителей соборного постановления; «объявление» с Постельного крыльца «Соборного деяния» людям «всех чинов» 1414 .

Под актом - подписи царя, патриарха, церковных властей, членов царского «синклита» («царской палаты»), «выборных» людей. Подписи распределяются следующим образом: одна принадлежит царю Федору, другая - патриарху Иоакиму, 6 - митрополитам, 2 - архиепископам, 3 - архимандритам, 41 - боярам, 28 - окольничим, 19 - думным дворянам, 10 - думным дьякам, 23 - комнатным стольникам, 39 - «выборным» (из них 23 стольникам, 2 генералам, 2 рейтарским полковникам, 4 пехотным полковникам, 3 стряпчим, 4 городовым дворянам, одному жильцу) 1415 . В основном представлены столичные «палатные» «чины».

Сложность формуляра акта об отмене местничества, надо думать, объясняется в значительной мере тем, что он представляет собой сочетание двух самостоятельных документов. Первый (выделенные выше пункты 1-3) является результатом работы (в течение 24 ноября 1681 - 12 января 1682 г.) одной из комиссий по «государственным ратным и земским делам». Результат этот вылился в доклад государю, преподнесенный в форме устного челобитья бояр и «выборных людей». Такие же доклады готовились и по земельному вопросу, и по вопросам податного обложения. Второй документ (пункты 4-6 предложенного выше формуляра) - протокол (с приговором) обсуждения 12 января 1682 г. одного лишь (но очень важного) сюжета, выделенного из большой программы «государевых ратных и земских дел».

Определяя характер «Соборного деяния», А. И. Маркевич писал: «В деянии видно, что комиссия была сама по себе, а собор сам по себе; на нем было и духовенство (тоже выборное) и бояре и другие думные чины. Нам кажется, что собор был общегосударственный, но понятия государства изменились на польский лад, и понятие народа как бы политически правоспособного стало идентично с понятием шляхетства...» 1416 . Маркевич не во всем прав. Совсем обособить комиссию 1681-1682 гг. от собора 1682 г. нельзя. Но разграничить их задачи следует. Говорить о польском влиянии на русские государственные учреждения вполне возможно, особенно в XVII в., но если Маркевич видит его в укреплении принципа односословности (понятие «народ» равнозначно понятию «шляхетство»), то этот принцип был известен с самого зарождения в России сословно-представительных учреждений.

Называя январский собор 1682 г. «общегосударственным», Маркевич относит его (и дает право относить) к числу земских, хотя в документации собора (так же, как и в актах некоторых других земских соборов) термин «земля» не употребляется. В соборном акте проводится идеология крепкой централизованной монархии с сильными боярско-дворянскими сословиями. Подчеркивается, что представители разных боярских и дворянских «чинов» собраны «ради общаго государственного добра советования, постановления и утверждения»; они избраны «благоразумным и согласным всех советом». «Соборное деяние» фиксирует внимание на вреде внутрисословных распрей и для тex, кто их ведет, и для государства в целом и поэтому призывает к сплочению отдельные служилые «чины», какое бы положение в обществе они ни занимали. Надо, читаем в тексте, в «государственных делех устроение, для общей высоких и меньших чинов всего своего царствия пользы, лучше и добре постановити...» 1417 .

Все эти общие соображения о социальных отношениях приводятся в обоснование вывода о необходимости «искоренения» местничества, ибо это «дело благословенной любви вредительно, мира и братского соединения искоренительно, противу неприятелей общего и пристойного промышления усердия разрушительно...» 1418 .

Январский собор 1682 г. по главным его признакам, по-моему, можно назвать земским. Но в нем есть черты, сближающие его с церковно-земскими соборами 80-х годов XVI в. Роль церкви на соборе 1682 г. проявляется и в наименовании соборного акта («Соборное деяние»), и в активном поведении патриарха Иоакима, и в присутствии на церемонии сожжения разрядных книг всех митрополитов и архиепископов, и в речи Федора Алексеевича, исходящего из тезиса - монарх творит волю божью, и в оценке местничества как явления, «богом ненавистного, враждотворного, братоненавистного и любовь отгоняющего» 1419 , и в налете торжественности на всем изложении. Судьбы «воинского чина», его землевладения и службы интересовали и государство и церковь, и этот интерес породил особую его в истории земского собора как института форму - церковно-земские соборы (1551, 1580, 1584 гг., с некоторыми оговорками 1682 г.).

Правительство пропагандировало решение об отмене местничества. Оно было объявлено во всеуслышание с Постельного крыльца, и его услышали не только представители феодального сословия, но и люди «всяких чинов», на соборе не присутствовавшие. Исследователи не раз подчеркивали, что на соборе 1682 г. лиц «третьего сословия» не было, поэтому отказывались даже называть это совещание земским. Но интересно, что некоторые люди, принадлежавшие к феодальному лагерю, рассматривали отмену местничества в контексте общей классово-сословной политики Русского государства. Так, Сильвестр Медведев поместил в своем сочинении «Соборное деяние» 1682 г. и истолковал его как проведение в жизнь модной у господствующего класса идеи о сотрудничестве людей разных званий на государственную пользу и во славу божью. Как человек, пишет С. Медведев, при едином теле обладает разными членами, так и в едином государстве всем подобает то звание хранить, к которому кто призван. Боярин должен «зболезновати» о «мирном» и «прибыльном» состоянии государства; воевода «в воинстве, яко достоит, да промышляет и управляет»; «воин такожде службы своея належащия да не оставляет», «подданный в земледелстве труждаяся, должный оброк господину своему да воздает» 1420 . Исходя из этой общественной, богоустановленной структуры, автор развивает мысль о вреде местничества: все люди божьи, ни один благородный не может прожить без «меньшого», поэтому надо кланяться единому богу и его одного чтить, честь же и положение даются по разуму и заслугам в государственных делах людям знающим и нужным государству. Здесь развиваются те же самые идеи, что и в «Соборном деянии», но применительно не только к одним боярско-дворянским сословиям, а к общественному строю в целом.

В «Соборном деянии» нет прямых указаний на какое-либо сопротивление наступлению на местничество в комиссии Голицына или на соборе со стороны бояр или «выборных» людей. Вероятно, большого и открытого сопротивления и не было. С. О. Шмидт в общем правильно пишет, что «к концу XVII в. в местничестве окончательно перестают быть заинтересованными и центральная власть, и группировки господствующего класса, что нашло свое отражение в решении участников собора 1682 г.» 1421 И в то же время бросаются в глаза то и дело встречающиеся в речи царя Федора образные выражения, которые, можно думать, направлены против сторонников местничества. Иногда эти полемические выпады завуалированы (божественный промысл поможет от такого «злокозньства разрозненная сердца в мирную и благоверную любовь соединити...») 1422 , иногда открыты (дьявол «всеял в незлобивыя прежде бывших тогда славных ратоборцев сердца местные случаи возлюбити...») 1423 . Бросается в глаза и то театральное зрелище, которое было устроено из пылавших в огне книг, напутствуемых возгласом пагриарха: «...да погибнет в огни оное... местничество и впредь; да не воспомянется во веки» 1424 . Вряд ли патриарх стал бы казнить и проклинать явление, уже отжившее, и петь ему отходную. Очевидно, оно давало себя чувствовать, и были его сторонники.

Земские соборы в правление Федора Алексеевича интересны тем, что их созыв был связан с подготовкой реформ в период, непосредственно предшествующий преобразованиям Петра I. Но это были последние соборы конструктивного характера, посвященные вопросам государственного строительства. Следующие соборы собрались уже после смерти Федора, в условиях политического кризиса и борьбы за власть придворных группировок, происходившей на фоне ширившихся волнений народных масс.

1412 Маркевич А. И. О местничестве, ч. I. Русская историография в отношении к местничеству. Киев. 1870; он же История местничества в Московском государстве в XV-XVII вв. Одесса, 1888; Шмидт С. О. Становление российского самодержавства. М., 1973, с. 262-307.
1413 «Соборное деяние» напечатано несколько раз: ДРВ, изд. 2, ч. 17. СПб., 1791, с. 422-455; СГГД, т. 4, с. 396-410, № 130; ПСЗ-I, т. II, с. 368-379, № 905; Медведев С. Созерцание краткое лет 7190, 91 и 92, в них же что содеяся во гражданстве. М., 1894, с. 20-33; см. также: Замысловский Е. Е. Царствование Федора Алексеевича, ч. I. СПб., 1871, с. 13, 81, 82; Волков М Я. «Созерцание краткое» как источник по истории общественно-политической мысли. - В кн: Общество и государство феодальном России, с. 198-208.
1414 Короткая запись об отмене местничества имеется в разрядной книге (Соловьев С.М.. Указ. соч., кн. VII (т. 13-14). М., 1962, с. 312-313).
1415 СГГД, т. 4, с. 406-410, № 130.
1416 Маркевич А. И. История местничества, с. 572, прим.; см. также: он же. О местничестве, с. 896.
1417 СГГД, т. 4, с. 400, 403, № 130.
1418 Там же, с. 399, № 130. В связи с собором о местничестве, вероятно, появились боярский проект о наместничествах и роспись высших чинов и должностей (Замысловский Е. Е. Указ. соч., ч. I, Прилож., с XXXIV, № III; Архив историко-юридических сведении, относящихся до России, издаваемый Н. В. Калачовым, кн. I. М., 1850, отд. II, № 2, с. 19-40: Никольский В. К. «Боярская попытка» 1681 г. - В кн.: Исторические известия, изд. Историческим обществом при Московском университете, № 2. М., 1917, с. 57-87.
1419 СГГД, т. 4, с. 404, № 130. В сентябре - ноябре 1682 г. царь обращался и специально к церковному собору (там же, с. 391-395, № 128; с. 410- 411, № 131; АИ, т. V, с. 108-118, № 75).
1420 Медведев С. Указ. соч., с. 19.
1421 Шмидт С. О. Указ. соч., с. 301.
1422 СГГД, т. 4, с. 399, № 130.
1423 Там же.
1424 Там же, с 404, № 130.

(окончание)

Другим замечательным актом царствования Федора было уничтожение местничества. В конце 1681 г. в Москве были собраны две комиссии: одна состояла из выборных от служилого сословия и была призвана с целью обсуждения лучшего устройства военных сил или, как сказано в указе, "для устроения и управления ратного дела", а другая состояла из выборных от тяглых людей и занималась выработкой новой системы податей. Обе действовали под руководством князя В. В. Голицына . Этот съезд выборных давал полный состав Земского собора , но комиссии тем не менее не соединились в соборе ни разу и заседали в разное время. Тяглая комиссия кончилась ничем, хотя показала лишний раз неудовлетворительность податной системы Московского государства и дала собой лишний прецедент Петру Великому при замене поземельной подати подушным окладом. Служилая комиссия, напротив, имела важные последствия: кроме того, что ею были проектированы различные реформы в военном устройстве, выборные люди в своих работах пришли к мысли подать государю челобитье об уничтожении местничества. По этому поводу 12 января 1682 г. государь созвал торжественное собрание духовенства, думы и выборных придворных чинов для обсуждения челобитья и уничтожения "мест". Может показаться странным с первого раза, почему в заседании участвовала не служилая комиссия, а только выборные высших чинов, но дело в том, что, во-первых, государь знал из самого челобитья мнение комиссии относительно этого вопроса, а, во-вторых, именно в высших слоях местничество и было крепко; высшие слои преимущественно практиковали его и были наиболее заинтересованы в вопросе об уничтожении этого обычая. На вопрос царя духовенству о местничестве патриарх отвечал: "Аз же и со всем освященным собором не имеем никоея достойныя похвалы принести великому вашему царскому намерению за премудрое ваше царское благоволение". Бояре же и придворное дворянство сами просили уничтожить "места" – "для того: в прошлые годы во многих ратных посольствах и всяких делах чинились от тех случаев великия пакости, нестроения, разрушения, неприятелям радование, а между нами (служилыми) богопротивное дело – великия, продолжительныя вражды". Руководствуясь подобными ответами, царь указал сжечь разрядные книги, в которых записывались местнические дела, и отныне всем быть без мест. На это собрание единодушно отвечало: "Да погибнет в огне оное богоненавистное, враждотворное, братоненавистное и любовь отгоняющее местничество и впредь – во веки". Так передает "Соборное уложение" 1682 г. об уничтожении местничества. Но еще за 70–80 лет перед тем боярство очень крепко держалось за право местничества, а бояре говорили: "То им смерть, что им без мест быть".

Отмена местничества и сожжение местнических книг при царе Федоре Алексеевиче, 1682

По какой же причине нарушился старый обычай без малейшего сопротивления со стороны тех, которые шли когда-то под опалу и в тюрьму, отстаивая родовую честь? Дело в том, что места были относительны; само по себе низкое место не бесчестило родовитого человека, если только такие же места занимали с ним одинаково родовитые люди. Поэтому, чтобы считаться местами, надо было помнить относительную честь стародавних честных родов. Но в XVII в, родовитое боярство или повымерло (одними из знатнейших в то время считались князья Одоевские, которые в XVI в. далеко не были такими), или же упало экономически (у некоторых из тех же Одоевских не было ни поместий, ни вотчин). Вследствие этого при частных пробелах в рядах боярства и при многих захудалых линиях считаться местами было очень трудно. Далее, в счеты родовитой знати в XVII в. впутывается постоянно неродовитое дворянство, поднявшееся по службе благодаря упадку старого боярства. (В 1668 г., например, из 62 бояр и думных людей только 28 принадлежали к тем старым родам, которых предки в XVI в. были в думе). Но хотя это новое дворянство и местничалось, однако оно вряд ли могло дорожить этим обычаем: для него было выгоднее заменить повышение помощью местничества началом выслуги. Старое же боярство, затрудненное в своих счетах убылью и понижением своих членов, проигравшее на службе при столкновении с новыми передовыми чинами московской администрации, равнодушно смотрело на частые отмены "мест", которые постоянно были в XVII в. Местничество практически становилось неудобным вследствие распадения старого боярства и именно поэтому теряло свою ценность для этого боярства, не приобретая живого смысла для новой служебной аристократии. Профессор Ключевский по этому поводу справедливо отмечает, что "не боярство умерло, потому что осталось без мест, чего оно боялось в XVI в., а места исчезли, потому что умерло боярство, и некому стало сидеть на них". В связи с уничтожением местничества тот же ученый ставит возникший при Федоре так называемый "Проект устава о служебном старшинстве бояр". Этот проект впервые ясно выразил необычную в Московском государстве мысль о полном разделении гражданских и военных властей. С другой стороны, этот проект предлагал учреждение постоянных наместничеств (Владимирского, Новгородского и др.) и устанавливал строго старшинство одного наместника над другим. Однако все эти предначертания не были осуществлены, и замены родового старшинства (в местничестве) старшинством служебным (по должности) не последовало.

«Соборное деяние» об уничтожении местничества 12 января 1682 г.

Отмена местничества явилась важным шагом на пути реформ государственного управления, необходимость которых диктовалась складыванием в России абсолютной монархии. Служебно-родовое местничество имело глубокие корни. Оно складывалось в период централизации Русского государства, когда на службу к московскому великому князю шли князья присоединённых к Москве княжеств вместе со своими боярами и дворянами. В связи с этим при московском дворе складывался порядок, при котором при назначении на службу, даче поручений учитывалась знатность рода. К концу XVII в. в Русском государстве происходят существенные изменения, и появляется серьёзные причины для отмены местничества, которое становится тормозом в общественно-политическом развитии страны. Указ Фёдора Алексеевича «Об отмене местничества» предопределил развитие чиновничьей системы в XVIII в. Следующим существенным шагом будет «Табель о рангах» Петра I.

И великий государь царь и великий князь Феодор Алексеевич, всея Великий и Малыя, и Белыя России самодержец, изволил святейшему патриарху и властям, и своим государевым боярам говорить: «Ныне явно есть нам, великому государю, что в сем благом деле ко исполнению нашего доброго намерения способствует самое Божие смотрение, давшее и хотящее ко благополучному привести совершению, тем, что вся наша царская палата, то есть бояре, окольничие и думные люди, також стольники и стряпчие, дворяне и дети боярские, ради общего государственного добра советования, постановления и утверждения избранные благоразумным и согласным всех советом, познавше, что те дела местничества отеческого ничто ино, токмо гордость и любви отсечение, и нашим государским всяким делам повреждение приносят, вcи радостными сердцы нам. великому государю, донесли, чтобы ты, ее великий государь, указали то виновное всякия злобы дело и братоненавидение, разоряющее любовь, то есть местничество отечественное отставить и вечно искоренить, … и чтоб всем чинам у всяких дел по нашему государскому указу быти без мест.

А для совершенного искоренения и вечного забвения, те все прошения о случаях и о местах записки изъявляем предати огню, чтоб та злоба и нелюбовь совершенно погибла и впредь непамятна была, и соблазна б и протыкания никто никакого не имел. А что еще есть в Разряде случаев и о местах записки, а у кого такие ж книги и записки и те присылали бы в Разряд. А мы, великий государь, по тому ж те книги повелим предати огню, чтоб то было в вечном забвении.

И от сего времени повелеваем боярам нашим и окольничим, и думным, и ближним, и всяких чинов людям на Москве в приказех у росправных и в полках у ратных, и у посольских, и везде у всяких дел быть всем меж себя без мест, и впредь никому ни с кем никакими прежними случаи не считаться, и никого не укорять, и никому ни над кем мимошедшими находы не возноситься, также и в попереках никого ничем не укорять и не попрекать, и в укоризну прежних дел, где кто был по воли государской в нижнех чинех или за скудостию, или за иным каким случаем, и в нижних чинех было, того ему во обличение не ставить и никакими вымыслы никого ничем мимошедшими попереки не безчестить.

Также буде и впредь, кто от скудости, или каким ни есть случаем объявится где и в нижних каких чинех, и того ему в укоризну не ставить же, и тем его не безчестить. А которых родов ныне за малыми леты в ротмистрах и в порутчиках не написано, и тех родов впредь писать по тому ж в ротмистры и в порутчики».

Печатается по: Российское законодательство X - XX вв. Т.4. М., 1986.

Версия для печати

Берх В. Царствование царя Федора Алексеевича и история первого стрелецкого бунта. Ч.1. - СПб., 1834. - 162 с.

Указ против местничества

Ц арь Алексей Михайлович, ведя 13 лет войну с поляками и шведами, приказал не считаться с местничеством. Сему примеру последовал и Царь Федор Алексеевич, при втором Чигиринском походе. Именным указом велено было: покаместа Турская война минется и ни кому ни с кем нынешним разрядом, ныне и впредь в отечестве не считаться, и нынешнего разряду в отеческих делах в случай никому не ставить, и ни кому ни кого тем не попрекать, и в разряд к отеческим счетным делам ныне ни у кого ни на кого не принимать. А кто, сказано далее, не будет сему указу повиноваться, тому быть: в наказании, разорении и в ссылке безо всякого милосердия и пощады. (С. 48)

Речь царева

Л ица сии, Января 12-го, собрались в Царские чертоги и Князь Василий Васильевич Голицын прочитал им, по воле Государевой, челобитную выборных лиц. По выслушании оной, Царь Федор Алексеевич произнес речь, в которой изложа как впредь от местничества, при ратных и посольских делах происходивший, так и действия Деда своего и Родителя к отклонению пагубного местничества, и несчастие от оного происшедшее под Конотопом и Чудновым просил: всем разрядам и чинам быть без мест, или по прежнему быть с местами?

Решительное положение уничтожить местничество

В ласти отвечали на сие протяжною речью, в которой превознося мудрую прозорливость Царя, заключили оную следующими словами: «будем молить, дабы Господь Бог такое царское намерение благоволил привести к совершению, чтобы от того любовь сохранялась, вкоренялась в сердца и Царствие твое мирно строилось.»
Б ояре, Окольничие и ближние люди присовокупили к сему, дабы Государь указал: разрядные случаи отставить и совершенно искоренить, дабы впредь те случаи никогда не вспомянулись. А кто кого укорит, того лишать чести, и вотчины его взять на Государя безпотворно.
В следствие сего общего одобрения, Государь приказал Князю М.Ю. Долгорукову и Думному Дьяку Семенову принести к себе Разрядные Книги, и отобрав записки о разрядных случаях, придать все сие огню. Всем исполнять службы без мест, друг друга не укорять и никому ни над кем не возноситься.

Сожжение Разрядных Книг

Уничтожение местничества
// История России в картинах. Вып.VI . / сост. В.Золотов. - СПб., 1865. - С. 64

Т ого же, 19-го Января, все помянутые книги сожжены в сенях передней Государской Палаты. Патриарх, все Духовные власти и бывшие в собрании посторонние лица, не трогались с мест до тех пор, пока помянутые книги совершенно не сгорели.
С оборное Деяние сие утверждено собственноручною подписью Царя: во утверждение сего Соборного деяния и в совершенное гордости и проклятых мест в вечное искоренение Моею рукою подписал . Далее подписались: Патриарх, 6 Митрополитов, 2 Архиепископа, 3 Архимандрита, 42 Боярина, 28 Окольничих, 19 Думных Дворян, 10 Думных Дьяков, 46 Стольников, 2 Генерала, Полковников, 3 Стряпчих, 4 Дворян и 1 Жилец.
У ничтожение местничества было конечно необходимым в Царстве, вошедшем в состав образованных Европейских Государств, но Царю Федору Алексеевичу уже не так трудно было совершить сей подвиг; ибо в 13 лет войны, которую вел Царь Алексей Михайлович с Польшей и Швецией, местничество было уничтожено. (С. 88-90)

Алексею Михайловичу наследовал старший сын - четырнадцатилетний Федор Алексеевич (1676-1682). Царь был слаб здоровьем, с трудом передвигался и не мог в полную силу заниматься государственными делами. Большое влияние приобрела его сестра - царевна Софья, властная и целеустремленная, она являла собой новый тип русской женщины, вырвавшейся из ограничений теремной жизни. Влиянием пользовались и родственники Федора по матери - Милославские. Короткое правление Федора ознаменовалось важной реформой - в 1682 г. было отменено местничество - система назначения на должности в зависимости от родовитости претендентов. Местничество было ненавистно дворянству, справедливо видевшего в нем механизм, обеспечивавший преимущество родовитой аристократии. Оно было невыгодно и государству - нередко важные должности занимали родовитые, но малоспособные люди, не справлявшиеся со своими обязанностями. Ликвидация местничества была важной вехой на пути сближения боярского и дворянского сословий, теперь уравненных по службе.

Вопрос 1. Борьба за власть после смерти Федора Алексеевича. Правление Софьи.

Царь Алексей Михайлович женился дважды - сначала на Марии Милославской, а после ее смерти - на Наталье Нарышкиной. Ему унаследовал старший сын - Федор, но он не имел потомства, ипосле его смерти, согласно традиции, власть переходила к его единоутробному брату Ивану, но тот не мог исполнять обязанностей царя по болезненности и слабоумию. Боярская дума и высшее духовенство решили передать трон Петру - сыну Алексея Михайловича от Натальи Нарышкиной. Это решение вызвало недовольство клана Милославских, среди которых наиболее решительно действовала царевна Софья Алексеевна. Царица Наталья - мать Петра, не имела способностей к управлению. Не отличались дарованиями и ее родственники из клана Нарышкиных. Политический кризис, последовавший за смертью царя Федора, способствовал обострению социальных противоречий. В мае 1682 г. московские стрельцы, раздраженные задержкой жалования и произволом командования, подняли восстание. Они ворвались в Кремль, убили нескольких бояр из окружения царицы. Среди стрельцов пронесся слух, что царица Наталья решила извести царевича Ивана. Наталье пришлось показывать толпе обоих братьев - Петра и Ивана. Восстанием воспользовался клан Милославских. По их наущению стрельцы потребовали, чтобы царями были оба брата - Иван и Петр, а обязанности правительницы выполняла их сестра Софья. Добившись власти, Софья привела стрельцов к повиновению - их предводитель князь Хованский был убит, были казнены и наиболее несговорчивые стрельцы, многие были разосланы из Москвы. Наталья Нарышкина с сыном Петром была вынуждена переехать в село Преображенское в подмосковье. Петр оставался царем, но реальной политикой занималась его сестра. Софья оказалась решительным и деятельным политиком. Правительство Софьи занялось решением крымской проблемы. В 1687 и 1689 гг. русские войска под командованием фаворита Софьи князя В. Голицына совершили два похода на Крым. Но из-за плохой подготовки и необеспеченности коммуникаций оба похода закончились неудачно. В 1689 г. царица Наталья женила сына на дворянке Евдокии Лопухиной. С этого момента Петр считался совершеннолетним. Власть Софьи становилась незаконной. Она пыталась бороться, но без больших шансов на успех, большая часть общества поддерживала Петра, даже стрельцы, на которых пыталась опереться Софья, отказались выступить против царя. Софья была лишена власти и посажена под домашний арест.