Брюсов кинжал композиция. Анализ стихотворения В.Я. Брюсова «Кинжал. «Кинжал» Валерий Брюсов

В стихотворении «Кинжал» В. Брюсов обращается к теме предназначения поэта и поэзии. Эта тема часто поднималась великими русскими классиками в их творениях. Об этом писал и Пушкин, и Лермонтов… Но несмотря на это, рассуждения Брюсова нельзя назвать посредственными и ординарными. Пусть он не первый рассуждает на эту тему, но рассуждения его оригинальны и не являются «очередными» в общем потоке.

Взгляды Брюсова на роль поэта в жизни общества отличаются от взглядов его предшественников. Главная идея стихотворения такова: творец должен вынимать из ножен “кинжал поэзии» и призывать народ к борьбе только тогда, когда сам народ окажется в полной готовности к переменам. Иначе борьба будет лишена всякого смысла. Ранее авторы высказывали в своих стихотворениях мысль о необходимом бунте поэта, его восстании против большинства. В их понимании поэт противопоставлен обществу, и именно из этого противопоставлении вытекает прогресс, движущая сила. У Брюсова абсолютно другое видение. Он наоборот придерживается мнения о том, что поэт и общество – это одна сила, части которой не могут существовать отдельно.

Линейная композиция стихотворения выстроено предельно четко. Автор развивает свою мысль последовательно на протяжении всех 5 строф. В первой строфе Брюсов призывает поэта к борьбе, формулируя тезис о том, что «Поэт всегда с людьми, когда шумит гроза,

И песня с бурей вечно сестры».

Однако во второй строфе автор делает резкое замечание, реставрируя смысл первой строфы. По его словам, когда у народа нет “ни дерзости, ни сил”, лучше не поднимать народ на борьбу, а уйти с головой в свой собственный поэтический мир, ибо реальный мир к переменам не готов.

В третьей строфе он продолжает развивать мысль о том, что поэт не может противостоять общественным настроениям, ибо именно они строят дальнейший путь развития, а не единичные личности. Брюсов «ненавидит всей этой жизни строй», который он считает позорно-мелочным, неправым, некрасивым». Но ничего предпринять он не может, ибо поэт и общество-это одно целое и противостояние между ними обречено на неудачу, которая повлечет за собой неотвратимые последствия, а именно – крах идей борьбы и падение прежних идеалов.

В четвертой строфе автор описывает уже иную ситуацию. Ту, в которой поэт и общество уже полны радикальных настроений и настроены на активную борьбу. Брюсов пишет: «Я вторю грому с небосклона», подчеркивая его готовность разделить боевой дух общества, направлять его в нужное русло.

Пятая строфа подводит итог всему стихотворению. В ней Брюсов обобщает мысль о том, что смысл имеет только совместная борьба поэта и общества. Невозможно двигаться к переменам, если люди опустили головы и не хотят смотреть на предстоящий путь.

Стихотворение доверху наполнено художественными средствами. Давайте обратимся к ним.

Сразу бросается в глаза обилие пафосной лексики. Я полагаю, автор вводит ее для того, чтобы придать стихотворению должную торжественность. Ведь оно, по сути, является своеобразным манифестом, выражающим отношение Брюсова к роли поэта и поэзии в обществе. Хоть Брюсов и является поэтом-символистом, все строки стихотворения выстроены четко, здесь нет места двусмысленным образам, что произведение с понятием классицизма.

Ритмика стихотворения также работает на основное идейное содержание. В первых трех строчках каждой строфы поэт использовал шестистопный ямб, а в заключительной – четырехстопный. Такая ритмическая конструкция придает четверостишиям «Кинжала» афористичность, объемность, нужную эмоциональную напряженность.

Что касается звукописи, то в четвертой строфе можно заметить аллитерацию («заветный зов трубы», «я вторю грому» и т.д.). Более того, в том или ином виде она прослеживается по ходу всего произведения. В свою очередь, строчка «Как прежде, пробежал по этой верной стали» дает выверенное сочетание ассонансов (на «е» и «а») с пунктиром «рокочущих» согласных. Она не выражена так ярко, как у Бальмонта, например, однако Брюсов ее все равно использует, и она так же, как и ритмика, подчеркивает идейное содержание творения. Борьба, напряженность, мощность… Все это чувствуется сквозь строки.

Говоря о синтаксисе, нельзя не обратить внимание на обильное использование однородных членов в предложениях («Позорно-мелочный, неправый, некрасивый» ; «отточенный и острый.» ; «ни дерзости, ни сил и т.д). Мне кажется, они делают стихотворение более выразительным, образным.

Несмотря на то что Валерий Брюсов имел прямое отношение к символизму, все же одно из его гениальных творений относится к Стихотворение «Кинжал» было написано в 1903 году, оно посвящено Михаилу Юрьевичу Лермонтову и Александру Сергеевичу Пушкину - двум великим писателям, отдавшим свою жизнь борьбе с самодержавием, поднимавшим в своих произведениях вопросы свободы, а также роли поэта в обществе.

Брюсова «Кинжал» позволяет провести некую параллель с одноименной работой Лермонтова. Валерий Яковлевич употребил в своем произведении всего лишь одну метафору, сравнив клинок с поэтическим даром. По его мнению, все должны в совершенстве владеть острым орудием возмездия. Брюсов считает, что слово имеет очень большое влияние, вопрос лишь в том, желает ли сам поэт оттачивать свое мастерство и доносить до общества скрытый смысл стихов, чтобы они были понятны и ясны.

Анализ стихотворения Брюсова «Кинжал» позволяет увидеть различия между мировоззрением автора и его предшественников - Пушкина и Лермонтова. Александр Сергеевич и Михаил Юрьевич считали, что поэт должен писать стихи для людей, не обращая внимания на преграды и недопонимание. А вот Валерий Яковлевич думает, что бессмысленно разговаривать о высоких материях, если народ находится в неволе. Поэт не может что-либо изменить, пока люди сами не попытаются избавиться от груза. Писатель должен подчиниться мнению общественности, а не наоборот.

Валерий Яковлевич понимает, что в одиночку он ничего не может сделать. Анализ стихотворения Брюсова «Кинжал» показывает, что автор отводит поэту роль стороннего наблюдателя и сводит к нулю какое-либо значение литературы. Писатель должен включаться в борьбу, когда начинаются народные волнения. Валерий Брюсов «Кинжал» написал с верой в изменение политической ситуации в стране. Многие считают, что он обладал даром предвиденья, поскольку через два года после сочинения стихотворения произошла революция.

Валерий Яковлевич предсказывал смену общественной информации, он для себя четко решил, на какой стороне будет выступать. Анализ стихотворения Брюсова «Кинжал» позволяет понять, что автор восхищается творчеством Лермонтова и Пушкина, понимая, что их произведения были более значимыми для общества, чем его работы. Валерий Яковлевич выбирает сторону народа, но сам не может объяснить, почему он это делает. Михаил Юрьевич и Александр Сергеевич в свое время были связующим звеном между разными слоями общества, а вот сам Брюсов таким не является.

Поэт не гордится своим творчеством, потому что он не в силах что-либо изменить. В произведениях не слышится призыва к действию, царский режим не обращает на них никакого внимания. Стих Брюсова «Кинжал» еще раз подчеркивает, что он «песенник борьбы», при этом поэт осознает, что ему не хватает вольнодумства Лермонтова и дерзости Пушкина. Валерий Яковлевич не в состоянии руководить толпой, стать ее идейным лидером, его участь - принять волю общественности и раствориться в серой массе.

«Кинжал» Валерий Брюсов

Из ножен вырван он и блещет вам в глаза,
Как и в былые дни, отточенный и острый.
Поэт всегда с людьми, когда шумит гроза,
И песня с бурей вечно сестры.

Когда не видел я ни дерзости, ни сил,
Когда все под ярмом клонили молча выи,
Я уходил в страну молчанья и могил,
В века загадочно былые.

Как ненавидел я всей этой жизни строй,
Позорно-мелочный, неправый, некрасивый,
Но я на зов к борьбе лишь хохотал порой,
Не веря в робкие призывы.

Но чуть заслышал я заветный зов трубы,
Едва раскинулись огнистые знамена,
Я - отзыв вам кричу, я - песенник борьбы,
Я вторю грому с небосклона.

Кинжал поэзии! Кровавый молний свет,
Как прежде, пробежал по этой верной стали,
И снова я с людьми,- затем, что я поэт,
Затем, что молнии сверкали.

Анализ стихотворения Брюсова «Кинжал»

Стихотворение «Кинжал», написанное Валерием Брюсовым в 1903 году, по праву считается образом русского литературного классицизма. Несмотря на то, что поэт имел непосредственное отношение к символизму и предпочитал выражать свои мысли метафорично, в данном случае он отступил от собственных правил. Объясняется это тем, что стихотворение «Кинжал» является своеобразной данью уважения двум великим русским поэтам – Александру Пушкину и Михаилу Лермонтову. Брюсов в своем произведении вновь поднимает тему роли поэта в современном обществе , которая красной нитью проходит через все творчество Пушкина. Однако при этом в стихотворении ярко прослеживается параллель с лермонтовским «Кинжалом» — острым орудием возмездия, которым, по мнению Брюсова, должен в совершенстве владеть поэт. Пожалуй, здесь автор позволил себе единственную метафору, так как сравнил поэтический дар с кинжалом. Ведь слово может быть не менее грозным и острым оружием, чем клинок. Вопрос лишь в том, заинтересован ли его носитель оттачивать свое умение и доносить до людей скрытый смысл произведений таким образом, чтобы он становился ясен и понятен.

Однако если Пушкин и Лермонтов были убеждены, что поэт должен творить для людей, невзирая ни на что, Валерий Брюсов придерживается несколько иного мнения. Он считает, что когда его народ находится под тяжким гнетом, то бессмысленно вести речь о высоких материях . В этом случае поэт оказывается бессилен что-либо изменить до тех пор, пока люди сами не пожелают избавиться от ярма. Таким образом, автор высказал весьма недвусмысленную точку зрения о том, что поэт должен подчиниться мнению толпы, а не наоборот. Фактически, Брюсов свел к нулю общественно-политическое значение литературы, а для поэта определил роль стороннего наблюдателя, который включается в борьбу только тогда, когда начинаются народные волнения.

«Когда все под ярмом клонили молча выи, я уходил в страну молчанья и могил» — этой строчкой автор расписывается в собственном бессилии и невозможности влиять своим творчеством на ход событий. При этом такое право он оставляет за Пушкиным и Лермонтовым, подчеркивая, что «в былые дни» их творчество играло для общества более значимую роль.

Более того, автор признается, что при всей свое нелюбви к существующему строю, мелочности и вычурности аристократии, сам он «на зов к борьбе лишь хохотал порой, не веря в робкие призывы» . Что же изменилось со времен его юности, если вдруг в 1903 году автор утверждает, что «снова я с людьми,- затем, что я - поэт»? Вероятно, столь разительные перемены связаны с назревающей революцией 1905 года, дух которой к этому времени уже явственно витал в воздухе. К тому же, не стоит сбрасывать несомненный дар предвидения, который обладал Валерий Брюсов. Поэтому, предсказывая смену общественно формации, поэт лично для себя сделал выбор в вопросе, чью именно сторону он готов принять. Однако сам себе он не до конца может объяснить, почему и зачем ему нужно быть вместе с народом. Ведь если Пушкин и Лермонтов в свое время являлись своеобразным связующим звеном между различными слоями общества, то Валерий Брюсов себя таковым не считает. Хотя бы уже потому, что своим творчеством он не в состоянии что-либо изменить, и царский режим совершенно не пугают его стихи, лишенные призывов к действию. Отвечая самому себе на вопрос, почему же поэт должен быть с народом, Брюсов находит довольно примитивное объяснение – «затем, что молнии сверкали». При этом автор подчеркивает, что он – «песенник борьбы», в глубине души осознавая, что не может похвастаться дерзостью Пушкина и вольнодумством Лермонтова. Его участь – принять волю народа и раствориться в серой массе, а не возглавить толпу, у которой нет никаких оснований ему подчиняться.

Произведение относится к гражданской лирике поэта и является одной из частей поэтического цикла «Венок», написанного в переломный для автора период времени.

Основной тематикой стихотворения является авторское размышление о месте поэта в современной общественной жизни, а также предназначении поэтического творчества в обществе.

Композиционная структура произведения представляет собой линейную последовательную формы, при которой с начала стихотворения и до финала автор развивает авторскую идею о взаимоотношениях народа и творческого человека в современной жизни.

Стихотворным размером произведения поэт выбирает сочетание четырехстопного и шестистопного ямба, наполняющего стихотворение торжественно звучащими четкими мотивами. В качестве средств художественной выразительности применяются разнообразные метафоры и эпитеты, лишенных замысловатых форм и яркости, а также перифраз, акцентирующий внимание читателя на главной мысли стихотворения.

Отличительной особенностью стихотворения является обилие пафосных лексических оборотов, неприсущих жанровой системе символизма, используемых поэтом сознательно в качестве классического стихосложения для более четкого выражения собственной гражданской позиции.

Образ кинжала представляется в произведении в виде острого орудия возмездия, которым, по мнению автора, должны владеть все поэтические личности в совершенстве. Тем самым лирический герой проводит сравнительную параллель между поэтическим даром и острым кинжалом.

Стихотворная ритмическая конструкция является выразительной и точной, демонстрируя содержательную часть стихотворения краткой, емкой и при этом торжественной.

В отличие от позиции русских поэтов-просветителей стихотворение олицетворяет собственное авторское отношение к революционным идеям, которое сводится к роли стороннего наблюдателя народного положения в обществе и подчинению мнения большинства. Герой признает собственное бессилие в невозможности своими творческими произведениями повлиять на изменение общественного самосознания. При этом лирический герой все же считает себя песенником борьбы, но внутренне осознает, что ему не присущи идеи вольнодумства и гражданской дерзости.

Вариант 2

Это образное, философское и романтическое стихотворение. Основная его идея в том, что поэзия – своего рода кинжал, который может быть страшной силой.

Состоит стихотворение из пяти строф, в каждой из которых три строки, а четвертая (последняя) – короткая.

В первой строфе сразу две строки для описания самого кинжала. Вынут из ножен кинжал и блестящий, и отточенный, и острый… Это орудие так и бросается в глаза любому! После две строки о поэте, который с народом всегда, но особенно во время бури. С бурей метафорически сравниваются тяжелые времена, войны и революции.

Вторая строфа о чувствах поэта. Тут речь от первого лица. Брюсов поясняет, что когда у него, но и у всех, не было энергии, он «сбегал» в прошлое – к молчаливым предкам. То есть черпал у них мудрость и терпение своим творчеством.

Далее идёт пояснение этой депрессии. Автор именно ненавидел строй, описанием к которому следует ряд негативных эпитетов, среди них и «позорный». Других тоже возмужало это положение вещей, но поэт показывает, что призывы бороться были слабыми. Автору оставалось только смеяться в ответ на них.

В предпоследней строфе противопоставление всему предыдущему произведению, происходит перелом. Тут раздаётся тот самый зов трубы, то есть к борьбе готовы уже большие силы. И поэт рисует, что веют знамена огненные, имея ввиду, наверняка, красный цвет революции в России. И тут поэт готов броситься в бой. За две строчки трижды повторяется «я». Определяет себя поэт тут певцом свободы, повторяющим песню самого неба.

И в последней строке повторяется название с восклицательным знаком. Это и есть ведь оружие поэта. Сталь клинка Брюсов называет верной, то есть она уже служила, но если и не ему, то другим поэтам-борцам. И опять Поэт с народом, ведь в этом его предназначение. И никак нельзя иначе, так как уже молнии блещут, то есть пришло время борьбы. И молнии эти кровавые…

Всё стихотворение пронизано ощущением предстоящей борьбы. Как раз оно написано перед русскими революциями, гражданской войной, то получается, что поэт обозначил свою гражданскую позицию, своё стремление.

Поэт не может и просто так собой жертвовать, но с народом он готов на всё!

Анализ стихотворения Кинжал по плану

Возможно вам будет интересно

• Анализ стихотворения Закружилась листва золотая Есенина
• Анализ стихотворения Весенние мысли Фета

  Весна в лирике Афанасия Фета является олицетворением возрождения и новым смыслом жизни. Благодаря этом автор находит силы жить заново и находить новые цели. Множество своих стихотворений Афанасий посвящает весне

• Анализ стихотворений Дмитрия Кедрина

  Анализ стихотворений Кедрина

• Анализ стихотворения Блока Осенний день

  Печальное стихотворение, где есть место и философским вопросам, и любви, и родному краю... Александр Блок, действительно, описывает в осенний день свою прогулку с женой. Они иду по уже сжатому полю, вокруг тихо

• Анализ стихотворения Фета Напрасно!..

  Стихотворение относится по жанровой направленности к любовной лирике поэта, а в качестве основной тематики рассматривается любовное чувство к женщине.

Анализ стихотворения Брюсова «Кинжал»

Стихотворение Брюсова "Кинжал" отсылает сразу к двум классическим стихотворениям - пушкинскому "Кинжалу" и стихотворению Лермонтова "Поэт". От них стихотворение Брюсова наследует метрику, ритм, образный ряд.

Стихотворение Пушкина в меньшей степени значимо для понимания брюсовского "Кинжала": Пушкин воспевает кинжал как орудие возмездия, как символ освобождения от тирании. Образ кинжала никак не связан здесь с идеей поэта, поэзии, как в стихотворении Брюсова. Однако поэтическая традиция, которой принадлежит "Кинжал" Брюсова, начата именно стихотворением Пушкина. Об этом свидетельствует и метрика стихотворения: как и пушкинское, стихотворение Брюсова написано разностопным ямбом. Правда, у Пушкина чередование четырёх-, пяти-, шести- и семистопных строк свободно и не повторяется в разных строфах, тогда как все строфы у Брюсова имеют схему 6-7-6-5; но пронизанное духом свободы стихотворение Пушкина, видимо, и не могло иметь строго порядка в чередовании разностопных строк. Брюсов же делает акцент не на свободе, а на отточенности, безупречности своего дара-оружия.

Лермонтовский "Кинжал" гораздо активнее используется Брюсовым. Само уподобление поэта кинжалу, противопоставление поэта толпе, строгое чередование шестистопных строк с мужскими рифмами и пятистопных - с женскими (у Брюсова также все строки из 6 стоп нечётны и имеют мужские окончания. а строки из 5 и 7 стоп - женские) - всё это объединяет стихи Лермонтова и Брюсова. Но на этом общем фоне особенно отчётливо видны различия.

Лермонтов говорит о поэте, позабывшем о своём предназначении и потому подобном разукрашенному, но бесполезному кинжалу, которым забавляется праздная толпа. У Брюсова поэт сам отказывался от служения людям, пока не почувствовал голоса бури, не услышал зова истории; он верит, что его песнь созвучна грядущим потрясениям, а потому готов снова быть "с людьми".

Вообще Брюсов скорее отталкивается от традиции, чем следует ей. Лермонтовский "Поэт" выстроен как аллегория: картинное описание кинжала, его судьбы получает истолкование во второй половине стихотворения. Стихотворение Брюсова начинается даже не с рассказа о кинжале, а с короткого упоминания о "нём" - если не читать названия, не сразу и догадаешься, о чём идёт речь - кинжал, меч, нож? И тут же появляется фигура поэта - причём фигура отвлечённая; лишь во второй строфе автор говорит, что поэт - он сам (ещё одно отличие от стихотворения Лермонтова: там автор постоянно обращается к поэту "ты", и мы можем лишь догадываться, подразумевает ли Лермонтов самого себя).

В трёх строфах из пяти речь вообще идёт не о кинжале, а о том, как поэт относится к окружающим; да и в обрамляющих стихотворение строфах кинжал - вспомогательный образ. Брюсов использует хрестоматийные стихотворения, чтобы на их фоне вывести собственный рисунок.

В то же время Брюсов как бы реализует пророчества, содержащиеся в стихах Пушкина и Лермонтова. Орудие возмездия наконец востребовано; "осмеянный пророк" не только проснулся, но и встаёт во главе начинающегося движения.