Археология как наука, ее цели и задачи, проблемы интерпретации в археологии. Маиэт - материалы по археологии, истории и этнографии таврии. симферополь. Инвик - известия нижне-волжского института краеведения. саратов

УДК 902 ПРОБЛЕМЫ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ АРХЕОЛОГИИ КАК НАУКИ Problems of popularization of modern archeology as a science И. В. Ставров, студент Уральского государственного аграрного университета (Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42) Рецензент: В. В. Осетров, кандидат педагогических наук, доцент Аннотация В статье рассматривается современная археология как наука, анализируются методы ее популяризации и затрудняющие ее проблемы. Ключевые слова: археология, популяризация, наука. Summary The article deals with modern archeology as a science, analyzes the methods of its popularization and problems that impede it. Keywords: archeology, popularization, science. Современная археология как сфера научного знания «Как выдумаете, кто мы? Откуда мы? До появления археологии большинство из нас думало, что человеческой расе около четырех тысяч лет. Многие думали, что началось все с того, что Бог поместил Адама и Еву в Эдемский сад. Археология изменила все. Она подарила нам пять миллионов лет истории и предков, навсегда изменив наше представление о том, кто мы, и все наше отношение к жизни на планете» Эти слова, произнесенные ведущим Джоном Роумером в первой серии научнопопулярного многосерийного фильма «Рассказы об археологии», могут послужить отличным эпиграфом и для данной главы. В самом деле, археология это удивительная и замечательная наука, она раскрывает нам тайны нашей всеобщей истории, позволяет узнать, как жили наши далекие предки, каким образом выглядели их орудия, предметы быта, города. Прежде чем предметно говорить об археологии, мы должны обозначить археологию как науку. Для начала дадим современное определение науке. Наука сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности являются сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и синтез на этой базе новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества . В науке используется целый «комплекс методов и понятий, разработанных в области культурологии, социологии науки, науковедения и т. д. Труды А. Койре, К. Поппера, Т. Куна и др., вышедшие в свет во второй половине ХХ в., произвели настоящий переворот в представлениях о развитии научного знания. < > Т. Куном были введены такие ставшие ныне классическими понятия, как парадигма, нормальная наука, научный кризис и научная революция. Все они тесно связаны между собой, ибо отражают единый комплекс представлений о развитии научного знания» .

По своей структуре наука делится на классы. В наиболее общем виде современная классификация представлена в виде обобщенной системы, охватывающей сферы деятельности человека: естественные науки, технические, гуманитарные. Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются, в свою очередь, на множество научных дисциплин. Археология в наше время является научной дисциплиной. По классификации Б. М. Кедрова , она принадлежит к классу социальных (гуманитарных) наук. Теперь разберемся, что понимается под археологией и археологической деятельностью. Археология наука, изучающая по вещественным источникам историческое прошлое человечества. Вещественные источники это орудия производства и созданные с их помощью материальные блага: постройки, оружие, украшения, посуда, произведения искусства все, что является результатом трудовой деятельности человека . Значит, археология направлена на изучение истории человечества. Возникает вопрос: как соотносятся история и археология? Как пишет Д. А. Авдусин, «разделение истории и археологии является условным, < > археология < > является частью, отделом истории». Далее он утверждает: «Археология не относится к вспомогательным историческим дисциплинам. На своем материале археологи ставят и решают широкие исторические проблемы. Археология наука многосторонняя, которая изучает человека, пожалуй, полнее, чем любая другая, начиная с его становления до проявлений форм общественного сознания. В археологических исследованиях используются данные многих смежных и несмежных наук. < > Сложным путем археологи добились умения анализировать древние вещи и сооружения, доказали возможность использования их как исторического источника, < > научное обоснование этих методов и сделало археологию исторической наукой» . Таким образом, подчеркивается, что археология имеет связи с другими науками, поскольку она изучает сложные объекты, как указывает Ю. Н. Захарук в статье «Историческое познание и археология», археолог имеет дело с множеством разнообразных археологических памятников, насчитывающих миллионы лет . Памятники археологии основное понятие в археологии, ими являются «городища, курганы, остатки древних поселений, укреплений, производств, каналов, дорог, древние места захоронений, каменные изваяние, наскальные изображения, старинные предметы, участки культурного слоя древних населенных пунктов культурный слой еще одно базовое понятие археологии это слой земли, хранящий следы жизнедеятельности людей» . Раскопки археологических памятников дают не только наличие артефактов, но и представление о жизни наших предков, об их культуре. Сложность заключается еще и в том, что находки исследователей относятся к мертвым, уже не существующим культурам. Современная археология является научным изучением культур и технологий прошлого, будь то древних или сравнительно недавних, посредством научных методов и теоретических концепций, разработанных для этого. Отметим, что одной из задач археологии являются поиски, открытия и научная фиксация археологических памятников. Главная же задача археологии «как исторической науки реконструкция социально-исторического развития конкретных общественных систем прошлого» . Отсюда возникает проблематика археологии как научной деятельности. Последние несколько десятилетий в науке постепенно возрастал интерес к методологическим и теоретическим проблемам археологии, к научному описанию методологических основ и теоретического аппарата различных научных школ. Прочную методологическую и фактографическую

базу приобретали представления о развитии археологии как единого мирового процесса . В целом можно отметить, что общая проблематика археологии находится в теоретическом поле, а также в многозначности интерпретаций феноменов археологии и дифференцированных подходах различных течений в археологии. Каждая наука в процессе развития достигает определенной зрелости, одним из первых показателей которой является рефлексия научного знания осознание гносеологической специфичности своей научно-познавательной системы. Развитие современной археологии с дискуссиями и изысканиями в логике и методологии, активной рефлексией знаний свидетельствует о вступлении археологии в период научной зрелости. Любая наука как социальная деятельность имеет два существенных компонента: познание живая научная деятельность, направленная на достижение нового знания и собственно знание результат научной деятельности . Этапы формирования мировой археологической науки на обширном культурно-историческом материале рассмотрены в ряде фундаментальных трудов зарубежных археологов; широкой известностью пользуются книги английского ученого Г. Даниела «Сто пятьдесят лет археологии» (1975) и чехословацкого археолога Ярослава Малины «Археология вчера и сегодня» (1981) с ярко изложенными оригинальными концепциями развития науки. Свое место на каждом из этапов мирового научного процесса находят и материалы по истории отечественной археологии (А. А. Формозов, В. Ф. Генинг и др.) . Археологическая деятельность многогранна и сложна. Чтобы найти ценные артефакты, совершить сенсационные открытия, порой требуются долгие научные изыскания, тщательный анализ и тяжелый физический труд. Редко удается без усилий, случайным образом наткнуться на ценную находку. И даже такая находка требует последующей научной обработки. Современная археология, безусловно, обладает рядом преимуществ по сравнению с ранними этапами своего развития как науки. Эти преимущества обусловлены современными технологиями, позволяющими совершать некоторые виды археологических работ на качественно лучшем уровне. Это в первую очередь такие направления деятельности в археологии, как разведка археологических памятников, анализы, обработка и статистика полученных материалов. Вместе с этим можно подчеркнуть, что «самые совершенные научнотехнические методы, облегчая и усиливая возможности полевых, камеральных и лабораторных исследований, не избавляют археолога от необходимости развивать в себе < > профессиональные навыки: умение копаться в земле, наблюдать древние вещи и понимать их место в жизни древнего человека» . Помимо внутренних методологических проблем в археологии существует проблемный аспект ее гуманизации. Как и любая наука, археология должна реализовывать свои социальные функции: оказывать влияние на систему образования, выступать органичной частью материальной и духовной культуры. Накопив колоссальный материал по историкоархеологическим эпохам, современная археология уделяет, по-видимому, не так много внимания передаче знаний и материалов обществу. Это, как нам представляется, ставит перед археологией как гуманитарной и исторической наукой двуединую задачу: исследовать археологическое наследие, реконструировать историческое прошлое и сделать результаты своих открытий доступными для общества. Проблемы популяризации археологии в современном мире Популяризация науки сегодня вопрос не праздный. Возникшая в современном мире пропасть между научно-образовательной сферой и социумом, а также кризис духовных и гуманистических ценностей в обществе делают проблему популяризации науки актуальной.

К тому же трудности современного процесса образования во многом связаны со все большим возрастанием объема научной и технической информации, усвоение которой становится затруднительным даже в более или менее доступном изложении. На наш взгляд, наиболее эффективный путь к разрешению этой проблемы лежит через популяризацию науки; при этом популяризацию необходимо интегрировать в общеобразовательную и досуговую сферы общественной жизни. Что же представляет собой популяризация науки? Популяризация науки процесс распространения научных знаний в современной и доступной форме для широкой общественности. Или, по-другому, популяризация науки это перевод добытых в ходе научного поиска знаний на язык, доступный неспециалистам. Проблематика популяризации науки имеет множество аспектов. По мнению В. Сурдина, старшего научного сотрудника Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга МГУ, одна из ведущих проблем это отсутствие государственной поддержки авторитетных научных издательств. В. Сурдин указывает, что «читатель-слушатель-зритель не виноват, он ждет хорошей научно-популярной продукции. Слабые звенья авторы и издатели, не сумевшие пока приспособиться к нашему капитализму. Немногие меценаты < > делают, что могут, но не в силах принципиально изменить ситуацию. Дело за государством. Если стране нужны люди, способные пусть не создавать, но хотя бы разбираться в мировой науке и технике, то следует обратить внимание на их популяризацию» . М. Бурцев, кандидат физико-математических наук, указывает на другой проблемный аспект: «Судя по возрастающему вниманию СМИ к научным новостям и востребованности научно-популярных лекций, потребность в популяризации науки в России растет. Для науки это очень хорошо, так как позволяет легче привлекать в нее как людские, так и финансовые ресурсы. Однако растущий спрос на научпоп приводит к появлению и широкому распространению псевдонаучных фильмов и статей, например таких, как одиозный фильм Тайны воды, получивший приз ТЭФИ. На текущий момент по центральному ТВ < > большинство из передач и фильмов про науку очень низкого качества за редким исключением. < > это определяется плохой подготовкой и безответственностью людей, производящих подобный продукт. Обычно журналисты плохо подготовлены не могут задавать осмысленных вопросов, не ориентируются в материале» . По мнению некоторых исследователей, популяризация науки нужна обществу для удовлетворения фундаментальной потребности каждого человека в том, чтобы знать, в каком мире ему доведется провести жизнь; для поддержания стандартов критического мышления, которые являются первоосновой устойчивого развития общества. Все же мнения большинство ученых и социальных деятелей сходятся в одном: повысить уровень научных знаний в стране действительно необходимо. И при этом необходимы некие системные решения, а не эпизодические события. Современные средства популяризации научных знаний разнообразны. К ним относятся и кино, и телевидение, и радио, и периодическая печать. Распространенными средствами популяризации являются: книжные научно-популярные издания, научно-популярное телевидение, Интернет, научно-популярные лекции, фестивали науки и т. д. С возникновением Интернета увеличивается число специализированных научно-популярных сайтов, могут возникать новые формы: устные выпуски научно-популярных журналов, интерактивные научные музеи, онлайн-интервью ученых. Недостатка форм и средств, как мы видим, нет. Однако, как отмечалось ранее, существует вопрос качественного подхода: именно качественная научная журналистика является необходимой составляющей популяризации науки. Можно добавить, что популяризация должна быть увлекательной и в то же время научно корректной. В широком понимании этой проблемы необходимо выработать системный, структурированный

подход к ее решению. По мнению А. Сергеева, научного редактора журнала «Вокруг света», «популяризацией науки должны заниматься специализированные подразделения научных организаций или специальные учреждения, имеющие бюджет на привлечение к работе как ученых, так и профессиональных популяризаторов. Именно такие структуры должны выступать в роли заказчиков популяризации от имени науки» . А. Сергеев также подчеркивает разнообразие форм деятельности этих структур: «пресс-релизы и пресс-конференции, консультирование журналистов, подготовка и помощь в подготовке научно-популярных публикаций (статей, книг, радио- и телепередач), предоставление иллюстративных материалов для таких публикаций, организация научных музеев и публичных лекториев, конкурсы и олимпиады, экскурсии по научным установкам, привлечение добровольцев к участию в экспедициях, стажировки для научных журналистов и многое другое» . Таким образом, на наш взгляд, действительно выработается системная и эффективная научная популяризация как сфера деятельности. Популяризация археологии имеет по сути общую с популяризацией науки цель необходимо образно, доступным языком и в интересной форме рассказывать об археологии, ее основаниях, методах, принципах, открытиях, о том, как именно были получены те или иные факты. При этом совершенно недопустимо, на наш взгляд, поступаться научными рамками и мифологизировать археологическую деятельность. Далее мы увидим, что популяризация археологии имеет как общий для науки, так и свой круг частных проблем. В первую очередь это актуальные сегодня вопросы об археологии в социокультурном пространстве, такие как «зачем нам остатки прошлого» и «зачем нам сохранять глобальный архив культуры». Как отмечает С. Каменский, «подобные острые вопросы в отношении наследия археологического в нашей стране ни представителями наследиеведения, ни тем более исторической науки пока не ставились. Недостаточный или неадекватный интерес (восприятие археологических коллекций как собрания загадочных чудес) к археологическим древностям на фоне морального безразличия к оставившим их людям хотя и отражается сегодня как ситуация негативная, но при этом часто объясняется исследователями общим состоянием культурного уровня зрителя, деградировавшего в современной массовой культуре до уровня безразличного потребителя» . На самом деле однозначных ответов, по-видимому, не существует, поскольку сегодня это системный кризис в отношениях науки и общества. На наш взгляд, вопрос нужно ставить в таком ключе: как именно осуществляется подача материала, или, точнее, какими способами и насколько качественно осуществляется популяризация археологического наследия. Поэтому нам необходимо рассмотреть средства популяризации археологии, при этом мы будем учитывать только те способы, которые охватывают максимально широкую аудиторию. В нашей стране археологическая наука традиционно представлена в академических, музейных и образовательных учреждениях. И если в образовательных учреждениях археология не выходит за рамки программы или спецкурса, то музеи обладают более широким потенциалом. Презентацию археологического наследия в музейных учреждениях «можно рассматривать сегодня как достаточно массовый и значимый канал трансляции культурного наследия» . К сожалению, ситуация в сегодняшнем музейном пространстве достаточно проблемная, что характеризуется не очень высокой привлекательностью традиционных музейных экспозиций для современной публики. Как пишет С. Каменский, «в современной клип-культуре зрителю, избалованному самыми разными образами, пространство музея с недвижными и недосягаемыми предметами кажется мертвым» . В связи с этим требуется поиск новых способов музейной презентации прошлого. Так, в качестве способа оживления

экспозиции может использоваться демонстрация отдельных реконструированных ремесленных занятий (гончарства, камнеобработки и др.) или ритуалов древности как в натуральном исполнении, так и в форме видеоряда. Эти демонстрационные элементы превращают статичную картинку в музейное действо, театр или даже шоу (аттракцион), что вполне соответствует современной стилистике культурного потребления. Можно отметить такое средство популяризации, как популярные журналы для детской и взрослой аудитории. Казалось бы, подобная литература призвана рассказывать читателям не только о последних достижениях в археологии, но и самом процессе археологической деятельности: о подготовке и методах проведения археологических раскопок, разведки на местности, изучении исторических текстов, технике ведения раскопок на земле и под водой и т. д. К сожалению, так бывает не всегда. По замечанию Я. Шера, «редкая газета, редкий журнал не сообщают об очередных находках археологов. Читатель знает и о сокровищах скифских курганов, и о новгородских берестяных грамотах, о палеолитической живописи в пещерах Франции и Испании и о загадочных гигантских рисунках в пустыне Наска в большинстве таких публикаций внимание привлекается к сокровищам, сенсациям, приключениям и тайнам. Слова тайна, загадка слишком часто мелькают в популярных книгах и статьях по археологии, почти так же часто, как в детективах. Такой налет таинственности и сенсационности мало способствует популяризации подлинных археологических знаний, скорее наоборот» . К тому же в современных издательствах научных журналов существуют проблемы с изданием и распространением. В современном коммуникационном пространстве большую роль играют информационные возможности сети Интернет, охватывающей все сферы общественной деятельности, в том числе и науку. Интернет-проекты, касающиеся археологической проблематики, открывают огромные возможности как для научного общения, так и для популяризации археологии посредством размещения общедоступных качественных материалов . Потенциал сети Интернет в этом направлении может быть реализован в виде тематических сайтов, электронных периодических изданий, виртуальных музеев и т. д. Причем современная жизни такова, что «культурному событию не обязательно происходить в реале для того, чтобы вызвать отклик большой аудитории: грамотно организованное в виртуальном пространстве событие может привлечь интерес к музею со стороны огромного числа посетителей, не обязательно проживающих в шаговой доступности от музея» . Согласно исследованиям, современной молодежи интереснее и ближе читать электронные книги и смотреть программы по Интернету. Это дает им возможность не только делать это в удобное для них время, но и обсуждать полученные сведения на форумах и в различных соцсетях. Сегодня многие прогрессивные журналы и музеи мира имеют свои официальные сайты, на которых можно не только получать информацию, обмениваться мнениями, но и задавать специалистам интересующие вопросы . Наконец, одним из самых действенных и важных средств популяризации является телевидение. Сегодня телевидение занимает ключевую позицию в СМB в силу своей доступности и широкого охвата аудитории. В России помимо федеральных каналов вещания существует множество тематических каналов, специализирующихся на науке, технике, истории и пр. Соответственно, выпускается множество научно-популярных передач, дайджестов, фильмов, в том числе по археологической тематики.

Библиографический список 1. Авдусин Д. А. Основы археологии. М., 1989. С. 6. 2. Археология // БРЭ. М., 2005. Т. 2. 3. Генинг В. Ф. Объект и предмет науки в археологии. Киев, 1983. С. 140. 4. Генинг В. Ф. Очерки по истории советской археологии. С. 187. 5. Генинг В. Ф. Проблемная ситуация в современной археологии. Киев, 1983. С. 26 27. 6. Каменский С. Ю. Археологическое наследие: на пути к оживлению прошлого // Омский научный вестник. 2008. 2 (66). С. 176 180. 7. Кедров Б. М. Классификация наук. В 3 кн. М. : Мысль, 1985. Кн. 3. С. 430. 8. Лебедев А. В. Музей будущего: информационный менеджмент. М. : Российский институт культурологии, 2001. 9. Лебедев Г. С. История отечественной археологии. СПб. : СПбГУ, 1992. С. 12. 10. Лебедева Е. Э. Электронные возможности популяризации археологического наследия // Открытый текст [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.opentextnn.ru/history/archaeology/?id=3276. 11. Платонова Н. И. История археологической мысли в России. Вторая половина XIX первая треть XX века. СПб. : Нестор-История, 2010. С. 14. 12. Познание исторического процесса в археологии / под. ред. В. И. Гуляева. М. : Наука, 1988. С. 11. 13. Сергеев А. Г. Стратегии научной популяризации в России // Здравый смысл. 2007. 3 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.razumru.ru/humanism/journal/44/sergeyev.htm. 14. Точка зрения. Популяризация науки в России // ПостНаука[Электронный ресурс]. Режим доступа: www.postnauka.ru/talks/14235. 15. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М. : Прогресс, 1990. С. 716. 16. Федоров А. В. Медиаобразование и медиаграмотность. Таганрог, 2004. С. 33. 17. Шер Я. А. Археология изнутри. Научно-популярные очерки. Кемерово, 2009. 18. Шер Я. А. Методы археологического исследования. М., 1989.

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

А. И. Мартынов

АРХЕОЛОГИЯ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ (некоторые вопросы методологии археологии)

Статья посвящена методологическим проблемам современной археологии. На конкретных примерах из археологии Евразии рассматриваются: археологические факты и их связь с историческим процессом, влияние геосреды на историю, исследуются возможности наскального искусства в реконструкции истории и роль народов-лидеров в истории человечества.

Ключевые слова: Артефакт, геосреда и исторический процесс, народы-лидеры в истории, наскальное искусство и реконструкция истории.

ARCHAEOLOGY IN THE CONTEXT OF THE HISTORY (some methodological issues of Archaeology)

The article is devoted to the methodological problems of modern archeology. Specific examples from archeology of Eurasia display the archaeological facts and their relationship to the historical process, the impact of geoenvironment on history, research the possibilities of rock art in the reconstruction of the history and role of the leading nations in the history of mankind.

Keywords: Artifact, geoenvironment and historical process, leading nations in the history, rock art and reconstruction of the history.

Известно, что XX в. в Советском Союзе был отмечен двумя основными тенденциями в археологической науке: накоплением вещественных археологических источников и обоснованием археологических культур. Археология превращалась в науку фактов и примеров, а исторический процесс в археологии воспринимался в основном как система смены эпох и археологических культур.

Археологический факт и исторический процесс. В XX в. на евразийском пространстве накоплено большое количество архео-

логических материалов по неолиту, эпохе бронзы и раннему железному веку, которые позволяют перейти от археологических фактов, их констатации, к реконструкции исторических процессов, к историческим выводам, что в свою очередь требует новых методологических и методических подходов и понимания новой роли археологии, как исторической науки в XXI в.

В связи с затронутой проблемой соотношения факта и исторического процесса в археологии хочу остановиться на двух весь-

ма показательных, на мой взгляд, примерах. Известны факты весьма раннего использования лука и стрел в палеолите. Это факт. Однако надо ли его использовать как вывод о широком распространении лука и стрел в домезолитическую эпоху. Думаю, что оснований для этого нет, так как условия охоты позднего плейстоцена вряд ли способствовали широкому применению этой новации. Скорее всего, применение ограничивалось ритуальной практикой применения этой новации, но не хозяйственной. Обстановка изменилась только в голоцене, что и привело к довольно быстрому распространению лука и стрел в мезолите.

Вероятно, не следует преувеличивать и факт ранней даты появления керамических сосудов в Японии. Он совсем не означает, что керамическая посуда распространяется в связи с этим значительно раньше неолита. Вполне возможно, что свойства керамической массы, ее пластичность, возможность формоваться, затвердевать и подвергаться обжигу, были известны раньше, еще в палеолите. Однако керамика как материал и керамические сосуды широко распространены лишь только в неолите как важный в истории процесс.

Геосреда и исторический процесс. За последние годы археологией, культурологией, географией и другими науками накоплен большой материал о роли геосреды в исторических и культурологических процессах в археологические периоды. В результате, можно сделать несколько важных общих выводов. Во-первых, надо учитывать, что весь археологический период истории человечества -это система взаимоотношений человеческих популяций и природной среды в ее макросистемах (степные, горные и лесные (таежные) массивы) и микросистемах (конкретные ландшафтные системы). Мы подошли к пониманию того, что природа, ее особенности являются культурообразующим фактором в истории археологических периодов. Это великолепно прослеживается на территории

Казахстана и Западной Сибири в мезолите -неолите. Во-вторых, в археологии, особенно при характеристике хозяйственной деятельности, надо шире учитывать действие закона рационального использования природной среды. Он объективно действовал в эпоху палеометалла и при сложении таких глобальных исторических систем, как сакский или скифо-сибирский мир как историческое явление, а также при рассмотрении более мелких историко-культурных образований, отмеченных отдельными археологическими культурами эпохи бронзы и раннего железного века. Здесь отмечается роль нескольких природных факторов: роль Уральско- Казахстанского и Саяно-Алтайского горно-металлургических центров в палеометаллическую эпоху; роль степного евразийского коридора в распространении новаций, скотоводства, колесного транспорта, передвижении групп населения, что хорошо прослеживается по археологическим памятникам, распространению изображений повозок в наскальном искусстве, курганных захоронениях палеометаллической эпохи в степной Евразии. Важен факт появления в степях и горных долинах курганов как архитектурных сооружений, их связь с ландшафтами и в то же время с новым мировоззрением населения палеометаллическоой эпохи.

Качественно новое освоение степной и горных долин Евразии началось с важнейшего в истории человечества события - с распространения на этой огромной территории производящих форм хозяйства, как основы цивилизационного развития человечества. Его расценивать как величайшее событие в истории Евразии, оказавшее влияние на весь дальнейший ход исторического развития вплоть да современности. Для большинства евразийских территорий события освоения земледелия и скотоводства приходятся на па-леометаллическую эпоху (энеолит - бронза). Надо признать, что в истории Евразии па-леометаллическая эпоха была временем ши-

рокого распространения разных типов производящего хозяйства, исторически важного разделения производящего хозяйства на два основных направления: оседлое земледелие, связанное с водными ресурсами и по этой причине более ограниченное территориально, и подвижное скотоводство, с него началось освоение огромных пространств Евразии. Это было время активного влияния фактора геосреды на хозяйственную специфику, формирование крупных культурно-исторических макрозон с особенностями материальной и духовной культуры. В Евразии их было четыре: территория оседлого поливного земледелия (от триполья до яньшао); скотоводческо-земледельческая (андронов-ская, катакомбная общности); зона подвижного скотоводства (степная и горная) и лесная территория присваивающе-производящего хозяйства. Для каждой из культурно-исторических макрозон были характерны диктуемые геосредой особенности производящего или присваивающего хозяйства, культовомировоззренческий комплекс представлений, духовные ценности, выразившиеся в погребальных комплексах и искусстве. Мировоззрение отражено в сложном орнаментальном искусстве двух первых зон: расписная керамика триполья, кукутени, анау, яньшао, женские скульптуры плодородия, украшения стен глинобитных жилищ и сложный штампованный орнамент культур андроновского и катакомбного круга. В зоне подвижного скотоводства и присваивающе-производящего хозяйства развивается в это время наскальное искусство. Оно стало значительной составной частью этих двух культурно-исторических макрозон Евразии .

Наскальное искусство и реконструкция истории. В настоящее время, как известно, накоплен колоссальный материал по наскальным изображениям, который позволяет делать исторические выводы. В связи с материалами по наскальным изображениям, думается, не-

обходимо обратить внимание на некоторые факты. Памятники наскального искусства с изображениями оленей в стиле «оленных камней» расположены в Саяно-Алтайском пространстве: на петроглифах Тувы в Монголии и Горном Алтае. Факт не единичный и требующий исторических выводов. Нельзя не обратить внимания, что образы и сюжеты, характерные для скифской эпохи, появляются на памятниках наскального искусства там, где уже были изображения предшествующего времени . Это свидетельствует о том, что священные места воспринимались в новую эпоху как свои, понятные людям новой, сак-ской эпохи. Они не уничтожались. Видимо, мифотворческая основа, включающая представление о структуре мироздания, идеи реинкарнации, представления о божественных символах (золотом олене-солнце и баране-фарне) не были новыми. Новым была их зна-ковость, символизм. Скифская эпоха породила в искусстве «читаемые» символы: поза животного, знаковая трактовка рогов и другие аксессуары, например, солярные знаки, крылья на некоторых изображениях оленей, алтари для священного огня и многое другое.

Археология и социальные процессы. Вероятно, в XXI в. археологи больше внимания будут уделять изучению проблемы социальной структуры, государственности и цивилизационным процессам в сакскую и послесакскую эпохи , процессам распространения новации, культурогенезу в археологии. Новых материалов, фактов за последние годы накоплено много. Однако не хватает новых методологических подходов к этим материалам. Обратимся к примерам из истории, когда археологический материал становится основой реконструкции исторических процессов.

Такой подход оправдал себя в рабовладельческих обществах Древнего Востока. Фактически весь Древний Восток, включая большинство клинописных текстов, был открыт благодаря работам археологов: раскопки

Шумера, Акада, Вавилона, раскопки археологических памятников в Египте, цивилизации хеттов в Турции, Урарту, исследования в Сузах, Персеполе, наконец, открытие археологами памятников эпохи Шан-Инь в Китае и дравидской цивилизации в Индии. Все это -археология. Не будь археологических материалов, и мы практически ничего не знали бы о Древнем Востоке. Примерно по такому же пути, накапливая археологические факты, надо реконструировать евразийскую скотоводческую степную цивилизацию: Бесша-тыр, Шиликта, Иссык и Берель в Казахстане, Филипповка у савроматов, новые материалы по скифам, Аржан 1 - 2, грандиозный Салбык и масса других зафиксированных археологических фактов. Данные по конструкциям погребальных сооружений надо использовать не только как материал констатации фактов, но и как источник (а других нет) изучения обществ скифо-сибирского мира. Значительные материалы накоплены по хозяйственной деятельности: высокоразвитое строительное дело, сложившиеся различные типы продуктивного скотоводства и многое другое свидетельствуют о степной евразийской цивилизации, представленной раннегосударственными образованиями скифов, савро-матов, саков и другими обществами Южной Сибири и Центральной Азии. Понять все значение новых археологических материалов и данных по территории скифо-сакского мира, думаю, мешает только некоторая методологическая ограниченность и однолинейность взглядов на процессы исторического развития. Мы по-прежнему рассматриваем археологические материалы в основном с учетом формационного развития истории, согласно которого, как известно, последовательно развивались общественно-экономические формации, а цивилизационное развитие рассматривалось исключительно через развитие оседлого земледельческого хозяйства и выработанных этим направлением культурогенеза ценностей. При этом не учитывалось основ-

ное - что лежит в основе цивилизационного процесса развития истории? Основой, как известно, является производящее хозяйство и только оно. А на евразийском пространстве оно, начиная с палеометаллической эпохи, было представлено двумя основными направлениями - оседлым земледелием с домашним скотоводством и подвижным скотоводством степного и горно-долинного пояса Евразии с подсобной ролью земледелия. Причем, каждое из этих двух направлений исторического развития занимало в Евразии свою макротерриторию, развивая свои особенности хозяйства, диктуемые законом рационального использования природной среды, вырабатывая свои духовные ценности, отразившиеся в погребальных комплексах и искусстве. Надо признать и понять, что это были две параллельно развивающееся цивилизации с разным набором цивилизационных ценностей .

Особенно ярко эти цивилизационные различия выглядят в контактных территориях между двумя основными цивилизационными макрозонами в Причерноморье, на юге Казахстана и в предгорных территориях Средней Азии .

Новые открытия памятников раннего железного века в Казахстане, Монголии, Западном Китае и Алтае-Саянском регионе позволяют решить и другие вопросы истории степной Евразии I тысячелетия до н. э. Материалы ранних курганов (Аржан и др.), оленные камни К-УП вв. и наскальные изображения с образами летящих стилизованных оленей с вытянутыми (утиными) мордами, комплексы «раннескифских» предметов вооружения, конской сбруи, украшений подтверждают вывод о том, что наиболее ранние центры формирования культуры сакского мира сложились на востоке степной и горнодолинной Евразии, в Алтае-Саянском регионе и на территории Казахстана. Полученные новые материалы на территории Казахстана позволяют отметить ведущую роль в этом процессе саков . Скифия и скифы

были, вероятно, западной окраиной этого мира, испытавшие к тому же значительное влияние древнегреческой, фракийской и других культур.

О народах-лидерах в истории. При рассмотрении процессов сложения единства в УИ-Ш вв. до н. э. и распространения новаций на рубеже эпохи бронзы и железа можно отметить сложение нескольких основных форм скотоводства, тесно связанных с конкретными природными особенностями степных и горно-долинных ландшафтов, развитие транспорта: колеса со спицами, втулкой и ободом, освоение конной верховой езды, сооружение общественно значимых грандиозных по трудозатратам курганов, возникновение информативно-знакового искусства образов, роль природных святилищ с образами искусства и многое другое . При изучении перехода от эпохи бронзы к раннему железному веку важно понять историческую роль лидерства в истории и объяснить изменения в материальной и духовной культуре. В УШ-УП вв. до н. э., очевидно, повсеместно в степной Евразии произошла смена лидерства. Скифы на западе, саки и другие группы индо-иранцев на востоке создают этнополи-тические образования, в которых лидерство было за ними. Скорее всего, они были в то же время носителями более прогрессивных технологий в материальной культуре, новых идей в мировоззрении, общественных отношениях и распространяли свое лидерство на другие этнические группы населения. Они образуют новые структуры власти, система господства-подчинения, новые этносоциальные структуры, возникали новые символы лидерства и власти, новые погребальные обряды и церемонии, грандиозные погребальные сооружения и погребальная мифология, отражением которой является искусство погребальных склепов (погребальное искусство): изображения на саркофагах, кошмовых коврах, головных уборах, украшения конской

сбруи в пазырыкских курганах, погребальных комплексах Берель, Аржан, Иссык и других.

Понимание системы лидерства этнических групп как инструмента объяснения глобальных исторических изменений очень важно при изучении исторических процессов в археологические периоды в евразийских степях.

С этим явлением мы сталкиваемся и позже. Археологически прослежены изменения в культурах скифо-сакского мира в II в. до н. э.: нарушение хозяйственной, социальной стабильности, сбалансированности, которая была характерна для сакского мира, отмечено увеличение подвижности населения, в археологических культурах. Войны, захваты территорий, скота становятся характерным явлением новой эпохи. В то же время это была и смена лидерства индо-иранцев хуннами, создавшими первую империю кочевников Центральной Азии.

В новую эпоху создается и распространяется новое, более совершенное наступательное и оборонительное вооружение: длинный меч, трехлопастные железные наконечники стрел, усовершенствованный лук. В быту и военной практике первостепенной становится верховая езда, роль коня. Появляется жесткое седло, железные стремена и многое другое, характеризующее уже новую историческую эпоху. Важен сам исторический факт и его глобальные последствия, выразившиеся в целом ряде археологических фактов тесин-ской, таштыкской культур и в изменениях, которые происходят в это время в Туве, Горном Алтае, на территориях современного Казахстана и Киргизии.

Новая эпоха привела к изменению бытовой культуры, распространению юрт и многоугольных столбовых жилищ, умению размещать все необходимое для жизни в рундуках, кожаных сумках. Особую роль в одежде и снаряжении приобретает, как известно, пояс. Постепенно меняются мировоззрен-

ческие и эпические представления, связанные с воином-героем, героическим конем. Все это нашло отражение в археологических материалах рубежа и первой половины

I тыс. н. э. Однако надо иметь в виду, что при смене народа-лидера никогда не происходило полной замены народов. Этого не было в эпоху сакского господства, очевидно, не было и в эпоху гуннского великодержавия. С полным основанием гуннскую эпоху можно назвать эпохой синкретизма, соединения всего положительного, что было достигнуто в предшествующее время и новых начал. Об этом свидетельствуют разные типы погребальных сооружений и обрядов захоронения, продолжавшие существовать предметы скифской эпохи, сохраняются традиции в наскальном искусстве. В евразийских степях происходят изменения и в социальных структурах. Произошла смена представлений о культурных ценностях. В этом процессе значительную роль в новую эпоху сыграли материальные

и духовные достижения предшествовавшей скифо-сакской эпохи. Это связано с тем, что значительная часть населения сакской эпохи осталась на местах своего обитания, она была хранителем генотипа скифо-сакской эпохи и оказала значительное влияние на формирование этнических групп населения новой гунно-сарматской эпохи.

Следующий период смены лидерства в степях произошел в середине I тыс. н. э. В недрах гуннской державы, по последним данным, формировались древние тюрки, которые в I тыс. н. э. мощно заявили о себе в процессе, так называемой, тюркизации обширных территорий Южной Сибири, Казахстана, север по Лене, далее на запад и Среднему Енисею, в лесостеных и лесных территориях по Томи, Иртышу, в Поволжье и Приуралье. Здесь явно прослеживается еще одна мощная смена народа-лидера, которым в Южной Сибири и на юге Восточной Евро-

пы в I тыс. н. э. становятся тюрки. Литература Альтернативные пути цивилизации. - М., 2000.

Вопросы археологии Казахстана: сб. науч. ст. в честь 75-летия Бекмуханбета Нурмуханбетова. -Алматы, 2011.

Казахстан и Евразия сквозь века. История, археология, культурное наследие: сб. науч. тр., посвященный 70-летию со дня рождения академика Национальной академии наук РК Карла Малдахме-товича Байпакова. - Алматы, 2010.

Кони, колесницы и колесничие степной Евразии. - Екатеринбург; Самара; Донецк, 2010.

Крадин Н. Н. Империя хунну. - М., 2001.

Мартынов А. И. Археологический ресурс Казахстана и его реализация в годы независимости // Свидетели тысячелетий: археологическая наука Казахстана за 20 лет (1991-2011). - Алматы, 2011. - С. 415-422.

Мартынов А. И., Елин В. Н. Скифо-сибирский мир Евразии. - М., 2009.

Мартынов А. И. Наскальное искусство и исторические процессы // Наскальное искусство в современном обществе: мат-лы междунар. науч. конф. 22-26 августа 2011 г. - Кемерово, 2011. -Т. 1. - С. 26-31.

Роль степных городов в цивилизации номадов: мат-лы междунар. науч. конф., посвященной 10-летнему юбилею г. Астана, 2 июля, 2008 г. - Астана, 2008.

10. Роль номадов в формировании культурного наследия Казахстана // Научные чтения памяти Н. Э. Магапова. - Алматы, 2010.

11. Самашев З., Чжан Со Хо, Боковенко Н., Мургабаев С. Наскальное искусство Казахстана / Аста-нинский филиал Института археологии им. А. Х. Мургулана, 2011.

12. Скифо-сибирское культурно-историческое единство: сб. тр. конф. - Кемерово, 1980.

Археология занимает значительное место в познании исторического процесса. Ее особенность состоит в том, что познание истории происходит через изучение археологических памятников, с помощью раскопок и других специальных методов, применяемых данной наукой.

Археологические памятники являются единственными источниками познания в археологии и в то же время частью современной реальности. Они есть везде, присутствуют в нашей жизни и составляют значительную часть историко-культурного наследия человечества. Поэтому необходимо понять, каково отношение общества к археологическим памятникам, какова роль археологов в современном обществе, наконец, какое место занимают археологические знания в современном массовом историческом образовании, и как современное общество использует археологическое наследие своей страны.

Современное отношение общества, государства и археологов к археологическому историко-культурному наследию России, к сожалению, сложно назвать удовлетворительным. И это при том, что ни одна другая страна мира не обладает таким огромным количеством археологических памятников, как Россия. Большинство из них представляет не только национальную, но и мировую ценность. Вопрос об использовании этого наследия обществом в СССР вообще не ставился, упор делался, в основном формально, на их сохранение.

Археологические памятники традиционно считались и считаются до сих пор лишь объектами научного изучения и тем самым как бы выделяются из сферы широкого общественного интереса. Причин такого отношения много: это и воспитывавшееся в прошлом безразличие и даже враждебное отношение к недвижимым памятникам и символам прошлого; приоритетное решение экономических проблем; сыграло роль и то, что массовое историческое образование в России построено исключительно на изучении социально-политической истории. Поэтому большая часть общества не представляет ценности археологического наследия страны. По данным ЮНЕСКО, Россия, обладая колоссальным археологическим наследием, сегодня занимает одно из последних мест в мире по использованию этого наследия современным обществом.

За годы перестройки было много сделано по восстановлению и музеефикации историко-архитектурных памятников христианства, парковой и гражданской архитектуры, зодчества, мемориальных мест, но почти ничего не было сделано по музеефикации объектов археологического наследия, несмотря на то что памятников археологии, представляющих евразийскую и национальную ценность, на территории нашей страны в разы больше, чем других памятников историко-культурного наследия.

Археологические памятники не стали близкими, попятными современному человеку.

Нельзя не учитывать еще одну особенность. В советскую эпоху археологическое наследие испытало разрушительное воздействие промышленного детерминизма. Никакой альтернативы, никакого общественного обсуждения ситуации при строительстве промышленных объектов никогда не было. В результате тысячи археологических памятников наспех раскапывались при строительстве электростанций на Волге, Оби, Енисее, Ангаре и др., исчезали навсегда из арсенала историко-культурных ценностей человечества, многие историко-археологические ландшафты в Забайкалье, Предкавказье, Поволжье, в Горном Алтае, Хакасии, Туве и на Южном Урале были уничтожены или подвергнуты значительным разрушениям в результате вспашки полей тяжелой техникой.

Необходимо подчеркнуть полную незащищенность открытых петроглифических объектов по сравнению с другими памятниками археологии, прикрытыми землей. Зачастую возникают ситуации, когда ни закон, ни власть, ни общество не в состоянии защитить эти памятники. Особенно эго касается тех из них, которые расположены вблизи дорог и населенных пунктов.

Так, разрушительное антропогенное влияние испытали ряд памятников в Горном Алтае, например уникальный средневековый комплекс наскальных рисунков Бичикту-Бом.

В 1950-1960-е гг. была испорчена надписями и выбивками часть Томской писаницы, колоссальный урон был нанесен в Сибири петроглифическим памятникам при строительстве Братской, Красноярской и Саяно-Шушенской гидроэлектростанций. В большинстве своем эти памятники были затоплены водами рукотворных морей.

Вызывает тревогу судьба археологических поселений разных эпох, а также археологических объектов и культурных слоев в древних городах.

Состояние нашего современного общественного, государственного и научного отношения к российскому археологическому наследию таково, что без изучения и использования мирового опыта в этой сфере нам сейчас не обойтись. За последние десятилетия мы значительно отстали от мирового опыта охраны и использования памятников археологии, интегрированности в мировую систему охраны и использования археологического наследия. Надо отметить, что сохранение памятников в отечественной практике всегда было оторвано от задач их современного использования в образовательных целях и развитии туризма. В советское время этому не уделялось внимания, в результате и сегодня археологическое наследие используется односторонне, в основном как объект научного изучения. Единой научно обоснованной, понятой и принятой обществом, цивилизованной концепции отношения к археологическому наследию страны в нашем государстве, к сожалению, нет.

Многое здесь зависит от отношения самих археологов к археологическим памятникам. Полагаем, что сегодня следует меньше ориентироваться на открытие новых памятников и обращать больше внимания на исследование уже накопленных материалов и музеефикацию памятников в их среде. Раскапывая памятник, необходимо оценивать его с точки зрения возможной музеефикации и включения наиболее ценных объектов в систему современного познавательного туризма. Только такой подход сохранит археологические памятники и введет их в систему ценностей современного общества.

Мировое научное сообщество давно пришло к выводу о том, что охране археологических памятников способствует продуманная система их современного использования. Более того, без создания такой системы сохранение археологических памятников невозможно. Об этом свидетельствуют и документы Международного совета по вопросам памятников и доисторических мест (ИКОМОС), Конвенция Организации Объединенных Наций об охране Всемирного культурного и природного наследия 1972 г., документы ЮНЕСКО (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры), в том числе Хартия ИКОМОС по охране и управлению археологическим наследием 1990 г. Эти международные акты отражают тот факт, что проблема сохранения археологического наследия неотделима от современного их использования обществом как своеобразного ресурса. Концепция современного отношения к объектам археологического наследия сводится к следующему:

1. Археологическое наследие принадлежит всему человечеству. Страны, на территории которых находятся объекты наследия, ответственны за их сохранение и использование.
2. Археологическое наследие является не поддающимся обновлению источником культуры, оно невосполнимо.
3. Охрана и использование данного наследия не может основываться на применении одних только методов археологических раскопок.
4. Активное участие широкой общественности должно являться частью политики сохранения археологического наследия.

Эти положения изложены в Хартии по охране и управлению археологическим наследием и фактически являются основой современной системы его использования в цивилизованном мире.

Мировой опыт в области использования археологического наследия, накопленный в конце XX в., огромен. Можно отметить основные направления в этой области археологии, нацеленной на общество, на человека.

Одно из направлений - это музеефикация археологических комплексов, на которых проводятся многолетние стационарные археологические исследования, их показ. В России это делается в Новгороде, Костенках, Танаисе, Аркаиме, в Денисовой пещере в Горном Алтае. В этих случаях должна быть обозначена, как правило, территория памятника, музеефицирована в разной степени его раскопанная часть, оформлена система информативной демонстрации археологических объектов, предусмотрено экскурсионное и сервисное обслуживание (продажа открыток, буклетов, литературы, значков, сувениров). Такая форма приобщения общества к археологии, пожалуй, является самой простой, сориентированной на одновременное выполнение двух взаимосвязанных задач: научных полевых исследований памятника и их показ, общественную демонстрацию результатов работы археологов.

Большой мировой опыт накоплен по созданию археологических музеев и археологических парков на природе, на месте скопления археологических памятников или уже проведенных археологических раскопок и на комплексе наскальных изображений. Разнообразие таких музеев диктуется особенностями расположения недвижимых археологических памятников, их особенностями.

Более сложные задачи стоят перед музейно-археологическими комплексами, так называемыми археодромами. Как правило, они представляют собой музейные комплексы многофункциональной направленности, сочетающие различные формы деятельности, в том числе "оживление" археологических объектов, обязательное активное участие в музейном действии человека или целого коллектива, погружение в историческую, археологическую среду, реконструкцию производственных, общественных, мировоззренческих процессов с участием человека. Этот принцип работы можно назвать "живой археологией". Подобные музеи, как правило, сочетают раскопки, музеефицированные археологические объекты, процессы экспериментальной археологии и др. Опыт их работы очень интересен.

Деятельности археодромов не препятствует суровый климат. Так, музей живой археологии и этнографии функционирует, например, на месте древнего поселения эскимосов на севере Швеции; археолого-этнографическая деревня Литра расположена на севере Норвегии. На территории музея расположена зона раскопок древнего поселения, информационный центр с выставками, библиотекой, туристический комплекс, традиционный производственный морепромысел, постройки разных эпох.

В Швеции также действует несложная система музеефикации курганов и петроглифов: памятники огорожены, вдоль ограды отсыпана пешеходная дорожка, предусмотрены площадки осмотра, тумбы с пояснительными текстами. Рядом расположены стоянки автотранспорта.

В странах Европы, некоторых странах Азии и Африки создана эффективно действующая единая бизнес-система, включающая памятники археологии и культуры, музеи. Развит познавательный туризм, музейно-туристический бизнес. У нас в стране эта система работает только в регионе "Золотого кольца" и окрестностях Санкт-Петербурга, Москвы, в ряде регионов страны ее создание только намечается.

Большой проблемой для страны является археологическая неграмотность современного российского общества.

В развитии археологии каждое новое столетие было отмечено какими-то особенностями. XVIII в., на наш взгляд, можно охарактеризовать как время возникновения интереса к археологическим древностям в рамках энциклопедизма; XIX в. стал временем возникновения археологии как науки; XX в. мы по праву можем назвать столетием раскопок, накопления артефактов, когда археология достигла уровня научной реконструкции исторических процессов, укрепила свою незаменимую роль в исторических реконструкциях, расширила свой кадровый потенциал.

В XX в. и российская археология вышла на уровень наработки системных исторических знаний.

Накопив колоссальный материал по историко-археологическим эпохам, современная археология уделяет ничтожно мало внимания их передаче обществу.

Очевидно, археологам надо понять, что перед археологией как гуманитарной и исторической наукой стоит двуединая задача: исследовать археологическое наследие, реконструировать историческое прошлое и сделать результаты своих открытий доступными для общества.

Надо отметить, что современное историческое образование построено на изучении социально-политической истории, согласно которой основным в историческом процессе является возникновение классов и классовая борьба, войны, революции заполняют нашу историю и являются основным содержанием исторических знаний. К тому же приоритет отдастся историческим знаниям по новой и новейшей истории, имеющим политический оттенок. Но в этой истории практически нет места археологии, ее современным достижениям, знаниям и представлениям об исторической ценности археологических памятников нашего отечества. Поэтому в сознании людей археология воспринимается как какая-то экзотическая наука, не связанная с нашей историей. В лучшем случае она воспринимается как объект краеведения. В худшем - как изучение чего-то далекого или вообще не нужного.

Накопленные фундаментальные археологические знания по антропогенезу, культурогенезу, истории цивилизационного развития современной системой образования не используются в должной мере.

Современному обществу нужна реформа содержания общего исторического образования, в котором достойное место должны занять подлинные научные знания об археологическом наследии страны. Археология XXI в. не может оставаться замкнутой, узкоспециальной наукой, нацеленной только на раскопки и изучение памятников археологического наследия.

Нужны археологи-профессионалы, ощущающие потребности современного общества, и сфера применения их знаний в XXI в. очевидна. История страны и мира не может быть лишь социально-политической, она значительно шире, богаче. Археологи необходимы в образовательной, научной, музейной сферах, в сфере туризма, органах надзора за соблюдением законодательства в сфере культурного наследия, земельного кадастра, редакциях и издательствах и т.д.

Значительным событием, отвечающим современным задачам сохранения и использования историко-культурного наследия страны, в том числе и археологических памятников, было принятие Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Φ3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и создание в 2008 г. Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры), имеющей соответствующие службы в регионах.

Археология занимается поисками археологических памятников, их раскопками и извлечением из них информации. Конечный результат исследования в археологии это реконструкция исторических процессов, фактов.

Археология как наука, ее цели и задачи, проблемы интерпретации в археологии.

Археология понимается как отрасль исторической науки, изучающая прошлое человечества на основе вещественных источников, полученных путем проведения археологических раскопок. Раскопки в научных целях с соблюдением определенной методики – неотъемлемая часть археологического исследования.

В России в качестве основной цели археологии предполагается реконструкция древнейшего прошлого человеческого сообщества. В Западной Европе и США в последние два десятилетия говорится о том, что главной целью археологии должно быть сохранение для будущих поколений археологических объектов как части общемирового культурного наследию. Появление такой трактовки приводит к отказу от раскопок.

Археология как вид научной деятельности включает: полевые исследования; лабораторные работы по описанию и изучению вещественных источников; их анализ с помощью различных методов;реконструкция исторических событий, явлений

Археолог изучает археологические памятники, объекты, собирает факты, но не в первозданном виде. Поэтому ведя раскопки или изучая вещи, археолог фиксирует свои первичные наблюдения и ищет связи между ними, т.е. занимается интерпретацией. Проблема интерпретации заключается в разнице между уровнями интерпретации, т.е. в степени профессионального мастерства.

Современные археология в значительной степени связана с исследованиями, проведенными в 18-19 веке, при этом само слово археология произошло от древнегреческого, которое переводится как рассказ об истории. Во вт. пол. 18 в. значение данного термина изменилось. Это было связано с раскопками двух античных городов Помпеи и Геркуланы. В результате раскопок Помпеи было получено огромное число артефактов. Исследователи и искусствоведы предположили, что археологией называется описание памятников античного искусства. Современное значение археология получила во вт. пол. 19 века, в связи с увеличением количества артефактов, извлекаемых из земли и осознанием возможности их использовать в реконструкции прошлого. Произошла цепочка событий, которая привела к изменению понятия археология. Это открытие Дарвином теория эволюции, открытие в геологии в становлении скал, открытие Трои Шлиманом. В итоге археология позволила изменить знание об истории.

В Суздале продолжается российско-германский семинар, посвященный археологии. Исследователи и музейщики говорят о результатах 2015 года и проблемах мировой практики.

Археологии обнаружили только четыре подобных византийских печати XII века. Последнюю – под Суздалем в конце прошлого археологического сезона. На одной стороне изображение Богоматери, на другой - греческая надпись. О высоком уровне развития Владимиро-Суздальского княжества на карте Северо-Восточной Руси немецким коллегам рассказывают российские исследователи.

НИКОЛАЙ МАКАРОВ, ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА АРХЕОЛОГИИ РАН : "В последние годы открыли вокруг Суздаля сеть больших укрепленных поселений, которые составляли каркас сети расселений, обладали огромным экономическим потенциалом, новые большие поселения, где концентрировалась аристократия. Мы нашли на этих поселениях, собрали большое количество арабских, западно-европейских, византийских монет, которые показывают широту торговых связей".

Российско-немецкий семинар "Раскопки и практика сохранения" проходит во второй раз. И специалисты из Германии вовсе не гости, а полноправные организаторы. В прошлом году археологические проблемы средневековых городов обсуждали в Берлине. Площадка 2016 года - Спасо-Евфимиев монастырь, и город-памятник Суздаль.

МАТТИАС ВЕМХОФФ, ДИРЕКТОР МУЗЕЯ ДРЕВНЕЙ И ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ (Г.БЕРЛИН): "Вы знаете, действительно и там и там, и в России и в Германии очень много всего осталось в земле, археологам очень много можно найти, поэтому наша общая задача эти памятники сохранить, найти и внимательно исследовать".

По мнению немецких археологов, сегодня очень важно уделять внимание урбанизации и вопросам развития средневековых городов. Но проводить исследования нужно очень быстро. Мировую тенденцию к расширению городских границ можно заметить и в Суздале.

Приближаясь к своему тысячелетию, Суздаль становится все краше. Появляются новые интересные объекты, здания. Но именно скорость застройки археологи называют своей главной проблемой. Весна, лето, осень. Раскопки не останавливаются ни на минуту на протяжении всего археологического сезона. Времени оценить значение древних находок часто не хватает. Те, кто сегодня работают в мегаполисах, возможно будут последними учеными-археологами на этих территориях, подчеркивают специалисты.

СВЕТЛАНА МЕЛЬНИКОВА, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОГО МУЗЕЯ-ЗАПОВЕДНИКА: "Археологические зоны исчезают.Большая проблема курганов сохраняется, где-то провелись раскопки, где-то нет, и вот это система охраны этих зон, это очень большая проблема".

Но пессимистических выводов ученые не делают, впереди - новый сезон и новые открытия. О них коллеги из разных стран расскажут друг другу уже на третьем российско-немецком семинаре в 2017 году.

Екатерина Луговова, Илья Хлудов