04.05.2013

Геноцид — преднамеренное решение той или иной этнической или религиозной группы, лидера или правительства, истребить определенную группу людей по религиозным, культурным, расовым, политическим или другим причинам. Это, топ-10 самые ужасные Геноциды народов. О таких как холокост или геноцид Армян , многие знают, но в истории их было гораздо больше, десять самых ужасных ниже.

№ 10. Геноцид амаликитян и мадианитян

Геноцид народов не является изобретением современного человечества. Первым примером стало противостояние израильтян и двух народов амаликитян и мадианитян. Геноцид был крайне локализованным, погибло не менее нескольких десятков тысяч людей за несколько десятилетий.

№ 9. Северная Корея (1945-настоящее время)

Сколько людей погибло в «раю для рабочих» вероятно, никогда и никто не узнает. Но есть версия, что Пхеньян находится в состоянии войны с собственным народом с момента прихода «Великого вождя» к власти в 1945 году. Конечно, несколько миллионов крестьян умерло от голода, начиная с середины 1990-х годов, но при этом известно, что Северная Корея систематически и умышленно препятствовала доставке продовольственной помощи в области, наиболее страдавшие от нехватки продовольствия. И, конечноне стоит забывать около миллиона человек, в том числе женщин и детей, обвиняемых во всевозможных «преступлениях», которые погибли в лагерях Северной Кореи за последние 65 лет.

№ 8. Изгнания этнических немцев после Второй мировой войны (1945)

Многие ученые считают это скорее переселением, нежели настоящим геноцидом народа . Тем не менее, насильственное перемещение около 14 млн. этнических немцев и их союзников славян из Советской России, из оккупированных районов Восточной и Центральной Европы в период после Второй мировой войны, вошел в историю как явление очень близкое к геноциду, особенно если учесть, что от полумиллиона до двух миллионов и из них не пережили путешествие. Хотя большинство из этих смертей случились по вине голода и болезней, многие немцы были напрямую убиты в трудовых лагерях Советов.

№ 7. Раздел Индии (1947)

Это один из немногих геноцидов в истории, который не был политически мотивирован и не организован правительством, а произошел спонтанно. Он стал результатом раздела крупнейших и наиболее важных колоний Великобритании в Индии в 1947 году. Было решено разделить индуистские и мусульманские районы (Индия и Пакистан соответственно), решение, в результате которого миллионы мусульман, индуистов и сикхов остались «не с той стороне границы». В результате миллионы людей были изгнаны из своих домов и вынуждены были направиться за сотни километров в поисках новых, между группировками возникали постоянные распри. Всего погибло около 16 млн человек.

№ 6. Резня Руанде (1994)

Причиной геноцида может являться не только политические противоречия, но и племенные различия. Примером является Руанда, где долгое время правили представители тутси и контролировали население страны, большую часть которого составляли представители племени хуту. За период их правления, который закончился в 1962 году, погибло от 500000 до 1000000 человек. Напряженные отношения в итоге привели к военному конфликту в 1994 году, когда президент хуту Хабиаримана умер при загадочных обстоятельствах в авиакатастрофе. Это вызвало кровавые разборки между соседями-двумя народами.

№ 5. Геноцид армян (1915-1923)

Несмотря на то, что сегодня политики стараются не вспоминать об геноциде армян , но ученые считают, что первый крупномасштабный организованный геноцид 20-го века, был начат турками под руководством военного министра Энвера-паши (1881-1922). После первой мировой войны в Турции было убито, депортировано или умерло от голода около 1,8 млн. армян и сотни тысяч людей других национальностей. Османы, вероятно, первые в истории ввели понятие «концлагеря» в действие. Современные турки не признают того факта, что существовал геноцид, называя это просто массовой депортацией людей, которые вступили в союз с русскими, а в итоге погибли от истощения. Однако мнение историков отличается.

Геноцид Армян. Видео

№ 4. Поля смерти Камбоджи (1975-1978)

Когда красные кхмеры свергли правительство Камбоджи в 1975 году и создали Коммунистическую «утопию» на ее месте, их первым актом был приказ уничтожить любого, кто получит титул «враг государства». Это касалось не только бывших членов старого режима и военных, но и журналистов, преподавателей, бизнесменов, представителей интеллигенции, буддистов, и даже людей, которые просто носили очки! Хотя общее число людей, погибших в этой недолгой, но ужасной, репрессии никогда не будет доподлинно известно, по оценкам, погибло не менее двух миллионов человек (почти 20% населения Камбоджи). Если бы не произошло вьетнамского вторжения в 1979 году, в результате которого кхмеры были свергнуты, число жертв однозначно было бы больше.

№ 3. Холокост (1939-1945)

Стоит ли пояснять, что означает слово «холокост »? Что это целенаправленное уничтожение еврейской нации, представители которой проживали на территории Германии. На деле же это уничтожение распространилось на целые социальные и этнические группы, включая масонов, цыган, геев, безнадежно больных. В итоге было уничтожено около 1/3 всех евреев мира и 60% еврейской нации Европы, 1/3 цыганского народа, 10% поляков, 3 миллионов советских военнопленных и д.р.

Холокост. Видео

№ 2. Сталинская эпоха в СССР (1929-1953)

В то время, как Адольф Гитлер представляется всем одним из , многие забывают про Иосифа Сталина, под правлением которого вся страна превратилась в концлагерь. По некоторым оценкам в результате его репрессий и политики погибло до 20 млн. человек.

№ 1. Большой скачок и культурная революция в Китае (1949-1976)

Политика «большого скачка» была направлена на экономическую и политическую модернизацию. Однако учитывая, что 90% населения занималось в то время исключительно сельским хозяйством, для китайского народа это стало большим стрессом и более того, смертью от 20 до 40 миллионов человек. Неверные реформы и непредсказуемый климат привели к голоду и смертям. Практически сразу после большого скачка пришла «культурная революция», которая заключалась в политизации всех областей жизни, сопровождалась насилием и беспорядком в руководстве страны. В ходе культурной революции было репрессировано 5 млн человек.

Геноцид — действия, с намерением уничтожить, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу. Геноцид происходил (и до сих пор происходит) в разных уголках земного шара, в древности и в современное время, по разным причинам, таким как присвоение земель и ресурсов или из-за сумасшедшей ненависти одного человека. Некоторые ученые в своих изысканиях зашли так далеко, чтобы утверждают, что к исчезновению неандертальцев также привел геноцид. Вот десять отвратительных случаев геноцида в человеческой истории:

10 Программа Анфаль

Курды — древняя иранская этническая группа, разбросаны по нескольким странам на Ближнем Востоке. Курдами являются чуть менее двадцати процентов населения Ирака, при этом большинство их поселений находится в северной части страны. Они исторически были не в ладах с правительством Ирака и напряженность достигла максимума во время Ирано-Иракской войны 1980-х годов, когда режим партии Саддама Хусейна БААС ввел в действие программу под кодовым названием Анфаль, которая подразумевала борьбу с курдским населением Северного Ирака.

Во главе программы стоял двоюродный брат Саддама Хусейна — Али Хасан аль-Маджид, который был известен как «Химический Али» из-за его любви к использованию горчичного газа, зарина или нервно-паралитического газа в своих операциях. В результате геноцида более 180 тысяч курдов были убиты и еще несколько тысяч числятся пропавшими без вести. Химический Али был захвачен в плен американскими военными и был повешен за военные преступления, в том числе за его роль в геноциде курдов.

9 Геноцид Мориори

Маори — коренные жители, населявшие острова Новой Зеландии. Они жили в данном регионе восемьсот лет. Около пятисот лет назад, группа маори заселила соседние острова Чатем, где они создали собственное сообщество, ориентированное на мирную жизнь. Они назвали себя мориори.

Оставшиеся, воинственные племена маори вскоре вступили в контакт с американцами и европейцами, поначалу встречи время от времени заканчивались съеданием иностранцев. Маори высоко ценили западное оружие, чем не преминули воспользоваться чужеземцы и торговля с этим народом процветала. В 1835 году, уже хорошо вооруженные Маори вторглись на острова Чатем, где они начали убивать и съедать своих беззащитных двоюродных братьев. Те, кого не убили, были порабощены или вынуждены вступать в браки с маори. Менее чем за тридцать лет с момента вторжения, остался только 101 представитель племени мориори. Последний чистокровный мориори умер в 1933 году.

8 Геноцид в Руанде

Как маори и мориори из Новой Зеландии, народы хуту и ​​тутси в Руанде вероятно произошли от общих предков — народа банту. На самом деле, между ними практически не было различий до прихода бельгийских и немецких империалистов. Европейцы разделили народ на две группы в основном по экономическому статусу, тутси стали богатые жители (владельцы десяти голов скота и более, что было основным требованием) остальные стали хуту. При этом Хуту могли получить статус тутси, если внезапно разбогатеют.

На протяжении многих лет тутси был преобладающим классом в Руанде, укрепляя свое господство, в некоторых случаях, с применением насилия против народа хуту. В начале 1990-х произошло восстание народа хуту, что вызвало массовые убийства тутси. Сотни тысяч людей были убиты, обычно способом казни являлся мачете, так как патроны были слишком дороги и труднодоступны. Изнасилования, нанесения увечий, намеренное распространение болезней тоже использовались в качестве инструмента террора. Есть разные данные по количеству убитых в этой резне, одни утверждают, что было пятьсот тысяч жертв, другие более миллиона.

7 Голод в Ирландии

В середине 19 века Великобритания вела деструктивную экономическую политику и в эти года урожай картофеля был уничтожен эпидемией патогенного микроорганизма, в результате чего произошел так называемый «Ирландский картофельный голод». Многие историки утверждают, что бездействие Англии в этот период может быть истолковано как акт геноцида. Возможно из-за того, что на протяжении веков, между странами была вражда на религиозной почве — между британскими протестантами и ирландскими католиками, которая продолжается и по сей день такими сепаратистскими группами, как Ирландская республиканская армия.

Ирландия имела плодородную землю и на протяжении многих лет экспортировала в Англию продовольствие. Когда, в прошлом, ирландцам угрожал голод из-за неурожая, Англия всегда ограничивала экспорт, что позволяло поддерживать достаточное количество продуктов питания для внутреннего рынка страны. Но в этот раз, даже когда сотни тысяч людей начали умирать от голода и болезней, между 1846-1852 годами, ограничения не были установлены, что привело к смерти более миллиона ирландцев и еще миллион были вынуждены эмигрировать.

6 Геноцид пигмеев

Племена в Центральной Африке, хотя состоят из нескольких разных групп, имеют общее название — пигмеи, название дано из-за небольшого роста людей, взрослых мужчины достигают роста менее 1,5 метров. Есть несколько теорий относительно причины их крошечного роста, однако научных доказательств пока нет.

Пигмеи, которые являются примитивным, лесным народом, ужасно пострадали во время конголезской гражданской войны. Представители пигмеев в отчаянии обратились в ООН, утверждая, что повстанческие группировки, такие как Движение за освобождение Конго охотились и ели представителей их ​​народа, как диких животных. Осталось лишь около 500 тыс. пигмеев и это число резко сокращается пред лицом убийств и вырубки лесов.

5 Геноцид коренных американцев

Невозможно определить, сколько индейцев было в Америке до прибытия Христофора Колумба, но даже по самых скромным оценкам называют цифру минимум в один миллион. После 1492 года большое количество европейцев начало прибывать в Новый Свет и каждая новая волна все более решительно старалась захватить под контроль огромные природные ресурсы Северной и Южной Америк. Единственное, что стояло у них на пути, было коренное население, которое не всегда было готово делиться.

В Южной Америке, Франсиско Писарро убил большую часть Инков. В Мексике, Эрнан Кортес уничтожил Ацтеков. Но самым губительным для коренного населения были болезни, привезенные европейцами, особенно оспа, так как у индейцев не было иммунитета. к ним Вопрос — намеренно ли стремились заразить индейцев, приплывшие европейцы, является весьма спорным, но несмотря на это, результат был ужасным.

Миллионы и миллионы туземцев погибли, удар болезней был таким разрушительным, что волки пожирали людей живыми, когда они корчились в своих вигвамах, потому что не кому было их отогнать. Сегодня население коренных американцев широко рассеяно по континентам, и многие племена и древние обычаи были утеряны навсегда.

4 «Украденное поколение» аборигенов

Аборигены являются одной из самых древних рас в мире. Последние тесты ДНК показали, что она имеют азиатское происхождение и попала в Австралию 50 тыс. лет назад или более. Начиная с 1909 (и до 1970-х годов), австралийское правительство проводит политику изымания детей аборигенов у родителей.

Точная причина этой программы по-прежнему вызывает споры, некоторые утверждают, это было сделано, чтобы «защитить» детей от примитивной жизни их родителей. Другие считают, что дети изымались, чтобы предотвратить смешение рас с белыми. Историки спорят был ли это геноцид, но в 2008 году правительство Австралии принесло официальные извинения «украденному поколению».

3 Геноцид армян

Османская империя, центр которой в конце ее существования был на месте современной Турции, несет ответственность за очень многие нарушения прав человека, самое ужасающее — Геноцид армян в начале 20-го века. Начиная с 1915 года, в то время как остальной мир был вовлечен в Первую мировую войну, турки яростно набросились на христианское меньшинство, которым являлись армяне.

Эти события не так хорошо известны как Холокост, но геноцид был столь же ужасен. Трудоспособные мужчины были сразу убиты, а женщины и дети были вынуждены были идти пешком через Сирийскую пустыню, в так называемых «Маршах смерти» на новое место жительства, по факту были обречены на смерть. Целые деревни были сожжены дотла вместе с жителями, а корабли, полные армян, буксировали в Черное море и топили. Построены по крайней мере два десятка концлагерей, где армян травили газом. Невинным детям турецкие врачи вводили кровь больных брюшным тифом. Сейчас нет единого мнения по количеству жертв, по оценках погибло от 600 тыс то 1,8 млн армян.

2 Геноцид в Боснии

Падение Советского Союза имело далеко идущие социально-политические последствия, как оказалось, наиболее разрушительные в бывшей Югославии. Начиная с 1990 года в стране начался раскол на республики, что привело к межэтнической напряженности и перемещению населения.

Худшее из преступлений произошло в новообразованной Боснии, генерал Ратко Младич и войска республики Сербской совершили убийства тысяч боснийских мусульман и сербов в попытке «этнической чистки» в Сребренице. Мир в регионе настал только в 1995 году, но более двадцати тысяч жертв было уже убито, большинство расстреляны, а также сожжены, изнасилованы и даже были обезглавлены прилюдно.

1 Холокост

С древних времен, евреи преследовались египтянами, римлянами и христианами. Но ни один геноцид были столь широко или хорошо документирован как нацистский Холокост, или, как его назвал Адольф Гитлер «окончательное решения еврейского вопроса».

Важно понимать социально-экономическое состояние Германии в годы после первой мировой войны, страна получила огромный долг в качестве репараций, как проигравшая сторона, что обрушило их экономику. Инфляция была настолько большой, что в нормальных семьях все сбережения могли потратиться всего на несколько буханок хлеба.

Посреди этого хаоса, Гитлер привнес свою идею ненависти, используя евреев в качестве козлов отпущения за потерю Германией ее благосостояния. Последующее запечатлено в мировой истории, евреи были согнаны в гетто, после были построены концлагеря, куда евреи свозились в грузовых вагонах со всей Европы, где они были подвергнуты немыслимым пыткам и убиты. К 1945 году, когда лагеря были освобождены, уже было убито около шести миллионов евреев.

Как известно, одним из главных предлогов для агрессии НАТО против Югославии было утверждение западных политиков и журналистов о геноциде албанского населения Косова и Метохии. В оправдание самой массированной после Второй мировой войны кампании бомбардировок западные страны утверждали, что только так можно предотвратить уже начавшиеся широкомасштабные убийства мирного населения. Сначала фигурировали утверждения о том, что до начала интервенции НАТО было убито более двух с половиной тысяч албанцев.

Число газетных статей (только тех, которые были размещены в Интернете) о массовых убийствах в Косове достигло к сентябрю 1999 года цифры более 1000. Одна только газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала за несколько месяцев около 80 статей, в которых говорилось о массовых расправах над албанцами. Причем все эти статьи не содержали документальных свидетельств, а основаны на показаниях «очевидцев». В них содержались совершенно голословные утверждения: это всегда была массовые захоронения, якобы убитые всегда были мирными албанцами, а виновниками - неизменно сербские солдаты или полицейские.

Истерия в прессе и оболванивание общественности достигли таких размеров, что представитель Государственного департамента США на одной из пресс-конференций в марте 1999 года мог заявить, что НАТО не нуждается в доказательстве того, что сербы проводят политику геноцида, поскольку ясно, что совершаются преступления против человечества. Поразительное заявление!

Заявления о геноциде албанского населения Косова и Метохии неоднократно (и, разумеется, столь же бездоказательно!) делали президенты США и Великобритании. В газете «Вашингтон таймс» от 17 мая 1999 года приводится высказывание министра обороны США У. Коэна, сделанное в ходе телевизионной программы «Лицом к нации»: «Мы знаем, что примерно сто тысяч мужчин призывного возраста исчезло в Косове. Возможно, они были убиты». Никаких доказательств, но ужасающая цифра в 100 тысяч человек, «возможно, убитых», несомненно, застревает в умах западных обывателей.

К концу боевых действий английские власти утверждали, что в ходе массовых расправ было убито около 10 тысяч албанцев, а специальный представитель генерального секретаря ООН Б. Кушнер утверждал, что погибших более 11 тысяч. Все это создавало впечатление, что действия западных стран были не просто оправданными, а что они по моральным причинам были просто обязаны вмешаться в конфликт в Косове.

Разумеется, югославское правительство, гораздо лучше осведомленное о реальном положении дел, неоднократно заявляло, что OAK фальсифицирует данные о жертвах для т ого, чтобы спровоцировать вооруженное вторжение НАТО. Однако заявления Белграда высокомерно игнорировались.

Конечно, имел место исход беженцев из Косова, который резко усилился после начала бомбежек. Но не это, а так называемая «операция «Подкова», которую якобы проводили силы безопасности Югославии и необходимость прекращения ее, было главным поводом для агрессии.

После ухода югославских войск и полиции из Косова и Метохии западные страны получили прекрасную возможность доказать свою правоту. Дело в том, что скрыть убийства тысяч людей практически невозможно. Об этом говорит опыт исследования преступлений против человечества в Германии, Камбодже и Руанде. Западные лидеры были весьма заинтересованы в получении необходимых доказательств, чтобы оправдать свои действия перед лицом нарастающей критики европейской общественности. Это также давало бы им прекрасную возможность еще больше усилить давление на президента С. Милошевича, чтобы добиться его ухода в отставку.

Однако ничего подобного не было сделано. Единственная «Фашизация, которая занялась соответствующим расследованием, был Международный трибунал по бывшей Югославии. 15 стран предоставили своих экспертов в распоряжение Трибунала, причем почти все они - страны, принимавшие участие в агрессии, а США направили наибольшее число экспертов - 62 человека.

К октябрю 1999 года были произведены раскопки 150 из 400 мест «массовых захоронений», на которые указывали албанцы. Уже тогда стало ясно, что о широкомасштабном геноциде говорить не приходится: в самых «массовых захоронениях» было не больше нескольких десятков тел. Так, например, эксперты ФБР США, работавшие в Косове в июне и августе 1999 года, нашли в 30 захоронениях лишь 200 тел, примем, по признанию американцев, эти люди погибли в марте, апреле 1999 года, то есть после начала агрессии, а не до нее.

Публичное разоблачение колоссальной лжи Запада началось, с публикации мнения по этому поводу группы экспертов и Испании.

По сообщению испанской газеты «Эль Паис» от 23 сентября 1999 года этим экспертам в начале августа 1999 года было поручено работать, как утверждалось в зоне самых страшных Преступлений на севере Косова. Их предупредили, что они должны быть готовы к эксгумации не менее 2000 тел и что их работа продлится как минимум до конца ноября.

Однако к середине сентября они покинули Косово, обнаружив только 187 тел. Причем основная часть из этих людей погибла в известном инциденте, когда натовские самолеты нанесли удар по тюрьме в Косове, убив десятки заключенных. Тела других людей были обнаружены не в массовых, а в индивидуальных захоронениях, причем большинство из них было погребено в полном соответствии с мусульманскими обычаями. Это делает еще более сомнительными утверждения, что это «жертвы сербской жестокости».

По мнению испанских экспертов, ни о каком геноциде албанцев в Косове говорить не приходится. А ведь эти эксперты участвовали в расследовании геноцида в Руанде, где в одной братской могиле обнаруживали до 450 трупов.

В целом ряде случаев сообщения о наличии массовых захоронений вообще не подтверждались. Так, албанские власти города Джаковицы, около которого шли сильные бои между югославской полицией и албанскими сепаратистами, сообщали о захоронении не менее 100 человек. Но там не было обнаружено ни одного тела. После этого албанцы начали утверждать, что сербы выкопали и увезли всех убитых.

Около поселка Пусто-Село, как утверждалось, было захоронено 106 человек, якобы убитых сербами в конце марта. НАТО даже предоставило космические снимки этих «могил». Но и там было пусто. То же самое произошло в селе Избица, где, как утверждалось, было убито 150 человек, и в городе Клина (86 человек). Но никаких тел там так и не было обнаружено.

11 октября 1999 года Международный трибунал по бывшей Югославии был вынужден заявить, что в шахтах района Трепче, где, как утверждалось, захоронено не менее 700 жертв массовых расправ, не обнаружено вообще ни одного тела.

Никто не оспаривает того факта, что в ходе многочисленных широкомасштабных столкновений между югославской армией и бандами албанских сепаратистов, могли погибнуть сотни людей. Однако уже сегодня ясно, что речь может идти именно о сотнях, но не о десяти тысячах, как это утверждали западные лидеры.

Ясно, что самые крупные захоронения уже были вскрыты, ибо их труднее всего спрятать и легче всего найти. Значит, возможное число жертв конфликта может быть и будет увеличиваться, но оно явно не достигнет тех цифр, на которые ссылались западные страны, оправдывая свою агрессию против Югославии.

Тем не менее генеральный обвинитель МТБЮ г-жа Карла дель Понте, по сообщению агентства «Рейтер» от 10 ноября 1999 года, заявила, что «следователи ООН до сих пор обнаружили в Косове 2108 тел и что истинное числе жертв среди албанцев может быть значительно выше».

Таким образом, возникает острое противоречие. Западные лидеры уже заявляли о минимум 10 тысячах убитых, независимые исследователи на основе сообщений печати о конкретных захоронениях пришли к цифре в несколько сотен тел. И вот теперь МТБЮ сообщает «некруглую» и этим правдоподобную цифру 2108, удобно находящуюся посередине между официальными данными Запада и данными независимых исследователей.

Разумеется, г-жа Карла дель Понте - человек уважаемый, вела неустанную борьбу против международной преступности. Тем не менее, по ряду причин возникают сомнения в беспристрастности Трибунала. Хорошо известно, что Трибунал создан по инициативе госсекретаря США М.Олбрайт, что США прямо и косвенно финансируют этот орган. И правительство США как никто другой заинтересовано в том, чтобы получить подтверждение своей версии о причинах начала агрессии: такой причиной были якобы зверства сербов против албанцев.

Однако заявления об «сербских зверствах», о том, что все убитые - жертвы югославской армии и полиции, - нарушение принципа презумпции невиновности. Сначала публично объявляется, что виновниками являются сербы, а затем начинают искать доказательства, причем стараниями западной прессы виновность югославского руководства в массовых расправах уже не вызывает у западного обывателя абсолютно никакого сомнения.

Двойной стандарт или, говоря по-русски, лицемерие, обычно свойственное американской внешней политике, явно проявляется и здесь. В документе «Выступление перед Советом по международным отношениям» от 26 июля 1999 года помощник Президента США по национальной безопасности С. Бергер, говоря о косовских албанцах, утверждает, что «многие жертвы (якобы сербских расправ. - Авт.) чувствуют ярость, потребность в справедливости и иногда в мести».

Таким образом, албанцам заранее давался зеленый свет на дикие расправы над сербским населением. Убийство сотен людей неалбанской национальности, изгнание сотен тысяч сербов, черногорцев и других национальных меньшинств из Косова и Метохии уже не рассматривалось как «геноцид» или «гуманитарная катастрофа», а как проявление чуть ли не законного права на месть. И албанцы не преминули воспользоваться дарованным им американцами правом на насилие.

Однако сомнения возникают у нас и не только у нас. Обстоятельный и очень интересный анализ темы «массовых захоронений» в Косове содержится в материале «Раскручивание убийств: Трибунал Олбрайт спешит спасти ложь», помещенном в Интернете 25 ноября 1999 года от имени Макса Синклера и Джаред Израэль. Эти исследователи вскрывают массу серьезнейших противоречий в утверждениях западных политиков и СМИ, поддержанных Международным трибуналом.

Прежде всего для проведения расследования на территории Косова и Метохии следователи ООН нуждаются в помощи местной полиции. Хорошо известно, что после июня 1999 года абсолютное большинство полицейских в Косове – члены албанской террористической организации OAK . To есть члены той самой организации, которую многократно и доказательно обвиняли в массовых убийствах сербского населения и албанцев, лояльных к федеральным властям. Таким образом, в расследовании массовых убийств по линии ООН участвуют те, кто обвиняется именно в этих преступлениях.

Однако еще более серьезное сомнение вызывает следующий факт. Как уже отмечалось, стараниями западных лидеров и прессы создано представление о том, что в Косове очень много массовых захоронений, что во всех них находятся тела албанцев, что все это мирные албанцы, что они убиты сербами, что эти сербы - солдаты югославской армии или полицейские. Такие выводы делаются автоматически.

Однако анализ всех этих отчетов обнаруживает отсутствие одной чрезвычайно важной детали. Хорошо известно, что жертвами массовых расправ со стороны OAK становились мирные сербские жители Косова, цыгане и другие национальные меньшинства, а также албанцы, лояльные к властям. Вот об этих жертвах в сообщении главного обвинителя МТБЮ не сообщалось. Хотя бы для приличия упомянули бы, что часть жертв - сербы, черногорцы, горанцы, цыгане. Нет. Об этом не говорится, и это само по себе вызывает серьезнейшие сомнения в достоверности заявления МТБЮ.

Однако в климате ненависти к сербам, созданном в западных СМИ, все сообщения о «массовых расправах», ссылающиеся на одни и те же «факты» и зачастую сформулированные в одних и тех же выражениях, автоматически воспринимаются как достоверные.

Даже если принять на веру цифру в 2108 тел, найденных и Косове, мы и все мировое сообщество обязаны задать дна вопроса: кем были эти люди и кто убил их?

Как уже отмечалось, из 187 тел, обнаруженных испанскими экспертами, почти половина были албанцы, убитые во время налета авиации НАТО на тюрьму в Истоке. Почему нельзя предположить, что часть «жертв сербской резни» были на деле люди, погибшие во время натовских бомбежек. Хорошо известно, что более 70 албанцев были убиты во время воздушного удара по колонне беженцев в апреле. В мае еще 75 албанских беженцев были убиты во время ночлега в городе Кориса. Разумеется, НАТО поначалу отрицало ответственность за эти жертвы, обвиняя в них кого угодно, но только не себя.

Таким образом, можно зафиксировать два факта: во-первых, НАТО убивало албанцев на территории Косова; во-вторых, НАТО отрицало факты этих убийств. А ведь это случаи только наиболее массовых убийств, вызвавших негодование всего мира. Не вызывает сомнения, что гораздо больше албанцев и сербов погибло от бомб и ракет НАТО во время (непрерывных налетов на Косово. Тела не этих ли людей обнаружили эксперта МТБЮ и представили как «жертв сербов»?

Зададим еще ряд вопросов: сколько сербов было убито время натовских бомбежек? Сколько цыган? Сколько югославских военных погибло во время бомбежек? Сколько боевиков OAK погибло от ошибочно сброшенных на них бомб и ракет НАТО? (Зафиксировано, по крайней мере, два таких случая.) Фигурируют ли эти люди в отчетах МТБЮ? Каким образом устанавливалась национальность жертв?

Следователи ФБР нашли в Косове 200 тел. Примерно 150 из них были обнаружены в массовых захоронениях в селах Касаник и Котлина. Хорошо известно, что эти албанские села Лили центрами сопротивления сепаратизму. Известно также, что середине марта 162-я бригада OAK провела карательную операцию в этих селах. Не жертвы ли этой акции OAK и не предъявлены американцам как жертвы «сербских зверств»? Известен и еще ряд случаев, когда албанцев, убитых OAK , выдавали за погибших от рук югославской полиции.

Кроме того, террористы из OAK особенно яростно уничтожали цыган.

И последнее. В течение 1998-го и 1999 годов в Косове шли столкновения между отрядами албанских боевиков и югославской полицией. По сообщениям западной прессы, в этих столкновениях погибло до 2 тысяч бойцов с обеих сторон. Не являются ли многих из погибших в боях албанцев теми самыми «жертвами геноцида», на которых ссылается Запад?

В двух докладах Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе о нарушении прав человека в Косове, опубликованных в начале декабря 1999 года, содержатся неожиданные и неприятные для многих выводы: до начала военной операции НАТО против Югославии в Косове и Метохии не было ни расправ над мирными жителями, ни «этнических чисток».

В докладе, правда, утверждается, что массовые расправы имели место после начала операции НАТО. Однако, во-первых, это подтверждает, что Альянс несет прямую ответственность за резкое обострение обстановки в Косове, а во-вторых, до сих пор сохраняется полный туман в отношении так называемых «массовых захоронений» в Косове, особенно в отношении массовых расправ, осуществлявшихся «Освободительной армией Косова».

Второй доклад ОБСЕ, содержащий обширную информацию о широкомасштабных преступлениях против сербов со стороны OAK после входа в Косово войск НАТО, косвенно подтверждает, что очень весомую часть ответственности за страдания и гибель мирных жителей несут именно косовские албанцы.

Таким образом, сообщения о «массовых захоронениях жертв геноцида», вызывают гораздо больше вопросов, чем дают ответов. По сути дела, мы являемся свидетелями пропагандистской войны, которая продолжается и после завершения «бомбардировочной» фазы агрессии НАТО против Югославии.

Н.И. Рыжков, В.Н. Тетекин. Югославская Голгофа. М., 2000.

На пути к Первой мировой войне

С 1912 г. Россия вновь инициировала постановку вопроса перед Стамбулом о проведении реформ в армянонаселенных регионах Османской империи. На первый взгляд это может показаться неожиданным, т.к. в предшествующий период российские власти предпринимали значительные антиармянские шаги внутри страны. Следовательно, возврат Петербурга в период т.н. Балканских войн к старому «формату» восприятия «армянских чаяний» имел свои причины.

Мотив данных шагов можно почерпнуть из откровений российского министра иностранных дел в 1910-1916 гг. Сергея Сазонова, заявлявшего, что Россия в «целях ослабления» Османской империи «считала государственной своей задачей поддержку армян в Турции», и вследствие этого, «с высочайшего соизволения русская дипломатия, начиная с 1912 г., предпринимает самые энергичные шаги в интересах введения реформ в Турецкой Армении»(1). Т.е далеко не судьба османских армян волновала российский пристол. Как обычно, «армянский фактор» всего лишь использовался Петербургом в качестве средства ослабления Османской империи.

Однако, возврат царских властей к изначальной «концепции» в отношении «армянского движения» приводит к появлению ряда вопросов. Вполне очевидно, что к очередному «выводу в свет» «темы» о реформах подвели геополитические устремления России в восточном направлении. Но по какой причине этому не воспротивились британцы и французы, патронировавшие в тот период «армянское движение»?

Как представляется, объяснение данной «метаморфозы» проявляется в том, что на рассматриваемом этапе Лондон и Париж стали предпринимать меры по ослаблению позиций Берлина, посредством своего политико-экономического присутствия в Османской империи уверенно продвигавшегося в азиатском векторе. Отсюда и целесообразно отталкиваться для определения подоплеки предоставления европейскими кураторами Петербургу «права управления» «армянским фактором». Страны Антанты были уверены, что вступление России в игру с «армянскими реформами» приведет к ослаблению позиций Германии, как союзника Стамбула.

С другой стороны, вполне естественным выглядит вопрос о том, по какой причине Англия и Франция сами не стали инициаторами очередного витка «армянского вопроса»? Тонкость в том, что свое время германский морской министр Альфред фон Тирпиц «развитие принципов Бисмарка, касающихся наших отношений с Россией» называл «главным условием успешной внешней политики. Мы должны были установить пункты, в которых неизменные интересы России не сталкивались с такими же интересами Германии, и пойти России навстречу»(2).

Следовательно, в случае активизации действий Лондона и Парижа в приграничьи с Россией (путем постановки «проармянских» вопросов), Берлин и Петербург без проблем могли бы увидеть союзников друг в друге. А уж этот тандем становился для Франции и Англии, если и не непреодолимым, то труднопроходимым. Так что интересы Британии, Франции и России по ограничению политического влияния Германии на ближневосточном направлении на данном этапе совпали.

Естественно, развитие околоармянских игр четко анализировалось Германией, в 1913 г. командировавшей на ответственные посты османской армии немецких генералов и офицеров. Приоритеты Берлина в тот период довольно четко определила одна из наиболее влиятельных деятелей европейского коммунистического движения, немецкий социал-демократ Роза Люксембург. Ускоренная ликвидация Османской империи вызвала бы грандиозное увеличение сил России и Англии, писала она, поэтому в интересах немецкого империализма лежит ее охрана от преждевременного разложения. В свете чего выгодно сохранить "неделимость" страны до тех пор, пока Турция, «разложенная внутри немецким капиталом», не «упала бы, как спелый плод, в лоно Германской империи», - резюмировала она(3).

При этом Р.Люксембург приводит слова теоретика германской стратегии на Ближнем Востоке Пауля Рорбаха, раскрывавшего, что расчленение Османской империи явилось бы для Германии «большим ущербом», т. к. Берлин лишен прямой связи с Востоком. «Немецкая малая Азия или Месопотамия могут стать действительностью» лишь в случае принуждения России и Франция «к отказу от своих существующих в настоящее время целей и идеалов». Если же «главными наследниками Турции будут Россия и Англия», то оба государства «значительно расширят свое могущество»(3). По этим причинам П. Рорбах призывал не допускать перехода армянонаселенных вилайетов Османской империи в руки России. Подтверждается вышеизложенное и С.Сазоновым, утверждавшего, что в целях осуществления «известного под сокращенным названием «Гамбург-Багдад» грандиозного политического замысла», Берлину «надо было наложить руку на Константинополь», стоящий на рубеже Европы и Азии и «предназначенный природой стать главным распределительным пунктом для того огромного торгового движения, которое неразрывно связывалось с представлением о прямом пути из Немецкого моря в Месопотамию и к Персидскому заливу»(4).

Таким образом, аспект «армянских реформ» являлся всего-навсего одним из пунктов реализации геополитических устремлений великих держав. Поэтому заявления об интересах армянского населения, звучавшие из уст лидеров этих стран, были совершенно противоположными. Тот же С.Сазонов писал, что «задача России воссоздать, во что бы то ни стало, этот армянский клин». Поэтому «значение армянского элемента» (не населения, а элемента(!!!) - авт.) приобретает «сугубо важный характер»(1). Вторил министру русский философ, историк, член ЦК оппозиционной партии кадетов Петр Струве, утверждавший, что для создания «Великой России есть один путь»: направить «все силы» на область, действительно доступную «реальному влиянию русской культуры» - весь бассейн Черного моря, т.е. «все европейские и азиатские страны"(5).

Однако, если часть властного истеблишмента обсуждала возможность создания автономной Армении в рамках Османской империи, те же кадеты выступали за аннексию территории османов с компактным проживанием армян. В частности, член Госсовета России Владимир Вернадский называл это «самым оптимальным решением», должным связать «армянскую интеллигенцию с русскими интересами». Параллельно, редактор газеты «Речь» Иван Петрункевич, считая несомненным проведение Западом «в автономной Армении» своих интересов, также ратовал за аннексию Россией этой территории, что становилось выгодным «в торговом и в военном отношении»(6).

В то же время, для постановки перед Стамбулом проблемы «нерешенности армянских реформ" должны были иметь место определенные обоснования. Поэтому, как и в предыдущие века с развитием «армянского вопроса» инициировались поступления в Петербург различного рода "просьб с мест". Так, в депеше на имя С.Сазонова российский посол в Османской империи Михаил Гирс ссылался на призыв Католикоса Всех Армян к России, как «к исконной защитнице христианских народов на Востоке», «Именем Бога» умоляющего «взять под свое покровительство многострадальный армянский народ, живущий в Турецкой Армении»(7/а) Возможно, что именно в этом воззвании каталикоса родился термин о "многострадальности" армян. Но ведь ее нужно было "обеспечить" (обосновать) "тяжелым положением армянских народных масс".

Не вопрос. С этого момента армянская печать империи стала пропагандировать необходимость организации извне помощи "беззащитным армянам", с последующим вводом войск и освобождением от "османского ига". Затем «Дашнакцутюн» заявил об окончательном разрыве с младотурками, а в опубликованном в 1913 г. в Париже воззвании армянской партии "Гнчак" правительства и народы европейских стран призывались "предоставить возможность армянскому народу взять в свои руки политическую судьбу страны". Османские власти охарактеризовали данный демарш как измену родине, а Лев Троцкий подчеркнул, что «вновь было сделано косвенное обращение через голову Турции к общественному мнению Европы»(8).

Безусловно, продиктованные Петербургом шаги армян вызвали противодействие Берлина, в частности, обсуждавшийся летом 1913 г. в Ени-Кейе проект армянских реформ, включавший образование армянской автономии. В унисон чему власти Германии предпринимали попытки "мягкого" привлечения армянских симпатий на свою сторону: под руководством востоковеда Иоганна Лепсиуса возникло немецко-армянское общество.

Однако, Россию уже было не остановить. 26 января 1914 г. Петербург вынудил османские власти подписать соглашение об армянских реформах, согласно которого предусматривалось создание штатов генеральных инспекторов (не из местных представителей) для "старшинства" в армянонаселенных вилайетах империи. Султан обязался провести аграрную, административную, судебную и др.реформы. Общий контроль возлагался на Россию. Справедливости ради нужно отметить, что, как отмечал советник российского посольства в Османской империи Константин Гулькевич, в реалии соглашение прозвучало лишь на бумаге. Он же констатировал: «Германия вошла с нами в соглашение по Армянскому вопросу с двоякой целью: во-первых, дабы иметь возможность сказать Порте, что она удержала Россию от широких реформ ценой своего согласия» на «безопасные для Турции; во-вторых, дабы снискать расположение армян»(7/б).
Таким образом, Россия приняла образ защитницы интересов армян. В апреле 1914 г. в послании С.Сазонову каталикос Геворк V заявлял о взятии русской дипломатией на себя активной инициативы «в выработке и в осуществлении реформ в Турецкой Армении». В связи с чем, «по Державной воле моего Возлюбленного Монарха Государя Императора Николая Второго армянский народ вновь призывается на историческую арену как единственный элемент, способный проводить в азиатской Турции начала европейской духовной и материальной культуры» (7/в).

Проведение этой культуры «единственным элементом» получило реальное воплощение посредством плотно курируемого Петербургом "Дашнакцутюна". Османские армяне начинают вооружаться. Как отмечал Дж. Киракосян, эта партия «полностью впряглась в военную колесницу царской России», заключалась «сделка с царизмом - врагом свободы народов»(9).

На фоне же заключенного 2 августа 1914 г. неафишируемого германо-османского союзнического договора (Стамбул обязывался выступить против России), совещание в Кавказском наместничестве приняло решение об организации подразделений из османских армян, должных влиться в русскую Кавказскую армию. Один из идеологов "Дашнакцутюна" Ованес Качазнуни признает создание "осенью 1914 г. армянских добровольческих отрядов для борьбы против турок"(14). Всего в Кавказскую армию вошли четыре добровольческие армянские дружины, сформированные из османоподданных армян.

Но Петербург шел значительно дальше. Так, С.Сазонов в письме председателю Совета министров Ивану Горемыкину отмечал необходимость "поддерживать самые тесные отношения как с армянами, так и с курдами, чтобы использовать их во всякую данную минуту, если состоится разрыв с Турцией. С этой точки зрения, были бы желательны всякого рода подготовительные действия для быстрой переправы через границу оружия и припасов и раздачи их зарубежному населению, когда разрыв совершится или станет неминуемым"(10).

Уже к концу сентября был подготовлен план восстания курдов, армян и ассирийцев. Тем самым, как справедливо пишет московский политолог Юрий Ханжин, Петербургу удалось инициировать националистическое движение в турецкой Армении, вплоть до помощи вооруженным выступлением, с тем, чтобы с помощью этих вооруженных выступлений в условиях войны облегчить наступление своей армии на Кавказском фронте»(11). По признанию С. Сазонова, османские армяне «не только не стояли на стороне турок, что в сущности составляло их гражданскую обязанность, но образовали многотысячные дружины, составленные в большинстве своем из армян турецкоподданных»(1).

В свою очередь, османское правительство также пыталось обыграть «армянский фактор» в преддверие становившихся очевидными боевых действий с Россией. Армянский исследователь Роза Адамянц пишет, что Стамбул предлагал дашнакам, в случае военных действий, «разжечь восстание российских армян» для облегчения проникновения «турецких войск в царскую империю». Взамен обещались "златые горы", вплоть до создания независимой Армении»(12). В этом контексте один из лидеров «Дашнакцутюна», будущий военный министр Республики Армения Рубен Тер-Минасян вспоминал, что еще в августе 1914 г. в Эрзеруме активисты младотурок пытались «выяснить позицию армян в случае русско-турецкого столкновения», желая «склонить» их на сторону Османской империи. «Удача наших действий на Кавказе находится всецело в ваших руках, - призывали они, - и в случае вашего согласия стать во главе кавказского антирусского движения достаточно будет двинуть на Кавказ войско в 200-300 тыс. человек, чтобы отбросить русских за Кавказский хребет». По изгнанию же русских обещалось образовать «в центральной части» автономную Армению «из Эриванской, Карсской и западной части Елизаветпольской губерний, с присоединением к ним прилегающих частей Эрзрумского, Ванского и Битлисского вилайетов». Однако, по свидетельству Р. Тер-Минасяна, «армяне категорически отклонили все предложения турок. Уходя с совещания, турецкие делегаты заявили армянам: «На Кавказе армяне явно выступили на стороне России и являются помехой стремлениям Турции: ответственность за турецкие неуспехи всецело ляжет на вас, армян»(13/а). Непосредственно Р.Тер-Минасян являлся одним из дашнакских лидеров, готовых положительно ответить на предложения турок, вплоть до создания армянских отрядов для совместного с османами сопротивления российской армии.

Вступление Османской империи в войну. Ванское Восстание

29 октября 1914 г. Османская империя выступила на стороне Германии, после чего Петербург объявил Стамбулу войну. Как отмечает российский исследователь Владимир Гривенко, параллельно наступлению русских войск, на османской территории дашнаки начали «партизанскую войну с целью включения Турецкой Армении в будущую независимую Армению»(15). Геворк V заявлял, что «вместе со всей Россией и победоносным русским войском армяне должны напрячь крайние усилия в борьбе с общими врагами»(13/б). Поэтому ничего удивительного нет в том, что когда 29 декабря русский командующий, генерал Мышлаевский, «контратаковал в Саракамыше, около Карса», среди российских войск находился «дивизион армян», многие из которых «были турецкими подданными, но не проявляли лояльности к Турции»(16). По этой причине директор Турецкого Института армянских исследований Омер Лютем и утверждает, что «в годы I мировой войны Османская империя на востоке страны воевала с русскими войсками и армянскими бандами, воевавшими на стороне России, а с другой стороны - была вынуждена обороняться от армянских восстаний в тылу. Таким образом, османские войска воевали на два фронта»(17). Не согласиться невозможно.

В контексте вышеотмеченного целесообразно отметить, что армянское население было убеждено в положительном решении «армянского вопроса». В немалой степени таким настроениям способствовали подписанные в начале 1915 г. между Россией, Францией и Англией соглашения о фактическом разделе Османской империи, согласно которым армянонаселенные вилайеты должны были отойти к России. И не случайно, аккурат за договоренностями о разделе империи, как пишет в своих воспоминаниях участник войны, хорунжий 1-го Кавказского полка, будущий командующий Корниловским полком (1917 г.) Федор Елисеев, «в Ване 1 апреля вспыхнуло армянское восстание. Армяне разбили небольшой гарнизон турок и полностью захватили власть в городе»(18).

Об армянском восстании в тылу османских войск говорит и другой непосредственный участник происходившего, командующий конным полком и бригадой, помощник дежурного генерала Главного штаба и обер-квартирмейстера Главного управления Генерального штаба Николай Корсун, который, правда, явно сознательно делает необходимую дипломатическую ремарку: «Восстание турецких армян, не направляемое русским командованием на Кавказском фронте, вспыхнуло в начале апреля в областях, примыкающих к оз. Ван. Наиболее организованно оно протекало в районе г. Ван, где восставшие армяне укрепились»(19).

Однако, с учетом еще осенью 1914 г. прозвучавшего со стороны наместника на Кавказе, главнокомандующего войсками Кавказского военного округа И. Воронцова-Дашкова настоятельного требования Георгу V обеспечить, чтобы «наши армяне совместно с зарубежными были бы готовы выполнить, как ныне», так и «в случае нашей войны» с Османской империей, его «поручения», намеченные «к осуществлению»(9), считать это восстание самостоятельным "волеизъявлением" османских армян не представляется возможным.

Вместе с тем, закономерность Ванского восстания укладывается в пункты соглашения между странами Антанты о переходе армянонаселенных вилайетов России. Вышеизложенное подтверждается свидетельством германского консула в Эрзеруме Шойбнера-Рихтера, фиксировавшего «катастрофическую по своим последствиям деятельность русских консулов здесь и в Ване», влияние которых, «поддержанное значительными финансовыми средствами», стало «фактором, определившим позицию армян в Ване». Кроме того, «руководители партии Дашнакцакан, известные своей политической близорукостью, полностью находятся под русским влиянием»(7/г).

Таким образом, рассматривать восстание армян в тылу османских войск в отрыве от продвижения русских войск в этом направлении было бы исторически неверным. Подтверждение чего проявляется и в синхронизме восстания продвижению российских войск на Ванском направлении. По свидетельству Ф.Елисеева, «по получении сведений о событиях в Ване около середины апреля», командующий армией «усиливает 4-й Кавказский армейский корпус». Главную роль в занятии города Вана «сыграл Араратский отряд генерала Николаева, состоявший из Закаспийской казачьей бригады, трех армянских дружин и других частей, влитых в этот отряд». 27 апреля «мы заняли небольшой армянский городок Джаник на берегу Ванского озера», а «армянин-лазутчик из самого Ванна» известил о нахождении города «в руках восставших».

К 6 мая, ко дню «рождения императора Николая II», «конечная цель операции Араратского отряда» была достигнута. В Ване, за накрытом «по-восточному» столу Арам-паша, произнеся «тост за русскую императорскую победоносную армию», обратился к генералу Николаеву с просьбой предоставить ему «разрешение послать русскому императору телеграмму» следующего содержания: "В день рождения Вашего Величества, совпадающий с днем вступления Ваших Войск в столицу Армении, желая величия и победы России, мы, представители национальной Армении, просим принять и нас под Ваше покровительство"(18). Произносивший тост Арам Манукян вскоре стал губернатором Ванской области (уже не вилайета), а «все три армянские дружины через два-три дня устремились по южному берегу озера Ван». По словам Ф. Елисеева, «они, безусловно, были уверены, что теперь-то, при помощи русских победных войск, будет освобождена и построена их Великая Армения»(18).

Р.Тер-Минасян раскрывает, что «между 12 июня и 19 июля мушские и сасунские армяне отвлекли на себя свыше 25 000 регулярных турецких войск», благодаря чему османский фронт «был настолько ослаблен, что русские войска без особого со стороны турок сопротивления дошли до сел Варденис и Мкрагом, на расстоянии 4-х часов ходьбы от которых находились позиции армян-повстанцев»(13/а).

В аспекте сказанного нужно признать определенную смелость главного редактора журнала "Армянский вестник" Карена Микаеляна, заявившего, что османские армяне «были проводниками российского экспансионизма в южном направлении». Они «могли бы, как советовали им сионисты, сохранять лояльность по отношению к Османской империи, но предпочли занять активную прорусскую позицию»(20).

Был ли геноцид? Слово ученым

Вполне естественно, что османские власти были обеспокоены шагами, предпринятыми армянскими подданными. По этой причине, как отмечает турецкий посол в России Ташкент Куртулуш, «правительство 24 апреля 1915 г. закрыло армянские комитеты вследствие их подрывной деятельности и арестовало их руководителей. Эта дата, называемая армянами днем геноцида, является датой ареста в Стамбуле 235 армянских активистов»(21). Но после Ванских событий данный шаг османских властей вполне укладывался в логику развития событий в период военных действий, что признает и армянская журналистка Асмик Хараджанян: «В правительственных кругах витал страх перед всеобщим восстанием в Западной Армении»(22). Австралийский журналист, историк Алан Мурхед также утверждает, что все-таки были у турок основания считать армян пятой колонной внутри страны»(23). А Уинстон Черчилль осветил этот аспект с типично британским дипломатическим подходом: проживавших в османских «восточных вилайетах» армян турки «обвиняли» в действиях «в качестве шпионов и агентов России» и нападениях на «турецкие линии сообщения. По всей вероятности, эти обвинения были справедливы»(24).

По этой теме высказывается и еврейская сторона на эту тему (в аспекте попыток ряда армянских ученых продемонстрировать идентичность событий в Османской империи с Холокостом). По словам иудаистического эссеиста Израиля Арье Бараца, армянское восстание «самым решительным образом угрожало существованию турецкого государства (благодаря этому восстанию русские войска могли рассечь территорию Турции)». Османы спасали свое государство. Гитлер же «уничтожал мирных жителей безо всякой связи с войной, направляя их на фабрики смерти, расположенные в глубоком тылу. Он уничтожал своих же лояльных граждан безо всякой рациональной причины, даже с явным вредом для Германии»(38).

В свою очередь, фиксируя частое приравнивание армянской трагедии к холокосту евреев, автор журнала "Еврейский мир" (США) Нехама Шварц называет Катастрофу уникальной «по своему характеру и масштабам». А «в годы Первой мировой войны армяне, с помощью русских, подняли восстание на турецкой территории, которую Россия, воевавшая с Турцией, стремилась от нее оторвать. Любая страна в положении Турции подавила бы такое восстание»(39).
С учетом вышеприведенных фактов, после занятия русскими войсками района оз. Ван, в мае 1915 г. османское правительство издало декрет о депортации армян прифронтовой полосы. По этому поводу посол Германии в Османской Империи в 1912-1915 гг. Ганс Вангенгейм писал, что в целях пресечения шпионажа армян и предотвращения новых массовых восстаний, османский военный министр Энвер паша планировал «закрыть значительное число армянских школ, армянские газеты», расселив «из недавно охваченных восстанием армянских центров в Месопотамию всех тех семей, которые считаются не совсем благонадежными». Конечно, подчеркивал он, эти меры вызовут серьезные волнения во всем враждебном нам мире и будут использованы против нас, т. к. создадут огромные тяготы для армянского населения, но, умеряя характер этих мер, в основном желательно не препятствовать им. «Подрывные действия армян, которые пользуются поддержкой России, - резюмировал Г. Вангенгейм, - приняли такие масштабы, что они угрожают существованию Турции»(7/д).
В целом, депортации было подвергнуто не все армянское население империи. Так, акция не коснулась населения Стамбула, Измира и некоторых др. регионов. Безусловно, в процессе происходившего погибли массы жителей-армян. Но аналогичные потери несло также турецкое и курдское мирное население империи, что признавал верховный комиссар Лиги наций по делам репатриации военнопленных из России, легендарный полярный исследователь Фритьоф Нансен, которого даже при всем желании невозможно обвинить в симпатиях к туркам. По его словам, в январе 1916 г., «охваченные безумной паникой и страхом, турки двигались холодной зимой на восток, многие из них умерли на бездорожье горных районов от невероятных страданий и лишений», естественно, «кое-где армянские добровольческие формирования убивали мусульман»(25).

Однако, армянские политики и историки стали определять имевшие в тот период события как "геноцид армянского народа". Но как в таком случае трактовать факты, исследованные профессором турецкой истории Калифорнийского университета (США) Стэнфорд Шоу? Приказы о депортации касались только фактических или потенциальных зон военных действий, фиксирует он, командиры военных подразделений оттоманской армии получили предписания не допустить использования курдами или любыми другими мусульманами ситуацией для отмщения за многолетний терроризм армян. Он также раскрывает, что «армяне подлежали защите и заботе» до их возвращения «в свои дома после войны». Дополнительный закон предусматривал создание специальной комиссии по определению «стоимости собственности некоторых депортированных и продажи их на аукционах по справедливой цене», причем полученные средства «депонировались на специальных счета до их возвращения». Мусульмане, желающие занять покинутые помещения, могли сделать это только как арендаторы, с поступлением платы за аренду «в трастовые фонды». При этом предусматривалось освобождение этих мест проживания, «когда вернутся первоначальные владельцы»(26).

Занимавшийся глубоким изучением описываемых событий директор Армянского института международного права и политологии в Москве Юрий Барсегов также признает, что «10 июня 1915 г. был введен дополнительный закон, содержавший указание о порядке обращения с "движимым и недвижимым имуществом, оставленным депортированными армянами в результате войны и чрезвычайных политических условий". Все армянское имущество объявлялось "покинутым", и на него налагался арест. Предусматривалось создание специальных комитетов, на которые возлагался учет "покинутой" собственности и ее надежное сохранение на имя собственников. Скот и другое не подлежавшее сохранению имущество должно было продаваться с публичных торгов, а вырученные средства - сохраняться на счетах собственников»(27).

Несколько приоткрыл причины желания подвести происшедшие события в Османской империи под понятие "геноцид" американский демограф, профессор истории Луисвильского университета Джастин Маккарти: «Западным странам нужно было широко распространять истории об оттоманских и турецких зверствах и заставить поверить в них, чтобы оправдать свои собственные планы аннексии оттоманских земель»(28). В действительности, по его утверждению, «страдало все население на востоке Оттоманской империи», подвергавшееся «такому террору, что абсурдно пытаться определить чьи страдания были больше». Значительно лучшим представляется «изучить историю армян и турок как огромную человеческую потерю», отказавшись «от пропагандистских терминов»(28).
В аналогичном ключе высказалась и группа американских ученых в 1985 г.: «Что касается обвинений в «геноциде», никто из подписавшихся не желает умалить долю армянских страданий». Но эта страница не может быть рассмотрена «отдельно от страданий», перенесенных мусульманским населением региона. Имеющиеся на сегодня доказательства, говорится в документе, указывают на серьезные межобщинные стычки между мусульманскими и христианскими нерегулярными силами, усложняемых «болезнями, голодом, резней в Анатолии и прилегающих районах в годы первой мировой войны». Но многое «остается невыясненным», пока историки «не смогут точно распределить вину между воюющими и безвинными», определив причины, приведшие «к гибели или переселению огромного числа восточно-анатолийского населения как христиан, так и мусульман»(29).

Известный американский востоковед, профессор Принстонского университета Бернард Льюис подчеркивал, что «геноцид есть запланированное уничтожение религиозной и этнической группы, а насколько мне известно, до сих пор нет никакого свидетельства в пользу утверждений армян». С его слов, армяне «хотят извлечь двойную выгоду»; с одной стороны, с гордостью говорят о своей борьбе против "деспотизма" Османского режима, в то время как с другой, - «сравнивают свою трагедию с еврейским Холокостом»(30).

По утверждению же журналиста и социолога, профессора Массачусетского университета (США) Гюнтера Леви, «три столпа армянских утверждений о классификации смертей Первой мировой Войны как геноцида не могут обосновать обвинение в том, что режим младотурок намеренно организовал резню». Другие «голословные» высказывания «о заранее подготовленном плане уничтожения выглядят не лучше»(31).

Можно признать, что понимание реалий, имевших место вокруг событий 1915 г., присутствует и в некоторых слоях армянского общества. Так, в одном из номеров газеты "Айастани Анрапетутюн" за 1996 г. говорится: «Да, мы были виноваты перед Османской империей», т. к. «она воевала, а мы в ее границах поднимали восстание, формировали добровольческие отряды, сражающиеся в составе армии ее врага». «Мы это называли национально-освободительной борьбой, и если бы даже не делали ничего», государство «все равно могло организовать депортацию»(32). Один из известных армянских прозаиков XX в. Грант Матевосян со скорбью констатирует: «Мы подпевали песне российского казачества: "Стамбул должен стать морем крови". Что и стало причиной нашей трагедии. Ладно, я допускаю, что наши интересы совпадали с их интересами, это в высшей степени справедливо. Но потом-то они отступили, и мы оказались один на один с могучим турком»(33). А по признанию того же Ованеса Качазнуни, «мы создали абсолютную атмосферу иллюзии в наших умах», внедрили «наше собственное желание в умы других», потеряли «наш смысл действительности». Это было «неизбежным результатом психологии, вынашиваемой поколениями армян»(14).

Тема «геноцида армян» и современность

В данном контексте целесообразно отметить, что власти современной Турции неоднократно обращались к армянской стороне о проведении совместных исследований происшедших в Османской Империи событий в 1915. В 2005 г. турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган выступил с инициативой создания турецко-армянской комиссии историков для объективного изучения всех обстоятельств трагедии османского населения в период I Мировой войны. Почти 100 депутатов ПАСЕ поддержали эту инициативу, призвав армянского президента (того периода) Роберта Кочаряна положительно отреагировать на предложение Стамбула. В частности, тогдашний Генеральный секретарь Совета Европы Тэрри Дэвис высказался в том разрезе, что «создание совместной научной комиссии не должно вызвать каких-либо проблем», поскольку имевшие место события «волнуют армянский и турецкий народы». Выразив сожаление по поводу «гибели множества армян в начале ХХ-го века», он актуализировал необходимость «понять, какие обстоятельства послужили причиной для этих событий». Готовность обсудить и изучить факты истории «является жестом хорошего тона со стороны Турции»(34). Однако армянская сторона фактически ответила отказом на призыв Турции и европейских парламентариев, т.к. согласно Р. Кочаряну, «за развитие двусторонних отношений ответственны правительства, и мы не в праве делегировать историков»(35).

Однако, предложения Турции были поддержаны отдельными политическими лидерами Армении, ряд которых приоткрыли завесу над причиной отказа армянского официоза от этого. В частности, депутат армянского парламента в те годы, член Межпарламентской Ассамблеи СНГ, председатель Объединенной Трудовой Партии Армении Гурген Арсенян подчеркивал важность использования предоставившейся возможности в целях получения реального представления о причинах, приведших к случаям массовой резни, выселения армянского населения из Турции. Отказ же от движения в данном направлении происходит из-за опасения части власти, являющейся «носителем национальной идеологии», «раскрытия этими документами» их участия и определенной вины». Вместе с тем, любой диалог, в любой плоскости, любой шаг навстречу друг другу между Арменией и Турцией, должен приветствоваться, сказал Г. Арсенян, нельзя упускать политические возможности для сближения с соседями. «Я не желаю, чтобы мой ребенок рос в этих условиях антитурецкой истерии, поскольку никакого логического объяснения этому дать невозможно. Мы ставим эксперименты на поколении», - резюмировал он(36).

Редактор сайта southcaucasus.com (портал Южно-кавказской интеграции, «Альтернативный старт») Луиза Погосян подчеркивает в этой связи, что укоренившиеся в армянском сознании «враждебные стереотипы» в большинстве случаев общие «как в отношении к туркам, так и азербайджанцам». «Мифы о геноциде, которыми нас кормили в советское время в течение многих лет, трансформировались в обреченное понятие о вечности вражды между армянами и турками, а также и азербайджанцами». Процесс признания геноцида, осуждения преступления против человечества, по убеждению Л. Погосян, трансформировался «у нас, армян, в комплекс своей исключительности и превосходства над всем остальным миром», что стало болезнью, мешающей «нам адекватно воспринимать действительность и двигаться вперед»(37).

В то же время, и сегодня «армянский фактор» искусственно политизируется заинтересованными силами. Аналогично тому, как в начале прошлого века под предлогом реализации вопроса «армянских реформ» в Османской империи мировые лидеры решали геополитические задачи, в наши дни контекст «армянского геноцида» является всего лишь силой давления на Турцию, если страна пытается вести самостоятельную политику. Именно по этой причине Европа то снимает с повестки дня вопрос оценки Стамбулом событий 1915 г. как «геноцид», то вновь вспоминает. Так, после протурецких решений ПАСЕ, на следующий, 2006 г., к странам, признавшим «геноцид армян», прибавилась Франция. А уже в резолюции заседания Европарламента (24 октября 2007 г.) пункт об обязательном признании событий 1915 г. в Османской империи "геноцидом армян" отсутствовал, содержался лишь призыв к туркам и армянам приступить к «процессу примирения».

Аналогичные «окологеноцидные» игры ведет и Вашингтон. В том же октябре 2007 г. Комитет по международным делам палаты представителей конгресса США рекомендовал депутатам на слушаниях через месяц признать "геноцидом" гибель армян в Османской империи в 1915 г. Но уже через пару недель авторы проекта обратились с просьбой к спикеру Н.Пелоси отложить голосование до следующего года.

Таким образом, ожидать снижения геополитической температуры вокруг рассматриваемой темы, к сожалению, не приходится.

Теймур Атаев - политолог из Азербайджана

1.Докладная записка министра иностранных дел С.Сазонова Совету министров по Армянскому вопросу
http://www.grazhdanin.com/grazhdanin.phtml?var=Arkhiv/2002/16-17/statya5&number=?16-17%C2%A02002%D0%B3

2.Альфред фон Тирпиц. "Воспоминания"
http://base13.glasnet.ru/text/tirpitz/t14.htm

3.Роза Люксембург. Кризис социал-демократии
http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/levie/roza-ksd/ksd-4.htm

4.Сазонов С.Д. Воспоминания
http://militera.lib.ru/memo/russian/sazonov_sd/index.html

5.Петр Струве. Великая Россия.Из размышлений о проблеме русского могущества.
http://www.patriotica.ru/gosudarstvo/struve_vel_rus.html

6.Цит. по: Юлия Девятова. Дживилеговская Армения
http://www.hayastan.ru/Vestnik/vestnik.phtml?var=Arkhiv/2001/1-2/statya28&number=-1-2+2001Р.

7.
а/Депеша М.Гирса министру иностранных дел России Сазонову от 26 ноября 1912 г.
б/Константин Гулькевич. Депеша министру иностранных дел России С.Сазонову от 27 января 1914 г.
в/Послание Геворка V министру иностранных дел России С.Сазонову от 16 апреля 1914 г.
Все цит.по: Юрий Барсегов. Геноцид армян.Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества
http://www.genocide.ru/lib/barseghov/resp/186-213.htm
г/Шойбнер-Рихтер. Меморандум по армянскому вопросу рейхканцлеру Германии Бетман-Гольвегу от 10 августа 1915 г.
д/Г.Вангенгейм. Доклад МИД Германии от 30 мая 1915 г.
Там же:
http://www.genocide.ru/lib/barseghov/resp/214-244.htm

8.Л.Троцкий. Перед историческим рубежом. Балканы и балканская война.
а/http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm123.htm

9.Киракосян Джон. Западная Армения в годы первой мировой войны
http://www.genocide.ru/lib/kirakosyan/2-3.htm

10.М.С.Лазарев. Курдский вопрос (1891-1917).
http://kurdissue.narod.ru/10u.html

11.Юрий Ханжин. Выступление на радио "Свобода" в передаче "90-летие трагических событий в Турции" от 19 апреля 2005 г.
http://www.svoboda.org/programs/tw/2005/tw.041905.asp

12.Роза Адамянц. Геноцид армянского народа: живая память
http://istina.religare.ru/article174.html

13.Цит.по: Мкртич Нерсисян; Рубен Саакян. Геноцид армян в Османской Империи
а/Докладная записка в МИД России от 11 ноября 1915 г. Подписана: "Предводитель армянской обороны Сасуна и Муша Рубен Тер-Минасян"
http://www.genocide.ru/lib/nersisyan/176-181.htm

Б/Геворк V. Письмо наместнику на Кавказе И.Воронцову-Дашкову от 8 ноября 1914 г.
http://www.genocide.ru/lib/nersisyan/138-147.htm

14.Hovhannes Katchaznouni, The Armenian Revolutionary Federation (Dashnagtzoutiun) Has Nathing to do Any More, New York: 1955, pp. 5-7
Цит. по: Reference "The Armenian Issue Revisited. Armenian Allegations and Deportees of Malta"
http://www.ataa.org/ataa/ref/armenian/malta.html

15.Владимир Гривенко. Был ли геноцид на самом деле? Число его жертв преувеличено
http://cis.ng.ru/opinions/2001-02-28/6_genotsid.html

16.Дж.Киган. Первая мировая война
http://lib.ec/b/368351/read

17.Омер Лютем. Турция отвергает обвинения в геноциде армян
http://www.ng.ru/polemics/2001-09-05/10_turku.html

18.Ф.И.Елисеев. Казаки на Кавказском фронте
а/http://grwar.ru/library/Eliseeff-Kazaki/KK_03.html
б/http://grwar.ru/library/Eliseeff-Kazaki/KK_04.html

19.Н.Корсун. Русская армия в Великой войне: Алашкертская и Хамаданская операции.
http://www.grwar.ru/library/Korsun-Alashkert/ACHO_11.html

20.Карен Микаелян. Преодоление заблуждений.Карабахская проблема в аспекте российско-американских отношений.
http://www.hayastan.ru/Vestnik/vestnik.phtml?var=Arkhiv/2000/1-2/statya6&number=?1-2+2000Ц.

21.Ташкент Куртулуш. Выступление в российской газете «Труд» (18 мая 2005 г.)
http://www1.trud.ru/Arhiv/2005/05/18/200505180870406.htm

22.Асмик Хараджанян. Армянское цунами или раны Армении?
http://www.kapitalist.lv/2005-03-21/459.html

23.Мурхед А. Борьба за Дарданеллы.
http://militera.lib.ru/h/moorehead_a/05.html

24.Уинстон Черчиль. Мировой кризис
http://grachev62.narod.ru/churchill/chapt18.htm

25.Фритьоф Нансен. Армения и Ближний Восток
http://www.armenianhouse.org/nansen/docs-ru/armenia1.html

26.Stanford J.Shaw "History of the Ottoman Empire and Modern Turkey", vol. 2, co-authored with Ezel Kural Shaw, Reform, Revolution and Republic: The Rise of Modern Turkey, 1808-1975, Cambridge, London, New York, Melbourne: Cambridge University Press, 1977, p.315

27.Юрий Барсегов. Восстановить права народа: державы, причастные к Геноциду армян, должны искупить свою вину.
http://www.genocide.ru/lib/barseghov/powers.htm

28.Justin McCarthy and Carolyn McCarthy. Turks and Armenians: A Manual on the Armenian Question, Washington, DC: Assembly of Turkish American Associations, 1989 рр.85-94

29.Заявление 69 ученых США по совместной резолюции 192 (19 мая 1985 г.)
Цит. по:
http://www.human.gov.az/?sehife=etrafli&sid=MTU0MDI1MTA4NTgyNzIyNQ==&dil=ru

30.Бернард Льюис. Интервью иерусалимской газете "Dalia Karpel Haaretz" от 23 января 1998 г.
Цит. по: Джемил Чолоян. Альтернативный взгляд к истории армянского народа и к трагическим событиям 1894-1916 гг.
http://www.ezdixane.ru/content/view/684/108/

31.Гюнтер Леви. Ревизия армянского геноцида.
http://www.meforum.org/article/748

32.Цит.по: М.Мамиконян. Белый лис.
http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=4&theme=&id=1435

33.Цит. по: Овик Вардумян. Истинная литература та, у которой один адресат - и это я, только я. Беседы с Грантом Матевосяном
http://magazines.russ.ru/druzhba/2004/1/vard13.html

34.Цит. по: Генсек Совета Европы считает предложение Эрдогана "жестом хорошего тона.
http://www.regnum.ru/news/446584.html

35.Цит. по: Роберт Кочарян. Ответ на письмо-предложение премьер-министра Турции Реджеп Тайип Эрдогана о создании совместной армяно-турецкой комиссии по исследованию событий 1915 г. в Османской империи.
http://www.regnum.ru/news/445314.html

36.Гурген Арсенян. Выступление на парламентском брифинге в г.Ереване 18 апреля 2005 г.
Цит. по: Турция предлагает диалог
http://www.murmannews.ru/allnews/442049

37.Луиза Погосян. Выступление по теме «Гуманитарные проблемы в процессе преодоления конфликтов» на шестисторонней рабочей встрече граждан и НПО Южного Кавказа, проходившей в г.Ереване 8-13 июля 2006 г.
Цит.по: Примирение армянского и азербайджанского народов неотделимо от примирения Армении и Турции
http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=18902

38.Арье Барац. Там и всегда
http://abaratz.com/tam.htm

39.Нехама Шварц. Урок заблудшим: что значит геноцид
http://evreimir.com/article.php?id=9684

В начале марта этого года Комитет по международным делам Палаты представителей Конгресса США и шведский Парламент приняли резолюции о признании геноцида армян в Османской Турции в 1915 году. Вспомним события, произошедшие в Восточной Анатолии в 1915 году, когда погибли около 300–350 тысяч армян и 500 тысяч курдов и турок. Армянские политологи вот уже 95 лет стараются навязать мировому сообществу представление о событиях тех лет как о геноциде армян.

Было ли это геноцидом? Ответим прямо - нет, не было! Это ложь, выдуманная армянскими политиками и идеологами.

Начнем с истории. Российская империя в целях создания на Южном Кавказе плацдарма для дальнейшей экспансии в Персию и Турцию начала заигрывать с армянами еще во времена Петра Первого. Наиболее тесные контакты с армянами были установлены в XVIII и начале XIX веков.

«…Екатерина Вторая, опасаясь, чтобы от России не ускользнуло право «защиты» армян, заключила формальный договор с архиепископом Аргутианнцем, будущим патриархом (католикосом. - А.Г.), в котором армянам было обещано не более не менее как восстановление их древнего, независимого, христианского царства. Ведя подготовку к захвату азербайджанского Ираванского ханства, генерал царской армии Сибячин в 1827 году издал прокламацию к армянам, в которой говорилось: «Армяне! Ваши услуги будут вознаграждены: отныне вы будете сражаться под собственными знаменами, чтобы вы могли оборонять и защищать свое отчество». («История человечества», СПб., 1903, т. 5, стр. 204).

Опьяненные такими обещаниями, армяне принимали активное участие в походах русских против персов и турок. Но после завоевания Россией Ираванского ханства в 1828 году русские отказались восстанавливать не только «царство», но даже автономию не предоставили (армяне же требовали создания Великой Армении на территории России и Турции). В итоге они образовали в составе Российской империи только Эриванскую губернию, где в то время тюрков-азербайджанцев проживало больше, чем армян.

После образования этой губернии Россия стала постепенно изгонять оттуда тюрков-азербайджанцев и переселять туда армян, отведя последним роль сторожевых сил на персидской и турецкой границах.

В Первой мировой войне Турция выступила на стороне Германии, а Россия - Антанты. После начала боевых действий в той войне русские войска перешли границу Оттоманской империи в Восточной Анатолии, где в то время наряду с турками и курдами проживало около миллиона армян. Последние начали сепаратистское движение и провозгласили свое государство. Воспользовавшись тем, что боеспособные турки и курды находились на фронте, армяне, служившие в турецкой армии, дезертировали и за короткое время снесли с лица земли сотни турецких и курдских сел, уничтожив около 500 тысяч беззащитных детей, женщин и стариков. Отбив у восставшей армянской голытьбы это буферное «государство», турецкое правительство приняло решение не о геноциде армян, а о переселении их из Восточной Анатолии в другие провинции страны. Армяне оказали упорное сопротивление. В результате в этом противоборстве погибло 300-350 тысяч армян.

Эти цифры в начале XX века фигурировали десятки лет. Армянские политические провокаторы мановением руки превратили их сначала в 600 тысяч, а потом в 900 тысяч, теперь уже говорят, что погибло полтора миллиона, а некий горе-ученый, фальсификатор истории Айвазян в своем пасквиле на русский и тюркский народы «Армения - русский след» даже назвал цифру пять миллионов, хотя в те годы во всем мире не было столько армян.

Да и как могли погибнуть полтора миллиона армян, если их в то время во всей Оттоманской империи проживало всего около 1 миллиона 800 тысяч человек? Из них 250 тысяч переселились в Россию, 200 тысяч - в Иран, Сирию и Палестину, 250 тысяч - в другие страны, а остальные в Турции. Только в Стамбульском вилайете их проживало около полумиллиона человек.

Но с такой правдой не согласны армянские политики, а также некоторые проармянски настроенные деятели в Европе и Америке. Они не ищут правду, не хотят слушать точку зрения турецкой стороны, им необходимо раздуть события почти столетней давности, чтобы отвести внимание мировой общественности от армянской агрессии на азербайджанские земли в конце XX века, от геноцида азербайджанцев, учиненного армянами в Ходжалы, когда погибло около тысячи детей, женщин, стариков. Да и почему бы нищей Армении, живущей за счет подачек ведущих стран, не потребовать со временем от турецкой стороны (если, предположим, турки в конце концов не выдержат натиск армян и признают пресловутый «геноцид»?) огромной суммы компенсации за «геноцид»? Кроме компенсации армяне требуют передать им еще и шесть восточноанатолийских вилайетов Турции, на очереди два района Грузии.

То, что произошло в марте этого года в Конгрессе США и в Парламенте Швеции, можно назвать ставшим уже привычным армянским ритуалом («весенним обострением»), который они устраивают ежегодно накануне 24 апреля - «в день геноцида армян».

Как и следовало ожидать, реакция турецкой стороны на принятые Конгрессом США и Парламентом Швеции резолюции о геноциде армян была очень резкой. Турция из обеих государств в знак протеста отозвала своих послов.

Турецкие СМИ эти действия Конгресса США и Парламента Швеции назвали абсурдными и глупыми. Последствия этих резолюций могут стать еще более непредсказуемыми. В современной Турции много политических и религиозных деятелей, готовых свернуть развитие страны со светского пути (есть даже влиятельная политическая партия религиозного толка). А что, если Турция сблизится с Ираном и другими странами Востока? Приостановит свое участие в НАТО? Попросит американцев оставить военную базу «Инджирлик» в Искендеруне? Будет легче от этого США и странам Европы? Ведь не только Турции нужен Запад, но и Западу нужна Турция.

Будем надеяться на благоразумие членов Палаты представителей и Сената США, президента Обамы, которые не поддержат резолюцию Комитета по международным делам Палаты представителей Конгресса США о геноциде армян. Как стало известно, министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт заявил: «Шведский Парламент скорее всего в 2011 году проведет повторное голосование по резолюции о признании геноцида армян в Османской империи в 1915 году». Бильдт считает: «Неправильно принимать политическое решение в отношении событий, которые произошли 100 лет назад». Будем надеяться и на благоразумие шведских парламентариев.