Теория превосходства рас. Расизм и расовые теории

Расовая теория.

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оп-равдания существующего строя развивались идеи естественного деления насе-ления в силу у прирожденных качеств на две породы людей - рабовла-дельцев и рабов. Наибольшее развитие и распространение расовая теория государства и права получила в конце XIX - первой половине XX в. Она легла в основу фа-шистской политики и идеологии. Одним из основателей ра-совой теории проис-хождения государства был немецкий философ и литера-тор Ф.Ницше(1884-1900), который в своей работе «Воля к власти» сформу-лировал те положения, которые в последст-вии стали расовым учением. Ницше делил всех индивидуу-мов на три типа. В каждом здоровом обществе, полагал он, имеются три раз-личных, но взаимо-тяготеющих физиологических типа: первый-гениальные люди, их немного; второй- исполнители идей ге-ниев, их правая рука и лучшие ученики, стражи права, порядка и безопасно-сти(цари, воины, судьи и другие блюстители за-кона); третий-масса посредст-венных людей. Всю всемирную со-циально-политическую историю он сводит к борьбе двух воль - воли сильных и воли слабых. Ницше отвергал все без ис-ключения концепции происхождения государств и считал, что государство является средством возникновения и про-должения того насильственного со-циального процесса, в ходе которого проис-ходит рождение привилегирован-ного культурного человека, господствующего над остальной массой. Госу-дарство, в соответствии с концепцией Ницше, слу-жит одним из служебных орудий, оно есть проявление борьбы сил и воль. Дру-гой представитель расо-вой теории - французский философ Ж.-А. де Го-бино(1816-1882). В своей ра-боте «Опыт о неравенстве человеческих рас» Го-бино дал расистскую модель происхождения государства. Основной предмет исследования в его работе - различия человеческих рас. Главенствующая идея расовой теории про-исхож-дения государства заключается в том, что человече-ские расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, ум-ственном и дру-гих отношениях. То есть их можно структурировать на высшие и низшие расы, и именно государство призвано обеспечивать постоянное гос-подство высших рас над низшими, полагал Гобино. Ж. Гобино объявлял арий-цев «высшей ра-сой», призванной господствовать над другими расами. Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику «узаконенного» унич-тожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо от-носив-шихся к фашизму национальных слоев. «Гитлер, - отмечалось в прессе, - начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говоря-щие на немецком языке, представ-ляют пол-ноценную нацию. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы, как единственно полноцен-ная нация, должны гос-под-ствовать над другими нациями.

Современная наука считает, что нет оснований делить расы на высшие и низ-шие. Однако следует объяснить глубинные исторические причины воз-никнове-ния теорий Ницше и Гобино. На протяжении всей истории человече-ства расы различались в своем единомоментном развитии. Антропологиче-ские исследо-вания показали отсутствие связи между расовыми различиями людей и их мо-ральными и интеллектуальными характеристиками. Разнятся условия формиро-вания конкретной расы: различия в пройденном историче-ским пути объясня-ются климатическими, географическими, историческими, политическими, эко-номическими и социокульурными факторами. Различные уровни развития предполагают не безоговорочное подчинение отстающего более продвинутому, а помощь и поддержку последнего. То есть можно ска-зать, что данная теория сделала неверные, и причем радикальные, выводы из реальной исторической практики. Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискре-дитиро-вана несколько десятилетий назад. Она не ис-пользуется больше как офици-альная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», акаде-миче-ская доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

Органическая теория.

Первые упоминания о сходстве государства и человеческого орга-низма мы мо-жем найти еще у древнегреческих мыслителей. Органи-ческая теория пре-жде всего связана с именем Платона(427-347гг. до н.э.) и его сочинением «Государ-ство», в котором последнее сравни-вается с человеком, но взятом в ином, более масштабном измерении. Внутреннее устройство государства уподобляется строению чело-веческого организма с теми же важнейшими по функциям состав-ными частями и с такими же подчиненными отношениями частного к це-лому. Госу-дарство, по Платону, образуется в силу того, что ни-кто из лю-дей не спо-собен удовлетворить свои потребности сам по себе и по-тому они ищут по-мощи у других. В силу сложности создаваемого образова-ния возникают са-мые раз-личные потребности, что и ведет к появлению обо-собленных групп населе-ния, выполняющих свойст-венные только им назна-чения. Так, кресть-яне, ре-мес-ленники, тор-говцы и им подобные, обеспечи-вающие материальные ну-жды об-ще-ства, отнесены к низшему сословию. Воины, стоящие на страже го-сударства, выполняют более значимую функ-цию его организма. А выше всех те, что спо-собны им управлять, поскольку познали тайны «царского ис-кус-ства», постро-енного на идеалах добра, спра-ведливо-сти и прочих доброде-те-лей.Аристотель ар-гументировал свои взгляды следующим сравнением: как руки и ноги отня-тые от челове-ческого тела, не могут самостоятельно самостоятельно функ-цио-нировать, так и человек не может существовать без государства.

Во второй половине XIXв один из родоначальников позити-визма и основа-тель органической школы в философии Герберт Спен-сер(1820-1903) в своих «Опы-тах научных, политических и философских» ут-верждал, что объедине-ние пле-мен и их союзов в государственные образова-ния является плодом со-ци-альной эволюции. Спенсер рассматривал общество как своеобразный орга-низм, разви-вающийся по общему закону эволюции, утверждая, что эволю-ция- это переход от неопределенной, бессвязной одно-родно-сти к определен-ной, связ-ной одно-родности, сопровождающей инте-гра-цию материи. Появление обще-ства, а за-тем и государства, в со-ответствии с воззрениями Спенсера, и есть итог такой эволюции. Он сопоставлял биоло-гические орга-низмы и госу-дарство, перенося на последнее присущие таким организмам за-коны разви-тия: роста и на-копле-ния, естественного отборе, пе-рехода от про-стого к слож-ному, от однородно-сти(гомогенности) к разнород-но-сти(гетерогенности). «Причины, ведущие к увеличению объема любой части индивиду-ального тела». 1 В обществе подоб-ные процессы, по мнению англий-ского мыслителя, становятся поводом к по-этапному группированию первичных союзов людей в более сложные, что при-водит их посте-пенно к конечному результату-госу-дарству, где люди дифферен-ци-рованы в зависи-мости от сфер деятельности. В то же время и госу-дарство, как живой орга-низм, способно стариться и уми-рать, что становится обратной стороной лю-бого развития.

В те времена эта теория была востребована в связи с революцион-ным разви-тием естественных наук в XIXв. Спенсер одним из первых наиболее полно ис-пользовал аналогию между живыми организмами и обществом. При этом Спен-сер считал, что теория го-сударства и права станет науч-ной, только если вос-примет методологию и по-нятия естественных наук. Это утверждение не ли-шено объективного смысла:

-во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естест-вен-ными. Человек становится существом общественным, бу-дучи уже биоло-гиче-ски сформированным индивидом обладающим волей и сознанием. Пер-вично он являлся творцом природы, затем членом общества, а затем гражда-нином госу-дарства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одно-временно бу-дет означать гибель и общества, и государства. Следо-вательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и соци-альных зако-нов человеческого развития.

-в о-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обще-стве и государстве системный признак. Подавляющее боль-шинство ее сто-ронников считает, что общество и его государствен-ная организация - это сложная сис-тема, состоящая из взаимодейст-вующих и взаимообусловленных элементов.

-в-третьих, органической теорией обосновывается (Спенсер) диф-ференциа-ция и интеграция общественной жизни. Одно из важных ее положений со-стоит в том, что разделение труда ведет к дифферен-циации общества. С дру-гой сто-роны, интеграция объединяет людей в государство, посредством ко-торого они могут удовлетворять и за-щищать свои интересы.

Происхождение государства для С.М.Соловьёва, как представителя государ-ст-венной школы- поворотная точка истории. Идеал развития государства Со-ловьев видел в европейских христианских государст-вах, когда «государства при самом рождении своем вследствие пле-менных и преимущественно гео-гра-фических условий являются уже в тех же почти границах, в каких им предна-значено действовать впоследствии; потом наступает для все госу-дарств долгий, тяжкий, болезненный процесс внутреннего возрастания и ук-репления, в на-чале которого государства эти являются в видимом разделе-нии, по-том это разделе-ние мало-помалу исчезает, уступая место единству: государство образуется. Такое образование мы имеем право назы-вать выс-шим, органическим». 1

Нельзя сказать, что органическая теория является чисто умозритель-ной. Если абстрагироваться от метода аналогии, применяемого Спенсером, можно ска-зать, что описываемый им процесс образова-ния государства опирается на оп-ределенную историческую практику государственного строительства

Марксистская (классово-материалистичесая) теория.

Классово-материалистическая теория объясняет происхождение государства с классовых позиций, усматривая его появление в процессах экономического разложения общества на имущих и неимущих. Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обы-чаям. В материалистической теории государство не навязывается обще-ству из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственно-сти и социаль-ным расслоением общества по имущественному признаку(с появлением бога-тых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. Концепция американского историка и этно-графа Льюиса Генри Моргана о первобытном обществе и закономерностях его развития(«Древнее общество») была положена в основу работы Фрид-риха Энгельса «Происхожде-ние семьи, частной собственности и государ-ства», написанной с учетом того исторического и политического материала, которым он располагал в свое время. Общеизвестно, что государство сущест-вовало не всегда, его образова-нию предшествовал первобытно-общинный строй - древний тип коллективного производства, пишет Энгельс. Особен-ность первобытно-общинного строя со-стояла в том, что в нем не было част-ной собственности, не было господства и подчинения, не было эксплуатато-ров и эксплуатируемых. Однако, как писал Энгельс, этому розовому «детству человеческого рода» суждено было суще-ст-вовать не вечно. На определенной стадии общественного развития совер-шенст-вование земледелия и скотовод-ства приводит к тому, что эти два по-путных и тесно связанных вида занятий первобытного рода отделяются друг от друга. Начинается первое крупное разделение труда: пастушьи племена отделяются друг от друга. Наблюдается относительное перепроизводство, например мяса скотоводческими племе-нами, а хлеба земледельческими. В то же время у од-ного племени отсутст-вует хлеб, а у другого мясо. Появляется необходимость в обмене продуктов. Для обмена требуется большое количе-ство пригодных к об-мену продуктов. Теперь захваченных в плен людей из враждебного племени за-ставляют рабо-тать, производить продукты. Это в свою очередь приводит к на-коплению бо-гатства в одних руках, к возникно-вению собственности, появля-ется надоб-ность к охране богатства.

Развитие производства идет не только в области земледелия и скотоводства. С началом использования бронзы, железа, плавки металлов развивается ре-месло, появляются ремесленники: кузнецы,гончары и т.п.

Появление ремесла означает второе крупное разделение труда. Наличие от-дельных пастушьих, земледельческих и ремесленнических видов деятельно-сти приводит к появлению новой группы людей- торговцев, т.е. лиц, зани-мающихся обменом производимой продукции. Это свидетельствует о новом, третьем раз-делении труда. Таким образом, развитие человеческого общества неизбежно ведет к образованию частной собственности, поскольку излишки производимой продукции не потребляются сразу, а остаются, и скорее всего в руках старей-шин, вождей, военачальников.

Родовая организация жизни общества становится уже непригодной. Теперь имущество не поступает в распоряжение всего рода, а главным образом ста-но-вится собственностью вождей, старейшин, имущественной знати. Имуще-ство наследуется сыновьями, родст-венниками владельцев. Появляется собст-вен-ность - и появляются классы, т.е. группы людей имущих и неимущих, из кото-рых одна группа может присваи-вать труд другой. В таких условиях ро-довая ор-ганизация не отвечает интере-сам тех, в чьих руках сосредоточено богатство, рабы, скот, земля. Появляется необходимость в новом устройстве общества, ко-торое бы более эффективно обеспечивало защиту интересов бо-гатого слоя лю-дей, обеспечивало бы твер-дые условия охраны собственности и эксплуатации людей. И в результате «родовой строй отжил свой век. Он был взорван разде-лением труда и его по-следствием - расколом общества на классы. Он был заме-нен государством». 1

Таким образом, согласно теории марксизма государство является следствием следующих трех основных причин: разделения труда, возникновения част-ной собственности на средства производства, разделение общества на анта-гони-сти-ческие классы. Непосредственной же причиной является непримиримость клас-совых проти-воречий эксплуататоров и эксплуатируемых. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий.

В.И.Ленин подчеркивал, что «государство возникает там, тогда и поскольку, где,когда и поскольку происходит раскол общества на классы».

Возникновение государства - это приспособление общества к новым усло-виям, служащее тому, чтобы экономические отношения частной собственно-сти со-хранялись, поддерживались, развивались.

По В.И.Ленину, - «государство - есть машина для угнетения одного класса над другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчи-ненные классы». 1 Экономически господствующие классы нуждаются для за-щиты своих привилегий и для закрепления системы эксплуатации в особом властном механизме политического господства, каким и явилось го-сударство и его аппарат. Существование государства обусловлено, в конеч-ном счете, харак-тером производственных отношений и способом производ-ства в целом: оно становится надстройкой над экономическим базисом.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения го-сударства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри об-ще-ства. Римская форма отличается тем, что родовое общество превраща-ется в замк-нутую ари-стократию, изолированную от многочисленной и бес-правной пле-бейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах ко-торого воз-никает государство.

Германская форма - государство возникает как результат завоевания обшир-ных территорий для государства над которыми родовой строй не дает ни ка-ких средств.

Для марксистского понимания происхождения государства недостаточно ска-зать, что оно возникает в результате появления частной собственности и рас-кола общества на враждебные классы. Из этого положения делается вы-вод о том, что государство не устраняет борьбу классов. Государство есть «продукт» «проявление» непримиримости классов.

С позиции классовой теории происхождения и сущности государства по-следнее не отражает объективно существующие интересы людей и защищает интересы лишь господствующего класса. Деятельность государственной вла-сти по сути есть деятельность насильственная, подавляющая интересы той или иной соци-альной группы общества. Так, в Манифесте Коммунистиче-ской партии Маркс и Энгельс писали: «Политическая власть в собственном смысле слова - это орга-низованное насилие одного класса для подавления другого». 1

В другой своей работе они утверждали, что государство есть та форма, в ко-то-рой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы. 2

Классово-материалистическая концепция, формировавшаяся в условиях обо-ст-рения классовой борьбы, недостаточно точно отражала генезис государ-ства, концентрируя внимание лишь на его классовой сущности. Современные архео-логические и этнографические исследования свидетельствуют о том, что пер-воначально государство создавалось не только в качестве организа-ции для под-держания господства, но и в целях удовлетворения общих по-требностей и ин-тересов, объективно возникающих в обществе. Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право - это необходимый инстру-мент обеспечения эконо-мической свободы индивида, являющийся «беспри-страстным» регулятором от-ношений производства и потребления. Его нрав-ственные основы в цивилизо-ванном мире учитывают и реализуют объектив-ные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запре-щенного поведения участников обще-ственных отношений.

Представители других концепций и теорий происхождения государства счи-тают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этниче-ский и других факторов, обусловивших формирование общества и возникнове-ние государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга эконо-мического материализма состоит в доказательстве выдающе-гося значения эко-номического фактора, благодаря которому «в конечном счете» можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с ма-териальной стороной его существования». «Во всяком случае, - продолжает Шершеневич, - экономиче-ский материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений».

В настоящее время вопрос о том, можно ли ставить в жесткую зависимость два таких процесса, как образование классовой структуры общества и появ-ление государственных форм управления, в современной науке не вызывает сомнений только у сторонников классического марксизма. Но в работах мно-гих совре-менных исследователей подобная жесткая связь не установлена. (Е.В.Пчелов в статье «К вопросу о времени возникновения древнерусского государства» 1)

Заключение.

В заключение необходимо отметить, что уже тысячелетия люди живут в усло-виях государственно-правовой действительности: они являются гражда-нами (или подданными) определенного государ-ства, подчиняются государст-венной власти, сообразуют свои дейст-вия с правовыми предписаниями и тре-бова-ниями.

Кажется вполне понятным то, что еще в древности они стали заду-мываться над вопросами о причинах и путях возникновения госу-дарства. Было создано мно-жество различных теорий, по-разному от-вечающих на такие вопросы. Множе-ственность этих теорий объяс-няется разнообразием исторических и социальных условий, в кото-рых жили их авторы, разнообразием идеологиче-ских и философ-ских позиций, которые они занимали. В данной курсовой ра-боте не было смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из не-познаваемо-сти путей возникновения и сущности государства и права, а также концепции, ото-ждествляю-щие государство и общество, полагающие, что го-сударство и право - явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вме-сте с ним. Рассмотренные в курсовой работе теории различают государство и обще-ство и выделяют происхождение государства в качестве специфической области исследования.

В заключение отметим, что в данной работе рас-смотрены далеко не все теории происхож-дения государства. Среди них можно назвать и такие не менее из-вестные, как ирригационная (данная теория обращается к специфике форми-рования государ-ства на территориях с преобладанием поливного земледелия, что обу-славливало вовлеченность в процессы, связанные с её организацией и практи-ческим обес-печением, огромных людских масс и, соответственно, зна-чение управленческой функций в разделении труда), демографическая (в своей трак-товке возникно-вения государственной власти ставила ее основной движущей силой рост наро-донаселения, что вело к усложнению организации общественно регулируемых механизмов и их подчиненности единым власт-ным структурам), кризис-ная (выводит зарождение государства как следствие суровых экологиче-ских по-трясений, пережитых людьми и вызвавших необ-ходимость их организа-ции в сообществе более высокого порядка для того, чтобы выжить в условиях гло-бальных кризисов), патримониаль-ная (объясняла происхождение государ-ства из концентрации права собствен-ности на землю в руках вождей и посте-пенного преобразования власти над землей во власть над людьми) и другие. Множество взглядов на процесс про-исхождения го-сударства зависит от исто-рически опре-деленного уровня зна-ний о прошлом че-ловеческого общества, от общих миро-воззренческих пози-ций их авторов, от за-дач, которые они ставят перед собой, от избранной ме-тодологии построения той или иной концепции и других причин. Однако сторонники почти всех этих док-трин признают, что го-сударство суще-ство-вало не всегда, что эти социальные институты появились на определенном этапе развития общества под воздейст-вием определенных объек-тивных предпо-сылок. Было бы неверно рассматривать одни концепции и тео-рии как полно-стью оши-бочные, а другие(и тем более какую-нибудь одну)- как полностью пра-вильные и истин-ные. Конечно, не все подобные концепции и теории равно-ценны, но на пути к искомой истине все они представляют опре-деленную по-знавательную ценность. Различные концепции происхождения и назначения го-сударства до-полняют друг друга и содействуют мыслительному воссозда-нию более полной и верной картины, смыслового образа и значения рассмат-ривае-мого сложного и многоас-пектного процесса. Положения этих раз-лич-ных концепций в целом ряде отношений перекрещива-ются и совмещаются друг с другом. Так, теологические представления имеются и во многих пат-ри-архаль-ных, органических, договор-ных или психологических концепциях про-исхожде-ния и назначения государ-ства. Встречаются также раз-личные ва-рианты сочета-ния патриархальных и ор-ганических концепций и т.д. Со-вре-менная наука, как отмечалось, располагает, несомненно, большими воз-мож-ностями для расшире-ния своих представлений об окружающем мире и его исто-рии, и тем самым об-ладает различными осно-ваниями для того, чтобы либо оп-ровергнуть явно уста-ревшие учения, либо об-ратить внимание на ошибоч-ность или одно-сторонность тех или иных подходов к проблеме. Од-нако накоп-ление в арсенале теории госу-дарства и права всей суммы подхо-дов и направле-ний, объ-ясняющих процессы формирования госу-дарственно-сти, помогает обо-гатить об-щетеорети-ческую юридическую науку, придать её положениям дейст-вительно универ-сальный ха-рактер.

Основателем этой теории считается французский социолог и писатель, один из основоположников расизма Ж. Гобино1. Большой вклад в эту теорию внес Ф. Ницше2, которого считают предтечей идеологии фашизма.

Суть теории. Теория основывается на постулате о том, что человеческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, умственном и других отношениях. Их можно разделить на высшие и низшие. Высшие расы имеют превосходство над низшими по той причине, что они выгодно отличаются от других в вышеперечисленных отношениях. Поэтому они могут претендовать на роль вершителей судеб людей во всем мире, призваны господствовать, навязывать волю остальным группам людей, не относящихся к представителям высшей расы. Государство, по их мнению, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. Авторы этой теории напоминали о том, что большой вклад в создание цивилизации сделали представители белой расы и ее роль в развитии цивилизации вообще нельзя переоценить.

Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизации, вот почему они могут быть объектом господства. Всех же Ницше делил на три типа: 1) гениальные люди - немногие; 2) исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики - стражи порядка, права и безопасности (царь, воины, судьи и другие блюстители закона); 3) прочая масса посредственных людей. Правда, Ницше, пользуясь понятием раса, понимал его как прежде всего социально-политическую, нежели национально-этническую характеристику; сильная раса - это, по существу, особая порода властвующих, аристократические господа, слабая раса - жизненно слабые, угнетенные, подневольные. Всю социально-политическую историю он характеризует как борьбу двух волей к власти - воли сильных (высших видов, аристократических господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада). Цель человечества состоит в его совершеннейших экземплярах, возникновение которых возможно в обстановке высокой культуры. Отвергая различные концепции происхождения государства, Ницше считал, что государство является средством возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой.

Расовая теория имеет долгую историю. Она верно служила ее адептам в средние века. Когда формировалась колониальная система, она вновь была поднята на штык, осовременена и приобрела еще большую аргументацию в первой половине XX в., в период появления фашизма. Всплески расовой теории встречаются и сейчас, но в разряд государственной она теперь не входит ни в одной стране: человечество в целом уже доросло до того, чтобы осознать, что люди рождаются равными и свободными.

Оценка теории. С позиций ценностей сегодняшнего дня нет никаких оснований производить деление рас на высшие и низшие. Изменения в современном мире, воспринявшем такие ценности, как права человека, с рождения приобретаемые каждым из живущих на Земле, дают основание вроде бы с порога заклеймить какое-либо подразделение рас и расовую теорию, хотя и не находящую практического воплощения. Однако здесь не стоит торопиться, а надо постараться выяснить причину появления этой теории.

Справедливо замечено Ницше, что люди разнятся между собой и эта разница носит биологический характер.

Устранить биологические законы мы не можем, да и вряд ли это нужно, ведь если бы люди все были одинаковы, то наши потребности могли быть удовлетворены в меньшей мере (это примерно так же, как если бы у нас в гардеробе было несколько рубашек, но ни одного галстука). Однако это отнюдь не способно умалить значимость каждого человека, рожденного на земле, поскольку каждый человек занимает свою нишу в обществе и занимается "своим", т.е. посильным ему делом, принося тем самым пользу другим людям.

Действительно и то, что разные страны развиваются неравномерно, т.е. различные отряды человеческой популяции в разное время проходят исторические этапы. Если в Европе и Северной Америке находятся государства, развитые не только в промышленном, но и в политическом, научном и других отношениях, то такой уровень развития в большинстве стран Азии пока не достигнут. В центре африканского континента существуют еще родоплеменные отношения, позволяющие говорить, что там государственность в полной мере еще не сложилась. И это верно подмечено сторонниками расовой теории.

Далее. Справедливо также указывается на то, что люди разнятся и с точки зрения психологии. Если северные народы характеризуются спокойным, уравновешенным нравом, рациональным отношением к жизни и как бы отстраненным взглядом на окружающий мир, то южным народам в большей мере свойственны импульсивность, эмоциональность, вспыльчивость и т.п. Представляется, что это является также результатом вышеуказанного процесса. Так же как людей можно разделить по возрасту, так же и нации делятся на молодые, средневозрастные и старые. Причем решающим здесь оказывается не время, а социальный опыт, который пришлось "пережить" той или иной расе, народности, и пережитый опыт может буквально "спрессовать" время.

Однако дает ли это основание ставить вопрос о том, что существуют высшие и низшие расы? Этот вопрос можно перефразировать: кто выше (ниже), не в буквальном, конечно, понимании, ребенок или умудренный человек? Ответ однозначный дать нельзя, поскольку ребенок, когда вырастет, может "заткнуть за пояс мудреца", с которым его сравнивают, в интеллектуальном отношении, не говоря уж о физическом.

Разность в уровне исторического развития рас и народов зависит от объективных факторов и прежде всего от природно-климатических. Но с развитием контактов между странами и народами, в результате заимствования опыта у народов развитых стран и взаимообогащения процесс появления и развития государственности у менее развитых народов идет ускоренно. Не надо забывать, что и развитые народы когда-то и сами находились на более низкой ступени развития. Поэтому вопрос должен стоять не кто выше и кто ниже, а иначе, кто дальше прошел по пути исторического прогресса. Разность в историческом развитии - это основание не для безапелляционного командования менее развитыми народами, а для помощи им и поддержки их.

1Ж. Гобино (1816-1882) - французский социолог и писатель, один из основоположников расизма. Соч. "Опыт о неравенстве человеческих рас".

2Ф. Ницше (1844-1900) - немецкий философ, представитель иррационализма и волюнтаризма. Соч. "Воля к власти".

Содержание статьи

РАС ТЕОРИЯ. Единого определения расы не существует, некоторые ученые вообще считают, что понятие «раса» не имеет научной ценности. Попытки найти основание для объединения людей в расы упираются в расплывчатость критериев. Физические признаки даже в пределах одной расы могут сильно различаться, генетического стандарта пока не обнаружено. Предлагаемая ниже статья американского ученого Стивена Молнара посвящена истории возникновения генетического подхода к проблеме.

Раса

– это группа организмов, которая составляет подразделение вида и существенно отличается по одной или более физическим характеристикам от других расовых групп этого вида. В соответствии с генетической терминологией раса – это крупная популяция индивидуумов, имеющих совокупно значительное число одних и тех же генов, и которая по генетическому набору отличается от других рас этого же вида. Сам набор и компоновка рас зависит от того, какие гены выбраны для сравнения. В настоящее время у Homo sapiens идентифицировано большое количество различных генов, которые пополняются все новыми и новыми, что затрудняет определение особенностей любой расы. Частые миграции, завоевания и заселение новых территорий нашими далекими предками приводили к взаимосмешению различных народов, что постоянно размывало расовые рамки.Несмотря на то, что традиционно человечество подразделяется на три или пять основных рас (они также имеют название «большие расы»), было бы неправильно считать их естественными, устойчивыми и неизменными видами рас. Концепция расы – это не просто одна из таксономических проблем, которая заключается в определении принадлежности группы индивидуумов к определенной классификации. Вопрос относится именно к методам с точки зрения времени и пространства, применяемым при исследовании Homo sapiens .
Скорее всего не существовало бы такого понятия как раса – если бы не свойство нашего разума классифицировать все явления вселенной на категории.

Расовая классификация.

Люди, а их количество более 6 млрд. человек, – разные, и имеют вполне наглядные внешние различия, как форма и размер тела, цвет кожи, тип волос. Все эти внешние признаки антропологи прошлых столетий использовали как критерий при классификации групп населения, объединяя их в разные новые категории, которые и были названы расами. Так как некоторые признаки варьируются и зависят от географического положения, эти первые попытки определить группы рас увенчались некоторым успехом. Народы арктической зоны, такие, как эскимосы (инуиты), значительно отличаются строением тела и цветом кожи от австралийских аборигенов; таким образом, те и другие причислялись к разным расам. Согласно этой классификации европейцы отличаются от африканцев, китайцы от полинезийцев, малазийские народы тихоокеанского региона контрастируют по многим признакам с коренными американцами (индейцами, или американоидами). Ранее существовало мнение, что каждая из этих групп обладает достаточным количеством отличий, и только поэтому их можно отнести к разным группам. В результате увеличилось число основных рас, к которым относились европеоиды (или по западной классификации – кавказоиды), монголоиды, негроиды. Так, полинезийцы, американские индейцы и аборигены Австралии были выделены в отдельные, или вторичные, расы. Несмотря на дальнейшее развитие классификации, многие народы обладали такими комбинациями характерных черт, которые не позволяли включить их в какую-либо расовую категорию. Чем больше ученые имели информации о Homo sapiens , тем больше новых категорий создавалось, и число вторичных рас вскоре перевалило за десяток.

Подобная классификация человека на первичные и вторичные расы широко распространена и сегодня. Она часто применяется в исследованиях по биологии человека. Несмотря на то, что большинство людей точно не соответствует тем расам, которые были сконструированы методами 19 в., мы все еще продолжаем использовать слово «раса» как средство идентификации как в социальных, так и научных целях. И это несмотря на громадное увеличение числа параметров, по которым регистрируется биологическое разнообразие человечества.

Термин «раса» слишком часто применяется в обществе, начиная от политических единиц (британская «раса») и до лингвистических групп (арийская «раса» или семитская «раса»). Подобное обозначение может быть оправданным, если имеется в виду существование общих культурных, лингвистических и политических признаков, хотя сейчас для того, чтобы обозначить какие-либо религиозные, культурные и языковые общности, применяется термин – «этнический». На фоне роста генетических знаний дальнейшее использование термина «раса» для обозначения происхождения или распределения биологических характеристик резко снижает достижение предполагаемой цели.

Термин «раса» для обозначения происхождения или общих биологических характеристик часто является явно недостаточным и не полностью раскрывает заложенный смысл в связи с большим количеством информации по генетике.
Поскольку существует проблема классификации, в настоящее время при дефиниции понятия «расы» применяется термин генная концентрация (или частота гена). В своей работе Генетика человека (Human Genetics ), написанной в 1986, Ф.Фогель и А.Г.Мотульский определили расу как «большую популяцию индивидов, которые имеют значительную долю общих генов и отличаются от других рас общим генофондом». Акцент здесь сделан не только на общности генной частотности, но и на смешивающейся популяции. Еще в 1960 антрополог Стенли Гарн в своей работе Человеческие расы (Human Races ) признал важность изучения человеческого многообразия на популяционном уровне: «В настоящее время общепринято, что раса есть смешивающаяся популяция, в значительной мере, если не полностью, репродуктивно изолированная от других смешивающихся популяций. Мерой расы является, таким образом, репродуктивная изоляция, возникающая обычно, но не исключительно, по причине изоляции географической». Он предложил классификационную систему, которая сочетала в себе признание важности как географического фактора, так и изменения в генной концентрации. Он выделили 9 т.н. географических рас. Каждая из девяти рас включала в себя большое множество локальных рас. Они отличались друг от друга частотой всего нескольких генов.

Количество локальных рас менялось, и от поколения к поколению сами локальные расы видоизменялись, т.к. численность популяции менялась, народы мигрировали и смешивались. Иногда, когда на географических территориях возникали новые границы, то локальные расы оказывались по разные стороны границ, а это приводило к дополнительному дроблению рас на еще более мелкие. Такая разъединенная общность назвалась микрорасой. Микрорасы можно обнаружить в Европе и других регионах мира.

Какие бы трудности не возникали в процессе включения генетических знаний в изучение человеческого вида, уже к 1960-м стало ясно, что характерные черты как простое наглядное восприятие, как размер, форма и цвет, никогда не могут быть полностью адекватными критериями для установления степени родства и общности происхождения. Известны, например, давние попытки приписать происхождение темнокожих меланезийцев западной части Тихого океана к предполагаемым древним африканским корням. Или существуют предположения, что чернокожие низкорослые пигмеоидные народы Юго-Восточной Азии и Филиппин («негритосы») каким-то образом оказались потомками мбути, или пигмеев леса Итури, в Центральной Африке. На самом деле эти четыре группы объединяла лишь темная пигментация кожи. Что касается пигмеоидных народов, то их объединял низкий рост, что и доказывается многочисленными исследованиями признаков, наследуемых по одному-единственному гену. Объединения популяций, вытекающие из их генетического анализа, подменялись старыми антропологическими методами 19 в., в которых сравнивались лишь наглядные признаки, такие как форма, размер и цвет.

Характерные черты простого наследования: генетика человеческого многообразия.

Антропологи все чаще и чаще ставят под вопрос биологическую целесообразность расовой типологии, т.к. генетика как наука развивается. Изучение человеческого многообразия теперь уже не ограничивается простой фиксацией размеров тела, формы головы или лица, а также пигментации кожи. В настоящее время результат действия различных генов фиксируется. Идентификация по наследственным характеристикам, таких, как группы крови, тип гемоглобинов, белков крови и ферментов, получала все более широкое распространение в прошлые десятилетия, и продолжалась до тех пор, пока эти характеристики не были зафиксированы у миллионов людей во всем мире. Эти результаты показали такое разнообразие внутри вида, которое не могли даже предполагать антропологи прошлого века. Получалось, что многие из этих новых вариаций идут вразрез с классическим представлением о рамках расовых классификаций, дискредитируя само понятие «расовых типов».

Группы крови были среди тех первых характеристик простого наследования, которые показывали степень вариаций человеческих популяций. Были проведены исследования основных групп крови по системам АВ0, Rh (резус фактор), MNS, Duffy и Diego. У миллионов людей во всем мире были зафиксированы типы крови в каждой из этих групп. Каждый человек имеет свой тип крови: А, B, 0 или АВ и это является важной медицинской информацией, в случае необходимости переливания крови, например. Хотя в целом тип крови 0 является самым распространенным в мире, но каждый тип крови имеет существенные отличия среди популяции по признаку частотности. Среди большинства коренного населения Америки (индейцев) доминирует тип крови 0, и в некоторых случаях именно он встречается в 100% случаев исследованного населения. Более редкой среди этого населения является тип крови А, и совсем отсутствует тип В. Напротив, большинство населения Азии в любой из популяций имеет наиболее низкую частоту типа крови 0 и наиболее высокую частоту типа крови В. Подобные же различия частот типов крови существуют между африканцами и европейцами.

Комплекс системы резус (Rh) показывает большее разнообразие типов и часто используется для расчета уровня смешения популяций. Самый известный тип – резус отрицательный – довольно часто встречается у европейцев, и наиболее часто – у басков северной Испании. Немного реже, но все равно часто он встречается среди многочисленных африканских популяций, но практически отсутствует у большинства азиатских популяций и коренных американцев (индейцев).

Другая система, которая применяется для генетического сравнения – это система MNS. Типы M и N этой системы встречаются в мире почти с одинаковой частотой, за исключением западного полушария и Австралии. Коренные американцы (индейцы) имеют высокую частоту встречаемости группы М (ок. 75%), а аборигены Австралии имеют практически ту же частоту типа N.

Это многообразие типов различных групп крови является полезным инструментом для генетических и антропологических исследований. В 1950 иммунолог В.С.Бойд сравнил генные частоты этих трех групп крови и разделил человечество на шесть рас, которые практически совпали с традиционной классификацией. Эти классификации были сгруппированы по признаку основных географических регионов Земли, за исключением территории Индии, Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании. В 1963 число рас было увеличено до 13 благодаря данным, которые были собраны на вышеупомянутых территориях. Можно было бы и далее совершенствовать классификацию в свете интерпретации новых исследований по межпопуляционному многообразию. Однако к концу 1960-х годов классификация человеческого многообразия как цель исследования постепенно сходит на нет, и все большее значение придается изучению конкретных популяций и адаптивного значения генетических комбинаций внутри них.

Приблизительно в это же время наследственные типы былых кровяных телец, являясь частью иммунной системы организма, стали центром научных исследований наряду с другими данными по биологическому разнообразию человечества, например, такими как белки сыворотки крови (serum proteins), гаммаглобулины и трансферрины. Популяции в различных частях мира характеризуются большими или меньшими частотами определенных вариантов каждого из этих типов.

Дополнительно были изучены многочисленные ферменты , которые существуют в человеке в альтернативных формах, или полиморфизмы. Так, например, глюкозо-6-фосфат-дегидрогеназа (G6PD) стал предметом тщательного изучения в связи с поиском средств борьбы малярией . Наличие некоторых типов G6PD дают человеку возможность оказывать сопротивление организма к тяжелой малярийной инфекции. Более двухсот форм фермента G6PG были генетически изучены, и эти гены c разным уровнем частотности присутствуют в каждом человеке. Большинство представителей Homo sapiens имеет единственный вариационный тип (Gd B). Поразительное количество других типов с высокой частотностью наблюдается среди народов, проживающих в районах Средиземноморья и Ближнего Востока. Вместе с тем, другие типы G6PD, которые были обнаружены в Юго-Восточной Азии, Южном Китае и др., добавляются новые варианты этого же маркера в растущем списке популяционных исследований разнообразия человечества.

Сравнительные изучения огромных молекул ДНК, которые обеспечивают хранение и передачу генетического кода, сильно расширили наши знания о человеческом многообразии. Местоположение хромосом и точная структура многих генов описаны. Описаны также отдельные большие участки молекул ДНК, функция которых неизвестна, но которые существенно отличаются у разных индивидуумов. Это привело к развитию того, что обычно называют «ДНК-идентификацией». Из молекулы ДНК бóльшего размера в определенном месте вырезаются небольшие сегменты при помощи специальных ферментов. Поскольку эти сегменты отличаются по длине и молекулярному коду, сравнительный анализ может определить отцовство или материнство и помочь в идентификации подозреваемых. Кроме применения в судебном деле, эти маленькие фрагменты ДНК, точнее – полиморфизм длин рестрикционных фрагментов (ПДРФ), – используются для изучения родственных связей популяций и реконструкции их происхождений. Кровь, волосы и образцы тканей брались во многих небольших туземных популяциях по всему миру, чтобы создать банк генов для сохранения данных человеческого разнообразия.

Теперь, когда продукты деятельности гена (группы крови, белки крови и ферменты) и подлинные генетические структуры идентифицированы у многих миллионов людей, мы понимаем, что наше многообразие не может быть разделено на всего несколько первичных и вторичных рас. Генетики особо отмечают то, что среди отдельных людей внутри этих «рас» существует большее генетическое многообразие, чем между самими расами. Такое мнение высказал Ричард К.Левонтин в своей работе Человеческое многообразие (Human Diversity , 1982). Тогда верно и то, что отличия между разновидностями Homo sapiens весьма поверхностны, поскольку большинство классификаций, созданных в прошлом, и до сих пор часто используемых, основаны на сильном акцентировании внешних различий, таких как цвет, форма и размер, при слабом внимании к более важному фактору – генетической структуре, которую мы наследуем при зачатии. Тем не менее, понятие «раса» все еще применяется в социальных, политических, психологических и других целях, игнорируя обширные и растущие с каждым днем знания о человеческом геноме. Продолжается путаница биологической реальности с фольклором и социальным вымыслом. Это можно проследить на многочисленных примерах использования данных переписи и попыток использования этнической идентификации.

Расы и этнические группы: социально-политический взгляд на проблему.

Мы часто и небрежно относим отдельных людей и группы к каким-либо категориям. В результате нам кажется, что придуманные нами этнические и расовые обозначения обоснованы и правильны в биологическом понимании (смысле), т.е. наша категория отождествляется с определенным генетическим типом. Это неправильно, поскольку этнические группы и расы часто определяются совокупностью поведенческих, лингвистических и биологических особенностей. Например, люди, проживающие в странах Латинской Америки и некоторых регионах США символически классифицируются как Hispanics (люди, признающие свое родство с народом, языком и культурой Испании). Хотя в этом случае подразумевается то, что все представители этой общности имеют общее генетическое происхождение, а реально их объединяет язык, на котором они говорят. Их генетические корни могут быть прослежены от европейских, коренных американских (индейских) и африканских предков и др. Популяции в Пуэрто-Рико по своей наследственной структуре отличаются между собой более существенно, чем популяции Гватемалы, Мексики и юго-западной части США. Самая большая латиноамериканская популяция, составляющая Бразилию, не входит в категорию Hispanic из-за своего португальского происхождения с сильной примесью коренных американцев (индейцев) и африканцев. Путаница генетического и социального многообразия становится наиболее очевидной, когда этническое и расовое деление отражается в официальных правительственных документах. Пытаясь объединить данные переписи и статистику естественного движения населения (рождаемости, смертности, браков) правительственные регистраторы полагаются на самоидентификацию отдельных лиц. Вопросы анкеты относительно расы или этнической группы могут содержать или не отражать взаимосвязи опрашиваемых с их генетическим происхождением. Эта практика вводит в употребление вредный и возможно опасный элемент, когда статистика естественного движения населения используется для медицинских исследований.

Предполагалось, что идентификация расовой и этнической группы поможет установить степень риска здоровья любого человека. Это возможно установить путем определения частоты разных заболеваний у популяционных групп, которые больше или меньше были восприимчивыми к одинаковым проблемам здоровья из-за того, что они имели общий геном. Некоторые представители коренного населения Америки (индейцы) имеют высокий процент заболеваний диабетом; афро-американцы более чем остальные группы страдают от кровяного давления. Среди азиатского населения чаще встречается рак желудка, а среди европейцев рак кишечника, и т.д. Для изучения этих и многих других болезней, которые, по мнению специалистов, находятся под влиянием определенных генов, необходимо тщательно определить генетическое происхождение находящихся под наблюдением пациентов. В случае поверхностного, внешнего подхода к расовой и этнической классификации ценность такой информации становится бесполезной и может даже ввести в заблуждение.

Итак, классифицировать на различные расы возможно разными способами путем нахождения большого количества характерных признаков. Результатом таких классификаций стало появление разного количества рас с рамками, которые устанавливались в соответствии с целями исследователя, изучающего многообразие видов. Такие классификации в отношении большинства видов не вызывают особых возражений Однако, что касается людей, то необъективность и разнообразные цели исследователей при определении человеческих рас приводят к путанице и конфликту. Если имеется цель провести различие между человеческими популяциями в биологическом смысле, тогда генетический критерий должен быть избран с акцентом на историю и генеалогию. Когда же в основе лежат социальные или политические цели, то тогда применяются другие стандарты и производится иной отбор характерных черт, но результаты одного метода классификации не должны применяться к другому методу классификации. Невозможно установить точное количество основных рас, как и нельзя говорить о точном количестве последующих подразделений человечества более низкого или более высокого уровня.

Несмотря на то, что ученые до сих пор продолжают использовать различные классификации человеческого многообразия, многие из них признают, что существуют ограничения при попытках систематизации, если использовать только характеристики по внешним признакам, которые применялись в прошлом. Все больше используются генетические методы в популяционных исследованиях, но когда отдельные части генетической составляющей были зафиксированы, то вдруг оказалось, что у людей больше сходств, чем различий. Мы долго шли по неправильному пути, когда приняли за основу классификации поверхностные внешние признаки.

Стивен Молнар

• Ра́совая тео́рия, расоло́гия, нау́чный раси́зм (англ. Scientific racism) - комплекс гипотез и идей о решающем влиянии расовых различий на историю, культуру, общественный и государственный строй людей, о существовании превосходства одних человеческих рас над другими. Иногда (например, как у Людвига Фердинанда Клаусса) расовая теория не сводится к чисто биологическим факторам. Расовая теория является основой расовой дискриминации и рассматривается в настоящее время как псевдонаучная. Иногда расовую теорию прямо отождествляют с расизмом.

  Как теория, научный расизм использует антропологию (особенно физическую антропологию), антропометрию, краниологию и другие научные дисциплины для составления антропологических типологий, подтверждающих классификации человеческого населения для разделения человеческих рас на «высшие» и «низшие». Научный расизм был распространён в период неоимпериализма (с 1880-х по 1914), где использовался для оправдания белого европейского империализма, и достиг своего наибольшего подъёма с 1920-х и был окончательно отвергнут с окончанием Второй мировой войны. Начиная с последних лет XX века научный расизм критикуется как отжившее явление, которое используется для обоснования расистских взглядов, основанных на вере в якобы существование категорий и иерархий «высших» и «низших» человеческих рас.

  После окончания Второй мировой войны и Холокоста научный расизм как теория и деятельность был осуждён, в частности в антирасистском заявлении ЮНЕСКО «Расовый вопрос» (1950): «Следует различать биологическую расу и миф о „расе“. Во всех случаях общественного применения „раса“ не столько биологическое явление, а социальный миф. Миф о „расе“ породил огромное число человеческого и общественного вреда. В последние годы он взял на себя тяжкий груз из человеческих жизней и неисчислимых страданий».

  Термин «научный расизм» является ругательным по отношению к современным теориям, таким как изложенная в 1994 году в книге «The Bell Curve», где исследовалось коренное различие в коэффициенте интеллекта и делался вывод о том, что генетика объяснила, по крайней мере, частичное различие в интеллекте между расами. Критики утверждали, что подобные работы основаны на расистском предположении, не подкреплённом стоящими доказательствами. Такие издания как научный журнал Mankind Quarterly, основанный как явно «расонастроенный», обвинялся в научном расизме за публикацию статей о спорных толкованиях антропогенеза, интеллекта, этнографии, археологии, мифологии и языка. Бранный ярлык «научный расизм» применяется к тем исследованиям, которые пытаются установить связь между, например, расой и интеллектом, и утверждают, что это продвигает идею о наличии «высших» и «низших» рас.

Расизм как общественное понятие представляет собой объединение нескольких концепций, носящих антинаучный характер. Основой расизма является следующее суждение: человеческие расы не одинаковы между собой, если сравнивать их в физическом и психологическом развитии, а, значит, такие различия неизбежно влияют на историю и культуру мировой цивилизации. Проще говоря, люди делятся на лучшие и худшие расы - высшие и низшие. Те, кто составляет численность высшей расы, наделены наилучшими признаками и призваны господствовать над расами, стоящими в иерархии ниже и не обладающими способностью сделать ничего в плане общественной культуры. Низшие расы годятся лишь для эксплуатации в целях «высших» людей. Лучшая раса состоит из создателей цивилизации, основоположников общества и культурных ценностей, а низшая раса – из рабов. Подобные ложные идеи, несущие в себе все признаки человеконенавистничества, характеры для любой разновидности расизма.

Явление расизма возникло достаточно давно, о природном неравенстве заговорили еще во времена рабовладельческого строя. Подобные суждения использовались как обоснование различий на социальном уровне – так оправдывались отношения рабов и их хозяев. В средние века расизм претерпел некоторые изменения: теперь теорию о природном неравенстве людей использовали для прикрытия причин сословного неравенства. В те времена утверждалось, что высшее и низшее сословия – знать и чернь – имеют кровные различия. Затем пришли времена колонизации, и теория расизма получила новый виток развития. Европейцам нужно было оправдывать эксплуатацию, а иногда и массовые убийства целых народов: эта участь постигла африканцев, американских индейцев и другие народы, являющиеся коренным населением колонизированных земель.

Первые труды, где рассматривались теории расизма, вышли в свет в 19 веке. Внимание социологов того времени привлекали два направления: социальный дарвинизм и расовые теории. Объединяет их одна общая мысль о том, что общество ничем не отличается от природы. Получается, что человек – это всего лишь частный случай биологии. В человеческом обществе, также как и в животном мире, существуют свои классы – группы людей, каждая из которых приобрела свои особенности в процессе борьбы за выживание. Кто-то в этой борьбе победил и стал основой высшей расы, а те, кто остался в аутсайдерах естественного отбора теперь принадлежат к низшим расам.

Подобные рассуждения несколько позже стали основой фашистской диктатуры и сыграли в истории Германии особую роль. Следует обратить внимание и на тот факт, что обостряли расовую вражду именно высшие классы господ.

Теории о неравнозначности классов людей существовали во все времена истории человечества. Их отличительная особенность – взгляд на суть человека исключительно с точки зрения биологии. Социал-дарвинисты придерживались теории о том, что в ходе естественного отбора только сильнейшие могут выжить и выйти победителями, а все слабые и не сумевшие приспособиться должны погибнуть. Теории расизма, в свою очередь, рассматривают сущность человека еще уже – только с точки зрения расовых признаков. А затем, исходя из различий человеческих рас, разделяют их на господ и рабов.