Теория эйнштейна затормозила науку на сотню лет. Так был ли прав Эйнштейн? Проверяем теорию относительности

Сто лет назад, в 1915 году, молодой швейцарский учёный, который на тот момент уже сделал революционные открытия в физике, предложил принципиально новое понимание гравитации.

В 1915 году Эйнштейн опубликовал общую теорию относительности , которая характеризует гравитацию как основное свойство пространства-времени. Он представил серию уравнений, описывающих влияние кривизны пространства-времени на энергию и движение присутствующей в нём материи и излучения.

Сто лет спустя общая теория относительности (ОТО) стала основой для построения современной науки, она выдержала все тесты, с которыми на неё набросились учёные.

Но до недавнего времени было невозможно проводить эксперименты в экстремальных условиях, чтобы проверить устойчивость теории.

Удивительно, насколько сильной показала себя теория относительности за 100 лет. Мы всё ещё пользуемся тем, что написал Эйнштейн!
Клиффорд Уилл, физик-теоретик, Флоридский университет

Теперь у учёных есть технология, с помощью которой можно искать физику за пределами ОТО.

Новый взгляд на гравитацию

Общая теория относительности описывает гравитацию не как силу (так она предстаёт в ньютоновской физике), а как искривление пространства-времени за счёт массы объектов. Земля вращается вокруг Солнца не потому, что звезда её притягивает, а потому, что Солнце деформирует пространство-время. Если на растянутое одеяло положить тяжёлый шар для боулинга, оделяло изменит форму - гравитация влияет на пространство примерно так же.

Теория Эйнштейна предсказала несколько безумных открытий. Например, возможность существования чёрных дыр, которые искривляют пространство-время до такой степени, что ничего не может вырваться изнутри, даже свет. На основе теории были найдены доказательства общепринятому сегодня мнению, что Вселенная расширяется и ускоряется.

Общая теория относительности была подтверждена многочисленными наблюдениями . Сам Эйнштейн использовал ОТО, чтобы рассчитать орбиту Меркурия, чьё движение не может быть описано законами Ньютона. Эйнштейн предсказал существование объектов настолько массивных, что они искривляют свет. Это явление гравитационного линзирования, с которым часто сталкиваются астрономы. Например, поиск экзопланет основан на эффекте едва заметных изменений в излучении, искривлённом гравитационным полем звезды, вокруг которой вращается планета.

Проверка теории Эйнштейна

Общая теория относительности хорошо работает для гравитации обычной силы, как показывают опыты, проведённые на Земле, и наблюдения за планетами Солнечной системы. Но её никогда не проверяли в условиях экстремально сильного воздействия полей в пространствах, лежащих на границах физики.

Наиболее перспективный способ тестирования теории в таких условиях - наблюдение за изменениями в пространстве-времени, которые называются гравитационными волнами . Они появляются как итог крупных событий, при слиянии двух массивных тел, таких как чёрные дыры, или особенно плотных объектов - нейтронных звёзд.

Космический фейерверк такого масштаба отразится на пространстве-времени только мельчайшей рябью. Например, если бы две чёрные дыры столкнулись и слились где-то в нашей Галактике, гравитационные волны могли бы растянуть и сжать расстояние между объектами, находящимися на Земле в метре друг от друга, на одну тысячную диаметра атомного ядра.

Появились эксперименты, которые могут зафиксировать изменения пространства-времени вследствие таких событий.

Есть неплохой шанс зафиксировать гравитационные волны в ближайшие два года.
Клиффорд Уилл

Лазерно-интерферометрическая обсерватория гравитационных волн (LIGO) с обсерваториями в окрестностях Ричленда (Вашингтон) и Ливингстона (Луизиана) использует лазер для определения мельчайших искажений в двойных Г-образных детекторах. Когда рябь пространства-времени проходит через детекторы, она растягивает и сжимает пространство, вследствие чего детектор изменяет размеры. А LIGO может их измерить.

LIGO начала серию запусков в 2002 году, но не достигла результата. В 2010-м была проведена работа по улучшению, и преемник организации, обсерватория Advanced LIGO, снова должна заработать в этом году. Многие из запланированных экспериментов нацелены на поиск гравитационных волн.

Ещё один способ протестировать теорию относительности - посмотреть на свойства гравитационных волн. Например, они могут быть поляризованы, как свет, прошедший через поляризационные очки. Теория относительности предсказывает особенности такого эффекта, и любые отклонения от расчётов могут стать поводом усомниться в теории.

Единая теория

Клиффорд Уилл считает, что открытие гравитационных волн только укрепит теорию Эйнштейна:

Думаю, мы должны продолжать поиск доказательств общей теории относительности, чтобы быть уверенными в её правоте.

А зачем вообще нужны эти эксперименты?

Одна из важнейших и труднодостижимых задач современной физики - поиск теории, которая свяжет воедино исследования Эйнштейна, то есть науку о макромире, и квантовую механику , реальность мельчайших объектов.

Успехи этого направления, квантовой гравитации , могут потребовать внести изменения в общую теорию относительности. Возможно, что эксперименты в области квантовой гравитации потребуют столько энергии, что их будет невозможно провести. «Но кто знает, - говорит Уилл, - может, в квантовой вселенной существует эффект, незначительный, но доступный для поиска».

Удивительно, насколько сильной показала себя теория относительности за 100 лет. Мы всё ещё пользуемся тем, что написал Эйнштейн!
Клиффорд Уилл, физик-теоретик, Флоридский университет

Теперь у учёных есть технология, с помощью которой можно искать физику за пределами ОТО.

Новый взгляд на гравитацию

Проверка теории Эйнштейна

Есть неплохой шанс зафиксировать гравитационные волны в ближайшие два года.
Клиффорд Уилл

Единая теория

Клиффорд Уилл считает, что открытие гравитационных волн только укрепит теорию Эйнштейна:

Думаю, мы должны продолжать поиск доказательств общей теории относительности, чтобы быть уверенными в её правоте.

А зачем вообще нужны эти эксперименты?

Реальное опровержение теории относительности Эйнштейна

Н аибольший вред человечеству и наукам принесла теория относительности. Её автор А. Эйнштейн - главный невольный фальсификатор наук. Теория относительности легко опровергается экспериментами и очень простыми расчётами, с которыми разберутся даже школьники. Прошу использовать свой логический аппарат мышления и опираться на реальность. Представляйте её и физические процессы в уме!

Сущность теории относительности

Что из себя данная доктрина представляет? Если мы летим на самолете с открытым боковым иллюминатором, и нам выстрелят вдогонку из ружья пулей, то мы (в зависимости от нашей скорости) можем её поймать.

И такое происходило. В данной ситуации от скорости пули отнимается скорость самолёта, и полученная разница указывает фактическую малую скорость пули по отношению к нам. При встречном движении всё наоборот: скорости складываются, и последствия совсем другие. Автолюбители хорошо знают, что происходит в том и в другом варианте.

Но в соответствие с теорией относительности световые и другие сверхмалые волны двигаются с одинаковой скоростью в ЛЮБЫХ случаях, т.е. скорость света - постоянная величина (константа).

Толчком для распространения теории относительности послужил знаменитый опыт Майкельсона. Не вдаваясь в подробности этого эксперимента, скажу, что результатом его стало доказательство движения световых лучей в разные стороны с одинаковой скоростью.

Дело в том, что световые волны, как и любые другие сверхмалые, возникают и двигаются в НЕПОДВИЖНОЙ эфирной структуре (во Вселенной). В Ней их скорость ПОСТОЯННАЯ, так как они - Её часть! Но на ДВИГАЮЩЕЙСЯ волнами Земле световые волны СНОСЯТСЯ волнами-атомами Планеты на АБСОЛЮТНО такое же расстояние, что и атомы.

Ведь частота их колебаний - миллиарды в секунду! Таким образом, результат эксперимента Майкельсона для такой структуры закономерен и логичен. Этот опыт мог послужить толчком к пониманию мироустройства, но вышло всё наоборот.

Следовательно, сверхмалые волны, включая световые, исходящие из ЛЮБОГО источника, по отношению к любым НЕПОДВИЖНЫМ объектам (в нашем случае относительно Земли) передвигаются абсолютно с ОДИНАКОВОЙ скоростью. Но скорости сверхмалых волн, исходящих из их источника, где бы он ни находился, по отношению к ДВИГАЮЩИМСЯ объектам РАЗЛИЧНЫ.

При встречном движении такие скорости суммируются, НО ТОЛЬКО с учётом скорости приёмника, а при удалении - вычитаются (и ЛИШЬ с вычитанием скорости приёмника). Подчёркиваю, что речь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о скорости всех сверхмалых волн, включая световые. Скорость источника НИКАК не влияет на скорость сверхмалых волн!

Для получения положительного результата в опытах надо измерять скорость именно на ДВИГАЮЩЕМСЯ приёмнике! Ведь сверхмалые волны (независимо от скорости их источника) двигаются в неподвижной эфирной среде (они ею являются!) с постоянной скоростью. Её в подобных опытах всегда и фиксировал неподвижный приёмник.

Я уже писал о недопустимости подмены общего положения частным случаем в примере с Ломоносовым М.В. и А. Лавуазье. Подобная практика называется фальсификацией, хотя повсеместно она выдаётся за науку.

Повторюсь: сверхмалые волны, в том числе световые, исходящие от двигающегося объекта, не получают от него ускорения или замедления. А происходит это по простой причине: волны двигаются в НЕПОДВИЖНОЙ эфирной структуре и ею являются.

Поэтому демонстрация опытов с двигающимся источником волн и неподвижным приёмником для доказательства мнимой истинности теории относительности есть именно такой частный случай, т.е. ещё один пример фальсификации в науке.

Всегда и везде существовали и существуют противники теории относительности. Но они действуют уже столетие, как правило, лишь в двух направлениях, где у них никаких шансов на победу нет. В первом случае они обрушиваются на опыт Майкельсона и пытаются в нём найти хоть какие-то неточности или ошибки.

Но опыт Майкельсона безупречен, в чём смогло убедиться не одно поколение учёных. Второе направление противников теории относительности - её опровержение математическим путём. Но их так называемые доказательства далеки от реальности!

Ситуация в науке с точки зрения разумности

В пик популярности теории относительности многие учёные верили в возможность создания машины времени. Даже сейчас встречаются горе-энтузиасты из физиков и техников, которые конструируют подобный агрегат. Думаю, Вам понятно, что возможность путешествия во времени исходит из теории относительности.

Давайте посмотрим на ситуацию в науке с точки зрения разумности. Это необходимо сделать для трезвого понимания Вами положения в научных взглядах. Как Вы охарактеризуете такую фантазию, что в открытом Космосе можно перемещаться на огромные расстояния без ракет, без скафандров, а в рубашке и в брюках? Скорее всего, Вы скажете, что подобные высказывания характерны лишь для маленьких детей. Не так ли?

А сейчас начинайте думать ОСНОВАТЕЛЬНО! Вы знаете, что Земля вместе с нами перемещается в космическом пространстве. Каждый миг нашей жизни проходил в РАЗНЫХ точках Вселенной. И всякое (только предполагаемое!) путешествие во времени связано (ВСЕГДА и НЕМИНУЕМО!) с перемещением в пространстве (в открытом Космосе!) на огромные расстояния.

Место, где мы были, скажем, всего час назад, находится от нас уже очень далеко. Там ничего, кроме эфирного пространства, нет. Поэтому все разговоры о путешествии во времени, о получении чего-то из будущего или из прошлого нельзя назвать даже научной фантастикой.

Что значит переместиться во времени? Такое воображаемое путешествие предполагает наличие Земли со всеми её обитателями в строго конкретной точке Вселенной - совсем не в той, где мы находимся сейчас. Как Вы себе представляете материализацию ещё одного Земного Шара со всем человечеством из ничего на пустом месте? Такое возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в фантазиях малых детей!

Спекуляция в вопросах о времени приняла с подачи Эйнштейна широкомасштабный и НЕЗДОРОВЫЙ характер. Поэтому о его сторонниках в данном вопросе сложно говорить, что они принадлежат к виду Homo sapiens - человек разумный! И это положение, в которое они ставят себя САМИ!

Реальность и её фальсификация

Время - это процесс существования, которое обеспечивается колебаниями эфира. Колебания же происходят только сейчас. Время - опосредованная величина и не является материальной субстанцией.

Для наглядности сказать можно, что каждый миг все объекты Вселенной находятся в одной и той же точке условной прямой, взятой за течение времени. Но течения времени, как некой материальной вещи, не существует!

Нет ничего и никого, чьи колебания происходят в прошлом или в будущем. Ведь мы имеем одну Вселенную, где в каждой её точке происходят колебания только СЕЙЧАС! И теоретически, и физически существование мест прошлого и будущего (как и получение чего-либо из прошлого и будущего) АБСУРДНО!

Одна из типичных ошибок ВСЕХ учёных - путаница с причиной и следствием. Как это происходит, можно понять на примере «парадокса часов», эксперименте, который ОПРОВЕРГ ошибочную теорию относительности. В 1971 году два американских физика Хайфеле и Китинг отправили четверо атомных часов самолетом в кругосветный полет.

Одна пара часов - по ходу вращения Земли, а другая - против вращения. После полета выяснилось, что в каждой паре часов время несколько изменилось по сравнению с контрольными часами, находящимися на земной поверхности. В одном случае часы по сравнению с контрольными спешили, а в другом отставали. Однако по теории относительности ВСЕ ЧЕТВЕРО часов должны были от контрольных отставать.

Летевшие по ходу вращения Земли часы своими эфирными волнами, из которых они состоят, столкнулись (вследствие более длинного пути) с наибòльшим количеством сверхмалых эфирных волн, исходящих из атомов преодолеваемого пространства. Летевшие против вращения планеты часы преодолели более короткое расстояние и столкнулись с наименьшим числом сверхмалых эфирных волн пространства.

Следовательно, во всех трёх случаях частота эфирных волн часов была несколько разная, поскольку в каждой паре часов было довольно существенное различие в количестве интерференций. Говоря другими словами, у каждой пары предметов за 1 секунду времени волны-атомы совершенно ОДИНАКОВЫХ элементов совершали РАЗНОЕ количество колебаний.

Но в каждый миг все они были в одной и той же точке условной прямой, взятой за линию времени. И абсолютно всё во Вселенной находилось в той же точке. Но, как обычно, учёные для выхода из глупой ситуации с «парадоксом часов» придумали очередной математический вздор.

Безусловно, время ни в одном из трёх случаев не замедлилось и не ускорилось. Необходимо понять, что АБСОЛЮТНО ВО ВСЕХ точках Вселенной процесс существования (т.е. время) ВСЕГО и ВСЕХ есть колебания эфиров.

Говоря другими словами, основой для отсчёта времени является ВСЯ Вселенная, ВСЯ эфирная структура. А она одна для всего и всех! И разницы в так называемом течении времени НЕТ НИГДЕ!

Если время существования двух совершенно одинаковых по составу тел отличается значительно, то из данного факта не следует, что в каком-то из них течение времени замедлилось или ускорилось. В подобном случае можно прийти лишь к ЕДИНСТВЕННОМУ выводу: одно тело получило больше положительных или отрицательных интерференций, а другое - меньше.

Именно ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ и её количество (причина!), а не время, ускоряет или замедляет процессы, где их ускорение или замедление - следствие!

Время - не материальная субстанция, и оно НИ ПРИ КАКИХ условиях ничего НЕ двигает, ни к чему НЕ прикасается, НЕ трансформируется, НЕ превращается в бредовый тоннель или в какую-либо подобную глупость.

Время не может ускоряться или замедляться. В силу определённых (субъективных) причин мы ощущаем как бы его ускорение или замедление. Но в действительности ничего подобного не происходит. Это исключительно наши впечатления.

Из представлений учёных о времени НЕОПРОВЕРЖИМО следует, что они СОВЕРШЕННО не разбираются в относительных понятиях! Мы уже сталкивались с этим ранее, когда разбирались с волнами (с волновыми процессами).

Вам не кажется, что мы имеем дело со СВЕРХСТРАННОСТЬЮ? Почему теория относительности смогла ВООБЩЕ появиться в науке? Отчего такое очевидное НЕДОРАЗУМЕНИЕ до сих пор не опровергнуто? Что или кто стоит за такими странными ВРЕДОНОСНЫМИ событиями?

В нашей жизни интерференция играет ОГРОМНУЮ роль. Прошу Вас разобраться с ней ОСНОВАТЕЛЬНО! Интерференция - увеличение или уменьшение амплитуды волны. Положительная интерференция - возрастание (нередко резкое) амплитуды колебания волны.

Это происходит при совпадении частоты колебания ВСЯКОЙ волны с частотой колебания ЛЮБОЙ соседней (ближайшей) волны и ЛЮБОЙ проникающей в неё сверхмалой волны.

Один из примеров положительной интерференции - резонанс. Отрицательная интерференция - уменьшение амплитуды колебания волны. Такое случается при несовпадении частоты колебания ЛЮБОЙ волны с частотой колебания ВСЯКОЙ соседней (ближайшей) волны и ВСЯКОЙ проникающей в неё сверхмалой волны.

Неспособность лечить рак во многом объясняется неверным подходом к нему, как к ЧАСТИ человеческого организма. Хотя ЕЮ раковая опухоль не является. Вы должны понять, что за отсутствие НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ мы расплачиваемся везде! И по самой ВЫСОКОЙ цене!

О необходимости уточнить скорости сверхмалых волн разной длины!

Судя по всему длина, амплитуда и частота сверхмалых волн являются взаимозависимыми величинами. Но до такой степени? Если следовать логике, то близкой к абсолютной взаимозависимости. Об этом, в определённой мере, свидетельствуют световые волны. Они, как известно, включают в себя волны разной длины и представляют собой эфирные пакетные волны. И все волны разной длины в одном таком световом пакете (в одной общей волне) передвигаются с АБСОЛЮТНО одинаковой скоростью.

Вроде бы так. Но, с другой стороны, у нас имеется настораживающий факт: достаточно давно был выбран (возможно, далеко не случайно!) в измерении световой скорости некий единый эталон. Это было сделано невольно, но, вполне вероятно, и для того, чтобы не опровергнуть теорию относительности.

Повторяю, такое происходит НЕ по вине людей! Поэтому нам следует здесь разобраться ПОЛНОСТЬЮ! Хотя в данном вопросе я могу ошибаться!

Нужны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО достоверные сведения о проводимых замерах скорости лазерных лучей разного цвета. Допускаю возможность существования такой разницы до 2,5 метров в секунду.

Поясню, откуда взялась предполагаемая разница. Сейчас скорость света определена как 299792458 метров в секунду. Но многие учёные считают её равной 299792458±1,2 метра в секунду. Вполне вероятно, что данная ситуация возникает именно из-за лазерных лучей разного цвета.

Поэтому необходимы эксперименты с такими лучами в СОВЕРШЕННО одинаковых условиях. Причём, в опыте надо использовать не менее 3-х лазерных лучей разного цвета. Лучше, если в этом эксперименте будут задействованы самые длинные и самые короткие волны.

В проведении опыта нужна большая точность измерения - до 0,1-0,3 метра в секунду. Замечу, что уже достаточно давно скорость света можно измерить с точностью до 1 метра в секунду.

Учёные считают, что так называемые частицы света (фотоны) не имеют массы. Но (если подумать), то очевидно: сама идея об отсутствии массы у элемента, обладающего размерами (даже самыми малыми), есть нелепость по своей сути. ВСЯКИЙ элемент ИМЕЕТ массу. Её основой являются эфиры.

Следовательно, масса - количество эфирных волн, составляющих тело. Но занимаемое телом пространство каждый миг меняется в объёме на очень малую величину. Поэтому всякое мгновение масса любого объекта состоит из разного числа эфиров.

Каждый миг меняется в теле и число малых эфирных волн (не атомов). А у любого живого существа всякое мгновение меняется и масса вследствие постоянного изменения количества его составляющих волн.

Вес - сила давления эфирного пространства на тело, в котором всякий миг разное число сверхмалых волн. Они вызывают увеличение или уменьшение амплитуды эфирных волн во всём пространстве, занимаемых телом. И каждый миг вес любого объекта меняется, но на очень малую величину.

Для сверхмалых волн, включая световые, определение массы будет иным. Масса ЛЮБОЙ сверхмалой волны - количество эфиров, в неё входящих.

Её масса есть величина НЕПОСТОЯННАЯ! Она зависит от длины волны и её амплитуды.

Для нас массы ЛЮБОГО тела и элемента (даже сверхмалого) в покое НЕ существует, поскольку ВСЁ есть вибрация и движение в неподвижной эфирной структуре. Можно говорить ТОЛЬКО о массе в покое относительно Земли (или подобного объекта), но лишь о тех вещах, что находятся на Планете.

Все положения из данного абзаца относятся в ПОЛНОЙ мере и к одному атому.

Таким образом, и действительное понимание массы подталкивает нас к необходимости уточнить скорости сверхмалых волн разной длины.

Теория относительности ЛЕГКО опровергается!

Окружность Земли - около 40000 километров. Следовательно, наибольшая скорость вращения точек поверхности Земного Шара где-то 463 метра в секунду. Наименьшая такая скорость в двух точках Планеты - ноль.

Проведём мысленно от Солнца к Земле касательную прямую к точке, у которой наибольшая скорость вращения. Она вращается по направлению к Солнцу. Зафиксируем точку касания на поверхности нашей Планеты.

Какова скорость солнечного луча на этой прямой по отношению к точке пространства A, которая НЕ вращается вместе с нашей Планетой, и по отношению к точке земной поверхности B?

Думаю, что всё очевидно. По отношению к точке пространства - 300000000 метров в секунду, а по отношению к точке поверхности Земли - 300000463 метра в секунду. Возражающим против второй цифры придётся прийти к выводу, что Земля не вращается. Я взял округлённую скорость света для ясности и простоты расчётов.

Ещё раз предупреждаю о НЕДОПУСТИМОСТИ невозможных противоречий в идеях, теориях и доказательствах. Не могут теории, формулы и расчёты противоречить реальности! Это аксиома! Она не требует доказательств, поскольку бесспорна, очевидна и проста!

Если у нас в точке B находится наблюдатель, то световая волна по отношению к нему имеет скорость в 300000463 метра в секунду. Это очевидно, так как он стоит на вращающейся земной поверхности.

Но физики, астрономы и химики УБЕЖДЕНЫ, что в том и другом случае (подчёркиваю ОСОБО: не в точках A и B, а по ОТНОШЕНИЮ к зафиксированной НЕПОДВИЖНО относительно Земли точке A и по ОТНОШЕНИЮ к ДВИГАЮЩЕЙСЯ точке B) скорость одна - 300000000 метров в секунду.

И наличие невозможного противоречия их не смущает, поскольку для них реальность - ничто, а теории и формулы - всё! А одно из главных положений теории относительности гласит: скорость света остаётся неизменной (константой) для всех тел и наблюдателей, независимо от их скорости по отношению к источнику света.

Говоря другими словами, физики, астрономы и химики в нашем примере будут по сути утверждать, что Земля не вращается. Хотя реальность и простые расчёты ДОКАЗЫВАЮТ, что данное положение Эйнштейна - обман!

Продолжим логическую цепочку начатых доказательств простых истин. Расстояние от Солнца до Земли около 150000000 километров. Время полёта солнечной волны до нас где-то 500 секунд. И пусть она двигается по той касательной прямой, которую я взял для расчётов. Точка касания A - начало рассвета в ней.

Продолжим нашу касательную прямую и отложим на ней от точки касания отрезок AD. Его длина - то расстояние, что проходит точка земной поверхности C за 500 секунд до появления в ней первого луча рассвета из нашего примера (до точки A).

Мысленно соединим конец отложенного отрезка касательной прямой (точку D) с той точкой (C) поверхности Земного Шара, которая через 500 секунд достигнет точки касания и в ней появится первый солнечный луч.

Допустим, две указанных точки C и D соединены неразрывно. Тогда по мере вращения Земли они совпадут в точке касания A.

С какой скоростью солнечный луч двигается по отношению к передвигающейся точке на отрезке касательной прямой? Однозначно, 300000463 метра в секунду! Данная точка - не игра воображения. На её месте вполне может быть метеорит.

Говоря другими словами, у нас имеется ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ движение солнечного луча к реальному материальному объекту (в данном случае к метеориту) со скоростью 300000463 метра в секунду. И таких точек (РЕАЛЬНЫХ космических объектов) во Вселенной - великое множество!

Возьмём буквально рядом с поверхностью Солнца точку F, от которой солнечный луч до точки A проходит за 500 секунд. Солнечная волна, пройдя точку F, достигнет в точке касания (A) ОДНОВРЕМЕННО и точек C и D.

Я подчёркиваю, что у нас 2 типа объектов - один неподвижный относительно Земли (точка касания) и два двигающихся (C и D). C - наблюдатель на вращающейся поверхности Земли, и D - летящий метеорит.

И все расчёты здесь мы делаем ОТНОСИТЕЛЬНО солнечной волны, поскольку спор идёт именно о скорости света. Для её определения необходимо знать проходимое волной расстояние.

В нашем примере время отсчёта и начало пути солнечной волны - момент прохождения ею точки F. В этот миг точка касания находится от неё на расстоянии FA, а точки C и D - на расстоянии FD. Для лучшего понимания и простоты я объединил пути, преодолеваемые точками C и D, так как AD=AC. Расстояние FA меньше, чем FD.

Очевидно, что для определения скорости солнечной волны ПО ОТНОШЕНИЮ к неподвижной относительно Земли точке A мы берём путь равный FA. А для точек C и D (т.е. ПО ОТНОШЕНИЮ к наблюдателю на вращающейся поверхности Земли и ПО ОТНОШЕНИЮ к летящему метеориту) - путь FD. Но скорость света, как принято, есть ПОСТОЯННАЯ величина.

Следовательно, солнечная волна в данном случае (по общепринятым канонам!) НЕ может преодолеть 2 РАЗНЫХ расстояния за ОДНО И ТО ЖЕ время! Но РЕАЛЬНО она как бы преодолевает, поскольку брать для расчетов надо ОБЯЗАТЕЛЬНО именно 2 РАЗНЫХ расстояния - FA и FD!

А происходит это исключительно ИЗ-ЗА СУЩЕСТВУЮЩЕЙ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ РАЗНИЦЫ в скорости света в том и другом случае.

Бесспорно, скорость солнечной волны ПО ОТНОШЕНИЮ к неподвижной относительно Земли точки A равна 300000000 метров в секунду, а ПО ОТНОШЕНИЮ к наблюдателю на вращающейся земной поверхности и ПО ОТНОШЕНИЮ к летящему метеориту - 300000463 метра в секунду!

Если не признать этот ОЧЕВИДНЫЙ и ДОКАЗАННЫЙ факт, а считать скорость света константой, то мы в очередной раз получим НЕВОЗМОЖНОЕ противоречие. И оно заложено в самой БРЕДОВОЙ теории относительности. Опять реальность и простые расчёты ДОКАЗЫВАЮТ глупость доктрины Эйнштейна.

Мы можем взять в качестве примера прямую с точкой касания на поверхности Земли на той её стороне, что при вращении удаляется от солнечного луча. И провести такие же расчёты, с которыми Вы только что познакомились.

В данном случае на месте передвигающейся точки может быть ракета. Здесь у нас скорость солнечной волны по отношению к РЕАЛЬНОМУ объекту будет меньше 300000000 метров в секунду.

В нашем первом примере (при встречном движении) скорости суммируются, во втором (при удалении) - вычитаются. Такова действительность!

Следовательно, световые и другие сверхмалые волны не обладают теми нелепыми свойствами, которыми их наделили А.Эйнштейн и его последователи! Положение о неизменности скорости света и других сверхмалых волн по отношению к приближающимся и удаляющимся объектам - БРЕД!

Если Вы полагаете, что доказательства вздорности теории относительности нужны физикам, астрономам и подобным специалистам, то ГЛУБОКО заблуждаетесь. Так называемые науки (физика, астрономия и химия) давно стали математической религией. И вряд ли есть необходимость объяснять, как ведут себя жрецы в тех случаях, когда подрываются их догмы.

Эксперимент, который на 100% опровергнет теорию относительности!

Для дополнительного опровержения теории относительности необходимо провести опыт с двигающимися приёмниками. Одни объекты двигаются к источнику лучей, другие - от него. Другими экспериментами опровергнуть теорию относительности НЕВОЗМОЖНО из-за строения Вселенной! Я предлагаю как раз такой вариант.

Делаются 2 вращающихся зеркала особой конструкции с 6-10 выступами и устанавливаются на некотором расстоянии друг от друга. Расстояние зависит от скорости вращения зеркал, их размера и количества пробегов луча между ними.

Лазерный луч делиться на 2 пучка. Один из них направляется на ту часть зеркала, что вращается к нему, а второй - к части, которая вращается от него. Первый луч, отразившись, попадает на ту часть второго зеркала, которая вращается по направлению к нему.

А второй луч, отразившись, попадает на часть зеркала, вращающуюся от него. И так лучи проходят между зеркалами многократно. У нас скорость луча ПО ОТНОШЕНИЮ к зеркальному выступу в первом случае всё время будет C + V, а во втором: C - V.

В момент включения лазера оба зеркала находятся в вертикальном положении. Зеркальные выступы, принимающие лучи, имеют одинаковые углы наклона к плоскости зеркала (или к его заменяющей плоскости) и параллельны друг другу.

В момент включения лазера зеркальные выступы, куда первоначально попадают оба луча, располагаются на одинаковом расстоянии от лазера (и от центра вращения). Углы наклона выступов рассчитываются, исходя из 3-х скоростей: C + V, C - V и C.

Но замечу: так как в опыте ВООБЩЕ не будет скорости C, то лазерный луч не попадёт на зеркальные выступы, рассчитываемые для неё при определённой скорости вращения зеркал.

Мы будем иметь ТОЛЬКО 2 результата: C + V и C - V. Хотя у нас для скорости C будет, как минимум, 2 зеркальных выступа: расположенный на одной части (с выступами для C + V) и на другой (с выступами для C - V). Очевидно, что чем дальше зеркальный выступ от центра вращения, тем выше его скорость.

У нас есть ЧТО с ЧЕМ сравнивать. За одно и то же время лазерные лучи пройдут разные расстояния. И эта разницу мы, безусловно, зафиксируем. На последней стадии для фиксации результата можно воспользоваться следующим способом.

Лучи с той и другой части зеркала (или с вращающейся плоскости) уходят в сторону на одну и ту же фиксирующую горизонтальную линейку. Она состоит из фотоэлементов. Думаю, что мы сможем сфокусировать лучи, попадающие на линейку, до диаметра в 1 миллиметр. Хотя, возможно, есть и другой вариант точной фиксации прихода луча. Какой?

Допустим, что средняя скорость вращения всех зеркальных выступов - 100 м/сек, т.е. 360 км/час. Если мы набираем расстояние пробега лучей между вращающимися зеркалами в 30 километров, то получим разницу в 1 сантиметр на фиксирующей линейке из фотоэлементов от скорости C.

Эта разница между точками для фиксации результатов C + V и C - V составит 2 сантиметра. Если мы увеличим путь пробега луча и/или скорость вращения, то разница возрастёт. И фиксирующую линейку из фотоэлементов придётся удлинить. Опыт требует доработки и детализации. Прошу помочь!

Из комментариев к данной статье в основной текст я перенёс несколько дельных предложений. Но и они требуют доработки. Думаю, что надо провести 2 разных опыта - для большей убедительности. И во всех случаях чистота экспериментов должна быть обеспечена!

Приведу предложение Николая Шульгина. "В этой схеме можно привести луч в точку излучения и мерить не смещение по координате, а смещение по времени осцилографом. Только нужно сформировать импульс от лазера.

Оси дисков должны быть с упорными игольчатыми подшипниками (от вибрации). Привод должен быть через эластичные ремни.

На приемной стороне лучше использовать 2 быстродействующих фотодиода (на каждый луч свой) и 2-х лучевой осцилограф. Лазер должен генерировать импульсы. Фиксировать нужно сдвиг, например, между фронтами импульсов.

Эта схема очень просто калибруется: на не вращающихся дисках добиваемся сдвига 0, затем вращаем и наблюдаем сдвиг. Здесь нужно оценивать погрешности."

Виктор Петров внёс дополнение: "Оси на магнитном подвесе давно уже применяются - никакой вибрации не передается. Привод такой же - электромагнитный."

А kulikov предлагает: "Берём лазер, например Не - Ne, желательно одномодовый. Направляем луч лазера на гранённый стержень с полированной поверхностью. Отраженный луч пропускаем через две втулки, между которыми расстояние 10 метров на измеритель.

Вращаем стержень и постепенно увеличиваем число оборотов до 1000 гц. Измеряем скорость света по исчезновению луча, можно по изменению гауссовского распределения (можно снизить число оборотов).

Вращаем стержень в противоположную скорость и повторяем измерения. Не надо никаких 30 километров. В принципе расходимость луча лазера можно существенно уменьшить, увеличив чувствительность и точность измерения."

От себя замечу, что в таком варианте стержни должны быть особой конструкции (как в моём варианте). В противном случае мы не получим нужный результат. А что предлагаете Вы? Какие у Вас замечания?

Здесь возможен и другой вариант. О нём Вы прочтёте ниже.

Как только эксперимент приобретёт законченный вид, он будет проведён! Давайте ускорим его создание! Хотя лучше создать и провести 2 разных опыта!

Именно в таком эксперименте мы получаем РЕЗУЛЬТАТ: опровержение теории относительности! Но важно понимать, что сам по себе лазерный луч будет двигаться с одинаковой скоростью ВСЕГДА.

Прошу Вас помочь доработать опыт или модифицировать его. За лучшие варианты - премии! Во всех случаях необходимо добиться совершенной точности измерений и чистоты экспериментов! Не мыслите стандартно! Задействуйте логику и образное мышление для плодотворной деятельности.

Главное, что следует понять: скорости сверхмалых волн, исходящих из их источника, где бы он не находился, по отношению к ДВИГАЮЩИМСЯ объектам РАЗЛИЧНЫ. При встречном движении такие скорости суммируются, НО ТОЛЬКО с учётом скорости приёмника, а при удалении - вычитаются (и ЛИШЬ с вычитанием скорости приёмника).

Скорость источника НИКАК не влияет на скорость сверхмалых волн! Причина такого положения - строение Вселенной. Поэтому в опытах необходимо ДВИЖЕНИЕ К лучу, к лазеру и ОТ них, как и ТОЧНАЯ фиксация скоростей.

Внимание, конкурс!

Создаём наиболее простой эксперимент с двигающимися приёмниками (или дорабатываем предложенный мною) с исключительно большой точностью измерения. Предлагайте варианты. За лучший из них (1-е место) - 10000 рублей, за 2-е место - 5000 рублей, за 3-е место - 3000 рублей. Лучший вариант будет проведён в ближайшие дни. Кто готов участвовать в ГРАНДИОЗНОМ мероприятии, без преувеличения! Нужны Ваши советы и подсказки!

Повторю: результаты запланированного опыта уже известны! Если Вы сомневаетесь, то прочтите ещё раз раздел "Теория относительности ЛЕГКО опровергается!". Прошу помочь с организацией экспериментов.

Где в России можно провести такие опыты без задержки? Кто готов участвовать в них? Вопросы к Вам, драгоценный мой читатель. И сам я буду ОЧЕНЬ активно заниматься решением этих вопросов. Финансово проведению опытов я посодействую.

Единственным возражением по поводу результатов моего запланированного эксперимента у его противников служит аргумент о том, что опыты с двигающимся источником и НЕПОДВИЖНЫМ приёмником уже проводились.

Но я НЕ собираюсь оспаривать результаты тех опытов. В такой структуре они закономерны! Однако и мои расчёты АБСОЛЮТНО верны! Если рассматривать ситуацию с позиции учёных, то между теми экспериментами и моими расчётами существует противоречие. Но его в реальном мире просто нет!

И надо видеть разницу между опытами с НЕПОДВИЖНЫМ и ДВИГАЮЩИМСЯ приёмником. Как раз с ДВИГАЮЩИМСЯ приёмником эксперименты и НЕ проводились! В данном случае у нас простая логическая задачка, которая решается методом исключения.

Опыты с неподвижным приёмником верны, как и мои расчёты. Следовательно, в эксперименте с ДВИГАЮЩИМСЯ приёмником теория относительности ОПРОВЕРГАЕТСЯ!

К тому же, судя по всему, результаты по таким опытам уже имеются. По меньшей мере, несколько авторов об этом пишут.

В частности, у Павла Кравдина в статье "Радиолокации Венеры и звездные войны" есть следующие факты, которые я приведу дословно. "Американец Б. Дж. Уоллес в 1969 году в статье «Радарная проверка относительной скорости света в пространстве» провел анализ восьми радарных наблюдений Венеры, опубликованных в 1961 г.

Анализ убедил его в том, что скорость радиолуча (вопреки теории относительности) алгебраически складывается со скоростью вращения Земли. В последующем у него возникли проблемы с публикацией материалов по этой теме.

Уоллес полагает, что Министерство обороны США считает правило сложения скоростей с+v особо секретным правилом. В возможных «звездных войнах» преимущество будет иметь та сторона, которая знает истинные правила сложения скоростей." Именно подобный опыт я имел ввиду, когда писал, что есть и другой вариант: с двигающимися (не с вращающимися) приёмниками.

Замечу, что в подобных ситуациях результаты будут ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ.

Если нет движения приёмника (вращения Земли) по отношению к лучу, то НИКАКОГО СЛОЖЕНИЯ или ВЫЧИТАНИЯ скоростей НЕТ - даже при ЛЮБЫХ движениях космических объектов с источниками!

Непонимание этого приводит к многочисленным БЕСПЛОДНЫМ спорам и ОШИБОЧНЫМ утверждениям - в том числе со стороны противников теории относительности.

Без преувеличения, у Вас есть РЕАЛЬНАЯ возможность сделать себе ИМЯ в очень короткий срок! Но Вам следует поторопиться!

Глава 4

Приглашаю к сотрудничеству!

В ы должны понять: у изложенного здесь в действительности и много общего с современной наукой - ведь всё то, что истинно в ней, не противоречит эфирной структуре!

И лучший способ установления истинности - БЫСТРАЯ ПРОВЕРКА! Хотя многое УЖЕ слишком очевидно, поскольку так называемое здание современной науки покоится на НЕВОЗМОЖНЫХ противоречиях. Поэтому для неё правоты НЕ будет! И это не моё желание, а элементарная ЛОГИКА!

Драгоценные мои читатели (физики, астрономы и химики в их числе), надо ПРОВЕРЯТЬ, ДЕЙСТВОВАТЬ и СОЗДАВАТЬ!

Первоочередные эксперименты

Срочно!! Требуется продумать и провести лучшие варианты экспериментов с лазерами: во-первых, сравнительные опыты с двигающимися объектами с приёмниками на них; во-вторых, по определению закономерностей в скорости света в зависимости от длины волны. За лучшие предложения - денежные премии!

Демонстрацию опытов с магнитами надо соединить с экспериментами по воздействию и другими сверхмалыми волнами (потоком электронов, рентген-лучами...) на тела, которые будут находиться на точных весах. Во всех случаях будут зафиксированы изменения веса опытных образцов. Но нужна соответствующая чистота эксперимента. Одно из условий этого: все опытные образцы должны быть без ферромагнитных примесей.

Хотелось бы найти (возможно, с Вашей помощью) упомянутый мною в первой главе учебник химии со снимком-реконструкцией атома. Но, в любом случае, снимки-реконструкции различных атомов и окружающее их пространство с помощью потока электронов и ряда других сверхмалых волн необходимо сделать быстро. Причём нужны фотографии и фильм с наглядно-реалистичным видом и с показом эфирной структуры атомов в разных положениях. И здесь авторов ждёт ИЗВЕСТНОСТЬ!

Необходимо подумать об экспериментах, о которых шла речь в статье "Вечный двигатель существует!", с использованием положительной интерференции. Их практическую ЦЕННОСТЬ для человечества в условиях нехватки энергоресурсов Вы должны понимать.

Подумайте ОСНОВАТЕЛЬНО и Вы поймёте, что опытов можно создать действительно МНОГО. Используйте ЛОГИЧЕСКИЙ аппарат и образное мышление ОДНОВРЕМЕННО! Представляйте реальность и работайте с нею!

С Вами или без Вас, но запланированные опыты будут проведены в ближайшее время. На этом сайте о них появится информация. Вы можете проводить эксперименты самостоятельно, однако прошу о них сообщать. Бесспорно, совместно у нас получится быстрей. Не становитесь безучастным наблюдателем.

Проверяйте! Если Вы внимательно читали материал, то наверняка заметили, насколько слаба позиция учёных. У Вас есть прекрасная возможность сделать себе ИМЯ - я не преувеличиваю! Опыты, созданные мною и уже проведённые, Вы не должны предлагать. У Вас есть также возможность объяснить те тайны, которые не затрагиваю я. Поразмышляйте, представляя реальность. И Вы получите положительный результат. За Вами будет ПЕРВЕНСТВО!

Необходимость изменений в науке диктуется не только ситуацией в ней. Всё гораздо сложней и хуже, чем Вы себе представляете. В данной статье я изложил лишь значительно сокращённый вариант своей основной работы. Она располагается на другом моём сайте: www.e-vd.ru .

Виктор Екимов

«Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира».
Эйнштейн, 1920 г.

Отрицание теории относительности - отрицание учения А.Эйнштейна в теоретической физике, которое не допускает возможность сверхсветового движения. Ряд критиков теории относительности (ТО) отрицают запрет на сверхсветовое движение и указывают на наличие сверхсветовых движений (например, сверхсветовое движение квазаров).

Одной из предпосылок для возникновения «теории относительности» послужил опыт А. Майкельсона . Этот опыт был направлен на поиск движения Земли относительно предполагаемой светоносной среды - эфира . О важности этого опыта для возникновения теории относительности свидетельствуют упоминания «нулевого результата» этого опыта в первых же строках публикаций «классиков релятивизма» - Лоренца , Пуанкаре и Эйнштейна в качестве основы для дальнейших рассуждений.

Проблему поиска «эфирного ветра» (ether drift) поставил Дж. К. Максвелл в 1877 г.: в 8-м томе девятого издания Британской энциклопедии в статье «Эфир» он предположил, что Земля в своем орбитальном движении вокруг Солнца проходит сквозь неподвижный эфир, и поэтому при измерениях скорости света в различных направлениях исследователи должны зафиксировать небольшое различие. Максвелл, однако, указывал на возможные трудности с выявлением столь малой величины отклонения . В письме, которое Максвелл опубликовал в английском научном журнале «Nature» незадолго до смерти, он выразил сомнение, что человеку когда-либо удастся решить эту задачу.

Необходимой точности удалось достигнуть за счет интерференции световых волн в установке А. Майкельсона - экспериментатора, который ранее прославился точным измерением скорости света. Опыты производились в 1881 и 1887 гг. А. Майкельсоном и Э. Морли . В 1904 г., к исследованиям присоединился Д. Миллер .

Начиная с первых опытов, Майкельсон стал писать об отсутствии эфирного ветра:

Майкельсон, 1881:

«Эти результаты можно интерпретировать как отсутствие смещения интерференционных полос. Результат гипотезы стационарного эфира, таким образом, оказывается неверным, откуда следует вывод, что эта гипотеза ошибочна ».

Майкельсон, 1887:

«Из изложенного выше очевидно, что безнадежно пытаться решить вопрос о движении Солнечной системы путем наблюдений оптических явлений на поверхности Земли».

Этот вывод Майкельсона, который, однако, содержал множество оговорок и был опровергнут самим же Майкельсоном в 1929 г. (см. ниже), был подхвачен «научным сообществом» в качестве строго «нулевого», или «отрицательного» результата этого опыта:

Лоренц, 1895:

«На основании теории Френеля ожидалось смещение интерференционных полос при вращении аппарата из одного из этих двух „главных положений“ в другое. Однако не было обнаружено ни малейшего следа подобного смещения ».

На международном конгрессе физиков в Париже в 1900 году лорд Кельвин произнес речь, в которой он рассматривал теорию эфира. Он заметил, что «единственное облако на ясном небосклоне теории есть нулевой результат опытов Майкельсона и Морли».

Пуанкаре, 1905:

«Но и Майкельсон, придумавший опыт, в котором становились уже заметными члены, зависящие от квадрата аберрации, в свою очередь потерпел неудачу. Эта невозможность показать опытным путем абсолютное движение Земли представляет, по-видимому, общий закон природы».

Эйнштейн в 1905 г. считал попытки поиска светоносной среды - эфира «неудавшимися», а его введение в теорию относительности - «излишним» .

Содержится этот вывод также и в современной учебной литературе. В частности, и в учебнике нобелевского лауреата Р. Фейнмана в главе о теории относительности результат эфирного опыта без тени сомнения объявляется нулевым.

Положительные результаты эфирного ветра

Ряд экспериментаторов получили положительный результат эфирного опыта: в частности, это сделал на основании своих многолетних опытов коллега А.Майкельсона Д. К. Миллер, а также сам А.Майкельсон, сообщение которого о положительном результате измерения эфирного ветра было опубликовано лишь в 1929 году.

В 1929 г. Майкельсон, Пис и Пирсон в лаборатории на горе Маунт Вилсон получили результат эфирного ветра 6 км/с.

«В последней серии экспериментов аппаратура была перенесена в хорошо защищенную фундаментальную комнату лаборатории Маунт Вилсон. Длина оптического пути была увеличена до 85 футов (26 м); результаты показали, что меры предосторожности, принятые для исключения влияния температуры и давления, были эффективными. Результаты дали смещение , но не более, чем на 1/50 предположительно ожидавшегося эффекта, связанного с движением Солнечной системы со скоростью 300 км/с. Этот результат определялся как разность между максимальным и минимальным смещениями с учётом сидерического (звёздного) времени. Направления соответствуют вычислениям д-ра Штромберга о предположительной скорости Солнечной системы».
А.Майкельсон, 1929

Для проверки данных Миллера были произведены другие опыты - Кеннеди (1926), Иллингворта (1927), Стаэля (1926) и Пикара (1928). Они показали «нулевой результат», однако, производились в закрытой металлическим коробом установке, которая, по мнению Ацюковского , экранирует эфир. Кроме того, длина оптического пути в этих экспериментах составляла менее 5 метров, что не позволяло, по расчётам Ацюковского, обеспечить необходимую точность в 0,002-0,004 полосы при 10-15% размытости интерференционных полос прибора.

Другие опыты - Седархольма и Таунса (1958, 1959 также дали нулевой результат - но не только за счет экранирования прибора металлом, но и за счет использования ошибочной, по мнению Ацюковского, методики измерения: экспериментаторы пытались уловить изменение частоты излучения (чего в установке Майкельсона не происходит из-за равенства числа испущенных и принятых колебаний за единицу времени), а не его фазы.

В 1980-е гг. о получении положительного результата эфирного опыта сообщал Стефан Маринов на установке с вращающимися затворами или зеркалами (coupled shutters experiment).

В 2000 г. Ю. М. Галаев , научный работник Харьковского радиофизического института, опубликовал данные измерений эфирного ветра в диапазоне радиоволн при длине волны 8 мм на базе 13 км, в целом подтвердив при этом данные Миллера.

В 2002 г. Ю. М. Галаев опубликовал результаты по измерению скорости эфирного ветра в диапазоне оптических волн. Измерения производились при помощи устройства (интерферометра), которое использует закономерности движения вязкого газа в трубах. В своей работе он сравнивал исторические данные Д. Миллера (1925 г.) и результаты своих собственных измерений в радио-диапазоне (1998 г.) и оптическом диапазоне волн (2001 г.), демонстрируя при этом сходство графиков.

Реакция А.Эйнштейна на ненулевой результат эфирных опытов

Эйнштейн в 1921 г., говоря об опытах Миллера, считал, что положительный результат эфирного опыта заставит теорию относительности «сложиться, как карточный домик», а в 1926 году - что этот результат сделает СТО и ОТО в их текущей форме недействительными.

Последовательность изобретения теории относительности

Сверхсветовое движение

Анализируя выражения с множителем Лоренца, Эйнштейн «пришел к выводу», что при приближении к световым скоростям вычисляемые значения становятся бесконечно большими, а при равенстве скорости света происходит деление на 0:

Эйнштейн, 1905:

«Для скоростей, превышающих скорость света, наши рассуждения теряют смысл »;

Эйнштейн, 1905:

«При v = V величина W становится, таким образом, бесконечно большой. Как в прежних результатах, так и здесь, скорости, превышающие скорость света, существовать не могут ».

Эйнштейн, 1905:

«Всякое предположение о распространении действия со сверхсветовой скоростью несовместимо с принципом относительности ».

Эйнштейн, 1907:

«Относительное движение систем отсчета со сверхсветовой скоростью несовместимо с нашими принципами ».

Эйнштейн, 1913:

«Именно, согласно теории относительности, в природе не существует средств, позволяющих посылать сигналы со сверхсветовой скоростью», «электрические воздействия не могут распространяться со сверхсветовой скоростью ».

Ранее тот же вывод получил Пуанкаре (сентябрь 1904):

«На основе всех этих результатов, если они подтвердятся, возникла бы совершенно новая механика, которая характеризовалась бы главным образом тем фактом, что никакая скорость не могла бы превышать скорости света (Поскольку тела противопоставляли бы возрастающую инерцию силам, стремящимся ускорить их движение, и эта инерция становилась бы бесконечной при приближении к скорости света.), подобно тому как температура не может упасть ниже абсолютного нуля».

Критика запрета на сверхсветовые скорости

К. Э. Циолковский о теории Эйнштена, 1935 г.:

«Второй вывод его: скорость не может превышать скорости света, то есть 300 тысяч километров в секунду. Это те же шесть дней, якобы употреблённые на создание мира ».

В. А. Ацюковский, 2000 г.:

«Логика СТО восхищает. Если СТО в основу всех рассуждений кладет скорость света, то потом, прокрутив все свои рассуждения через математическую мельницу, она получает, во-первых, что все явления зависят именно от этой скорости света, а во-вторых, что именно эта скорость является предельной. Это очень мудро, потому что если бы СТО положила в основу не скорость света, а скорость мальчика Васи в турпоходе, то именно со скоростью его перемещения и были бы связаны все физические явления во всем мире. Но мальчик все же, наверное, тут ни при чем. А скорость света при чем?! ».

В. Н. Дёмин , 2005:

«Если вместо скорости света подставить в релятивистские формулы скорость звука (что вполне допустимо, и такие подстановки, отображающие реальные физические ситуации, делались), то получится аналогичный результат: подкоренное выражение релятивистского коэффициента способно обратиться в нуль . Но никому же не приходит в голову утверждать на этом основании, будто бы в природе недопустима скорость, превышающая скорость звука».

Экспериментальные доказательства сверхсветовых скоростей

В. Н. Дёмин:

«Что касается реальных сверхсветовых скоростей, то они давно уже получены в опытах , которые ставились Н. А. Козыревым , А. И. Вейником , В. П. Селезнёвым , А. Е. Акимовым и другими отечественными учеными. Обнаружены и внегалактические объекты, обладающие собственной сверхсветовой скоростью. И российские, и американские физики получили сходные результаты в активных средах».

«Наука и жизнь», N6, 2006:

«В 2000 году, в ряде публикаций было экспериментально показано, что скорость света в вакууме может быть превзойдена . Так, 30 мая 2004 года журнал „Physical Review Letters 1“ сообщил, что группе итальянских физиков удалось создать короткий световой импульс, который расстояние около метра пролетел со скоростью, во много раз превышающей скорость света в вакууме.
20 июля того же года опубликована статья профессора Принстонского университета (США) Ли Джун Ванга (L.J. Wang et al.//Nature, 406, 243-244), где экспериментально было показано, что световой импульс проскакивал камеру в 310 раз быстрее скорости света в вакууме».

«Техника-молодёжи» № 7 за 2000 г.:

«Постулат, в свое время выдвинутый А.Эйнштейном, констатирует, что скорость света, достигающая в вакууме 300 тыс. км/с - это максимум, который может быть достигнут в природе. Профессор Раймонд Чу из университета Беркли в своих экспериментах достиг скорости, превышающей классическую в 1,7 раза.
Ныне исследователи из института корпорации NEC в Принстоне пошли еще дальше. Мощный импульс света пропускался через 6-сантиметровую „колбу“, заполненную специально приготовленным газообразным цезием, - описывает ход опыта корреспондент газеты „Санди Таймс“, ссылаясь на руководителя эксперимента доктора Лиджуна Ванга . И приборы показали невероятную вещь - пока основная часть света со своей обычной скоростью проходила сквозь цезиевую ячейку, какие-то шустрые фотоны успевали добежать до противоположной стены лаборатории, находящейся примерно в 18 м, и отметиться на расположенных там датчиках. Физики подсчитали и убедились: если частицы-„торопыги“ пролетали 18 м за то же время, за какое нормальные фотоны проходили сквозь 6-сантиметровую „колбу“, - значит, их скорость в 300 раз превышала скорость света! А это нарушает незыблемость эйнштейновской константы, колеблет сами устои теории относительности».

Внегалактические радиоисточники со сверхсветовым движением

Видимые движения со скоростью, превышающую скорость света (c > 300 000 км/с) наблюдаются с начала 1970-х гг. от ряда внегалактических радиоисточников (например, квазаров 3С 279 и 3С 273). Релятивисты объясняют наблюдаемые сверхсветовые скорости «иллюзией».

Ярчайший на небе квазар 3C 273 - внегалактический объект, от которого наблюдаются сверхсветовые скорости

Физик Альберт Чечельницкий :

«Есть масса интереснейших материалов наблюдений, полученных с помощью современных телескопов и других средств. Суть простая. Есть галактика или квазар, которые хорошо наблюдались в течение 20 и более лет. Допустим, в 1970 году там произошёл выброс плазмы. Его сфотографировали. Затем этот объект был сфотографирован в 1975 году, далее в 1980-м, 85-м, 90-м, 95-м и т. д. Всё это в картинной плоскости. Проблема в том, известно ли расстояние до галактики (квазара). - Расстояния до галактик определяются по яркости цефеид (переменных звёзд) - при их наличии. А как находят расстояния до квазаров? - Есть достаточно способов, в том числе и по величине красного смещения. Если расстояние известно, линейная скорость компонент выброса вычисляется просто - по угловой скорости и расстоянию. Самое главное, какие же там получаются скорости? А вот какие: V = 2с, 7с, 21с, 32с…»

Сверхсветовое движение частиц в ускорителях

А. В. Мамаев рассматривал поведение частиц на синхротроне АРУС Еревана и других ускорителей с известной кратностью - в частности, протонного синхротрона ЦЕРН. «Кратность» по версии теории относительности - это число сгустков на окружности ускорителя (в данном случае, их 96), которые, по утверждению БСЭ, «группируются вокруг устойчивых равновесных фаз». Эта кратность, по мнению Мамаева, понадобилась, чтобы «спасти» запрет на сверхсветовое движение в «теории относительности». Если же по окружности движется только один инжектированный пучок электронов, а не 96, то получается, что скорость света превышена в 96 раз .

Анализируя фотографию трека космической частицы из статьи Андерсона и Неддермейера 1938 г. (эта фотография в настоящее время считается экспериментальным доказательством существования мюона), А. В. Мамаев пришёл к выводу, что этот трек образован позитроном, имеющим в верхней части фотографии скорость движения, примерно в 100 раз большую скорости света в вакууме, а в нижней части фотографии - скорость движения, примерно в 15 раз большую скорости света в вакууме.

По версии Д.Миллера и других исследователей (см. выше), Земля обдувается эфирным ветром со стороны Северного полюса под углом 26° к нему. Согласно воззрениям современных эфиристов, это может объяснять асимметрию ряда явлений на Земле и в Солнечной системе.

Обдув Земли эфирным ветром по версии В. А. Ацюковского

Вспышки в северной части Солнца происходят примерно в 1,5 раза чаще, чем на южной стороне (по данным ВАГО АН СССР, 1979)

Критика теории относительности

Основоположник космонавтики К. Э. Циолковский в 1935 г. усматривал «дикую бессмыслицу» в релятивистском понятии «замедление времени» и отрицал ограниченность размера Вселенной по Эйнштейну. Отрицал Циолковский также запрет теории относительности на сверхсветовые движения , называя его библейскими «шестью днями творения, поднесенными в другом образе». Сам Циолковский в своих философских трудах придерживался модели вечно существующей и бесконечной Вселенной.

В последней главе «Заветных мыслей» (27 сентября 1905 г.) Д. И. Менделеев называл «переоценщиков» эфирной теории «узурпаторами действительного голоса науки» и «проходимцами» . При этом он ссылался на свою публикацию 1902 года «Попытка химического понимания мирового эфира». В этой работе Менделеев излагал свою эфирную теорию на основе сверхлёгкого инертного химического элемента - «Ньютония», который он поместил в нулевой период и нулевой ряд своей периодической системы элементов.

Основоположник аэродинамики Н. Е. Жуковский в 1918 г. утверждал:

«Эйнштейн в 1905 г. стал на метафизическую точку зрения, которая решение прилегающий к рассматриваемому вопросу идеальной математической проблемы возвела в физическую реальность. …Я убежден, что проблемы громадных световых скоростей, основные проблемы электромагнитной теории разрешатся с помощью старой механики Галилея и Ньютона . …Мне сомнительна важность работ Эйнштейна в этой области, которая обстоятельно была исследована Абрагамом на основании уравнений Максвелла и классической механики».

Основатель физики твёрдого тела Л. Бриллюэн (Франция, США) назвал теорию относительности чисто спекулятивным построением . Он утверждал:

«Общая Теория Относительности - блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей к все большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)».

Нобелевский лауреат П. Бриджмен отверг общую теорию относительности. Он утверждал, что общая теория относительности не имеет физического смысла и, следовательно, неистинна, поскольку она пользуется неоперациональными понятиями, такими, как точечные события, ковариантные законы (то есть законы, справедливые для произвольных систем координат), геометризованное гравитационное поле, которому придается статус объективной реальности, и т. д. Бриджмен так писал о «равноправии» интервалов времени и длин масштабов, измеренных в различных инерциальных системах отсчета:

«Было бы жестоко снабжать физиков резиновыми линейками и исключительно неправильно идущими часами».

Критика на сайте РАН

Сайт Российской Академии наук в статье «Кому показал Эйнштейн язык?» от 22 июня 2009 года утверждал:

Фотография Альберта Эйнштейна, где он показывает язык, продана на аукционе в США за 74 300 долларов. Фото было сделано на праздновании дня рождения физика. Эйнштейн подарил этот снимок своему другу - журналисту Ховарду Смиту. Подпись на фото гласит, что высунутый язык адресован всему человечеству.
Альберт Эйнштейн прославился «Теорией относительности». Однако и саму теорию и авторство Эйнштейна неоднократно подвергали сомнению.
Эйнштейн работал в Бюро патентов с июля 1902 по октябрь 1909, занимаясь преимущественно экспертной оценкой заявок на изобретения. Именно в эти годы физик, по мнению некоторых исследователей, и позаимствовал чужие идеи для своей теории, в частности у Лоренца и Пуанкаре.
В 1921 году Эйнштейну вручили Нобелевскую премию с весьма расплывчатой формулировкой «За заслуги перед теоретической физикой, и особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта». То есть премию вручили не за «Теорию относительности», что выглядит весьма странным, а фотоэлектрический закон было открыт еще до Эйнштейна.
В 1922 году Эйнштейн был избран иностранным членом-корреспондентом РАН. Однако в 1925-1926 годы Тимирязев опубликовал не менее 10 анти-релятивистских статей.
Разбил теорию относительности и К. Э. Циолковский. В статье «Библия и научные тенденции запада» (1935) он отверг релятивистскую космологию и релятивистское ограничение на скорость движения.

Статья была удалена с сайта РАН через несколько дней (18-24 сентября 2010) после публикации ссылки (копия ).

Перманентная война против эфира

Теория относительности - этап войны против эфира. Первым этапом была выигранная война против витализма. В XIX веке, как свидетельствует Дриш уже могли упечь ученого в психиатрическую тюрьму за высказывание виталистических взглядов. В ХХ веку, противники знаний эфира действовали более решительно и жестоко. Уничтожение за оппонирование или сомнение в ТО - целая глава истории ликвидации ученых.

Теория относительности, как средняя по возрасту, занимает в моем рейтинге почетное третье место. В отличие от предыдущих гипотез дата рождения этой известна довольно точно. В 1624 в «Письмах к Инголи» Галилей объявил: «Для предметов, захваченных равномерным движением, это последнее как бы не существует и проявляет своё действие только на вещах, не принимающих в нём участия ».

Это была открытий, физика развивалась семимильными шагами и к концу XIX века решила абсолютно все вопросы мироздания, раскрыла все самые сокровенные тайны природы, кроме двух мелких, можно сказать крохотных и малозначащих пустяков, незначительных нестыковок в формулах. Так, при оценке энергии, которое может накопить при облучении черное тело эта энергия оказывалась бесконечной. Что, может быть, и безразлично в теории — но являлось явным абсурдом для реального мира. А кроме того, чудесные уравнения Максвелла, которые описывали собранные опытным путем данные по электромагнетизму, никак не стыковались с не менее замечательными формулами Ньютона, по которым Вселенная успешно существовала уже двести лет. Скорости источников излучения и самого излучения, судя по результатам измерений — не складывались.

С одним из вопросов в 1900 году весьма успешно справился Макс Карл Эрнст Людвиг Планк, который хохмы ради предложил считать, что излучение поглощается не просто так, а отдельным порциями.

Бред, конечно — но формулы неожиданно начали работать, успешно стыкуя величины теоретические с результатами опытов из реального мира. Говорят, Макс Планк до конца жизни так и не смог понять — почему все физики мира так серьезно относятся к его безалаберной шутке.

Говорят, есть люди, которые не верят в Бога. Но Бог есть, ибо ничем иным, кроме его юмора, невозможно объяснить тот факт, что в 1905 году Альберт Эйнштейн дал физическое объяснение «постоянной Планка», и одновременно предложил способ скрестить формулы Максвелла и Ньютона. «Минимальной порцией энергии», по его мнению, была энергия одной частицы: одинарная длина электромагнитной волны, которая не способна оказаться ни больше, ни меньше. Что до уравнений — то Эйнштейн предложил считать правильными и те, и другие, плюнуть на здравый смысл и мысленно изменить саму Вселенную таким образом, чтобы результаты совпадали.

В качестве основы была взята теория относительности Галилея: в каждой замкнутой системе законы работают так, словно прочей Вселенной просто нет. При этом, если мы начинаем сравнивать результаты из разных систем — то подгоняем параметры времени и длины таким макаром, чтобы Ньютоновские формулы совпали с наблюдаемым результатом. Ну, а скорость света в вакууме — следуя результатам опытов Максвелла — Эйнштейн предложил считать константой и предельной скоростью распространения информации. Сиречь — всего на свете.

Тут следует сделать небольшое отступление и обратить внимание на то, что Теории Относительности как теории не существует в принципе. Существует набор формул, выведенный по результатам наблюдений — и этот набор Альберт Эйнштейн предложил использовать как единое целое, игнорируя привычный образ мысли. По принципу изложения ТО неотличима от «Начал натуральной философии» Исаака Ньютона. Ведь тот тоже не стал объяснять, почему притягиваются предметы или накапливается энергия? Он просто изложил формулы, по которым эти явления описываются. И, кстати, огреб свою порцию критики по данному поводу: Лейбниц, Гюйгенс, Якоб Бернулли, Кассини отвергли его способ изложения принципов тяготения и пытались объяснить движение планет декартовскими вихрями или иными способом. Ну, все равно как современники Эйнштейна ломали головы над парадоксами «близнецов» и «амбаров».

Совершенно напрасно: умом ТО не понять. В ней главное, что формулы совпадают с результатами до сорокового знака после запятой!

Пока часть физиков радовалась цифиркам и переменным, выпадающим из многоэтажного матанализа непостижимой Теории Относительности и норовила выкачать энергию из покоящихся тел, другая часть занималась матанализом цифирок, основанных на здравом смысле — сиречь, «квантовала» все подряд, на что только падал взгляд. Оказалось, что на «постоянной Планка» держится весь мир: из нее выводится понятие электронной волновой функции, описывающей распределение заряда и углового момента (спина) электрона в пространстве и времени; принцип Паули, организующий электроны по энергетическим и спиновым состояниям, «рассаживающий» их по атомным и молекулярным орбиталям (волновым функциям); уравнение Шрёдингера описывающее химические явления как физический процесс. Квантовая физика позволила чисто математически вычислять типы и размеры катализаторов для химических установок, процессы атомных реакций, поведение сверхтекучих жидкостей и сверхпроводников... Вычисления, проводимые по формулам квантовой механики давали точность результатов, совпадающие с наблюдаемыми до восьмидесятого знака после запятой.

Польза от квантовой физики оказалась столь очевидна, что в 1921 году Альберт Эйнштейн получил Нобелевскую премию. Многие люди считают, что он получил премию за Теорию Относительности.

Как бы не так!

Альберт Эйнштейн получил премию за опровержение Теории Относительности!

Шутка Бога состоит в том, что базовая константа ТО — световой барьер — абсолютно противоречит основам Квантовой механики. По ТО у любого объекта, который приближается к скорости света, масса стремится к бесконечности, а его длина — к нулю. Квантовая механика накладывает на этот процесс категорический запрет, поскольку длина имеет планковское ограничение на минимальный размер сильно отличный от нуля. И автор этому ограничению — ха-ха три раза — нобелевский лауреат А. Эйнштейн!

Гром аплодисментов и охапки цветов великому ученому.

Итак, в этом мире осталось место только для одной из теорий.

Место для дуэли определилось в 1964 году, когда Джон Стюарт Белл вывел неравенство Белла, опровергающее всю квантовую механику, ибо ставило под сомнение принцип неопределенности. Но самое главное — его можно было проверить экспериментально. В 1972 году в Калифорнийском университете был проведен опыт, и неравенство Белла оказалось опровергнуто! Квантовая механика победила — Теория Относительности рухнула.

Рухнула — да не совсем, ибо могла взять реванш, если ее саму тоже проверить экспериментально.

Вот тут-то физики и вспомнили опять про старикашку Исаака Ньютона. При взгляде на его успешно применяемые формулы для расчета орбит небесных тел легко заметить, что скорость гравитации никак не учитывается. Она априори предполагается распространяемой мгновенно. Между тем, по Теории Относительности ничто не может двигаться быстрее скорости света. В том числе этого предела не должна превышать и скорость распространения силы тяжести. Ученые взвыли от ужаса и кинулись к приборам.

Американский астроном Том Ван Фландерн, 20 лет проработавший в обсерватории US Navy выдал результаты первым: в своей работе «The Speed of Gravity What the Experiments Say» он привел три доказательства того, что скорость распространения гравитации превышает скорость света.

1. Отсутствие эффекта аберрации орбиты .

Согласно Тому Ван Фландерну, если бы гравитация распространялась со скоростью света 300000 км/с, то тогда на Землю действовала бы тангенциальная сила порядка 0.0001 радиальной силы гравитации Солнца. При такой тангенциальной силе расстояние от Земли до Солнца удваивалось бы каждые 1200 лет. Однако подобное не происходит.

Данный факт, кстати, был осознан еще Лапласом, который дал оценку нижнему пределу скорости распространения гравитации как 10^8 c , где с - скорость света.

2. Свет и гравитация действуют не в параллельных направлениях

Согласно данным U.S. Naval Observatory, разница направлений составила 20 угловых секунд. Это соответствует тому, что мы видим Солнце там, где оно на самом деле было 8.3 минут назад.

3. Наблюдения солнечного затмения

Согласно Тому Ван Фландерну, при солнечном затмении было проведено точное измерение гравитации. Разница между максимумом видимого затмения и максимума гравитации составила 38+1.9 секунд времени. Это дало грубую оценку скорости распространения гравитации в 20 световых.

Поклонники Альберта Эйнштейна схватились за голову и стали ставить опыты, основанные на других измерениях. «Эксперимент Фомалонта - Копейкина», 8 сентября 2002 года — проверка скорости отклонения света от квазара при приближении Юпитера.

Результат — отрицательный. Скорость света превышена.

Определение прецессии гироскопа вблизи полюса Земли на спутнике Gravity Prob в 2004-2005 гг. — результат отрицательный.

Эксперимент Копейкина и Фомалона в 2007 году — результат отрицательный.

Это была катастрофа. Основная константа ТО испытания измерением не выдержала. Финиш.

Вот так научные открытия XXI века напрочь убили теорию, просуществовавшую три с половиной столетия и все еще не убранную со страниц учебников.

Так и хочется сказать, что современные школяры совершенно напрасно тратят учебные часы на на зубрежку парадоксов Эйнштейна — ан нет, тут приходится наступить на горло собственной песне и сказать, что делать это придется поколение за поколением все новым и новым ученикам. Ведь если вернуться к началу, то мы вспомним, что ТО — это не теория, это сборник формул. И точно так же, как законы термодинамики сохранились, не смотря на опровержение мифа о теплороде, а законы Ньютона не исчезли после появления ТО — точно так же и формулы из Теории Относительности продолжат свою работу на благо человека даже после ее кончины. Мы всего лишь определили границу их применимости.

Но тем не менее...

Теории Относительности А. Эйнштейна больше не существует!

Полностью статья находится