Социально-экономическое развитие России в XVI веке. Культурное развитие московской руси xvi века. Подъем потребностей государя и государства

В 16 веке Московское государство занимало около 2,9 млн. кв. м. Так как к 16 веку крестьяне перестали облагаться налогом (налог возложили на земли), то став более самостоятельными люди могли переезжать на другие территории.

Важнейшую роль в процессе заселения и освоения народом новых территорий сыграли монастыри. Несмотря на то, что хозяйство сохраняет за собой натуральный характер, в некоторых районах берет свое развитие пашенное земледелие и продуктивное скотоводство.

Идет активное развитие промысла и ремесла, центров железоделательного производства. Несмотря на то, что торговым центром по-прежнему остаются малонаселенные города, возросло число торговых сел.

Во время правления князя Василия 3 во многих российских городах развилосьстроительство из камня . Для этой цели, а также пушкарского дела князем были привлечены иностранные рабочие.

Ливонская война и опричнина не обошлись без последствий для Руси:

· разорение городов и деревень, сбегающие на новые земли крестьяне;

· экономика страны застыла на месте, а эпидемия чумы и крайне жуткая урожайность усугубили ситуацию - наступил экономический кризис;

· практически все земли в центральных районах были заброшены. Выжившие крестьяне покидали земли.

Сильное желание найти выход из кризиса привело правительство принять решение ввести «заповедные годы» (с 1581 по 1582 гг.), в течение которых людям не разрешалось покидать свои земли. Феодалы пытались сдавать крестьянам в аренду земли, но большого успеха это не принесло. В 90-х годах 16 века намечался подъем сельского хозяйства, но оно было крайне уязвимо. Земли в собственности имели в основном светские и церковные феодалы, владения которых облагались различными льготами, закрепленными великокняжескими грамотами.

В 16 веке произошли важные изменения в структуре феодальной собственности: доля поместного землевладения сильно вырастает, развитие поместной системы привело к уменьшению численности черносошных крестьян в центре страны. На Руси закономерно возникли территориально разделенные 2 формы феодального землевладения:

· уже укрепившееся ранее поместно-вотчинное (светских и церковных феодалов) в центральных районах;

· общинное крестьянское на малонаселенных территориях, периодически контролируемое государством, и как следствие - попадавшее в сферу широкого спроса.

Это являлось отличительной чертой развития экономики России в средних веках.

Общим направлением социально-экономического развития страны в 16 веке было укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой крепостничества являлась феодальная собственность на земли.

По социальному положению крестьян делили на 3 группы:

· владельческие - принадлежали светским и церковным феодалам;

· дворцовые - принадлежали дворцовому ведомству московских князей, а затем и царей;

· черносошные (государственные) - проживали на территориях, не принадлежащих тому или иному владельцу, но обязанных выполнять общественные работы в пользу государства.

В 16 веке торговля с центрами в Москве и других городах сильно выросла. В северные земли доставляли хлеб, а оттуда - соль, рыбу и пушнину. Для внутренней торговли большое значение имели феодалы, у которых были привилегии, а также сам великий князь. В сфере товарного образования значились продукты промыслового хозяйства и ремесленные изделия. Внешняя торговля активно набирала обороты. Новгород и Смоленск были связующим звеном торговых связей с Западом. В 1553 г. через Белое море был открыт торговый путь в Англию. Экспортировались продукты русских промыслов и лес, а импортировались оружие, металлы, сукно. С Востока в Россию завозили китайские ткани, фарфор, драгоценности, а вывозились меха, воск.

Рост товарного оборота страны в 16 веке привел к развитию денежных отношений и накоплению капиталов. Но из-за господства феодально-крепостнических порядков и жестокой фискальной политики государства, капиталы или обогащение казны направлялись на предоставления денег в долг под проценты и втягивание населения в тяжелую долговую зависимость.

Во время расширения торговли из разных общественных слоев формировалось богатая купеческая прослойка. В Москве были созданы купеческие объединения, имеющие привилегии. В правовом отношении их уравняли с феодальными землевладельцами.

В 16 веке крупнейшими купцами являлись Строгановы, они были из поморских крестьян, ставших основателями мощного торгово-промышленного дома в 15 веке, действующего до 1917 года.

13) Социально-политический кризис конца XVI – начала XVII века в России. «Смутное время» и его последствия Начало XVII века характеризуется крайним обострением социальных и политических противоречий, вызванных и ослажненных хрзяйственным кризисом и ухудшением междунорадного положения страны. Современники обозначили эти явления термином «Смута» (1605–1613). Смуту можно рассматривать как первую в истории страны гражданскую войну. Опричнина и Ливонская война вызвали хозяйственное запустение страны. Из-за роста налогов началось массовое бегство крестьян на окраины страны к казакам. Пытаясь остановить бегство крестьян и преодалеть диффицит рабочей силы правительство в 1597 году запрещает крестьянский переход в Юрьев день и объявляет пятилетний срок сыска беглых крестьян. Социальный кризис совпал с династическим. После смерти Ивана Грозного царем стал его сын Федор Иванович (1594–1598). Федор был женат на дочери Бориса Годунова, который фактически и управлял страной. После смерти бездетного Федора Земский собор избрал на царство Бориса Годунова (1598–1605). Однако на престол претендовали и более близкие кровные родственники Ивана Грозного – князья Шуйские и бояре Романовы. Борис Годунов (1598–1605). Первоначально обстоятельства благоприятствовали Борису. К началу 90-х годов стране началось хозяйственное оживление, началось освоение черноземного Центра, улучшилось международное положение. В 1598 году Годунову удалось добиться приезда в Москву патриарха Константинопольского и учреждения в России патриаршества. Первым русским патриархом стал митрополит Иов, уроженец Старицы. Однако голод 1601–1603 годов обострил социально-экономический кризис. В целях смягчения кризиса Годунов восстановил в 1601–1602 годах нормы Юрьева дня. Но это восстановление касалось только крестьян мелкоземельного дворянства. Закон вызвал недовольство пограничных дворян, а его отмена вызвала недовольство крестьян. В итоге недовольство Годуновым охватило все слои общества – от бояр до крестьян: 1) боярство разорано опричниной и недовольно самой личностью Годунова; 2) дворянство численно увеличивается, а его земли и крестьянство сокращается; 3) крестьянство недовольно налогами, нищетой и отменой свободы; 4) казачество недовольно стремлением закрепостить казацкие земли. В 1605 году Борис умер и на престол вступил его сын Федор Борисович. Таким образом у власти закрепилась династия Годуновых. Лжедмитрий I. Поводом к открытому высступлению против династии Годуновых стало появление самозванца Григория Отрепьева (Лжедмитрия I), выдававшего себя за сына Ивана Грозного царевича Димитрия, убитого в Угличе в 1591 году. Самозванцу помогал польский король Сигизмунд III, в России Лжедмитрий опирался на антигодуновские силы. В июне 1605 года Лжедмитрий овладел Москвой, Федор был убит. Пытаясь угодить всем, самозванец проводил крайне противоречивую внутреннюю политику: он освободил беглых крестьян от ответственности и увеличил срок розыска беглецов, увеличил налогооблажение монастырей, ввел в Кремль польскую армию, увеличил земельные пожалования дворянам. В.И. Шуйский (1606–1610). Во время восстания в мае 1606 года Лжедмитрий был убит, а Земский собор избрал царем Василия Ивановича Шуйского. Против Шуйского выступили крестьяне южных и юго-западных окраин страны и казаки, получившие от Лжедмитрия налоговые льготы. Во главе восставших был Иван Болотников (1606 – октябрь 1607). С большим трудом правительство справилось с восстанием. Остатки болтниковцев в 1607 году примкнули к армии Лжедмитрия II (Тушинского вора). Лжедмитрий II (1608–1609). Основу войска составили казаки и литовско-польские войска. Лжедмитрий остановился в селе Тушино (Тушинский вор) и частично осадил ее. Также был осажден и Троице- Сергиев монастырь (сентябрь 1608 – январь 1610). В Тушинском лагере находился и митрополит Филарет (боярин Федор Романов). Для борьбы с вором племянник царя Михаил Васильевич Скопин-Шуйский заключил союз со Швецией, которая направила в Россию отряд. Скопину-Шуйскому удалось снять осаду Троице-Сергмева монастыря и укрепить оборону Москвы. Вмешательство Швеции в русские дела дало повод для польской интервеции, которая осадила Смоленск. Лишенный польской помощи Тушинский лагерь развалился. Семибоярщина и оккупация Москвы (1610–1612). Василий Шуйский в 1610 году был сведен с престола. К власти пришел совет из семи бояр (семибоярщина). Пытаясь укрепить власть и побороть казачество совет пошел на переговоры с Польшей и впустил в Кремль поляков во главе с царевичем Владиславом. Возникла угроза гибели России как государства. Во главе национальных сил встал патриарх Гермоген. По его призыву в Рязани сформировано ополчение из дворян и тушинцев во главе с Ляпуновым и атаманом Заруцким. Однако из-за разногласий между вождями ополчение распалось. В августе 1611 года в Нижнем Новгороде формируется второе народное ополчение во главе с князем Дмитрием Пожарским и купцом Кузьмой Мининым. 26 октября 1612 года ополчение освободило Москву. Временное правительство начало подготовку Земского собора, который был собран в январе 1613 года. На соборе царем был избран 16-летний Михаил Федорович Романов, сын митрополита Филарета. После собора были налажены отношения с Польшей и Швецией. По Столбовскому миру 1617 года со Швецией Россия возвращала Новгород, но теряла земли на Балтике. По договору с Польшей от 1618 года Россия теряла Смоленск. Последствия Смуты: 1) дальнейшее ослабление боярства и укрепление дворянства; 2) экономические последствия войны повлекло усиление закрепощения крестьян; 3) укрепление чувства национального и религиозного единства. «Избрание Михаила укрепило ее самосознанное единство», – пишет А.С. Хомяков.

Свержение монголо-татарского ига, отмена дани и политическое объединение способствовали развитию производительных сил. Начало XVI в. было временем экономического подъёма. Вопрос об уровне развития сельского хозяйства в этот период является спорным. По мнению Б. А. Рыбакова, трехполье возникло ещё в XIV в., а в XVI в. распространилось повсеместно. Д. А. Авдусин относил появление трехполья на северо-востоке Руси к XV в. См. Авдусин Д. А. Археология СССР. М., 1977. По мнению А. А. Зимина, в XV в. господствовало двуполье, на окраинах сохранялась подсечно-огневая система земледелия. Трехполье возникло в конце XV - начале XVI в. в центре России, в густонаселённых районах. Главный аргумент в пользу данного мнения - невозможность трехполья без регулярного внесения органических удобрений. По мнению А. А. Зимина, в начале XVI в. это было невозможно вследствие недостаточного развития животноводства. Основным земледельческим орудием была двузубая соха. Основные сельскохозяйственные культуры - рожь, ячмень, овёс, репа, просо, горох, капуста, лук, чеснок, огурцы, яблони, груши, сливы, вишни, лён, конопля, на юге - пшеница; домашние животные - лошади, коровы, козы, овцы, свиньи, домашняя птица. Животноводство и производство технических культур давали 25% доходов крестьян. Развитие агротехники обеспечивало рост прибавочного продукта. Сельское хозяйство постепенно становилось товарным.

В XVI в. обозначились два возможных пути экономического развития России:

• 1) замена натурального оброка денежным, экономическая самостоятельность крестьян, развитие капитализма и
• 2) распространение барщины, закрепощение крестьян, сохранение феодализма.

Первый путь соответствовал общенациональным интересам, второй - классовым интересам феодалов, прежде всего дворян - мелких служилых землевладельцев. Был избран второй путь, так как правительство опиралось на дворян в борьбе с боярами, дворяне составляли основу армии, плотность населения была низкой, городов меньше, чем в Западной Европе, что ограничивало возможность крестьян продавать свою продукцию. Кроме того, многочисленное городское население могло стать противовесом дворянству. Поскольку этого не произошло, правительство преимущественно выражало интересы дворян. К началу XVI в. освоение северо-восточных земель завершилось, поэтому земли не хватало, и феодалы начали захватывать крестьянские земли. Это порождало многочисленные земельные споры, поэтому Судебник 1497 г. ограничил срок их давности 3 годами, если предметом спора были частные земли, и 6 годами, если спорные земли принадлежали государству. Захват крестьянских земель начали монастыри. Монастырское землевладение росло также за счёт княжеских пожалований и вкладов частных лиц. В. О. Ключевский связывал закрепощение крестьян с ростом монастырского землевладения. См. Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. 2. М., 1988. С. 270.

Правительство стремилось ограничить его, поэтому в конфликтах между крестьянами и монастырями защищало интересы крестьян. Церковный собор 1503 г. ограничил рост монастырского землевладения, однако попытка секуляризации церковных земель, предпринятая Иваном III при поддержке Нила Сорского, потерпела неудачу. В борьбе между стяжателями и нестяжателями победили первые. Их называли также осифлянами, по имени их лидера Иосифа Волоцкого. Борьба правительства против роста монастырского землевладения была вызвана нехваткой земли для наделения ею помещиков. Постепенно основной повинностью крестьян становилась барщина. Первоначально она возникла в монастырских имениях. Поскольку монастыри не имели холопов, они сдавали крестьянам землю на условиях отработочной ренты. По мнению В. О. Ключевского, оброк был арендной платой за землю, барщина - отработкой долга. См. Там же. С. 276. В некоторых имениях натуральный оброк сменился денежным. Однако барщина получила более широкое распространение. Она была связана с расширением барской запашки и закрепощением крестьян. Судебник 1497 г. ограничил право перехода крестьян двумя неделями до и после Юрьева дня - 26-го ноября. Источником данной правовой нормы была Псковская судная грамота. В ней устанавливался другой срок перехода крестьян - 14-е ноября. Это объяснялось различием природных условий на северо-западе и в центре России. См. Зимин А. А. Россия на рубеже XV - XVI столетий.

Крестьянин имел право уйти от землевладельца, заранее предупредив его об этом и уплатив пожилое. Пожилое - плата крестьян землевладельцу за проживание на его земле, фактически компенсация за потерю работника. Если крестьянин прожил на земле феодала четыре года и более, он платил полную стоимость двора, если три года - 75%, если два года - 50%, если год - 25%. См.Там же.

Судебник 1550 г. предусматривал увеличение пожилого. Н. П. Павлов-Сильванский считал эту статью Судебника компромиссом между землевладельцами, крестьянами и государством, так как, по его мнению, государство было недостаточно сильным, чтобы защитить крестьян от произвола бояр. См. Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в России. С. 305 - 306. В 1581 г. Иван Грозный запретил переход крестьян на новые земли в течение нескольких лет. Эти годы получили название «заповедных». В 1597 г. Борис Годунов ограничил срок розыска беглых крестьян пятью годами. В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, Н. П. Павлов-Сильванский и А. А. Зимин отделяли прикрепление крестьян к земле от закрепощения, то есть личной зависимости крестьян от землевладельцев, и объясняли её задолженностью крестьян. А. А. Зимин отмечал, что в XV в. большинство крестьян, живших на земле феодалов, были лично свободными. По мнению В. О. Ключевского, к концу XVI в. крестьяне потеряли фактическую возможность перехода без посторонней помощи, поэтому выход крестьян превратился в вывоз. См. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. Ч. 1. М., 2000. Вопрос об экономическом и правовом положении черносошных крестьян был дискуссионным. Л. В. Черепнин и А. М. Сахаров считали их феодально-зависимыми от государства, А. А. Зимин и И. И. Смирнов - свободными и полноправными собственниками земли. А. А. Зимин видел в черносошном землевладении одну из предпосылок капиталистического развития России. См. Зимин А. А. Россия на рубеже XV - XVI столетий.

Основными формами протеста крестьян были побеги, жалобы на землевладельцев, захват их земли. В середине XVI в. началось сближение поместья с вотчиной. Судебник 1550 г. разрешал помещикам меняться имениями с согласия царя и передавать землю по наследству сыновьям, если они могли нести военную службу. Часть поместья после смерти его владельца оставалась вдове до вторичного замужества, пострижения в монахини или смерти и дочерям до 15 лет. Если помещик умирал дома, вдове выделялось 10 % поместья, дочерям - по 5 %. Если он погибал в бою, вдова получала 20 %, дочери - по 10 % имения. Таким образом, помещики впервые получили право передавать землю по наследству. Право вотчинников распоряжаться землёй было ограничено. Они не имели права продавать свои имения и могли беспрепятственно передавать их по наследству только сыновьям. Передать землю брату или племяннику можно было только при отсутствии сыновей и с согласия царя. Если вотчинник завещал имение жене, после её смерти оно переходило в казну. Передавать землю дочерям и сёстрам запрещалось. Целью данной статьи Судебника было заставить всех землевладельцев нести военную службу. Каждый землевладелец обязан был со 100 четвертей, то есть со 150 га земли, выставить одного конного воина в полном вооружении. См. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. Т. 7. М., 1989. С. 12 - 13, 17. Ключевский В. О. Русская история.

Дворянская конница в XVI в. составляла основу русской армии. Военная угроза со стороны Швеции, Польши, Крымского ханства, а до 1552 - 1556 гг. также Казанского и Астраханского ханств вынуждала правительство увеличивать численность вооружённых сил, поэтому поместное землевладение быстро росло. В 1550 г. 1078 служилых людей получили 176775 десятин земли. Второй причиной роста поместного землевладения и расширения владельческих прав дворян стала борьба Ивана Грозного с боярами в 60 - 70-х гг. XVI в.

Основными отраслями промышленности были металлообработка, деревообработка, ткачество, кожевенная и обувная промышленность, производство красок, мыла, дёгтя, поташа. Возобновился процесс перерастания ремесла в мелкотоварное производство, начавшийся в 20 - 30-х гг. XII в., но прерванный монголо-татарским нашествием.

Во второй половине XVI в. появились первые мануфактуры, но они принадлежали государству, их было очень мало. На мануфактурах и в ремесленных мастерских использовались ткацкие и токарные станки и водяные двигатели. Широко распространены были водяные мельницы. Начало складываться территориальное разделение труда. Города стали центрами ремесла и торговли. По мнению А. А. Зимина, сословие горожан находилось в стадии формирования. См. Зимин А. А. Россия на рубеже XV - XVI столетий. В добывающей промышленности и на транспорте использовался наёмный труд. См. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. Т. 7. С. 45. Таким образом, начало XVI в. было временем экономического подъёма. Формировались экономические предпосылки капитализма, хотя феодализм по-прежнему господствовал. Опричнина привела Россию к экономическому кризису.

Содержание.

Социально-экономическое развитие России в XVI веке.
В середине XVI века продолжался процесс объединения российских княжеств в единое государство, расширение границ на Юг, Юго-восток, Восток в результате свержения ордынского ига. Территория увеличилась почти в десять раз, население перевалило отметку в 10 млн. человек и было распределено весьма неравномерно. Наиболее населенными были центральные районы от Твери до Нижнего Новгорода. Росло население городов, Москва к началу века насчитывала более 100 тыс. жителей, Новгород, Псков - более 30 тыс., в других городах число жителей колебалось в пределах 3-15 тысяч; городское население составляло около 2% всего населения.
Центральные районы страны были областью развитого пашенного земледелия с устойчивой трехпольной системой. Началось освоение черноземных земель “Дикого поля”, отделявших Россию от Крымского ханства. При этом практиковалась зачастую “пашня наездом” без правильного севооборота. В нечерноземных землях использовались примитивные удобрения (навоз, зола). Основным земледельческим орудием труда оставалась соха с железным наконечником (ральник). Она совершенствовалась, появлялась соха с отвалом, обеспечивающая лучшую распашку и, следовательно, рост урожая. Основными культурами были рожь, овес, ячмень, овощные. Реже сеяли пшеницу, просо, гречиху. В северо-западных районах возделывали лен, культуру требовавшую меньше солнца и больше влаги. В центральных районах и Поволжье от Углича до Кинешмы развивалось продуктивное скотоводство. В лесных районах Севера Северо-востока промышляли пушнину, зверя, рыбу, занимались солеварением. На базе открытых болотных руд возникали центры железоделательного производства (Устюжна Железнопольская).
Развитие городов сопровождалось развитием ремесел, углублялась специализация, совершенствовалось мастерство. Большое развитие получило производство одежды, оружейное мастерство, обработка дерева, кож, резьба по кости, ювелирное дело. Больших успехов достигло литейное дело, образцом которого может служить знаменитая “Царь-пушка”, отлитая мастером Андреем Чоховым в Москве на Пушечном дворе (район современного магазина “Детский мир”) и украшенная искусными литыми изображениями в 1586 г.
По сравнению с предшествующим столетием возросла торговля. Крупнейшими центрами были Новгород, Нижний Новгород, Москва, Холмогоры. Ведущую роль в торговле продолжают играть феодалы и монастыри. Формируется купечество из различных слоев населения. Государство наделяло крупных купцов привилегиями, предоставляя им судебные и податные льготы. Богатеющие купцы часто становятся крупными феодальными собственниками. Растет и ширится торговля с иноземными государствами. После присоединения Казанского и Астраханского ханств открывается путь на Восток, в 1553 г. был открыт северный путь в Скандинавию и Англию из Архангельска.
Во внутренней и внешней политике в XVI веке перед Россией встает ряд важных вопросов. Во внутренней политике это ограничение власти крупных удельных князей, снижение разрушительных междоусобиц, децентрализаторских тенденций, создание и укрепление аппарата государства. Во внешней политике - борьба с Казанским, Астраханским, Крымским ханствами, борьба за выход к Балтийскому морю, укрепление восточных рубежей, дальнейшее освоение Сибири, объединение всех земель вокруг единого центра, которым стала Москва.

Внутренняя политика и реформы середины XVI века.
Внутренняя политика середины XVI века.
После смерти Василия III в 1533 г. великим князем стал его трехлетний сын Иван IV. Сразу после этого развернулась борьба за московский престол: было предпринято несколько попыток свержения Ивана IV его мать - регентшу Елену Глинскую, сначала братьями отца, затем дядей Елены - Михаилом Глинским, опиравшимся на удельных князей Бельских, Воротынских, Трубецких.
Отражая выступления феодальной знати, лавируя между различными группировками феодалов, правительство Елены Глинской продолжало вести курс на укрепление великокняжеской власти. Оно ограничивало податные и судебные льготы церкви, ставило под свой контроль рост монастырского землевладения, запретило покупать земли у служилых дворян. Для упорядочения финансовой системы в 1535 г. была проведена денежная реформа. Был уменьшен вес монеты, что устранило разнобой между московской и сохранявшейся еще новгородской денежными системами. Началась реформа - введение местного “губного” самоуправления, выдвижение “излюбленных голов” для решения вопросов судопроизводства, что ограничивало власть бояр-кормленщиков, управлявших на местах. После смерти Глинской череда смены власти (1539 - Шуйские, 1542 - Бельские, 1547 - Глинские) междоусобицы, убийства и разорения политических противников ослабили государственную власть. Ухудшилось положение населения, на котором лежала основная тяжесть феодальных распрей.
Борьба вокруг престола, бесконечные интриги, заговоры, жестокость не могли не оставить след в душе рано осиротевшего ребенка - будущего государя. В нем сформировались противоречивые черты характера, свидетельствовавшие о незаурядных способностях, гибком и насмешливом уме. В то же время у него рано развились подозрительность, привычка скрывать свои мысли, недоверие к людям, склонность к лицемерию, свидетельствовавшие об отсутствии родительской заботы и материнской ласки. Он рано повзрослел, пристрастился читать, получив таким образом отличное образование по тому времени, обладая по свидетельствам современников хорошей памятью. До нашего времени дошли его письменные труды, богословского, политического содержания среди которых значительное место занимает переписка с князем Андреем Курбским. В ней изложены взгляды Ивана на власть, полемика против боярства и его притязаний. Документы наполнены цитатами из религиозной литературы, иллюзиями из греческой римской византийской истории и литературы. Основная мысль занимающая Ивана - о государственном порядке, о божественном происхождении царской власти (“Несть власти аще не от бога. Всяка душа властем предержащим да повинуется”), о гибельных следствиях разновластия и безначалия.
Первым шагом на пути укрепления власти становится венчание Ивана IV на царство, проведенное митрополитом Макарием в 1547 г. Это по тогдашним понятиям резко возвышало Ивана над русской знатью и уравнивало его с западноевропейскими государями. Первые шаги государя московского направлены на достижение компромисса между феодалами. Создается “Избранная рада” (названная так А.Курбским), в которую входят представители разных сословий из приближенных царя. В 1549 г. создается Земский собор - совещательный орган, в котором представлена аристократия, духовенство, “государевы люди”, позднее избираются представители купечества и городской верхушки.
Продолжается реформирование, ограничение власти феодалов. В 1550 г. принимается Судебник, закрепляющий ограничение власти наместников, отменяющий податные льготы монастырей. Создается стрелецкое войско - зачатки будущей армии. В стрельцы могли поступать свободные люди, за службу стрелец получал земельный надел, не имеющий надела получал денежное и хлебное жалование. Помимо создания стрелецкого войска принимается “Уложение о службе”, регламентирующее военную службу дворян, за которую также выплачивалось жалование. Все это требовало от казны денег. Была проведена реформа налогообложения, ограничивающая льготы феодалов. Создается система приказов, в основе которой лежали принципы неразделимости судебной и административной властей.
Усиление государства во главе с царем, ослабление позиций феодальной знати вновь ставит вопрос о месте церкви в обществе и государстве. В 1551 г. был собран так называемый Стоглавый собор, утвердивший, освятивший Судебник и одобривший проводимые реформы. Между церковью и царской властью достигается компромисс.
Проводимые реформы, ограничивающие власть феодалов встречают их сопротивление, несогласие с царской политикой, неподчинение воле царя. Проблемы централизации и укрепления власти, борьба с оппозицией принимают самые ужасные, кровавые формы.
Реформы середины XVI века.
Иван 4-й сформировал из преданных ему людей новое правительство, которое стали называть Избранной радой. В его состав вошли некоторые дворяне и старомосковские бояре, заинтересованные в возвышении Москвы. Руководителем Избранной рады стал любимец царя дворянин Алексей Адашев. Большую роль в ней играли придворный священник Сильвестр и сверстник Ивана, друг его детства, князь Андрей Курбский.
Избранная рада проводила политику централизации государства, стремясь примирить интересы всех бояр, дворян и духовенства.
В феврале 1549 года в кремлевском дворце собрались представители бояр, высшего духовенства и московских дворян. На этом “соборе примирения” Иван 4-й выступил с речью. Он обвинил бояр в злоупотреблениях и призвал всех к совместной деятельности по укреплению единства Российского государства. Это был первый Земский собор - собрание представителей сословий. В дальнейшем Иван 4-й собирал Земские соборы для решения всех важнейших государственных вопросов. Кроме бояр,дворян и духовенства, в них участвовали представители иных сословий: купцы и ремесленники. В России установилась сословно-представительная монархия.
Избранная рада провела ряд реформ.
* Она значительно расширила органы центрального управления, так называемые приказы, изменила порядок управления городами и волостями. Раньше судом и сбором налогов ведали наместники из бояр. Они не получали жалования, а “кормились” за счет населения. Избранная рада отменила систему кормлений. Она назначила во все города и земли воевод, которым государство платило деньги, а сбор налогов и судебные дела поручила старостам, выбранным из числа дворян.
* Был составлен новый судебник - сборник законов.
* Правительство Адашева обязало всех вотчинников и помещиков в случае войны приходить с отрядами вооруженных конников.
* Кроме того, были созданы постоянные пехотные полки стрельцов, вооруженных огнестрельными ружьями. Значительно усилилась артиллерия.
Реформы способствовали укреплению центральной власти, ограничивали привилегии дворян и повышали роль дворян в управлении страной.
Глубокие душевные потрясения, испытанные в детстве,на всю жизнь лишили царя доверия к подданным. Человек сложный, противоречивый и неуравновешенный, он в периоды крайнего внутреннего напряжения, когда его необузданные страсти выходили за нормы разумного, творил правый и неправый суд над своими действительными и мнимыми противниками.
Политика Избранной рады не удовлетворяла феодалов. Бояре были недовольны отменой кормлений и других привилегий, а дворяне тем, что не получили новых поместий за счет вотчинников и монастырей. Положение усугублялось неудачами во внешней политике. Бесконечные интриги, имевшие место вокруг государя, подорвали его психику.
Первый кризис, оставивший глубокий след в обостренном сознании Ивана Васильевича, был связан с его внезапной и тяжелой болезнью после возвращения из Казанского похода и составлением в марте 1553 года завещания в пользу младенца Дмитрия (первого сына, рожденного от Анастасии). Царь потребовал принесению присяги наследнику в пеленках, но у некоторых ближних бояр, которые первыми целовали крест, появились сомнения, и они, сказавшись больными, уклонились от присяги. Ходили слухи, что они “хотели... на государство” старицкого князя Владимира Андреевича, двоюродного брата Ивана 4-го.
Больной царь говорил боярам: “Если вы сыну моему Димитрию креста не целуете, то значит у вас другой государь есть... Я вас привожу к крестному целованию, велю вам служить сыну моему Димитрию, а не Захарьиным; вы души свои забыли, нам и детям нашим служить не хотите, в чем нам крест целовали уже не помните;а кто не хочет служить государю - младенцу, тот и большому не захочет служить...” На это отозвался князь Иван Михайлович Шуйский: ”Нам нельзя целовать крест не перед государем; перед кем нам целовать, когда государя тут нет?” Прямее высказался окольничий Федор Адашев, отец царского любимца: “ Тебе,государю, и сыну твоему, царевичу князю Димитрию, крест целуем, а Захарьиным, Даниле с братьею, нам не служить; сын твой еще в пеленках, а владеть нами будут Захарьины, Данила с братьею; а мы уж от бояр в твое малолетство беды видали многие”. Но к вечеру поцеловали крест Димитрию следующие бояре: князь И.Ф. Мстиславский, князь В.И.Воротынский, И.В.Шереметев, М.Я.Морозов, князь Дмитрий Палецкий, дьяк И.М.Висковатый и др.
Откровенно предпочитали служить Владимиру Андреевичу Старицкому князья П.Щенятев, И.И.Пронский, C. Лобанов - Ростовский, Д.И.Немой, И.М.Шуйский, П.С.Серебряный, С.Микулинский, Булгаковы. Бояре покорились только после заявления царя, что к присяге он приводит сам и велит служить Дмитрию, а не Захарьиным.
По известию одной летописи, бояре насильно заставили присягнуть князя Владимира Андреевича, обьявивши ему, что иначе не выпустят из дворца; к матери его посылали трижды с требованием, чтобы и она привесила свою печать к крестоприводной записи. ”И много бранных речей она говорила. И с тех пор пошла вражда, между боярами смута, а царству во всем скудость “, - говорит летопись.
7 августа 1560г. после болезни умерла Анастасия. Ее смерть потрясла Ивана Васильевича. Анастасия занимала особое место в его жизни - он любил ее и уважал как самого близкого человека. Окружение Ивана 4-го воспользовалась состоянием его полной растерянности тупого отчаяния и пустило слух, что Анастасия умерла не своей смертью, что “извели царицу своими чарами” Сильвестр и Адашев. Этого было достаточно - царь решил судить оговоренных заочно.
Церковный собор осудил Сильвестра на заточение в Соловки (по-видимому он там и умер). Алексей Федорович тоже не избежал печальной участи; его взяли под стражу, перевезли в Дерпт, где он и умер в заточении в 1561г.
Потом начались массовые казни. Сторонники Сильвестра и Адашева, все близкие и дальние родственники Алексея Федоровича, многие знатные бояре и князья, их семьи, включая детей - подростков, были либо физически уничтожены, либо отправлены в заточение, несмотря на их заслуги в прошлом. Карамзин восклицал в связи с этим: ”Москва цепенела в страхе. Кровь лилась, в темницах, в монастырях стенали жертвы!..”
Теперь у государя появились новые любимцы. Среди них особенно выделялись боярин Алексей Данилович Басманов, его сын кравчий Федор Басманов, князь Афанасий Иванович Вяземский и незнатный дворянин Григорий Лукьянович Малюта Скуратов-Бельский. Этот последний был довольно колоритной фигурой. Малюта ведал у Ивана Грозного сыском и пытками. Однако, несмотря на это, сам Малюта был неплохим семьянином. Одна из его дочерей, Мария, была замужем за выдающимся человеком того времени - Борисом Годуновым. Умер Малюта Скуратов на поле боя - немцы изрубили его на стене крепости Витгенштейн в Ливонии во время штурма в 1573 году.
... Массовые казни вызвали бегство многих московских бояр и дворян в чужие земли. Ивана Грозного особенно поразило и вывело из себя предательство Андрея Курбского, которого он ценил не только как заслуженного воеводу и ближайшего государственного советника, но и как личного и доверенного друга. И вот - неожиданная измена! И не просто измена, а позорное бегство русского воеводы с поля боя в стан неприятеля в один из самых трудных для России моментов в ее затянувшейся войне с Ливонией! Польский король милостиво принял Курбского, сохранил за ним все его высокие почести и пожаловал богатым имением.
“Между царем и боярами шла глухая распря. Она превратилась в жестокое гонение на бояр после бегства в Литву князя А.М.Курбского” (Платонов).
Сам Курбский впоследствии писал, что бежал, опасаясь готовящейся над ним расправы. В письме к царю он осуждал его за разгон Избранной рады, за самовластие. Иван Грозный истребил близких родственников Курбского, брошенных им в Москве, отомстив недругу. В ответе на гневное послание Курбского Иван 4 исчерпывающе и лаконично изложил кредо самодержца: неограниченность воли монарха, власть которого санкционирована церковью и Богом, и полное подчинение божественной воле монарха всех подданных. Иван Грозный говорит о своем праве на самодержавный престол, праве древнем, неизменном, неутраченном: ”Самодержавства нашего начало от святого Владимира: мы родились на царстве, а не чужое похитили “.
...Иван Грозный придумывает невиданное на Руси лицедейство - добровольно оставляет трон и покидает царствующий град Москву. Эта царская игра имела свой политический смысл.
В воскресенье 3 декабря 1564г. Иван со своими детьми и царицей под охраной и в сопровождении большого обоза уехал из Кремля “неведомо куда бяше”. Он отслужил молебен в Троице - Сергиевом монастыре, а затем отъехал в Александрову слободу, где обосновался надолго. Через месяц Иван Васильевич прислал в Москву гонца с двумя грамотами. Первая, ”гневная” грамота была направлена митрополиту Афанасию. В ней государь описывал все беззакония боярского правления, перечислял вины бояр и обвинял митрополита и духовенство в зловредном пособничестве боярам. Вторая, ”слезная”, грамота предназначалась “посаду, всем людям” и читалась в собрании народа. В этой грамоте царь заверял московских посадских людей в том, что зла и гнева на них не держит, явно стремясь заручиться их поддержкой.
Отъезд царя ошеломил столицу. Духовенство, бояре, сановники, приказные люди просили митрополита умилостивить государя. Чтобы “ударить челом царю и плакаться”, в Александрову слободу отправилась представительная делегация от духовенства,бояр, дворян, приказных людей, купцов и посадских. Выслушав этих посланцев “всего народа”, Иван Грозный согласился вернуться в Москву, но на определенных условиях. В самом общем виде они заключались в следующем: отныне царь будет по своему усмотрению” невозбранно казнить изменников опалою, смертию, лишением достояния”, без всяких претензий со стороны духовенства.

Внешняя политика России. Опричнина.
Внешняя политика России.
Вторая половина XVI века прошла в дипломатических и военных попытках ликвидировать очаг агрессии в Казани. Однако они не увенчались успехом. Ставленник Москвы Шиг-Алей не сумел удержаться у власти, а два похода в1547-48 и 49-50 годах не увенчались успехом. Только к 1556 году в результате осады и последующего подавления выступлений удмуртов, чувашей, марийцев Казань была превращена в русский административный и торговый центр. В 1556 году к России было присоединено Астраханское ханство, в 1557 г. в состав государства вошли башкиры. В том же году России присягнул глава Большой Ногайской Орды мурза Измаил.
Завоевание Казани создало оплот для дальнейшего продвижения на Восток, к богатствам Урала и Сибири, издревле привлекавших внимание россиян. В 1574 г. купцы Строгановы получили от Ивана IV грамоту на владения землями по реке Тобол. В 1581 г. на свои средства они снарядили экспедицию казаков под предводительством Ермака, насчитывавшую до 1000 человек. В результате многолетних походов, сражений с сибирским ханом Кучумом была завоевана Тюмень, земли в пойме Тобола и Иртыша. К концу столетия к России были присоединены земли в низовьях Оби от Иртыша до Ледовитого океана. На новые земли устремился поток торговых людей, казаков, беглых крепостных, свободных людей в поисках лучшей жизни вдали от царской власти с распрями, междоусобицами и кровопролитием.
Устойчивые торговые отношения с Западной Европой, с голландскими, английскими, ганзейскими купцами ставили вопрос о выходе к Балтике. Во второй половине века сложилась благоприятная обстановка для войны за Ливонию, представлявшую тогда скорее географическое, чем политическое понятие. Война началась успешными действиями русских войск в 1558 г. Были взяты Нарва, Дерпт (Тарту), войска вышли к балтийскому побережью. Они развивали успешное наступление на Ревель (Таллинн), Ригу, дошли до границ Восточной Пруссии и Литвы. Однако, под давлением изменившихся внешних и внутренних обстоятельств Иван IV согласился на летнее перемирие в 1559 г. Объединение Польши и Литвы, измена и побег командующего войсками князя Курбского во многом обусловленная кровавой внутренней политикой Ивана Грозного привели к ряду поражений. Война приняла затяжной характер. Через почти 25 лет было заключено перемирие в результате которого были утрачены практически все завоевания в Прибалтике. За Россией сохранился небольшой участок балтийского берега в устье Невы.
Освобождение от иноземного ига наряду с созданием государства способствовало подъему национального самосознания. Русское население государства осознавало свое этническое единство. В стране все больше утверждалось понятие “Россия” и производное от него “российский”, которые употреблялись для определения всей страны и ее населения. Слово “русский” стало применяться для обозначения принадлежности к русской народности, а слово “российский” употреблялось для обозначения к принадлежности к Российскому государству. Окончательно это утвердилось в начале XVII века.

Опричнина.
2 февраля 1565г. Иван Васильевич торжественно въехал в столицу, а на другой день объявил духовенству, боярам и знатнейшим чиновникам об учреждении опричнины.
Что же такое опричнина Ивана Грозного? Термин “опричнина” происходит от старославянского “опричь” - кроме, поэтому опричников называли еще кромешниками. В Древней Руси опричниной называли ту часть княжества, которую после смерти князя выделяли его вдове “опричь” всех уделов. Царская реформа включала три группы мероприятий:
1.В системе централизованного государства Иван Васильевич выделил “опричь” всей земли значительные территории на западе, севере и юге страны, которые и составили его особое личное владение- государев узел или опричнину. Верховное управление и суд в государевом уделе осуществляла опричная Боярская дума. В опричнину вошли города Можайск, Вязьма, Козельск, Перемышль, Суздаль, Шуя, Галич, Юрьевец, Вологда, Устюг, Cтарая Русса и ряд высокодоходных волостей. К опричнине отошли важные торговые пути на север и восток, основные центры соледобычи и стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. Из всех городов, уездов, волостей и с улиц, перешедших в государственный удел, надлежало насильственно выселить всех князей, бояр, дворян и приказных людей, если они добровольно не записывались опричниками.
2.Для своей охраны государь создал из князей, бояр, дворян и детей боярских гвардию телохранителей. Первоначально опричный корпус не превышал 1000 человек, но вскоре особое войско было доведено до 5000 человек. Отбор опричников производил сам Иван Васильевич в торжественной обстановке в Большой палате Кремлевского дворца. Каждый опричник отрекался от своих родных и обязывался служить только царю. За все это государь жаловал всех отобранных имениями и землей в тех городах и волостях, откуда выселялись князья, бояре, дворяне и приказные люди, не пожелавшие вступить в опричнину... Опричники носили черную одежду. К седлу они прикрепляли собачью голову и метлу. Это были знаки их должности, состоявшей в том, чтобы выслеживать, вынюхивать и выметать измену и грызть государевых злодеев - крамольников. Князь Курбский в своей Истории царя Ивана пишет, что царь со всей Русской земли собрал себе “человеков скверных и всякими злостью исполненных” и обязал их страшными клятвами не знаться не только с друзьями и братьями, но и с родителями, а служить единственно ему и на этом заставлял их целовать крест.
3.Та часть государства, которая осталась за пределами государева удела- опричнины, стала именоваться земщиной. Текущими государственными делами здесь по прежнему занималась земская Боярская дума и приказы, но часть дьяков царь взял в опричнину. Высшей инстанцией и в судебных делах, и в области международных отношений, как и прежде, был царь.
4 февраля 1565г., т.е. на второй день после учреждения опричнины, началась новая полоса жестоких расправ за “великие изменные дела” с теми, кто до сих пор исправно служил государю. Одних бояр и князей казнили, других постригли в монахи и сослали в отдаленные монастыри и т.д. Имущество всех опальных было конфисковано. Опричники громили боярские дома, растаскивали имущество, угоняли крестьян.
Есть все основания думать, что опричники расправлялись с неугодными царю лицами!..
Очевидно, царь видел в своем двоюродном брате Владимире Старицком главного противника. В 1556 г. он отобрал у своего кузена в орпичнину значительную часть его удела. Таким образом Иван Грозный лишил старицкого князя последней опоры - поддержки старицких феодалов. Итак, главная цель ведения опричнины- борьба с пережитками политической децентрализации.
Опричный террор наносил безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению тех владений, куда врывались опричники, где они бесчинствовали и грабили “всех и вся” без какого-либо разбора. Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организацией.
Естественно, что опричнина очень скоро вызвала недовольство и озлобление против царя не только среди феодальных верхов, но и в массе простого народа...
... Александрова слобода стала второй столицей Российского государства. В ней Иван 4 прожил семнадцать лет, замаливая с опричниками грехи перед Богом и продолжая чинить суд и расправу над своими противниками. Государь уничтожил много честных, нужных России людей (дело боярина Федорова; убийство митрополита Филиппа; убийство старицкого князя Владимира Андреевича и др.)
На Земском соборе в 1566 году группа князей и бояр обратилась к царю с челобитной, в которой просила отмены опричнины. Грозный ответил на это усилением кровавого террора. Около двухсот челобитчиков было казнено. Против опричнины выступило высшее духовенство. Его недовольство было вызвано стремлением царя полностью подчинить церковь государству и отнять у монастырей часть их земельных владений. Митрополит Филипп открыто осуждал действия опричников. Однажды в Успенском соборе он гневно спросил царя:”До каких пор будешь ты без вины проливать кровь верных людей? !..” По распоряжению Грозного Филиппа сослали в монастырь. Через некоторое время он был задушен в келье главарем опричников Малютой Скуратовым.
Братоубийство вызвало смутные толки в народе, и тогда очень кстати появился безымянный донос о том, что новгородцы замышляют измену и намереваются “отдаться под власть Литовского княжества”.
В конце 1568г. Иван Грозный с сыном Иваном возглавил карательную экспедицию в Новгород. Втайне подготовленный поход 15 - тысячного опричного войска по родной земле был отмечен проявлением крайней жестокости царя и бессмысленным кровавым и разбойным разгулом его слуг- опричников. Были разграблены Клин,Тверь и Торжок. В самом Новгороде безудержная расправа над горожанами продолжалась 40 дней. За это время из церквей и монастырей были изъяты все ценности, опричники избивали и грабили всех подряд, не разбирая правых и виноватых. Потом царь направился в Псков. Псковичам посчастливилось избежать погрома, но не казней. Царь ушел из Пскова, прихватив церковную казну. Новгородско - псковский поход Грозного нанес большой урон наиболее развитым районам России и этим ухудшил ее экономическое и военное положение. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о 2-х - 3-х тысячах жертв.
Многие знатные новгородцы были под стражей отправлены в Александрову слободу. 5 месяцев велось следствие, результаты которого стали известны летом 1570г., и неожиданно в число обвиняемых по делу о “новгородской измене” попали многие из руководителей самих опричников. Жестокой казни подверглись фактически глава опричнины Алексей Данилович Басманов и его сын Федор, любимец царя и др. Тогда в течение нескольких дней было казнено свыше 100 человек.
В годы опричнины и Ливонской войны положение главных производителей страны крестьян - еще больше ухудшилось: возросла не только барщина, но наряду с ней увеличился и оброк. Иначе и быть не могло! Опричная дубина, ударяя одним концом по вельможной знати, еще сильнее ударила по крестьянину и посадскому человеку, причинив им неисчислимые беды.
В конечном счете опричнина ликвидировала политическую раздробленность, но вызвала в стране еще большее обострение противоречий. В 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину и даже запретил под страхам наказания кнутом упоминать это ненавистное в народе слово. Опричные и земские территории, опричные и земские войска, опричные и земские служилые люди были объединены, восстановилось единство Боярской думы. Некоторые земские получили назад свои конфискованные вотчины. Но казни продолжались и после опричнины.
Целая эпоха кровавых казней, которым русское общество подвергалось в период опричнины, является карой несоответственно тяжкой. Ведь умели же дед и отец Иоанна IV управлять державой без всяких массовых репрессий. А их внук и сын использовал опричные порядки в качестве боевого топора, обрушившегося на головы виновных и невинных порой без суда и следствия.
Опричнина оказалась страшной аномалией в жизни страны, зловеща переплетя новое со старым. Политика укрепления центральной власти проводилась в весьма архаичной форме, и нередко под лозунгом возврата к старине: ликвидация последних удельных владений сопровождалась созданием нового, государева удела - опричнины и системы дублирующих друг друга приказов и дум, что повлекло за собой обособление земщины. Безудержное стремление Грозного к усилению личной власти и его варварские методы борьбы с политическими противниками накладывали на все мероприятия опричных лет ужасающий отпечаток деспотизма.

Заключение
Иван грозный был сложным, неоднозначным, противоречивым, лишенным нравственного равновесия человеком и царем. Обстановка в которой протекало его детство, складывавшиеся обстоятельства объясняют сложность характера Иоанна. Черты его личного характера дали особое направление его образу мыслей, а образ мыслей оказал сильное притом, вредное, влияние на его образ действий.
Положительное значение царя Ивана в истории России далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям. Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направлеиие его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности. Царствование Ивана – одно из прекраснейших по началу – по конечным его результатам наряду с монгольским игом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели.

Список использованной литературы.

1. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли - М.: Правда, 1990.-624 с.
2. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.- М.: Мысль, 1991.- 616 с.
3. Карамзин Н.М. Предания веков. – М: Правда, 1988. – С. 547-646.

КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОЙ РУСИ XVI века

1. Подъем потребностей государя и государства.

3. Зодчество.

4. Живопись.

5. Образованность.

6. Подъем национального чувства.

7. Общерусские летописные своды и хронографы.

8. Идея святой Руси и ее критика, рационалистическая и ученая; ересь жидовствующих.

9. Канонизация русских святых.

10. Великие Четьи Минеи митрополита Макария.

1. Подъем потребностей государя и государства.

С низвержением татарского ига значительная часть материальных ресурсов, которая прежде уходила в Орду, стала оставаться в стране и поступила в распоряжение Московского государя и его ближайших слуг.

Средства Московского государя и независимо от этого выросли от приобретения новых территорий, из которых некоторые обладали крупными естественными богатствами. Все эти увеличившиеся средства стали идти на удовлетворение новых потребностей, вызванных как возвышением самого значения великого князя Московского, так и объединением Великой Руси в одно государство. Выше было отмечено развитие пышности, роскоши при дворе Московского государя и в быту боярского, правительственного класса. Но еще более средств, конечно, должна была поглощать оборона огромного государства, содержание и снабжение вооруженных сил и крепостей.

2. Иноземный ввоз и иноземные мастера в Москве.

Потребности двора, высшего класса и казны в значительной мере обслуживались, как и в удельное время, привозом необходимых предметов из-за границы. Русские купцы, ездившие в Кафу, Азов и даже Царьград, греки, приезжавшие оттуда в Москву, привозили разные предметы роскоши - шелк, сученое золото, шелковые и шерстяные материи, ковры, кисею, кушаки, сафьян, гребни, ожерелья, драгоценные камни, жемчуг, ладан, мускус, мыло и т. д., вина, сласти и пряности - грецкие орехи, миндаль, перец, имбирь, шафран, и, наконец, разные москательные товары - краски, камфару и т. п. С востока вывозилось также и некоторое оружие - сабли, сагайдаки. Немецкие купцы, приезжавшие в Новгород, московские купцы, ездившие в Литву и Ливонию и другие западные страны, привозили также дорогие ткани - сукна, шерстяные и шелковые материи, вина, плоды и пряности, а также еще металлы и минералы - серебро, олово, медь, свинец, серу и разные железные изделия. Англичане, которые завели торговлю с Москвой через Архангельск, и затем голландцы, ввозили в Московское государство дорогие сукна, тонкие полотна, колониальные товары.

Не довольствуясь, однако, иноземным привозом, московское правительство стало принимать меры к тому, чтобы доставать у себя некоторые из предметов иноземного провоза, особенно металлы. Иван III, посылая к цесарскому двору Юрия Траханиота, наказывал ему отыскать в цесарской земле и нанять на службу рудника, который руду знает золотую и серебряную, да другого мастера, который умеет от земли отделять золото и серебро; рудознатцев просил Иван III и у Венгерского короля Матвея. Кое-что удалось достигнуть по этой части и на деле. В 1491 году немцы Иван да Виктор нашли медную руду и серебряную на реке Цымне за полднища от р. Космы и за семь днищ от р. Печоры. Но каких-нибудь значительных результатов эти поиски не дали, и Московскому государству приходилось довольствоваться все-таки главным образом привозными металлами.

Материалы и вещества, привозимые с запада и востока, превращались в изделия работой собственных, доморощенных мастеров. Мастерства разные, как было уже указано, не переводились у нас на Руси и в татарскую эпоху. Но в XVI веке московское правительство уже не удовлетворялось одной их работой и искало более искусных техников за границей. Вышеупомянутому Юрию Траханиоту было наказано добывать между прочим хитрого серебряного мастера, который умел бы большие сосуды делать и кубки чеканить и писать на сосудах. У венгерского короля Матвея Иван просил, кроме рудознатцев, архитекторов, серебряных мастеров, пущечных литейщиков. В 1490 году великокняжеские послы привезли в Москву лекаря, мастеров стенных и палатных, пушечных, серебряных и даже органного игреца; в 1494 году послы, ездившие в Венецию и Милан, привезли в Москву Алевиза, стенного мастера и палатного, и Петра-пушечника; под 1504 годом, встречаем известие о привозе послами новой партии мастеров из Италии. Иноземными мастерами чрезвычайно дорожил царь Иван Васильевич. В 1556 году посылал в Новгород детям боярским приказ, чтобы они отправляли в Москву всех пленных немцев, умеющих делать руду серебряную, серебряное, золотое, медное, оловянное и всякое дело. Эти ливонские пленники, как известно, и составили первое поселение так называемой Немецкой слободы в Москве при устье Яузы. В 1567 году выехали в Москву из Англии доктор, аптекарь, инженер с помощником, золотых дел мастер, пробирер и другие мастера. Прилив этих мастеров, несомненно, поднял уровень технических знаний в Московском государстве, ибо русские люди учились у этих иноземцев, перенимали их «хитрости». Услугами иноземцев московское правительство стало пользоваться, между прочим, и в удовлетворении своих военных нужд. Известный архитектор Аристотель Фиораванти не только строил в Москве церкви, но и лил пушки; кроме него этим делом, же занимался итальянец Павлин Дебосис, который в 1488 году отлил большую пушку, Петр пушечник и др. Наконец, иноземные, пре­имущественно итальянские, мастера, как мы уже видели, принимали самое деятельное участие в украшении столицы Московского государя новыми каменными храмами, палатами, стенами и башнями.

3. Зодчество.

Главная заслуга иноземных мастеров состояла в усовершенствовании техники строительного искусства. Техника эта, как уже говорилось в своем месте, была очень слаба. Иван III, задумав перестроить собор Успения Богородицы, выстроенный Калитой и грозивший падением, поручил было это дело московским мастерам Кривцову и Мышкину. Разрушив старую постройку, они в 1472 году приступили к сооружению нового храма по образцу Владимирского Успенского собора. Но лишь только они достроили до сводов, как часть постройки рухнула.

Псковские мастера показали, что плох был цемент. Тогда Иван III поручил постройку собора Аристотелю Фиораванти, который и закончил ее благополучно в 1479 году. Так как и ему было предписано взять за образец Владимирский Успенский собор, то, в общем, он придерживался владимирского типа, хотя и сделал некоторые отступления от него, а именно: удлинил план, вместо четырех опорных столбов поставил шесть, из которых четыре были круглые, вместо трех алтарных полукружий сделал пять. Влияние владимирской архитектуры отразилось более всего на фасаде собора. Мы видим здесь такой же пояс из колонок, такие же порталы. Но вместе с тем исследователи отмечают в произведении Фиораванти увлечение не только формами Владимирского Успенского собора, но и ранне-московскими архитектурными формами. Копируя порталы и арочный пояс, Фиораванти насаживает «бусы» на все жгуты и полуколонны; шеи глав у него гладкие, без всяких украшений, по образцу церкви Спаса на Бору и собора в Звенигороде.

Подобно Успенскому, и Архангельский собор в начале XVI века оказался ветхим и тесным. Иван III велел его разобрать и поручить другому итальянскому архитектору Алевизу Новому выстроить новый, более обширный храм по образцу Успенского собора. Алевиз исполнили это поручение, и в 1509 году собор был готов. Первоначальный фасад его был двухцветный: стены были красные, кирпичные, а пилястры, карнизы и тяги - белокаменные. Вся наружная орнаментовка собора - капители, арки, пилястры, наличники - выдержаны в итальянском стиле раннего Возрождения; по итальянскому же образцу выложены раковинами пустые пространства в полукругах кокошников; особенностью Алевизовой постройки является также карниз, на котором стоят эти раковины. Этот карниз быстро завоевал себе место в московской архитектуре, и с половины XVI века почти все новые храмы Москвы имели его в том или другом виде.

По образцу Успенского собора сооружен был и соборный храм в Новодевичьем монастыре, основанном в 1524 году по обету великого князя Василия Ивановича. Вообще влияние Московского Успенского собора оказа­лось очень сильным. Благодаря ему создался определенный план соборного храма, которого придерживались всюду в XVI и XVII веках: это большой храм с шестью внутренними столбами, с наружными карнизами, с пятью большими луковичными главами на круглых шеях.

Своеобразный стиль получил Благовещенский собор, выстроенный в 1490 году на месте храма, сооруженного Василием Дмитриевичем. Строили Благовещенский собор псковские мастера. Храм представляет квадратное здание с тремя алтарными полукружиями и с четырьмя столбами посередине. С южной, западной и северной сторон его окружают крытые паперти, или галереи с двумя крыльцами. Над папертями возвышаются примыкающие к четырем углам здания четыре придела (они пристроены были позднее, в 1563-1564 годах), увенчанные луковичными главами на круглых шеях. Сверху храм увенчивается пятью луковичными главами также на круглых шеях, поставленными на кокошниках (заостренных вверху и ступенчатых арках), по которым сделано и само покрытие храма. В Благовещенском соборе видно смешение приемов, употреблявшихся во владимиро-суздальской архитектуре с приемами новгородско-псковскими и, хотя еще слабую, примесь мотивов деревянной архитектуры (в употреблении кокошников).

В дальнейшем московская архитектура уже эмансипировалась от влияния владимиро-суздальских образ­цов. Как в других сферах жизни, так и в искусстве пробудился дух национального творчества, которое направилось к разработке своих собственных, уже раньше выработанных им самим форм. При создании каменных храмов источником вдохновения начинают служить деревянные церкви северного края Руси; является стремление к воспроизведению в кирпиче форм деревянного зодчества, пышно расцветших на севере Руси. Политическое объединение Великой Руси, таким образом, приводит к объединению и концентрации духовных сил русского народа, которые и развертываются во всю свою мощь, прежде всего в художественном творчестве. Московское зодчество, руководимое талантливыми мастерами и вспомоществуемое всеми техническими средствами современного строительного искусства, приобретенными от итальянцев, создает архитектурные памятники высокохудожественного достоинства. Первые пробы в новом направлении относятся ко времени Василия III. В 1529 году великим князем и его супругой был выстроен по обету храм Усекновения главы Иоанна Предтечи в подмосковном селе Дьякове. Зодчий воспользовался формой плана деревянных церквей. Основной корпус храма представляет высокую восьмигранную башню с полу­круглыми выступами с востока для алтаря, окруженную четырьмя меньшими башнями, соединенными галерейками, из которых каждая имеет в середине вход, а по бокам от входа - открытые пролеты вроде окон. Средняя башня увенчана карнизом, на котором стоят один над другим два ряда кокошников; из них выходит второй меньший восьмигранник, украшенный наверху квадратными углублениями; на этом меньшем восьми­граннике поставлен цилиндр, облепленный восемью полукруглыми выступами, образовавшими собой как бы пук каменных столбов; все заканчивается невысокой главкой. В таком же роде выстроены и боковые меньшие башни. Еще дальше пошел в новом направлении строитель церкви Вознесения в селе Коломенском, построенной в 1532 году. По плану своему она представляет равноконечный крест, без внутренних столбцов. Основной корпус имеет вид высокой башни с двадцатью стенами, увенчивающейся кокошниками, из которых вырастает меньшая восьмигранная башня, увенчанная двумя кокошниками на каждой грани; восьмигранник покрыт высоким восьмигранным же шатром, с небольшой башенкой наверху, заканчивающейся небольшой главкой с крестом. Церковь стоит на подклети и со всех сторон окружена галереей из каменных арочек с тремя крыльцами. Все эти особенности взяты с деревянных церквей. Коломенская церковь своим видом приводила в восхищение современников. Летописец выразился про нее: «весьма чудна высотою и красотою, и светлостью, такова не бывала прежде на Руси». Дьяковская и Коломенская церкви были предшественницами храма Василия Блаженного в Москве. Строители этой церкви - Посник и Барма - смотрели на Дьяковскую и Коломенскую церкви как на идею, которую они развили и усложнили в своем произведении. Храм Василия Блаженного (Покрова Пресвятой Богородицы, что на рву) построен был царем Иваном Васильевичем в память взятия Казани. Храм этот представляет целую группу храмов: в середине находится главный, наибольший по размерам, а с боков его окружают в строгой симметрии восемь меньших, и вся группа в виде восьмиугольной звезды представляет собой стройное и художественное целое. Надо сказать, что нынешний вид храма несколько не соответствует древнему его виду. Прежде все главы, и особенно средний шатер, поднимались выше, отчего вся группа получила большее стремление вверх; средний шатер окружен был, наподобие средней главы Дьяковской церкви, цилиндрическими выступами, теперь не существующими; крыльца не имели шатров; крыт собор был черепицей, средний шатер отделан был разноцветными изразцами с такими же шарами. В нижнем этаже храмов не было: здесь были кладовые для хранения ценного имущества прихожан. Храм Василия Блаженного остался единственным образцом неподражаемым. Но мотивы деревянной архитектуры выразились во многих каменных храмах, построенных в XVI и первой половине XVII века.

4. Живопись.

Новые церкви, которые строились иноземными и русскими зодчими, расписывались и снабжались иконами большей частью русскими мастерами. Так, в 1481 году иконописцы Дионисий, поп Тимофей, Ярец и Коня, «написали деисус с праздники и пророки вельми чюден в новую церковь Пречистыя Богородицы соборные в Москве»; в 1488 году мастер Долмат иконописник подписывал церковь Сретения на посаде; в 1514-1515 годах новгородские, по-видимому, мастера украсили фресками Успенский собор в Москве. После большого Московского пожара, когда сгорели многие церкви, царь послал за иконами в другие города, вызвал новгородских и псковских иконописцев и велел им снять копии; псковские мастера отпросились домой, написали там, копии с местных икон. Так, Москва и в области иконографии сконцентрировала в себе все, что тогда было лучшего на Руси - как художественные образцы, так и художественные силы. Московское иконное письмо в общем воспроизводило манеру и традиции старого русского искусства, развивавшегося под византийским влиянием. Но в XVI веке можно заметить в нем уже реалистические черты, навеянные западным, итальянским влиянием. Этот «фряжский» стиль, отличающийся стремлением к природе, обнаруживающий знакомство с анатомией человеческого тела, заметен в работах даже некоторых псковских мастеров (в картине «Во гробе плотски»), но в особенности во фресках Благовещенского собора, открытых в 1884 году академиком Фартусовым.

Кроме церковной живописи, в Москве в XVI веке развивается светская, палатная живопись эмблематического характера. Эмблематической живописью изукрашены были царские палаты - Грановитая, Золотая, Расправная, Ответная и т. п. Здесь между прочим изображены были День и Ночь, лица четырех Ветров, Любовь со Стрелком, олицетворения добродетелей - мужества, разума, целомудрия, правды - и противоположных им пороков, изображены ангелы Страха Божия, ангел, держащий Солнце, Господь в виде ангела, держащего зеркало и меч, и т. д. Наконец, необходимо отметить успехи живописи исторической, проявившиеся особенно в роскошных миниатюрах, которыми украшена Царственная книга.

5. Образованность.

Жалобы на недостаток грамотных, образованных людей, которые раздавались в конце удель­ной эпохи, повторялись и в XVI веке. На церковном соборе 1551 года было заявлено, что кандидаты на священство и дьяконство «грамоте мало умеют», а на вопросы архиереев объясняют: «мы де учимся у своих отцов и у своих мастеров, а инде де нам учиться негде; сколько отцы наши и мастера умеют, столько и нас учат». Но при всем том нельзя не заметить подъема образованности в Московской Руси по сравнению с удельной эпохой. Про Московских государей XVI века уже нельзя сказать, что они были люди неученые: царь Иван Васильевич для своего времени был даже начитанным, образованным и развитым человеком. При нем стали посылать в чужые страны молодых людей «для науки разных языков и грамотам». Борис Годунов настолько уже ценил образование, что задумал основать в Москве нечто вроде университета с преподаванием иностранных языков и учителями-иностранцами, и только опасение духовенства, как бы от того не произошло повреждение в вере, помешало Годунову осуществить свой план. Новая система управления - приказная, бюрократическая - требовала множества грамотных чиновников, людей письменных, и в конце концов создался в государстве значительный их контингент. Среди них в Москве были лица, знавшие иностранные языки, толмачи греческого, латинского, немецкого и польского языков, служившие при Посольском приказе. Но и среди служилой знати было уже немало грамотных образованных людей. Исследователями отмечено, что на грамоте об избрании Бориса Годунова на царство около 80% придворной знати приложили свои руки. Много грамотных было среди купечества; меньше было - среди посадских людей, крестьян, стрельцов, пушкарей, холопов, но все-таки были; в XVI веке почти во всяком населенном пункте были грамотные люди. Грамотность вызывалась требованиями практической жизни, которая с объединением Руси приняла новый масштаб, отличный от эпохи удельной замкнутости, тесных отношений, мелких домашних интересов. Грамотность стала нужна всем - и правящему классу, который должен был отказаться от патриархальных приемов управления, вести всему точный учет и подсчет, облекать свои акты в письменную форму, и торгово-промышленному классу, который производил свои операции в усиленных размерах и привлечен был правительством к сотрудничеству в управлении финансами, и мирским людям, крестьянам, получившим самоуправление под контролем центральной власти. При таких условиях грамотность, известная образованность должны были развиваться незримо для наблюдателя, и даже независимо от тех училищ, которые заводил архиепископ Новгородский Геннадий, и должны были заводить церковнослужители на основании определения собора 1551 года.

6. Подъем национального чувства.

Политическое объединение Руси, создав новую жизненную обстановку, выдвинув новые жизненные задачи, повысило весь строй чувствований и идей русского общества, особенно верхних его слоев.

Здесь на первом плане надо отметить известный подъем национального чувства. Пока Русь была разбита на множество мелких княжеств, пока правители и правящий класс всецело поглощены были мелкими житейскими делами, заботами и помыслам, пока царила на Руси удельная обособленность и удельный эгоизм князей и управляемых ими обществ, не было и источника, который питал бы национальное чувство. Это чувство почти совершенно заглохло и иссякло в русском обществе и народной массе. Оно едва теплилось в высшей церковной иерархии, которая почти только одна и по­мнила о всей русской земле, об ее общих интересах и задачах, напоминая о них иногда и великому князю всея Руси и его окружающим. Вне этого тесного круга русское национальное чувство стало пробуждаться с успехами объединения Руси под властью Москвы. Сильный толчок ему дан был Куликовской битвой. После того как на Куликово поле выступила под знаменем Москвы почти вся Русь и одержала над татарами блестящую победу, у русского общества открылись глаза на то, что есть русская земля, есть православные русские христиане, естественные братья и союзники против безбожных, поганых татар. Это национальное презрение выразилось довольно ярко в сказаниях о Куликовской битве, в тех риторических прикрасах и излияниях, которыми сдобрены сказания о Куликовской битве. Некоторые из этих сказаний явились даже перепевами старинной национальной поэмы - «Слова о полку Игореве». Пробудившееся чувство не уснуло, несмотря на последующие усобицы и поражения, но все более и более крепло и возрастало. К концу XV века оно уже настолько выросло, что стало определяющим мотивом внутренней и внешней политики. Этим чувством насквозь проникнуты были Иван III и Василий III, уничтожавшие уделы для объединения сил Руси против внешних врагов, ведшие продолжительную и напряженную борьбу ради присоединения православных русских земель, находившихся под иноверным литовским владычеством. Этим же национальным чувством одушевлено было, несомненно, и московское боярство, и духовенство, вся тогдашняя интеллигенция.

7. Общерусские летописные своды и хронографы.

Характерным выражением этого факта является изменение в русском летописном творчестве в XV и XVI веках. Местные летописи, ведшиеся в XIII и XIV веках, в XV и XVI веках все более н более заменяются общерусскими летописными сводами. Было уже сказано о появлении в XV веке так называемого Владимирского полихрона (около 1423 года). Во второй половине XV и первой половины XVI века возникло несколько переделок и продолжений этого «Полихрона», составивших теперь летописи Софийские (первую и вторую), Воскресенскую и Никоновскую. Все эти летописные своды трактуют уже Русскую землю как единую, проникнуты насквозь идеями ее национального, политического и религиозного единства. Те же тенденции можно подметить в известной степени и в первом русском хронографе, и в так называемой «Степенной книге», первой систематической истории русской государственности, где события излагаются по родословным степеням правителей, начиная с Владимира. В основе ее лежит «Сказание о князьях Владимирских» с его легендой о присылке Владимиру Мономаху царского венца и барм Византийским императором Константином, с генеалогией русских князей от Августа Кесаря и т. д. Книга насквозь проникнута стремлением к оправданию и возвеличению политики великих князей московских. Первая редакция ее составлена, по-видимому, еще в XV веке, а вторая, более полная, в царствование Ивана Грозного митрополитом Макарием. К тому же времени относится составление грандиозной исторической энциклопедии с множеством иллюстраций в XI томах, известной под именем «Царственной книги». Это произведение является дальнейшим развитием хронографа.

8. Идея святой Руси и ее критика, рационалистическая и ученая; ересь жидовствующих.

Национальная русская идея получила, как уже сказано, религиозную окраску. В сознании русских людей конца XV и начала XVI века выросла не простая Русь, а Русь святая. После заключения греческой церковью унии с латинской, после завоевания Константинополя турками. Русская земля в глазах русских людей стала единственной хранительницей истинного ортодоксального христианства, единственным сосудом спасительного христианского благочестия. Эта идея святой Руси нашла себе наиболее-яркое выражение и разработку в посланиях псковского инока Филофея к дьяку Мисюрю Мунехину, «к некоему: вельможе, в миру живущему», к великому князю Василию Ивановичу и к царю Ивану Васильевичу Грозному. Но идея эта проникла в сознание мыслящего русского общества XVI века и укрепилась в нем не без борьбы, не без препятствий. В самом конце XV и в начале XVI века ей суждено было выдержать довольно сильный натиск рационалистической критики от так называемых жидовствующих.

Ересь жидовствующих возникла в Новгороде, на почве уже подготовленной стригольниками. Возбудителем этого движения был жид Схария, прибывший в Новгород в 1470 году с литовским князем Михаилом Олельковичем. Прибыв в Новгород, Схария начал вести беседы с некоторыми новгородскими священниками и мирянами на богословские темы. По словам преп. Иосифа Волоколамского, Схария представлял такие аргументы против христианства:

1) как возможно представить и допустить, что сам Бог сошел на землю и воплотился?

2) Ветхий Завет говорит, что Бог есть един. Как же можно принимать Новый Завет, который говорит, что он троичен?

3) Апостолы писали, что Христос родился в последние лета, а между тем второго пришествия и до сих пор нет: не ясно ли, что их писания ложны?

4) Ефрем Сирин говорит в своих писаниях; «се уже Господь наш Иисус Христос грядет судити живым и мертвым и се конец приспе»; а между тем после его смерти прошло уже около тысячи лет: не ясно ли, что этот уважаемый христианами их писатель, от которого можно заключить и к другим писателям, ошибался и говорил неправду?». Эти аргументы произвели неотразимое действие на одного священника Дионисия, который привел к Схарии и другого священника Алексея. Дионисий и Алексей не только сами обратились в жидовство, но и совратили своих жен и детей. Они хотели было обрезаться, но Схария сам испугался результата своих бесед и посоветовал им, чтобы они оставались наружно христианами. Из этого мож­но заключить, что едва ли Схария имел какие-либо определенные намерения относительно совращения христиан в иудейство. Он скоро исчез с горизонта, но посеянные им семена взошли и дали свой плод. Необходимо заметить, что не одними критическими аргументами привлек к себе он русских последователей. Преп. Иосиф говорит, что он был «изучен чародейству же и чернокнижию, звездозаконию же и астрологии». Поэтому и последователи его не только криво толковали некоторые «главизны» Божественного писания, но и «баснословна некая и звездозакония учаху и по звездам смотрети и строити рожение и житие человеческое, а божественное писание презирати, яко ничто же суще и непотребно суще человеком».

Алексей и Дионисий успели совратить в новую веру многих из священников, дьяконов и дьяков и простых людей в Новгороде. Когда в 1479 году великий князь Иван Васильевич был в Новгороде, ему очень понравились Алексей и Дионисий, он перевел их в Москву - одного протопопом Успенского собора, другого попом Архангельского. В Москве Алексей и Дионисий преклонили к своим идеям архимандрита Симоновского монас­тыря Зосиму, думного дьяка Федора Курицына, дьячков Истому и Сверчка, купца Кленова, невестку великого князя Елену и других. По свидетельству препод. Иосифа Волоколамского, обличавшего их в своем «Просветителе», простейшие обращались в жидовство, т. е. отвергали божественность Христа, считали его простым пророком, а не Мессией, который еще не приходил, но придет. Другие же, если и не отступали в жидовство, то научились писания Божественные укорять, «и на торжищех и в домех о вере любопрение творяху и сомнение имеяху», - отрицали необходимость внешней, видимой церкви, иконопочитание и поклонение мощам, монашество, обряды и посты. По свидетельству Геннадия, епископа Новгородского, и Иосифа эти религиозные вольнодумцы ругались над иконами и крестами, упивались и объедались и сквернились блудом.

Церковь и государство жестоко расправились с заводчиками и выдающимися последователями секты жидовствующих. По постановлению собора 1504 года сожжены были главные московские еретики. Кроме наказаний еретиков, изданы были полемические сочинения против иудейства. Посольский толмач Дмитрий Герасимов Малый перевел «Магистра Николая Лира прекраснейшие сказания, иудейское безверие в православной вере похуляющи» (это полемический трактат Николая Де Лира, францисканца, профессора парижского университета, умершего в 1340 г.). Николай Немчин перевел «Учителя Самоила Евреина на богоотметные жидове обличительно пророческими речьми» (Самуил, марокский еврей, обратившийся в христианство в 1085 году). Наконец, преп. Иосиф Волоколамский написал против жидовствующих свой «Просветитель».

Но выдержав атаку рационалистической критики, идея «святой Руси» вслед затем подверглась нападкам ученой критики. Некоторые греки, остававшиеся при великом князе Василии III после его матери Софии Фоминишны, стали указывать государю, что славянские богослужебные книги исполнены еретических погрешностей. Великий князь обратился к ученому греку Максиму, которого он вызвал для перевода Толковой Псалтири. Максим подтвердил это и получил поручение от великого князя исправить эти богослужебные книги. Максим не только исправил Часословец, Псалтырь, Евангелие, Апостол и Триодь Цветную, но и написал некоторые трактаты, которые должны были больно уязвить русское общество, проникшееся религиозно-национальными самомнением. Он выступил с протестом против распространенной в Москве мысли о том, что истинное православие сохранилось только на Руси, что греческая церковь поколебалась в истинной вере, что русским митрополитам незачем ездить на поставление в Царьград. «Священные каноны, к соблюдению которых архиереи обязуются своим рукописанием, - писал Максим, - нигде не учат, чтобы отлучаться им от своего патриарха, доколе этот православно предстоит святой Божией церкви; если в Константинополе вместо православных царей неверные мучители, то первенствующая церковь от вознесения Спасителя и до Константина Великого находилась в таком же положении и не только не осквернялась властью нечестивых, но и сияла посреди нечестия, как солнце. Священство больше земного царства, и если в Константинополе не стало земных православно-христианских царей, то духовно-царствующий патриарх остается неотриновенным от руки Божией благодати и сохраняется этою благодатию среди нечестивых во всяком православии». Русские люди, присвоившие уже себе монополию святости, не особенно благосклонно должны были выслушивать подобные речи. Их раздражали даже и те исправления, которые вносил Максим в их богослужебные книги. Они говорили ему: «велию, о человече, досаду тем делом прилагаешь воссиявшим в нашей земле преподобным чудотворцам: они бо сицевыми священными книгами благоугодиша Богови и живуще, и по преставлениих от Него прославишася святынею и всяких чудес действом».

Кончилось дело тем, что Максима привлекли к суду духовного собора за разные его еретические и уголовно-политические деяния. Ему поставили в вину разные неудачные исправления, допущенные им по недостаточному знанию церковно-славянского языка, например, «взыде на небеса и седев (вместо седе, εκάɘισεν) одесную Бога Отца, нестрашно Божество» (вместо бесстрастно Божество); «аще кто нарицает (вместо не нарицает) Пречистую Богородицу Деву Марию, да будет проклят» и т. д. Максим был осужден и посажен в заключение, где и провел более двадцати лет.

9. Канонизация русских святых.

Так вновь восторжествовала идея «святой Руси». Мы видели, что русские люди в своих пререканиях с Максимом Греком указывали ему как на доказательство национальной святости на существование множества святых в русской церкви, прославившихся при жизни и по смерти своими чудесами. Но значительная часть этих светильников русской церкви и ее молитвенников оставались еще не прославленными церковью, не канонизованными. Другая часть почиталась в отдельных только местностях, но не во всей Русской земле. До 1547 года было канонизировано 68 святых, из них лишь только семь, в качестве святых всей Русской земли (св. Борис и Глеб, Феодосии Печерский, мит. Петр и Алексей, Сергий Радонежский и Кирилл Белозерский). Перед самым собором 1547 года было причислено к лику святых всей русской церкви еще 15 святых. Около 46 святых оставались до 1547 года местночтимыми. Политическое объединение Руси и пробудившееся национальное чувство в связи с идеей святой Руси вызвали потребность в объединении и украшении русского неба сонмом всех святых. Этой потребности удовлетворил митрополит Макарий. На соборах 1547 и 1540 годов он провозгласил общерусскими святыми двадцать двух местночтимых святых и восемь угодни­ков, которые оставались еще прославленными, так что количество общерусских святых увеличилось более, чем вдвое. После этих соборов было канонизовано при митрополите Макарий еще шесть новых святых. Так как некоторые из канонизованных святых вовсе не имели житий или же имели неисправные, митрополит Макарий распорядился, чтобы жития были составлены вновь. Таких житий насчитывается до 10.

10. Великие Четьи Минеи митрополита Макария.

Русь в сознании своих сынов XVI века стала сосудом истинного благочестия, сокровищницей истинного христианства. В ней хранились в полноте церковные предания, наставления и правила, в ней обращались все святые книги. Но, чтобы не растерять эти сокровища, надо было так или иначе привести их в известность, совокупить воедино. Объединение Руси должно было совершиться и в этой духовно-религиозной сфере. За это дело взялся тот же самый митрополит Макарий. Еще в бытность свою архиепископом Новгородским Макарий задался целью собрать «все чтомые книги, яже в Русской Земле обретаются». Двенадцать лет, по его словам, трудился он над этим делом, «многим именьем и многими различными писари, не щадя серебра и всяких почестей». В числе его сотрудников по собиранию и составлению житий русских святых были дьяк Дмитрий Герасимович Толмачев и боярский сын Василий Михайлович Тучков. Плодом его трудов, которые он продолжал и в Москве уже будучи митрополитом, были 12 фолиантов Великих Четьих Миней. В них Макарий поместил не только краткие (прилежные) и пространные (минейные) сказания о праздниках и жития святых, но и все существовавшие на те дни слова и все принадлежавшие данным святым творения, какие мог найти; в конце каждого месяца им помещены церковно-учительные сочинения писателей несвятых и безымянные. Число вновь составленных житий русских святых доходит в Минеях до 60. Макарий окончательно утвердил в нашей агиографической письменности то направление, которое возникло еще в XIV веке, когда слагатели житий на первый план стали выдвигать нравственное назидание читателю, простоту изложения стали заменять витиеватым сплетением словес, народный и русский язык церковно-славянским, краткие молитвы святому похвальными словами в честь него и описаниями чудес, совершившихся от него по смерти.

В истории закрепления религиозно-национальной русской идеи сыграл известную роль и церковный собор 1551 года. На нем узаконены были различные местные особенности русской церкви, как непреложные истины православия, например, о сложении двух перстов, о сугубой аллилуе и т. д. Собор дал довольно полное уложение, коим устранялись различные непорядки и злоупотребления в церковной практике, но вместе с тем утверждалось и санкционировалось то, что считалось уставом, преданием русской церкви.

11. Влияние протестантизма; ереси Матвея Башкина и Феодосия Косого.

Наряду с этим господствующим течением в духовной жизни русского общества на поверхность ее выбирались струи, которые шли вразрез с ним и производили как бы водовороты в сознании русского общества. К таким явлениям надо отнести ереси Матвея Башкина, Феодосия Косого, игумена Артемия. Эти ереси показывают, что не все русские люди того времени склонны были сосредоточиваться в убеждении правости и спасительности национального православия, что некоторые способны были к анализу и критике основных его догматов и к смелым построениям религиозных истин в совершенно новом направлении.

Великим постом 1553 года к попу Благовещенского собора Симеону пришел на исповедь боярский сын Матвей Семенович Башкин и, не ограничиваясь обычным покаянием, вступил с ним в беседу о вере. Беседа эта продолжалась на подворье у попа и в доме самого Башкина. Башкин своими речами привел в великое смущение священника. Между прочим, он говорил: весь закон Христов содержится в словах: «возлюби ближнего своего, как сам себя, а мы де Христовых рабов у себя держим; Христос всех братьею нарицает, а у нас де на иных и кабалы, на иных беглыя, а иных нарядные, а на иных полныя; а я де благодарю Бога моего, у меня де что было кабал полных, то де есми все изодрал, да держу своих добровольно». Матвей поучал попа, что обязанность священников «посещати нас почасту и о всем наказывати, как нам самим жити и людей у себя держати, не томити». Боясь, как бы не попасть в беду от таких собеседований, Симеон сказал о недоуменных вопросах Башкина и развратном им толковании апостола товарищу своему, известному священнику Сильвестру, а тот доложил об этом царю. Башкина схватили и поручили допросить его двум старцам Иосифо-Волоколамского монастыря. Башкин сначала не хотел признаваться ни в какой ереси, но затем его постиг гнев Божий: начал он страшно бесноваться, извешивать свой язык и кричать разными голосами. Пришедши в разум, он услышал страшный глас Богородицы, приказывавший ему во всем сознаться и выдать своих единомышленников. Башкин и сделал это письменно. Из посланий митрополита Макария в Соловецкий монастырь и царя к Максиму Греку узнаем, в чем состояла ересь Башкина и его последователей:

1) «Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа неравна Его Отцу поведают;

2) честное и святое тело Его и честную и святую кровь Его ни во что ж полагают, но токмо прост хлеб и просто вино вменяют;

3) святую и соборную апостольскую церковь отричют, глаголюще, яко верных собор - сие есть токмо церковь, сия же зданная ничтоже есть;

4) божественные плоти Христовы воображение и Пречистые Богоматери и всех святых Его честных икон изображение идолы наричют;

5) покаяние ни во что же полагают, глаголюще: как престанет грех творити, аще у священника и не покается, несть ему греха;

6) отеческое предание и их жития баснословие вменяют;

7) вся божественная писания баснословие наричют, апостол же и евангелие не истинно излагают».

Легко видеть, что Башкин и его товарищи прониклись крайними протестантскими идеями, распространявшимися тогда по всей Европе. Сам Башкин признался, что «злое учение он принял от литвина Матюшки, оптекаря, да Ондрюшки Хотеева - латынников». Так и Русь не осталась без влияния реформационных идей эпохи. Впрочем, это влияние было уничтожено в самом же начале энергичными мерами. По соборному определению, Башкин и его товарищи, два брата Борисовы, посажены были в пожизненное заключение. Матвей Башкин оговорил в ереси, между прочим, Феодосия Косого. Феодосий Косой был беглый дворовый человек одного московского боярина, постригшийся в монахи в Белозерском монастыре. О его учении мы узнаем из полемических сочинений, написанных против его ереси монахом Зиновием Оттенским («Истины показание к вопросившим о новом учении», «Послание многословно») и другим неизвестным автором. Из этих свидетельств видно, что учение Косого было развитием тех самых радикальных взглядов, которые ранее распространялись жидовствующими. Феодосий учил, что Бог един, а не троичен, что Иисус Христос, основатель религиозного общества, не есть Бог; подобает духом поклоняться Богу, а не внешним образом; вся внешняя церковь с ее иерархией, таинствами, богослужениями и учреждениями представляет из себя позднейшее человеческое предание и измышление. Феодосий советовал в храмы не ходить, ибо они кумирницы, молебнов не петь, молитвы у священников не требовать, не каяться к ним и не причащаться от них, ладаном не кадиться, на погребение не отпеваться, по смерти не поминаться; кресты и иконы сокрушать, ибо они суще идолы; святых на помощь не призывать и мощам их не поклоняться, постов не соблюдать, писаний отеческих не читать. Истин­ное христианство состоит не в делах внешней набожности, а единственно в исполнении заповеди Иисуса Христа о любви к ближним. Не признавая Иисуса Христа Богом, Феодосий признавал его, однако, Божиим посланником, который вместо Ветхого Завета установил свой Новый Завет. Иисус Христос отменил обряды, предписал поклоняться Богу духом, а на место обрядов дал новую нравственную заповедь о любви к ближним, как к самим себе. В своем религиозном свободомыслии Феодосий доходил до признания, что люди всех вер - одно у Бога: и татары, и немцы. Нет никакого сомнения в том, что за подобное учение Феодосий дорого бы поплатился, если бы, схваченный и посаженный в заключение, он не спасся бегством в Литву в 1554 году.

В связи с делом Башкина вскрылось, что религиозное вольнодумство в протестантском духе охватило у нас довольно значительное число людей и не отпадавших прямо от православия. Наиболее интересным из них является игумен Троицкого монастыря Артемий. Башкин и разные другие лица показали на него, что он отрицательно относился к иконному поклонению, проповедовал, что, чего не написано в евангелие и апостоле, того и содержать не нужно, не проклинал новгородских еретиков, хвалил латинян, не хранил поста. Троицкий келарь свидетельствовал, что Артемий говорил: петь панихиды и обедни по умершим нет пользы, этим они не избудут муки. Монах Игнатий показывал, что Артемий смеялся над поющими акафисты: - только и знают выкрикивать: «таки Иисусе, таки Иисусе; радуйся, да радуйся». По всем данным, Артемий представлял довольно распространенный у нас тип критиков существующего порядка, которые не идут далее разговоров и острых слов, оставаясь служителями этого порядка. И Артемий был не один. В том же Троицком монастыре четыре монаха были изобличены, как ученики Артемия; затем в ереси обвинялись: монах Савва Шах, монах Соловецкого монастыря Иосаф Белобаев, епископ рязанский Кассиан и некоторые другие. Артемий со своими единомышленниками был осужден собором в 1554 году и послан для заключения в Соловки. Из Соловков он бежал, однако, в Литву и здесь, раскаявшись в своих заблуждениях, писал полемические сочинения против Феодосия Косого с товарищами и против местных еретиков. Розыски о еретиках продолжались и в последующие годы, до 1557 года включительно. Неизвестно только, к каким результатам они привели.

Ереси Башкина, Феодосия Косого и других не породили у нас на Руси могучего реформационного движения, как породили аналогичные учения на западе. Но, во всяком случае, они показывают, что и в XVI веке Русь не была так изолирована духовно от запада, как это может показаться с первого взгляда. Главнейшие духовные течения запада просачивались и в нашу Русь; и у нас появлялись критики-обличители признанного порядка, выступавшие со смелыми религиозно-философскими построениями на началах рационализма.

Литература

1. С. М. Соловьев. История России с древнейших времен. Кн. 2.

2. Д. И. Иловайский. История России. Т. 2, 3. М„ 1884, 1890.

3. А. Новицкий. История русского искусства с древнейших времен. М„ 1903.

4. И. Э. Грабарь. История русского искусства. Вып. 5, 6, 7.

5. М. Красовский. Очерк истории московского периода древнерусско­го церковного зодчества. М., 1911.

6. II. А. Рожков. Обзор русской истории с социологической точки зре­ния. Ч. 2. Вып. 1. СПб., 1905.

7. А. И. Соболевский. Образованность Московской Руси XV-XVII вв. СПб., 1892.

8. Е. Е. Голубинский. История Русской церкви. Т. 2. Полутом 1. М., 1900.

9. М. Н. Сперанский. История древней русской литературы. 2-е изд. М., 1914.

Реферат на тему КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОЙ РУСИ XVI века ПЛАН 1. Подъем потребностей государя и государства. 2. Иноземный ввоз и иноземные мастера в Москве. 3. Зодчество. 4. Живопись. 5. Образованность.

В 16-м в. Московское государство занимало около 2,9 млн кв. м. К 16-му в. крестьяне перестали облагаться налогом (налог возложили на земли), и, став более самостоятельными, люди могли переезжать на другие территории.

Важнейшую роль в процессе заселения и освоения народом новых территорий сыграли монастыри. Хотя хозяйство сохраняет за собой натуральный характер, в некоторых районах берет свое развитие пашенное земледелие и продуктивное скотоводство.

Идет активное развитие промысла и ремесла, центров железоделательного производства. Торговым центром по-прежнему остаются малонаселенные города, но возрастает число торговых сел.

Во время правления во многих российских городах развилось . Для этой цели, а также пушкарского дела князем были привлечены иностранные рабочие.

И не обошлись без последствий для Руси:

• разорение городов и деревень, сбегающие на новые земли крестьяне;
• экономика страны застыла на месте, а эпидемия чумы и крайне жуткая урожайность усугубили ситуацию - наступил экономический кризис;
• практически все земли в центральных районах были заброшены. Выжившие крестьяне покидали земли.

Сильное желание найти выход из кризиса побудило правительство принять решение ввести «заповедные годы» (с 1581 по 1582 г.), в течение которых людям не разрешалось покидать свои земли. Феодалы пытались сдавать крестьянам в аренду земли, но большого успеха это не принесло. В 90-х гг. 16-го в. намечался подъем сельского хозяйства, но оно было крайне уязвимо. Земли в собственности имели в основном светские и церковные феодалы, владения которых облагались различными льготами, закрепленными великокняжескими грамотами.

В 16-м в. произошли важные изменения в структуре феодальной собственности: доля поместного землевладения сильно вырастает, развитие поместной системы привело к уменьшению численности черносошных крестьян в центре страны. На Руси закономерно возникли территориально разделенные две формы феодального землевладения:

• уже укрепившееся ранее поместно-вотчинное (светских и церковных феодалов) в центральных районах;
• общинное крестьянское на малонаселенных территориях, периодически контролируемое государством и, как следствие, попадавшее в сферу широкого спроса.

Это являлось отличительной чертой развития экономики России в Средних веках.

Общим направлением социально-экономического развития страны в 16-м в. было укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой крепостничества являлась феодальная собственность на земли.

По социальному положению крестьян делили на три группы:

• владельческие - принадлежали светским и церковным феодалам;
• дворцовые - принадлежали дворцовому ведомству московских князей, а затем и царей;
• черносошные (государственные) - проживали на территориях, не принадлежащих тому или иному владельцу, но обязанных выполнять общественные работы в пользу государства.

В 16-м в. возросла торговля с центрами в Москве и других городах. В северные земли доставляли хлеб, а оттуда - соль, рыбу и пушнину. Для внутренней торговли большое значение имели феодалы, у которых были привилегии, а также сам великий князь. В сфере товарного образования значились продукты промыслового хозяйства и ремесленные изделия. Внешняя торговля активно набирала обороты. Новгород и Смоленск были связующим звеном торговых связей с Западом. В 1553 г. через Белое море был открыт торговый путь в Англию. Экспортировались продукты русских промыслов и лес, а импортировались оружие, металлы, сукно. С Востока в Россию завозились китайские ткани, фарфор, драгоценности, а вывозились меха, воск.

Рост товарного оборота страны в 16-м в. привел к развитию денежных отношений и накоплению капиталов. Но из-за господства феодально-крепостнических порядков и жестокой фискальной политики государства капиталы или обогащение казны направлялись на предоставление денег в долг под проценты и втягивание населения в тяжелую долговую зависимость.

Во время расширения торговли из разных общественных слоев формировалась богатая купеческая прослойка. В Москве были созданы купеческие объединения, имеющие привилегии. В правовом отношении их уравняли с феодальными землевладельцами.

В 16-м в. крупнейшими купцами являлись Строгановы, они были из поморских крестьян, ставших основателями мощного торгово-промышленного дома в 15-м в., действующего до 1917 г.