Россия. Революционное движение в России. «стихи, корнями вросшие в русское сердце

Один мой знакомый, московский помещик (как Александр Николаевич), часто бывающий за границей, ездил недавно в Симбирскую и Тамбовскую губернии (у него, как у Александра Николаевича, поместья в разных губерниях), где он не был года два. Он не мог прийти в себя от перемены, произошедшей в помещичьем кругу, - 19-ое февраля иссушило их и положило в лоск. «Едва я мог узнать старых приятелей, те же люди, но баски полопались; кто ногу тащит, кто водки не пьет, кого совсем перекосило, нет веселья, все сердятся, желчные, исхудалые; солон пришелся им манифест!» Полопавшиеся баски должны остаться в истории вместе с ослушным днем и желанным часом.

Посмотрите,...как нашему брату жутко приходится среди этого мужицкого народа - его не поймешь. - Хаотическая путаница варвар ства. - Да, да, совершенно роковая путаница. Племя троглодитов Геро дота (нем.).

Дарвин, автор знаменитой книги « On species », должен быть доволен: у нас открывается или, лучше, нарывается новый вид чиновниче ства. К русским немцам и немецким русским прибавляются русские альзасцы, т. е. такие русские немцы, которые, оставшись с нравственным немецким акцентом, предались французской страсти - решительных мер, центра лизации, просвещающего насилия, исправляющего беззакония, и все это с сохранением тяжелой, немецкой Plumpheit (неуклюжести) и русского нахальства. - Мы еще займемся их фауной...

Мы напоминаем нашим читателям, что Адриани напечатал в 30-х годах превосходный рассказ о своей тюрьме под заглавием: « M é moires p ’ un prisonnier d " Etal ». Какое было бы прекрасное дело перевести «За писки» Адриани вместо бледных и, во всяком случае, равнодушных романов второстепенных английских писателей.

Что такое этот татарский набор, можно ясно видеть из превосходных статей « Daily Telegraph ».

Предупреждая полицейский скептицизм и не желая компрометировать друзей наших, мы присягаем нашей честью и совестью, что письмо это писано к нам русскими офицерами из Польши . Что касается до письма к редактору « Ind é pendance », у нас только копия, присланная из Варшавы другими офицерами. Тех и других братски благодарим и от всей души прижимаем к нашей груди.

Издатели «Колокола».

Кстати, за выпущенными поляками, оставившими Францию, бро сился чиновник всероссийского III отделения, чтоб следить что и как. Экие шалуны - денег - то куры не клюют !

Не is fortunate in his subjects, for we believe a more patient and long-suffering race does not exist. But his subjects are eminently unfortunate in their king. In his invasion of their rights we look in vain for the talent which gilds great offences («The Times», January 17, 1863)

«Сев. пчела» от 11(23) января, не знаем по каким необходимостям, напечатала удивительную корреспонденцию из Варшавы, там между прочим сказано:

«Об этом рекрутском наборе я намерен поговорить в моем следующем письме, потому что его нужно рассматривать в связи с другими, и приведшими и настоящими, обстоятельствами и со всею политикою графа Велепольского. Теперь достаточно будет сказать вам, что в самой Варшаве набор должен коснуться 2000 людей подозрительных и находящихся на замечании у властей. Некоторые ожидают но этому случаю больших смут. Могу уверить вас наперед, что ничего не будет и что спокойствие в Варшаве не будет нарушено, вопреки уверениям партии действия, которая, если верить слухам, объявила, что скорее решится чертя голову произвести восстание, чем дать осуществиться этому набору, который лишит ее целого легиона ее приверженцев и последователей».

Хороши официозные пророки! Но важнейшее тут - это сознание, что набор коснется именно подозрительных людей, - лучше бы разрешить полиции просто бить их до смерти на улицах.

«Я был виноват перед ним, любезный Бертран, - говорит Робер Макер, - но... но я простил ему!»

Ген. консул г-н Берг шлет привет гг. Трюбнеру и К 0 и покорнейше просит их сделать ему одолжение и сообщить адреса г-на В. Кельсиева, г-на Павла Машкулова и г-на Николая Жуковского, если их местопребывание известно гг. Трюбнеру и К 0 . Вышеназванные господа, по-видимому, живут в Лондоне. Г-н Кельсиев около двух лет тому назад проживал в № 3, Britannia - terrace , Fulham road , S. W. (англ.). - Ред.

Мы знаем подробности об несчастном убийстве солдат при началь ном восстании, знаем их от очевидца. Мы со временем расскажем этот печальный эпизод с именами; вред, произведенный этим вовсе не приготовленным событием, был огромен; поляки сами с отчаянием порицали поступок одного из отдельных начальников. С тех пор мы спрашиваем «Моск. ведом.», III отделение и главный штаб Константина Николаевича, гд е же было что-нибудь подобное, где это повторилось, какие доказатель ства, что тут был план? Гнусно сильному звать на помощь не только пру ссаков, но клевету.

Автор «Видений св. Кондратия», статьи «Что такое государство?» в 1 кн. «Полярной звезды» и пр.

Т. е. «Прерванные рассказы», «Тюрьма и ссылка», «С того берега», «Письма из Франции и Италии».

Н. Трюбнер вообще принес большую пользу русской пропаганде, и имя его не должно быть забыто в «Сборнике русской типографии». Сверх вторых изданий «Полярной звезды» и всех наших книг, Н. Трюбнер предпринял сам целый ряд новых изданий на русском языке: Стихотворения Н. Огарева, Записки Екатерины II , Записки кн. Дашковой, Записки Лопухина, кн. Щербатов и Радищев и пр.

В другом месте нашего листа мы выписываем из III отделения «Русского вестника» несколько ругательств против прокламации и фразу из манифеста правительствующей редакции. Пусть читатели сами измерят глубину падения московских доктринеров.

В 1835, во время моей ссылки в Вятскую губернию, я нашел в уездном городе Сарапуле прекрасно составленную библиотеку, в которой получались все новые книги и журналы на русском языке. Участники брали эти книги на дом и имели читательную залу. Все это было заведено, с невероятными усилиями, жертвами и с огромной настойчивостью, уездным лекарем, вышедшим из Московского университета. Фамилия его , кажется , Чудновский .

Nous sommes une immense spontanéité ... l"intelligence russe est i"intelligence impersonnelle par excellence.

Tchaadaieff . Lettres a Al . Tourgueneff .

«Его ухода давно желала старорусская, или, что то же самое, немецкая партия в Петербурге» (англ.). - Ред.

Кстати к грабежам и разбою - интересно посмотреть, какими инвалидными средствами правительство опровергнет отвратительную историю с английским купцом Финкенштейном, - подробности ее в «Теймсе» и других журналах.

Нам досадно и совестно, что мы так часто поминаем «Моск. ведом.», тем больше что статьи против нас их издателей дают этому характер личный. Возрастающий цинизм этой черной газеты делает невозможным молчание. Мы смело говорили, что в русской литературе еще не было ничего подобного ни во времена Ф. Булгарина, ни во времена предшественника г. Каткова - К. Шаликова. Есть граница, перед которой обыкновенно проданная литература останавливается, лицемерно или искренно, в свирепом требовании преследований, деспотических мер, казней и пр. Героическая редакция «Моск. вед.» не знает этих порогов, останавливающих робкие и слабые души. Напр.:

«Хотим ли мы удовлетворить нынешним притязаниям польского патриотизма и пожертвовать ему существованием России? В таком случае надобно нам выводить из Царства Польского войска, отступать все далее и далее к Уральскому хребту и готовиться к мирной кончине. Если же этого мы не хотим, если всякая мысль о чем-либо подобном кажется нам нелепостью и приводит нас в негодование, то никто, ни даже сами поляки не вправе были бы сетовать на правительство, если б оно сочло нужным принять более решительные меры для того, чтоб избавить Польшу от бесплодного и изнурительного раздражения, а Россию от лишней траты крови и сил в борьбе, которая может превратиться в европейскую войну. В настоящее время всякое наружное угождение национальному чувству в Царстве Польском станет гибелью и для Польши, и для России. Война, так война; военное положение, так военное положение. При теперешнем ходе дел правительство имеет полное основание сосредоточить все власти в Царстве Польском в руках людей, недоступных обольщениям польского патриотизма и революционным устрашениям. До тех пор пока не прекратится восстание, пока порядок в Царстве Польском не будет восстановлен, всякая уступка национальному чувству будет не примирять нас с поляками и Европой, а, напротив, только усиливать вражду, распаляя с одной стороны требования, а с другой заставляя прибегать все более и более к жестоким мерам для их отражения. Итак, прежде всего державы желают прекращения происходящих теперь смут в Польше, а потом, в будущем, устранения причин, которые их порождают. Этого именно желает и сама Россия, и желает, конечно, гораздо искреннее, чем любая из трех держав, жалующихся на польские смуты» («Моск. ведом.», 19 апр.).

«На России лежит обязанность как можно скорее отнять у них всякий повод к жалобам. Польское восстание тревожит эти державы, - они должны быть довольны, если оно будет как можно скорее прекращено. Одни военные усилия России оказываются пока недостаточными для этого; акт верховного милосердия не обезоружил мятежников; чтобы можно было хотя отчасти удовлетворить жалобы великих держав, приходится принять меры административного порядка, которые лишили бы революционный польский комитет возможности вооружать новые шайки наместо разбитых, взымать с этой целью налоги, устрашать мирных граждан казнями, или, вернее, тайными убийствами. Административные средства, существующие в Царстве с 1861 года, до сих пор оказывались для этой цели недостаточными; если и по истечении срока амнистии мятеж не прекратится и существующие административные средства не начнут действовать с большим успехом, то, очевидно, необходимо будет установить в Царстве, на время мятежа и войны, русскую военную администрацию, которая, как можно надеяться, скоро покончит с польским восстанием» («Моск. вед.», 20 апр.).

Каков P è re Duchesne III отделения!

Не знаем, чему больше дивиться - бездушию мысли, смелости признаться в ней за какую бы цену то ни было или шаловливой иронии второго отрывка, напоминающей иронию поручика Жеребятникова над несчастным арестантом, которого ведут наказывать. «Ну, так ради сиротских слез твоих милую я тебя. - Катай его, жги его, лупи, лупи, обжигай, - еще ему, крепче сироте, - ха, ха...»

Не забудьте, что поручик Жеребятников не проповедовал английского парламентаризма, свободы печати, уважения к личности.

Адрес Московского университета написан старо-семинарским тяжелым слогом. Замечательно, что все остальные адресы не только лучше написаны, но человечественнее. В них говорят об освобождении крестьян, об амнистии, о преобразованиях. В университетском адресе ничего подобного, раболепие его не смягчено ни одним словом.

«Теймс» и «Экспресс» говорили о какой-то тайной прокламации с « Evening Star », о первом листе журнала «Свобода», издаваемого «Землей и Волей». Мы только что получили «Свободу» и напечатаем ее в следующем листе.

В иностранных газетах сказано, что в случае войны начальство над русской армией будет предложено Муравьеву-Карскому, генералу очень способному; в тех же газетах было сказано, что послали за Амурским.

«Бунты могут быть везде, но бунт еще не революция. Поэтому ее устроить у нас нет никакого средства. Вот поджечь дом, кого-нибудь исподтишка зарезать - это дело осуществимое. За этим иногда не углядишь» («Н<аше> В<ремя>»).

Каково извинение должностного и сильно озабоченного наблюдателя/

Да ведь как упорно! «Сев. почта», « Journal de St .- P é tersbourg », а потом « Nord » и др., опровергая « Opinion Nationale », говорят, что министерство внутренних дел не рассылало образцовых форм для адресов и возбудительных речей. На это мы отвечаем почтенным редакторам, что у нас цел печатный оригинал циркуляра, полученного нами из Петербурга и перепечатанного в «Колоколе», л. 164. Мы готовы подвергнуть его экспертам для определения шрифта, бумаги и пр... Le jeu est faitl Mr. Le Ministre, угодно - с ?

Во Франции и Австрии когда отбирали оружия, все же их не крали, а выдавали билеты. В числе оружий могут быть охотничьи ружья, старинные, наследственные и пр., большой цены.

О вторичном приезде ученого корреспондента III отделения собственной е. в. канцелярии мы уведомили в свое время поляков и русских друзей наших английскими журналами.

Мы взяли имена пострадавших из русских газет. По иностранным прибавляют еще несколько убитых виленским злодеем - в том числе графа Платера и помещика Лешкович.

То есть самым неосновательным образом расстреливать, как два года тому назад расстреляли несчастного еврея в Одессе.

Какие же это особенные тяги несут у нас издатели? Что они - пошли на войну или пожертвовали полсостоянья? Не разорился ли уж издатель «Моск. ведом.»? Не проиграл ли Павлов на бивуаках «Наше время»? В Англии мы платим и income - tax (подоходный налог) и другие поборы, здесь других тяг не требуют. Конечно, мы в Европе гости, но во Франции меня трактовали совершенно за своего, и высылали, и осматривали бумаги, и не пускали десять лет.

На этой лодке были большей частию молодые люди, большая часть французов и итальянцев; когда не было больше никакого спасения, они громко прокричали на общем им языке: « Vivat Polonia !» <«Да здравствует Польша!»> и погибли.

Есть что-то бесконечно возмутительное в постоянном противупоставлении русского дворянства польской шляхте, точно оно в самом деле было демократичнее ее. Не тем ли, что соединяло в себе все хлопское перед Царем со всем шляхетным относительно хлопа? Да и давно ли же отняли из бесчеловечных рук помещиков-секарей русских крестьян? Ложь и постоянная ложь! Мало что нам выдумали целую хлестаковскую историю петровского периода, нам выдумывают настоящее и наговорят до того, что кто-нибудь и поверит.

Воображение привыкло у нас до того ко всем ужасам, что страш ные образы пыток и истязаний являются первыми в голову. Один мирный фельетонист, который пишет вовсе не о Муравьеве и не о Польше, а о прогулке в Кронштадте, вот как выражается о непогоде, застигнувшей его: «Это была не та буря, про которую Пушкин говорит:

То, как зверь, она завоет,

То заплачет, как дитя.

Нет! А это был такой раздирающий душу и нервы рев, как если бы положить рядом батальон солдат и нещадно начать пороть его батожьем; тогда бы, мне кажется, это было несколько похоже»! Возьмите все лите ратуры, от Саади и Гафиса до Диккенса и Гюго, и вы но найдете подоб ного сравнения.

«Кёльнская газета», напр., рассказывает о конфискации именья, принадлежавшего фамилии Комар , за то, что из их фамилии какой-то молодой человек 16 лет был взят в числе повстанцев.

Мы взяли этот образчик как один из самых характеристичных, хотя и сознаемся, что муравьевские приказы, предложения, распоряжения по этой части следовало бы перепечатать под заглавием «Энхиридион Сполиации» - это образцовый кодекс отобрания собственности у целого сословия по мелочи. Если будущий Пугачев предпочтет такие воровские и нечистые средства откровенному объяснению , то ему стоит только муравьевские распоряжения перевести на свой язык, и ни один русский помещик не ускользнет, и ни один больше рубашки да разве трубки с собой не унесет.

Вёдрин тряхнул стариной и после двадцатилетнего молчания хватил и свой адрес - я, дескать, тоже Валуев!

В 1847 я еще успел видеть два-три превосходные создания Фредерика Леметра, и его я охотно поставил бы в стороне от больше или меньше талантливого гаерства парижских театров; но по мере старости и потери настоящих сил Фредерик Леметр заменял их преувеличением и впадал в такое неделикатное ставление точек на i , что я на него смотрел, как на развалину, ярко раскрашенную пестрыми красками, в том роде, как наше художественное правительство, бывало, белит и размазывай памятники. В исторических воспроизведениях и в необыкновенной спетости игры Th éâ tre Fran ç ais сделал много; великих артистов он не развил, но развил необыкновенно умных артистов и превосходную труппу, играющую прескверные пьесы. Мы преимущественно говорим о мужчинах: женщинами европейская сцена богаче. Несмотря на все немецкие воз гласы русских ценовщиков, Рашель была великая художница, а Франция реставрации, Франция Беранже, последняя веселая Франция, имела своим живым, веселым, гениальным представителем - Дежазе. Ред. napoletane 1863. Сочувствие это обоюдно. Когда Фердинанд I плелся с австрийским обозом, чтоб после Мюрата занять трон своих праотцев, австрийский генерал - рассказывал мне известный Пене - при переходе через неаполитанскую границу доложил королю, что ему следует лично принять начальство и въехать в Неаполь без иностранного войска, которое будет его охранять па благородной дистанции; Фердинанд не хотел ни под каким видом «подвергать себя такой опасности». «Да чего в. в. боится, - сказал, наконец, выведенный из терпения генерал, - разве вы не знаете, что неаполитанцы - страшные трусы?» - «Знаю - отвечал король, - Anch " io sono ведом.») письмо к польскому правительству. Не имея перед глазами самой брошюры, выписываем из «Моск. ведом.» место, относящееся до нас. «Г-н Герцен и К 0 (кого он считает в этой компании, мы не знаем, издатели „Колокола" не составляют целую компанию с г. Герценом, их только двое - Герцен и Огарев) уверяли, что находятся во главе обширного заговора, обнимающего целую Россию, и простирали свое фанфаронство до того, что предлагали Польше содействие какого-то русского революционного комитета». Г-н Питкевич рассказывает, что польские патриоты требовали у этих господ доказательств их влияния. Но, продолжает он, «вместо всяких доказательств редакторы „Колокола" могли представить только хвастливые уверения в своем революционном могуществе; а потому, без всяких церемоний и не щадя их самолюбия, они устранили их как отъявленных вралей». Г-н Питкевич очень доволен, что польские патриоты не уронили своего достоинства формальным союзом с вралями; но, продолжает он, «зачем же польские патриоты не были настолько проницательны, чтоб убедиться, что не только роль признанных вождей русского восстания, на которую претендовал лондонский триумвират, но и самые элементы восстания, которые, по их уверениям, будто бы существуют в России, - чистая выдумка? Где эти симпатии студентов к польскому делу, тайные общества, составленные русскими офицерами, решение, будто принятое солдатами не сражаться с братьями поляками, стачка раскольников для ниспровержения верховной власти? Все это существовало только в хвастливых столбцах “Колокола", редакторы которого лгали, и лгали заведомо, для того только, чтобы доставить себе ребяческое удовольствие прослыть вождями могущественной революционной партии...»

Как ни противно нам касаться до поры до времени некоторых вопросов и как ни противно дотрогиваться до этой выписки, удобренной как следует самой крепкой и жирной катковиной, нельзя же терпеть такой вредной лжи, такой полной клеветы. Пусть укажут хоть одну строку «Колокола», «Полярной звезды» или чего бы то ни было из наших изданий, в которой бы мы себя выдавали «вождями могущественной революционной партии», в которой бы мы говорили, что Россия готова восстать, подстрекали поляков и пр. Но, печатая одно, мы могли писать и говорить другое. А потому мы просим всех поляков и неполяков, бывших в сношениях с нами, привести хоть одно слово, сказанное нами в смысле цитаты. Мы позволяем все нескромности, развязываем все языки. Само собою разумеется, что, цитируя «Колокол», надобен № листа, а цитируя человека, надобна его фамилья.

Повторять по этому поводу наши убеждения, которые мы повторяли сто раз, мы не станем. Печатать документы, и притом подписанные, не время. Но чиновники брошюрного департамента нас обязали бы искренно, сказавши, кто эти поляки, устранившие нас, и устранившие с такой ловкостью, что мы по простоте сердечной и не заметили этого. Не те ли, которые писали подметные письма с поддельной печатью народного польского правительства?

Мы очень рекомендуем нашим читателям брошюру, вышедшую несколько месяцев тому назад в Париже, под заглавием « La Pologne et Страница 1333 повторяется в комплекте «Колокола» дважды. Последняя страница л. 161 также была обозначена 1333-й.

удачного побега из ссылки Лавров появляется за границей, в Па­риже. Здесь он принимает участие в событиях Парижской Комму­ны, вступает в 1 Интернационал. В Лондоне знакомится с К. Марк­сом, Ф. Энгельсом и впоследствии поддерживаете ними контакты. В 1873 г. в Цюрихе под редакцией Лаврова выходит журнал «Впе­ред!», ставший одним из наиболее влиятельных заграничных орга­нов печати. С инициативой его издания выступили чайковцы, имев­шие в Цюрихе собственную типографию, в которой работали многие обучавшиеся в этом городе русские студенты. В 1872 г. русская колония в Цюрихе составляла около 50 человек. Средства на издание поступали как от чайковцев, так и от кружка последова­телей Лаврова из Петербурга. Известно, что под влиянием расска­зов Лаврова о девушках-революционерках, которые впоследствии были обвинены по процессу 50-ти, поддержку изданию стал ока­зывать И.С.Тургенев.

Лавров был приглашен для руководства журналом как человек, известный к тому времени своим журналистским опытом. Особую известность принесли ему опубликованные в 1868-1869 гг. в газете «Неделя» «Исторические письма», в которых он изложил свою тео­ретическую программу. Особенно привлекательной для молодежи показалась высказанная им мысль о долге интеллигенции перед на­родом и о необходимости вернуть этот долг.

В первом номере, который вышел 1 августа 1873 г., Лавров вы­ступил со статьей «Вперед. Наша программа», где он изложил свои взгляды, которые по сути выражали идеи правого крыла народни­чества. В силу умеренности его позиций многие русские эмигран­ты поначалу восприняли его как «типичного либерала». Програм­ма журнала «Вперед!» нацеливала на подготовку социальной революции путем длительной пропаганды социалистических идей в народе силами интеллигенции. Лавров не исключал возможно­сти заговора или стихийного бунта, но считал, что без предвари­тельной подготовки они, в случае успеха, могут привести только к утверждению буржуазного строя. Ячейкой будущего общества он видел русскую общину. Сходясь с бакунистами в отрицании госу­дарственности, Лавров расходился с ними во взглядах на организа­цию восстания. Революция, но его мнению, должна иметь подго­товленных руководителей. Таким образом, программа «Вперед!» была направлена против анархистских взглядов Бакунина, убеж­денного в готовности народа к революции, а также против заго­ворщической тактики П. Н. Ткачева.

В качестве «непериодического обозрения» журнал выходил отдель-

ными толстыми книжками по мере их изготовлении: в 1873 г. вышла одна книга, в 1874 г. -две (причем вторая, т. е. № 3, уже не в Цюрихе, а в Лондоне), в 1876 и в 1877 гг. - по одной (№4 и 5).

Каждый номер (за исключением 4-го) состоял из двух отделов. В первом публиковались большие статьи программного характера. Их авторами, как правило, были Лавров и секретарь редакции В. Н. Смир­нов. Иногда в первом отделе помещались и другие публикации. Так, в марте 1874 г. была напечатана статья Н. Г. Чернышевского «Письма без адреса», запрещенная в 1862 г. к публикации в «Современнике». Во втором отделе, занимавшем половину объема каждого номера, поме­щались статьи, корреспонденции и письма из России. Под рубрикой «Летопись рабочего движения» публиковались материалы, освещав­шие события революционного движения за границей.

К концу 1874 г. связи редакции с Россией значительно расшири­лись. Издания доставлялись в Россию через пограничных контрабан­дистов тюками по 20 и 40 кг. Корреспонденция же поступала «с окази­ей». Письма приходили из разных городов России. Увеличился и приток денежных средств. Это позволило Лаврову приступить к изда­нию газеты.

В январе 1875 г. в Лондоне выходит первый номеру газеты «Впе­ред!», задуманной как «двухнедельное прибавление к журналу по текущим вопросам русской жизни и международного рабочего дви­жения в различных странах». Вскоре газета превратилась в основной орган лавровской группы. Она имела четкую структуру. Названия рубрик перешли из журнала. За передовой статьей, как правило, сле­довали публикации под рубриками «Что делается на родине?» и «Ле­топись рабочего движения». В конце помещались «Извещения кор­респондентам» и «Библиографические известия». Постоянно обновлялись формы подачи материала. В отделе «Что делается на родине» помещались разнообразные тематические обозрения. Так, в 1875 г. в шести номерах появляются обзоры под заголовком «Гниль старого и рост нового», а в конце того же года - серия публикаций «С птичьего полета»; возникают новые рубрики: с февраля 1876 г. вводится рубрика «Из памятных книжек старых сотрудников», а с мая систематически печатаются обозрения внутренней жизни под заго­ловком «За две недели».

Выходила газета регулярно, два раза в месяц, и за два года суще­ствования (с января 1875 но декабрь 1876 г.) было выпущено 48 номе­ров от 16 до 24 страниц в каждом.

рихский студент Н. Г. Кулябко-Корецкий, помогавший в организации доставки «Вперед!» в Россию. Печатались в изданиях также Г. А. Ло-иатин, украинский эмигрант С. А. Подолинский. Публиковались от­дельные произведения Н. П. Огарева и Г. И. Успенского. Непродолжи­тельное время в газете сотрудничал П. Н. Ткачев.

Хорошо налаженные связи с Россией позволяли регулярно публи­ковать в газете содержательные обозрения и информацию о ее внут­ренней жизни, политических событиях. В редакцию приходило такое множество писем и корреспонденции из России, что часть из них приходилось помещать в виде хроники, а некоторые оставались неис­пользованными. Обширные контакты Лаврова с деятелями западно­европейского рабочего движения предоставляли для газеты богатей­ший материал о событиях в Европе.

Издания «Вперед!» распространялись в России революционны­ми кружками и в первую очередь петербургским, члены которого именовались «лавристами». Они же поддерживали «Вперед!» и ма­териально. В период между 1870 и 1875 гг. «Вперед!» был един­ственным органом революционной бесцензурной печати, поэто­му, несмотря на преобладавшие в это время бакунинские, «бунтарские» настроения и на несогласие с политической линией Лаврова многих радикально настроенных участников движения, читательский круг «Вперед!» был весьма обширным и разнород­ным но своему составу. Появившиеся в 1875 г. «Работник» баку­нистов и «Набат» ткачевцев не смогли по распространенности со­ставить конкуренцию лавровским изданиям. Тираж журнала составлял в 1875 г. 2000, а тираж газеты в 1876 г. достиг 3000 экзем­пляров. С журналом «Вперед!» постоянно полемизировала рос­сийская пресса (особенно активно - «Московские ведомости» М. Н. Каткова), эмигрантская печать, на издания Лаврова ссыла­лись и европейские газеты. Влияние Лаврова и его органов печати было настолько значительным, что он находился иод неусыпным контролем не только российских властей, но руководителей евро­пейских государств. Так, в 1876 г. Бисмарк запретил продажу «Впе­ред!» в Германии. О роли Лаврова в эмиграции свидетельствует постоянное внимание к нему со стороны русской заграничной агентуры.

«Вперед!» доказал значительное влияние на русскую молодежь. Но многие сторонники радикальных учений считали «лавризм» слиш­ком абстрактной теорией и критически относились к проповеди Лав­рова о необходимости «всестороннего развития личности» и предва­рительной научной подготовки участников движения.

В 1876 г. в связи с разногласиями внутри редакции и с кружком «лав-ристов» в Петербурге но вопросам тактики и организации революци­онной борьбы Лавров выходит из редакции. Причиной разрыва стала и личная неудовлетворенность Лаврова, связанная с неудавшейся попыт­кой сделать «Вперед!» центром всех революционных сил в России, а также в связи с провалом «хождения в народ» и, следовательно, такти­ки «пропагандистов». Порвав с «Вперед!» (последний, 5-й номер жур­нала вышел в 1877 г.), Лавров отошел от народнической фракционной борьбы и стал фактически духовным лидером русской революцион­ной эмиграции, хранителем традиций Герцена. Следование герценов-ской традиции проявлялось не только в осмотрительности и взвешен­ности политических позиций Лаврова, его неприятии «нигилизма» молодых и стремлении избегать крайностей в революционных действи­ях, их неподготовленности. Ближе всех к Герцену Лавров стоял и в раз­витии традиций Вольной русской прессы - в содержании, идеях и типологических чертах изданий.

В условиях 1870-х годов Лавров развивает темы Герцена о России и Западе, ведет полемику с российской и европейской прессой. Не слу­чайно поэтому поколения 80-х годов, вспоминая о предшествующих десятилетиях, чаще всего выделяли «Колокол» и «Вперед!».

В ноябре 1875 г. в Женеве вышел еще один журнал - «Набат». В подзаголовке значилось: «Орган российских революционеров». Ре­дактором журнала был П. Н. Ткачев, появившийся за границей в 1873 г. и поначалу участвовавший в журнале Лаврова «Вперед!». «Набат» был создан при поддержке группы русско-польских эми­грантов бланкистского направления во главе с К. Турским и К. Яниц-ким и рассчитан на образованную революционно настроенную молодежь. Вышло 20 номеров, в том числе ряд сдвоенных и строен­ных; некоторые номера издавались в виде книг. Ноябрьский номер за 1875 г. вышел в двух вариантах, которые различались по набору и содержанию. Журнал издавался форматом писчей бумаги, в два столбца, сначала в Женеве, с 1879 г. - в Лондоне; выходил нерегу­лярно, лишь в 1876 г. ежемесячно, объемом от 16 до 24 страниц. Менялся сам тип издания, например, в 1881 г. он выходит в виде газеты («Революционная газета»). В 1879 г. после перенесения «На­бата» в Лондон руководящая роль Ткачева в журнале уменьшается. В 1880 г. была предпринята попытка издавать его в Петербурге, но отправленный в Россию шрифт был захвачен полицией. В 1881 г. издание возобновилось в Женеве под редакцией К.-М. Турского и П. В. Григорьева (П. Грецко).

ме его редактора. Ткачев с самого начала противопоставил себя анархистско-бакунинскому и пропагандистско-лавристскому на­правлениям. Журнал стал органом бланкистского, заговорщиче­ского (якобинского) течения революционной мысли. В программ­ной статье журнала Ткачев писал: «Бить в набат, призывать к революции - значит указывать на ее необходимость и возмож­ность именно в данный момент выяснять практические средства ее осуществления, определять ее ближайшие цели». Наиболее эф­фективным средством низвержения самодержавия он провозгла­шал «государственный заговор». Призывая к немедленной рево­люции, Ткачев исходил из посылки, которая была потом заимствована у него народовольцами, что самодержавное госу­дарство не имеет классовых корней в России и одинаково ненави­стно всем социальным слоям. Захват власти революционера­ми путем «государственного заговора» вызовет, но его мнению, всенародный бунт, который и закрепит победу революции. Ткачев отстаивал в «Набате» идею создания строго централизованной ре­волюционной организации и пытался осуществить ее практиче­ски основанием в 1 877 г. «Общества народного освобождения», органом которого с 1878 г. и стал «Набат».

В журнале Ткачева в полной мере нашли отражение общие для народничества иллюзии и утопии. Так, заявляя, что русский народ «революционер по инстинкту», Ткачев повторял ошибки бакуни­стов, против которых он выступал. Он смотрел на общину как на основу будущего социалистического строя, уповал на узкий круг заговорщиков, устанавливающих свою диктатуру. Его платформа носила печать эклектизма, как и вся народническая идеология. Ког­да «Набат» оказался в распоряжении Турского, одобрявшего тер­рористические методы борьбы, журнал превратился в орган край­нею террористического направления. В апологии террора как единственного средства борьбы он пошел дальше народовольцев, рассматривавших террор лишь как одно из средств политической борьбы.

Структура и содержание журнала с момента его возникновения отражали разнообразие обсуждаемых проблем. С программными статьями по теоретическим и политическим вопросам выступал Ткачев («Революция и государство», «Народ и революция», «Наши иллюзии» и др.); о жизни в России и революционном движении со­общалось в разделе «Россия» (под рубриками «Корресионденция», «Нам пишут», «Правда ли?»); о событиях за границей извещал раз­дел «Иностранное обозрение»; политические статьи и заметки, а

также рецензирование общественно-политической литературы было представлено в разделе «Кригико-библиографическое обозре­ние». С 1-го номера в журнале был введен раздел «Фельетон», мате­риалы которого помещались в «подвале» под рубрикой «Из исто­рии заговоров и тайных обществ». Однако структура журнала не была постоянной, она изменялась в зависимости от формы, периодичности издания, наличия корреспонденции из России. Тка­чеву не удалось сплотить единомышленников и наладить постоян­ные связи с Россией. В лучшие времена тираж журнала не превы­шал 1500 экземпляров.

В этот же период за границей издавались и другие печатные орга­ны русских эмигрантов различных направлений. К их числу относят­ся политический и литературный журнал «Общее дело», выходив­ший в Женеве с 9 мая 1877 по ноябрь 1890 г. Всего вышло 112 номеров. Заявленный как ежемесячный, он не выдержал периодичности. Ос­нован он был по инициативе М. К. Элпидина, взявшего на себя функ­цию издателя. В редакции в разное время сотрудничали А. X. Хри­стофоров, В. А. Зайцев, Н. А. Белоголовый и Н. А. Юренев.

Направление журнала было неопределенным. По существу он вы­ражал либерально-буржуазные идеи и отстаивал конституционно-монархическое движение в России. Издатели, стремясь превратить «Общее дело» в рупор либеральной оппозиции, рассчитывали сде­лать журнал массовым. Этим надеждам не суждено было осуще­ствиться: в Россию попадали лишь отдельные экземпляры журнала, едва ли многие знали о его существовании.

Журнал имел тираж 500 экземпляров и расходился в основном сре­ди русских эмигрантов и приезжавших за границу русских. Издавался он на средства Н. А. Белоголового, известного врача и друга Салтыко­ва-Щедрина и Лаврова. Политическая индифферентность журнала позволяла сотрудничать в нем представителям любых оппозицион­ных самодержавию сил. В. И. Засулич вспоминала: «Стояло „Общее дело" в стороне, так там и осталось. Никто на него не сердился, никто не считал зазорным поместить в нем то или другое заявление, раз это было нужно, а своего органа не было, но в общем ни сторонников, ни противников в революционной эмиграции у него не имелось». Учи­тывая долговременность существования журнала (более 13 лет) на фоне других, быстро сменявших друг друга эмигрантских изданий, уместно предиоложить, что «Общее дело» имело иостоянный спрос в среде либерально настроенной русской эмиграции.

Помимо изданий, выходивших в Европе, в конце 1860-х - в 1870-х годах русская свободная пресса начинает звучать и в Америке. По-

явление первого русского издания в США связано с именем Анд­рея (Агапия) Гончаренко, корреспондента «Колокола», который в 1 860-х годах перебрался в Лондон, работал наборщиком в типогра­фии Герцена, затем переселился в Америку.

1 марта 1868 г. в Сан-Франциско вышла газета «Вестник Аляски» ("Alaska Herald") на двух языках (русском и английском). Газета была разнообразна по содержанию и имела постоянные отделы: «Аляс­ка», «Россия», «Сибирь», «Европа», «Америка», «Религия». Это было либерально-буржуазное издание, которое ставило своей целью защитить интересы русских в Америке. Газета издавалась до 1874 г., меняя название, формат, логотип, периодичность.

Наряду с ней А. Гончаренко предпринимает издание листка под названием «Свобода. Простая речь, издаваемая Агапием Гончарен­ко». В 1872-1873 гг. вышло пять номеров. Верность традиции Герцена и Огарева Гончаренко часто подчеркивал своими публикациями о «Колоколе» Герцена, декабристах.

Вторая половина 1870-х годов отмечена некоторым спадом в раз­витии русской журналистики в эмиграции. К 1877 г. сколько-нибудь заметные издания, выходившие в 70-х годах, за исключением «Наба­та», «Общего дела» и «Общины», прекратили существование. Центр бесцензурной печати к концу 70-х годов переместился в Россию, где на волне нового общественного подъема возникла необходимость в изданиях для практического руководства политическим движением. На смену теоретическим органам, «социально-политическим обо­зрениям» приходят агитационно-пропагандистские издания.

Опыт эмигрантской журналистики 70-х годов интересен не только тем, что она унаследовала и развивала традиции герценовских и дру­гих изданий 60-х годов в организации, постановке изданий, привлече­нии авторов, налаживании системы распространения, связей с Рос­сией и между собой. Этот опыт оказался плодотворным и в наследовании новых видовых форм органов печати. Появились изда­ния, ориентированные на конкретную читательскую аудиторию: для образованной молодежи («Набат»), для рабочих («Работник»), для русских американцев («Свобода») и г. д. Кроме того, вслед за герце-новским «Колоколом» на французском языке с русским приложени­ем появляются другие двуязычные издания, рассчитанные на русско­го и зарубежного читателя. Как и в предшествующее десятилетие, в 70-е годы выходят газеты и журналы, не имеющие яркой партийной принадлежности, они стремятся охватить своим воздействием широ­кие эмигрантские круги и предназначены «для всех».

На страницах эмигрантской журналистики вырабатывались свое-

образные литературные и жанровые формы. Ведущее место среди них занимали передовые и публицистические статьи, обзоры печати и корреспонденции, хроника, документы, воззвания, речи на суде, отчеты с судебных процессов, биографии осужденных и приговорен­ных, списки погибших и казненных, художественные произведения малых жанровых форм. Вполне понятно, что некоторые жанры, рас­пространенные в легальных изданиях, почти не находили места в бес­цензурной прессе в силу специфичности ее задач и условий деятель­ности Так, в частности, обстояло дело с литературной критикой.

Эмигрантская журналистика 1870-х годов выдвинула новые имена журналистов, продолживших организаторскую и нублицистическую деятельность в нелегальной прессе России конца 70-х и в новых ус­ловиях 80-х годов, с которыми связан очередной этап развития эмигрант­ской прессы.

В этом году исполняется 110 лет с начала первой русской революции. На нелегальных собраниях рабочих (маевках, посвященных 1 мая) и в ходе революционных событий 1905-06 годов среди восставших рабочих Москвы, Петербурга и других городов России пользовалась популярностью песня «Рабочая марсельеза», в которой были следующие строки: «Отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног, Нам враждебны златые кумиры, ненавистен нам царский чертог. Вставай, поднимайся рабочий народ! Иди на врага, люд голодный. Раздайся клич мести народной! Вперед! Вперед! Вперед!» Автором этого поэтического произведения исполнявшегося на мотив французской Марсельезы, написанного в 1875 году и ставшего своего рода русским революционным гимном, был Петр Лавров, ученый, философ и поэт, видный идеолог революционного народничества.

Петр Лаврович Лавров родился в 1823 году в дворянской семье полковника и зажиточного помещика, в Псковской губернии. В 1842 году после окончания Артиллерийского училища преподавал в нем математику. Позже стал профессором Петербургской артиллерийской академии, получив звание полковника. В 50-х годах выступает как публицист в различных журналах на разнообразные темы. В круг его интересов входили философия, социология, антропология, политика, нравственность, история литературы, искусства и религии. Затем сближается с Николаем Чернышевским, участвует в народнической организации «Земля и воля». За публикацию стихотворений в приложении «Колокола» Александра Герцена Лавров был сослан в 1866 году в Вологодскую губернию. Здесь им были написаны знаменитые «Исторические письма», которые, по словам философа Николая Бердяева, стали моральным катехизисом народнической интеллигенции. В 1870 году Лавров эмигрирует и, поселившись в Париже, участвует в деятельности Антропологического общества и становится членом Первого Интернационала.

В 1871 году Лавров принимает активное участие в Парижской коммуне, выступает как автор одного из обращений «К гражданам Парижской коммуны». В целях организации помощи осажденной Парижской коммуне ездил в Лондон, где познакомился с Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. После кровавого подавления коммунаров Лавров в 1875 и 1879 годах пишет две работы, посвященные анализу причин поражения Парижской коммуны. Будучи связан многолетней дружбой с Марксом и Энгельсом и участвуя в Первом Интернационале, он осуществлял связь с революционерами в России, редактировал важнейшие народнические издания журнал и газету «Вперед» (1873 - 76), вместе с Плехановым принимал активное участие в издании «Социально-революционной библиотеки» опубликовавшей Манифест коммунистической партии и другие работы Маркса и Энгельса, труды Чернышевского и Лассаля.

В 1879 году нелегальная народническая «Земля и воля» раскололась на «Народную волю» (А.Желябов, С.Перовская, В.Фигнер, Н.Морозов), выступавшую за революционный террор и более умеренный «Черный передел» (Г. Плеханов). 1 марта 1881 года членами «Народной воли» разрывным снарядом на Екатерининском канале в Петербурге был убит император Александр II. Курс ограниченных и непоследовательных реформ, сменился на политику авторитарных контрреформ императора Александра III.

С 1881 года вместе с Верой Засулич П.Лавров стал заграничным уполномоченным Красного Креста «Народной Воли», за что в феврале 1882 года выслан французским правительством из Франции. Переехав в Лондон, редактировал вместе с Львом Тихомировым по предложению народовольческого Исполнительного комитета «Вестник Народной Воли» (1883 - 86). Лавров был участником Первого конгресса II Интернационала в 1889 году. Сотрудничал с Георгием Плехановым, но после его перехода на марксистские позиции разошелся с основанной им в 1883 году группой Освобождение труда» во взглядах относительно перспектив и движущих сил революции в России.

В отличие от Бакунина и Ткачева выступал за тщательную подготовку социальной революции, как народных масс, так и сознательных революционеров. Критиковал Ткачева за бланкистскую концепцию революции как заговора и его «якобинство». Лавров был идеологом так называемого «хождения в народ», начавшегося с 1874 года, когда молодые радикалы, рискуя жизнью, шли пропагандировать в русской деревне революционные и социалистические идеи. Именно поэтому его направление получило наименование пропагандистское. В свою очередь Петр Ткачев, сторонник идей Огюста Бланки, который с 1873 года сотрудничал с журналом «Вперед», разошелся с Лавровым в тактических вопросах, обвиняя его в либерализме и призывая революционное меньшинство делать революцию, а не готовиться к ней.

Николай Бердяев писал, что в России «создался своеобразный тип «кающегося дворянина», который сознавал свой социальный, а не личный грех, грех своего социального положения и в нем каялся».

Владимир Ленин выделял три характерные черты народничества: признание капитализма в России упадком, регрессом; признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянина с его общиной, артелью; игнорирование связи «интеллигенции» и юридико-политических учреждений страны с материальными интересами определенных общественных классов.

Историки делят революционное народничество на три основных направления. Пропагандистское, которое возглавлял Петр Лавров, заговорщическое или бланкистское, во главе с Петром Ткачевым и анархистское идейными вождями которого были Михаил Бакунин и Петр Кропоткин.

В то же время Николай Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма» предложил весьма широкое толкование народничества как общественного явления средины и второй половины ХIХ века в России. По его мнению, представители религиозного народничества, к которым он относил и славянофилов, «верили, что в народе скрыта религиозная правда, а народничество безрелигиозное и часто антирелигиозное (Герцен, Бакунин и народники социалисты 70-х годов) верило, что в нем скрыта социальная правда».

П.Лавров был оригинальным философом. Вначале он стоял на позициях «детерминизма в форме теистического фатализма» считая поэзию призванной сыграть примирительную роль между религией и наукой. Затем переходит на атеистические позиции, пишет работу «Антропологическая точка зрения в философии» (1862), критикуя идеализм и материализм, называет свою позицию антропологической. Лавров находился под влиянием идей позитивизма и агностицизма, провозглашая скептический принцип, отрицающий познание сущности вещей, в рамках которого как «духовная субстанция», так и «материальная субстанция» объявлялись непознаваемыми. В познании объективного материального мира человек не может выходить за пределы мира явлений познаваемого человеческим опытом. Из его философских воззрений органически вытекала и теория субъективной социологии, согласно которой решающую роль в общественном прогрессе играют критически настроенные личности, руководствующиеся передовыми нравственными идеалами.

По Лаврову критерий общественного прогресса состоит в росте человеческой солидарности, все более полном воплощении в человеческом общежитии идей равенства и справедливости, который выступает как нравственный идеал критически мыслящей личности.

Проблемам социологии и разработке оригинальной концепции социальной революции мыслитель посвятил «Очерки практической философии», «Кому принадлежит будущее», «Опыт истории мысли нового времени», «Задачи социализма», «Переживания доисторического периода», «Задачи понимания истории». «Проект введения в изучение эволюции человеческой мысли».

Особое значение Лавров придавал роли нравственного начала в революции «Социальная революция и задачи нравственности» (1884). Критикуя анархизм Бакунина и его последователей, Ларов в работе «Государственный элемент в будущем обществе» (1876) выступал за установление революционной диктатуры после свершения социалистического переворота. Наоборот, утверждает Лавров, государственный элемент может существовать с развитием рабочего социализма в течение длительного исторического периода и в тоже время он должен быть сведен до возможного минимума.

По Лаврову нравственная обязанность социалиста бороться против социальной несправедливости современного мира, подготовить и осуществить социальную революцию в интересах трудящихся. Социализм - общественная теория, разработанная передовыми умами человечества, выступает за такую перестройку общества, которая раз и навсегда покончила бы со всеми формами угнетения человека человеком и организовала бы общество на принципах добровольного сотрудничества и взаимовыгодной кооперации.

Под влиянием рабочего движения, идей Маркса и Энгельса и деятельности Интернационала Лавров отводил решающую роль в социальной революции на Западе пролетариату. В России он возлагал надежды на крестьянские массы и деревенскую общину, с ее отсутствием частной земельной собственности.

Объявляя себя сторонником «рационального патриотизма» в «Исторических письмах», размышляя о роли нации в историческом прогрессе, исходя из своего субъективного метода, Лавров решающую роль отводит критически мыслящим личностям, которые, по его убеждению, придают нации в целом прогрессивный или реакционный характер, выступая в роли «рациональных патриотов» или обскурантов.

Большую роль в подготовке социального переворота Лавров отводил организованной революционной партии, фактически предвосхищая идеи Ленина о партии нового типа. «Тот, кто деморализует партию, вносит в ее ряды партизанство и сепаратизм, фракционность, раздор и разложение, тот изменник социалистическим идеалам» - считал Лавров. Он выступал за объединение в рядах социалистической партии как промышленных, так и земледельческих рабочих. «Социальная революция в России - утверждал Лавров, - должна быть подготовлена тайной организациею революционных сил, действующей путем пропаганды и агитации, пока они не будут достаточно велики для производства обширного революционного взрыва».

Петр Лаврович Лавров скончался в Париже 25 января 1900 года. Похоронен на кладбище Монпарнас. После победы февральской революции в России Временным правительством «Марсельеза» была утверждена в качестве государственного гимна 2 марта 1917 года по старому стилю — через 5 дней после отречения от престола Николая II. Первое время она исполнялась под оригинальную французскую мелодию, но затем композитор А.К. Глазунов видоизменил музыку так, чтобы она лучше соответствовала русскому тексту Петра Лаврова.

Революционное народничество в целом оказало огромное влияние на дальнейшее развитие демократического и социалистического движения в России в начале ХХ века. Его исторический романтизм и революционный максимализм способствовал радикализации общественных настроений в стране. Неслучайно советский писатель Юрий Трифонов назвал свой исторический роман, посвященный русским революционерам народовольцам - «Нетерпение».

Учителям и участникам олимпиады по истории

Примеры различных типов заданий, применяемых на школьном и муниципальном этапах олимпиады и уже использованных на них

Ряды (продолжение перечисления, дать определение элементу ряда и т.д.)

Примеры:

1. Укажите лишнее имя в ряду российских дипломатов:

П.П. Шафиров

П.А. Толстой

М.Б. Барклай-де-Толли

М.И. Кутузов

Ответ: 3

2. Какой из перечисленных рядов составляет даты начала войн, которые вела Россия?

1556 г., 1648 г., 1812 г., 1884 г.

1558 г., 1632 г., 1700 г., 1768 г.

1499 г., 1590 г., 1812 г., 1893 г.

4) 1558 г., 1812 г., 1876 г., 1890 г.

Ответ: 2

3. По какому принципу образованы ряды (дайте краткий ответ)? Завершите ряд или заполните пробел в нём.

А) 1505 г., 1533 г., 1584 г., ________г.

Б) Устав, полуустав, скоропись,_________________

__________________________________________________________________

В) В.И. Ленин, И.В. Сталин, ____________________, Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов.

__________________________________________________________________

Ответ: А) Годы начала правления монархов в XVI в. 1505 г., 1533 г., 1584 г., 1598 г.

Б) Типы письма. Устав, полуустав, скоропись, ВЯЗЬ.

В) РУКОВОДИТЕЛИ КОМ. ПАРТИИ (СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА) В.И. Ленин, И.В. Сталин, Н.С. ХРУЩЁВ, Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов.

4. Что или кто является лишним в ряду (лишнее слово подчеркните и кратко объясните свой выбор)?

А. Перун, Стрибог, Плутос, Сварог, Велес

__________________________________________________________________

Б. Титулярный советник, коллежский асессор, фендрик, рейтар

__________________________________________________________________

В. Н.Н. Ге, И.Н. Крамской, В.Г. Перов, В.А. Тропинин, И.И. Шишкин

Ответ: А) Плутос (греческий бог). Остальное – имена славянских богов периода язычества.

Б) Рейтар (наёмный солдат кавалерии в XVII в.). Остальное – чины из «Табеля о рангах» XVIII в.

В) В.А. Тропинин. Остальные художники второй половины XIX в., художники-передвижники.

5. Какой из перечисленных рядов составлен только из имён композиторов России?

М.И. Глинка, В.Ф. Одоевский, М.П. Мусоргский, Н.А. Римский-Корсаков

П.И. Чайковский, А.П. Бородин, М.И. Глинка, А.И. Куприн

Д.Б. Кабалевский, Л.Н. Пахмутова, М.И. Глинка, А.К. Глазунов

Ц.А. Кюи, П.И. Чайковский, М.П. Мусоргский, Н.Н. Ге

Ответ: 3

6. Заполните пропуск в ряду.

6.1. «Колокол», А.И. Герцен; «Вперед», П.Л. Лавров; ________________, В.И. Ленин, Л. Мартов.

6.2. «Слово о полку Игореве», поход против половцев 1187 г.; «Песня о Щелкане», _________________________________________; «Задонщина», Куликовская битва 1380 г.

Ответ:

6.1 «Искра»

6.2 Ордынская рать Чолхана против Твери

7. Заполните пропуск в ряду.

1) Операция «Багратион», освобождение Белоруссии; ......... , контрнаступление под Сталинградом; операция «Кутузов», наступление Красной Армии на орловском направлении.

2) Приказы, коллегии, министерства, ……… , министерства.

Ответ :

1) Операция «Уран».

2) Наркоматы.

На грамотность написания исторических терминов

Примеры:

1. Историк должен грамотно писать, исторические понятия и термины, географические названия. Впишите правильную букву (правильные буквы) вместо пропусков и объясните, что обозначает термин.

1. Хр…ст…матия;

2. Ц…л…бат;

3. Д…льм…ны;

4. …встрал…п…тек;

5. М…м…р…альный;

Ответ:

1) Хрестоматия - учебное пособие, сборник избранных текстов;

2) Целибат – обязательное безбрачие католического духовенства;

3) Дольмены – сооружения в виде огромных каменных плит и глыб;

4) Австралопитек – ископаемая человекообразная обезьяна.

5) Мемориальный – служащий для увековечения памяти о ком-либо или о чем-либо.

2. Историк должен грамотно писать, исторические понятия и термины. Впишите правильную букву (правильные буквы) вместо пропусков .

1. К…нс…стория – духовное учреждение, управлявшее епархией.

2. Акц…д…нции – доходы канцелярских служащих, живших добровольными приношениями челобитчиков.

3. В…кар…атство – в Русской Православной Церкви несколько приходов

4. Др…бан- - телохранитель в России XVII-XVIII вв.

5. Ир… …гулярные войска – войска, не имевшие постоянной организации, по особому комплектовавшиеся.

6. К...нт…нисты – в 1805-1856 гг. солдатские сыновья, с рождения числившиеся за военным ведомством

7. Лес…в…чная система – принцип княжения, по которому княжеский стол переходил не от отца к сыну, а к старшему мужчине в роду.

8. Не…ч…ки – в XVI- начале XVIII вв. дворяне, уклонявшиеся от обязательной службы.

9. Фуз…леры – в первой половине XVIII в. название пехоты в русской армии.

10. Евр…зийство – идейное историко-политическое течение, возникшее в русской эмиграции 1920-1930-х гг.

11. К…нд…минимум – управление одной и той же территорией двумя или несколькими государствами.

12. Анг…ж…мент – приглашение артиста на какой-нибудь срок для участия в спектакле.

13. Вым…р…чное имущество – имущество, на которое после смерти владельца никто не заявил претензий на владение.

14. Д…заб…лье – легкая свободная домашняя одежда.

15. Д…ф…лировать – в военном деле XVIII-XIX вв. маршировать.

16. К…з…мат – помещение в крепостных стенах для артиллерии, боеприпасов и людей.

17. Кр…н…лин – особый покрой платья или юбки в XVIII-XIX вв.

Ответ:

1) консистория; 2) акциденции; 3) викариатство; 4) драбант; 5) иррегулярные; 6) кантонисты; 7) лествичная; 8) нетчики; 9) фузилеры; 10) евразийство; 11) кандоминимум; 12) ангажемент; 13) выморочное; 14) дезабилье; 15) дефилировать; 16) каземат; 17) кринолин.

Документ с внешней и внутренней критикой

Примеры:

1.«Крестоцеловальная запись», в которой было дано обещание: «…Всякого человека, не судя истинным судом с бояры своими, смерти не предати», связана с именем:

Бориса Годунова

Михаила Романова

Василия Шуйского

Ответ: 3

2 . К какому периоду истории России относится следующее описание? Своё мнение кратко обоснуйте, ссылаясь на данный текст.

«История Европы не знает другой революции, которая казалась бы столь бесплодной по своей развязке и своим последствиям. В течение 10 лет эта революция расшатывала всю страну, заливала её потоками крови и покрывала развалинами, но сама не внесла в народную жизнь ни одного нового начала, не указала нового пути её будущему развитию. Она пронеслась разрушительным и бесплодным ураганом. Пройдя сквозь многие смены династий и политических и социальных порядков, Россия самодержавных царей путём этого длинного обхода вернулась к исходной точке».

Ответ: Смута.

«История Европы не знает другой революции, которая оказалась бы столь бесплодной по своей развязке и своим последствиям. В течение 10 лет эта революция расшатывала всю страну, заливала её потоками крови и покрывала развалинами, но сама не внесла в народную жизнь ни одного нового начала , не указала нового пути её будущему развитию. Она пронеслась разрушительным и бесплодным ураганом . Пройдя сквозь многие смены династий и политических и социальных порядков, Россия самодержавных царей путём этого длинного обхода вернулась к исходной точке».

(для аргументации см. выделения в тексте)

3. Петру I принадлежит признание: «…Сей государь есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он».

О ком идёт речь? Своё мнение кратко аргументируйте.

Ответ:

Иван IV. «…Сей государь есть мой предшественник и образец; (что делалось по «образцу»?) я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он».

(для аргументации см. выделения в тексте).

4. О каких российских монархах это сказано?

А) « Он вырос вместе с поколением, которое нужда впервые заставила заботливо и тревожно посматривать на еретический Запад в чаянии найти там средства для выхода из домашних затруднений, не отрекаясь от понятий, привычек и верований благочестивой старины».

Б) «.. Был скромен в быту, бережлив, любил простые русские кушания (щи, кашу, кисель). Во внешней политике... руководствовался миротворческой идеей, ибо считал, что «силою войной нельзя утверждать прочных и продолжительных союзов». Им была уничтожена подушная подать, замененная разными сборами, падавшими в основном на богатые слои населения».

В) Он «… поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок». «Никто, лучше как он, не был создан для роли самодержца... Его внушительная и величественная красота, величавая осанка, строгая правильность олимпийского профиля, властный взгляд, все дышало неземным божеством, всемогущим повелителем... Никогда этот человек не испытал тени сомнения в своей власти или в законности ее».

Г) «Он был не прочь срывать цветки иноземной культуры, но не хотел марать рук в черной работе её посева на русской почве».

А)___________________________________________________________

Б)____________________________________________________________

В)___________________________________________________________

Г)____________________________________________________________

Ответ:

А) Алексей Михайлович

Б) Александр III

В) Николай I

Г) Алексей Михайлович

5. О каком князе это сказано?

«…Взяв с собой брата своего, князя Владимира Андреевича, и всех князей русских, поехал на поклон к отцу своему духовному преподобному старцу Сергию, который сказал ему: «Поиди, господин, на поганых половцев, призывая Бога…»:

1. Дмитрий Донской

   Ярослав Мудрый

   Владимир Мономах

   Ответ: 2

6. Прочитайте отрывок из произведения В.О. Ключевского и определите, о ком идет речь.

«В начале царствования, под влиянием движения 14 декабря, в крестьянском населении распространились слухи о скором освобождении. Чтобы прекратить их, новый император издал манифест, в котором прямо заявил, что в положении крепостных крестьян не будет сделано никакой перемены, но при этом секретно было внушено через губернаторов помещикам, чтобы они соблюдали «законное и христианское обращение» с крестьянами. Мысль об освобождении крестьян занимала императора в первые годы царствования, и он внимательно высматривал людей, которые бы могли совершить это важное дело…»

Ответ: Николай I.

7. Проанализируйте предложенный отрывок и ответьте на вопросы.

Из записок И.С. Конева

«Это было третье за период Великой Отечественной войны крупное контрнаступление. Переход наших войск в контрнаступление был для Гитлера полной неожиданностью, поскольку немецкое командование так и не раскрыло нашего плана преднамеренной обороны. Тем более немцы, как уже отмечалось, имели незначительный успех, сумев лишь вклиниться в нашу оборону на брянском направлении на глубину до 35 км. Начавшееся 12 июля наступление войск Западного и Брянского фронтов нарушило всю оборону врага на орловском плацдарме. Уже к исходу 13 июля 11-я гвардейская армия вклинилась в оборону противника на 25 км, а через неделю после начала наступления она продвинулась в глубину до 70 км, создав угрозу основным коммуникациям орловской группировки врага с северо-запада. Значительных успехов добились и войска Брянского фронта».

1.Укажите название и год битвы Великой Отечественной войны, о которой идет речь в отрывке.

2. Используя текст, укажите особенности этой битвы.

Ответ: 1) Курская битва, 1943 г.; 2) советские войска перешли в наступление, предварительно измотав противника в оборонительных боях.

8.Определение названия исторического источника

Определите источник, из которого взят данный фрагмент: « А если только жена наставления не слушает, и не внимает и не боится, и не делает того, как муж учит, то плетью постегать, по вине смотря, а побить не перед людьми, а наедине: поучить да примолвить и пожаловать и никак не гневаться ни жене на мужа, ни мужу на жену»:

Судебник 1497 г.

«Великие Четьи - Минеи»

«Домострой»

«Юности честное зерцало»

Ответ: 3.

9. Ученику случайно попал в руки отрывок из документа:

«А которые крестьяне… за кем написаны в переписных книгах прошлых 154-го и 155-го годов, и после тех переписных книг из-за тех людей, за кем они в переписных книгах написаны, збежали, или впредь учнут бегати: и тех беглых крестьян, и их братью, и детей, и племянников, и внучат з женами и з детьми и со всеми животы, и с хлебом стоячим и с молоченым отдавать из бегов тем людем, из-за кого они выбежат, по переписным книгам без урочных лет, и впредь отнюд никому чюжих крестьян не принимать, и за собою не держать».

Смысл прочитанного он понял не до конца. Помогите ему, выполнив задания и ответив на вопросы:

1) Напишите в современном летосчислении года, соответствующие указанным в документе «154-му и 155-му годам».

2) Что такое «урочные года»?

………………………………………………………………………………….

3) Назовите документ, отрывок из которого попал в руки ученику.

………………………………………………………………………………….

Ответ:

1) 1646 и 1647 гг.

2) Сроки, в течение которых помещики могли возвратить беглых крестьян.

3) Соборное Уложение 1649 г.

10. Перед вами фрагмент древнерусского источника, который предложено включить в книгу по истории России для иностранцев, владеющих русским языком, и изучающих историю России. Необходимо, однако, разъяснить сущность и смысл данного фрагмента, исторические обстоятельства его появления. Для этого:

10.1. Переведите данный фрагмент на современный русский язык.

10.2. Укажите, как называется данный исторический источник.

10.3. Дайте комментарий к словам, выделенным курсивом.

10.4. Назовите хронологический период истории России, в который имело место описанное событие.

10.5. Охарактеризуйте смысл проводившейся меры.

1. Аже оубиеть мужъ мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, ли братню сынови; аще ли не будеть кто его мьстя, то положити за голову 80 гривенъ .

2. По Ярославе же паки совкупившеся сынове его: Изяславъ, Святославъ, Всеволодъ и мужи ихъ: Коснячько, Перенегъ, Никифоръ, и отложиша убиение за голову, но кунами ся выкупати; а ино все якоже Ярославъ судилъ, такоже и сынове его оуставиша.

Ответ:

10.1. 1. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или племянник; если не будет никто мстить, то 80 гривен за убитого. 2. После смерти Ярослава еще раз собрались сыновья его Изяслав, Святослав и Всеволод и их мужи Коснячко, Перенег, Никифор и заменили кровную месть денежным штрафом; а все остальное сыновья его установили, как судил Ярослав.

10.2. Русская Правда (Принимаются ответы – Пространная Правда, Правда Ярославичей.)

10.3. Ярослав – великий князь Киевский (1019 – 1054). Гривна – денежно-счетная единица в Древней Руси.

10.4. Вторая половина XI в.

10.5. Окончательное изживание обычая кровной мести. (1 балл) . Свидетельствует о распаде родовых отношений в процессе развития Древнерусского государства.

Вставка пропущенного в тексте

Примеры:

1.Вставьте в текст пропущенные даты (число, месяц, год), имена, номера воинских объединений:

Начало Сталинградской битвы датируется большинством отечественных историков _____________________, когда части советской армии вошли в соприкосновение в излучине Дона с передовыми частями группировки немецких войск под командованием генерала _____________.

Трагический день наступил ____________________, когда прорвавшиеся немецкие танки вышли к Волге на северной окраине Сталинграда. 13 сентября сражение охватило территорию Сталинграда. Непосредственно оборону города осуществляли 62- я (командующий генерал ________________________________и 64 – я (командующий генерал ______________________) армии.

Ответ: Начало Сталинградской битвы датируется большинством отечественных историков 17 июля 1942 г. , когда части советской армии вошли в соприкосновение в излучине Дона с передовыми частями группировки немецких войск под командованием генерала ПАУЛЮСА.

Трагический день наступил 23 АВГУСТА 1942 ГОДА когда прорвавшиеся немецкие танки вышли к Волге на северной окраине Сталинграда. 13 сентября сражение охватило территорию Сталинграда. Непосредственно оборону города осуществляли 62- я (командующий генерал ЧУЙКОВ ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ и 64 – я (командующий генерал ШУМИЛОВ МИХАИЛ СТЕПАНОВИЧ армии.

2. Перед вами отрывки из «Воспоминаний и размышлений» маршала Г.К.Жукова, относящихся к событиям Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг.

2.1. Заполните пропуски в текстах.

2.2. Запишите порядковые номера этих отрывков в хронологической последовательности.

1. В октябре ___________ года стало ясно, что немецкое командование вынуждено будет перейти к стратегической обороне на всем Восточном фронте… Чем же определялась сложность положения для верховного главнокомандования немецких вооруженных сил в тот период? С одной стороны, незавершенность стратегических целей, чрезмерная растянутость войск от Черного моря через Северный Кавказ, Сталинград, Дон и до Баренцева моря, отсутствие свободных стратегических резервов на фронте и в тылу страны, тяжелое морально-политическое состояние в немецких войсках. С другой стороны, все явственнее проявлялась возрастающая мощь Советского государства, успешное преодоление им экономических и военных трудностей.

2. 30 июня __________года был создан чрезвычайный орган – ________________________ во главе с ______________________ . Он стал авторитетным органом руководства обороной страны, сосредоточившим в своих руках всю полноту власти. Гражданские, партийные, советские организации были обязаны выполнять все его постановления и распоряжения.

3. В середине мая ___________года вернулся в Москву А. М. Василевский. В это время в Генштабе заканчивалась разработка проектов всей документации к плану операции _______________________(такое кодовое наименование получила Белорусская операция) и ее материально-техническому обеспечению.

4. Я понимал, что означали два слова «сдать Киев» для всех советских людей... Но я не мог поддаваться чувствам, а как начальник ____________________ обязан был предложить единственно возможное и правильное стратегическое решение в сложившейся обстановке. «Киев придется оставить», – твердо сказал я.

5. В 3 часа 50 минут 1 мая на командный пункт 8-й гвардейской армии был доставлен начальник генерального штаба германских сухопутных войск генерал пехоты __________. Он заявил, что уполномочен установить непосредственный контакт с Верховным Главнокомандованием Красной Армии для переговоров о перемирии. В 4 часа генерал В. И. Чуйков доложил мне по телефону, что генерал сообщил ему о самоубийстве _______________, которое произошло ________________в 15 часов 50 минут.

6. К концу ____________ года мы окончательно преодолели тяжелую обстановку и прочно удерживали в своих руках стратегическую инициативу. Мы уже не так нуждались в открытии второго фронта в Европе. Однако в целях быстрейшего разгрома фашистской Германии и окончания войны всем нам хотелось, чтобы второй фронт был открыт в ближайшее время. Несомненно, нас радовали победы в Италии, у Эль-Аламейна, в районе Туниса и других местах. Но все же это было не то, чего мы так долго ждали от союзников, чтобы почувствовать их достойный вклад в войну.

7. Ставке стало известно о восстании чехов в _________________ и боях с немецкими войсками. Ставка приказала 1, 2 и 4-му Украинским фронтам ускорить движение наших войск, чтобы поддержать восставших и не дать гитлеровцам подавить восстание. Выполняя приказ Ставки, фронты бросили туда свои подвижные войска. В ночь на _______ мая они вышли в район города, а утром вошли в город, горячо приветствуемые населением.

8. Положение ______________с 8 сентября _________ года стало крайне опасным. Сообщение с Большой землей могло осуществляться только через ____________________озеро и по воздуху, под прикрытием нашей авиации Начались бомбежки и варварские артиллерийские обстрелы города. Фашистские войска нажимали со всех сторон.

9. 23 ______________ __________года взятием _____________ завершилось это крупнейшее сражение Великой Отечественной войны в районе Курска, Орла, Белгорода... Закончилось оно разгромом главной группировки немецких войск, на которую Гитлер возлагал так много военно-политических надежд.

2.2. Хронологическая последовательность ______________________________________________

Ответ: . 2.1. 1 – 1942. 2 – Генштаба. 3 – Гитлер, 30 апреля. 4 – 1943. 5 – Прага, 9 мая. 6 – Ленинград, 1941, Ладожское. 2.2. 2-6-1-4-3-5.

3. Вставьте вместо пропусков порядковые номера соответствующих слов, сочетаний, цифр и дат из предложенного ниже списка. Слова и сочетания даны в списке в единственном числе. Обратите внимание: в списке слов и сочетаний слов больше, чем пропусков в тексте!!!

Реформы ___ коснулись, прежде всего, управления и суда. В 1549 г. был созван первый __ – собрание сословных представителей от бояр, дворян, духовенства, купцов, посадских людей (на некоторых соборах – и от черносошных крестьян). Выполняя его решения, правительство в 1550 г. приняло ___. По нему была ограничена власть ____и ___– их деятельность контролировалась центральной властью и представителями местного населения – «лучшими людьми» (выборными из посадских и черносошных крестьян).

Складывается система органов центральной исполнительной власти -___, которые поначалу называли «избами». В них служили бояре, дьяки, подьячие – складывался профессиональный аппарат центральной власти. Разрядный приказ ведал дворянским войском, _____ - отношениями с иностранными государствами, ___ осуществлял суд над грабителями, ворами, убийцами.

Было создано постоянное ____войско. Оно было вооружено не только холодным оружием, как дворянское ополчение, но и огнестрельными пищалями. В мирное время для улучшения своей жизни им разрешалось заниматься ____ и вести ____.

Было ограничено ___: запрещены споры между воеводами во время походов, все они подчинялись первому воеводе большого полка, т.е. главнокомандующему.

В 1551 г. под руководством митрополита Макария и при участии Ивана IV состоялся церковный собор, вошедший в историю как ____, Он укреплял дисциплину духовенства, сводил к единообразию обряды, правила иконописания и строительства храмов.

1.Посольский, 2.Избранная рада, 3. передвижение, 4.приказ, 5.наместник, 6.стрелецкое, 7.Макарий, 8.Земский собор, 9. Соборное уложение, 10.ремесло, 11.Стоглав, 12. рекрутское, 13.волостель, 14.Разбойный, 15.местничество. 16.Судебник, 17.земство, 18. окольничий 19.коллегия 20. мелкая торговля 21.Сильвестр

Ответ: 2;8;16;5;13;4;1;14;6;10;20;15;11.

Исправление ошибок в тексте

Примеры :

(1823– 1900) – русский философ, социолог, публицист, теоретик революционного народничества. Псевдонимы – Арнольди, Доленги, Кедров, Миртов, Стоик, Столетов, всего около 60.

Родился 2 июня 1823 в с.Мелихово Великолуцкого у. Псковской губ в семье потомственных дворян. Получив домашнее образование, поступил в Петербургское артиллерийское училище, где считался лучшим учеником М.Остроградского, академика военных наук. После окончания училища в 1842 был оставлен при нем репетитором, затем преподавателем математики. В 1844–1846 преподавал математические предметы в военных учреждениях Петербурга.

Революции 1848–1849 в европейских странах стали стимулом для духовного созревания Лаврова. Под их влиянием он написал ряд антиправительственных стихотворений (Пророчество , К русскому народу ), которые выслал в Лондон А.И.Герцену, немедленно их опубликовавшему. Энциклопедически образованный, с 1852 он начал публиковать статьи по вопросам военной техники, физико-математических наук, естествознания, педагогики, философии. Жил литературным трудом и преподаванием истории и иностранных языков как домашний учитель, лишившись наследства из-за ссоры с отцом (тот был недоволен его женитьбой на вдове с двумя детьми).

С 1857 сотрудничал в петербургских изданиях «Отечественные записки», «Библиотеке для чтения», «Русское слово». Его статьи по остро-полемичным вопросам современности – печатались в «Колоколе» Герцена, в них Лавров писал о необходимости уничтожения крепостного права и улучшении положения крестьян.

В 1858 был произведен в полковники, получил ученую степень профессора, стал помощником редактора «Артиллерийского журнала». В рамках разработки собственной «практической философии», основу которой составлял, по его словам, «антропологизм» как универсальное философское осмысление мира, основанное на критике религиозного идеализма и ориентированное на человека как части вселенной, вышли в свет его статьи: Гегелизм (1858), Очерки вопросов практической философии: личность (1860), Три беседы о современном значении философии (1861).

В 1861 принял участие в редактировании Энциклопедического словаря, составленного русскими учеными и литераторами ; вскоре стал его главным редактором. К этому времени относится и сближение Лаврова с Н.Г.Чернышевским, Н.К.Михайловским и другими революционными демократами, в том числе – создателями первой организации «Земля и воля».

Разойдясь с идеологами «Современника» по философским вопросам, Лавров принимал участие в организованных и проводимых ими акциях: выступал на студенческой сходке 1861, подписывал публичные протесты против ареста народника М.Л.Михайлова, против проекта университетского устава, лишавшего университеты права на автономию. В тот же год стал одним из организаторов и старшин литературного «Шахматного клуба», ставшего центром собраний либеральной интеллигенции.

В 1862 сблизился с Чернышевским, Н.В.Шелгуновым, но их попытки призывать крестьян к революции («К топору!») не одобрял, считая возможным мирное осуществление «гармонии интересов личности из господствующего класса и интересов большинства подчиненного класса», ставил вопрос об осуществлении на практике «законов нравственности».

В 1864–1866 – был негласным редактором «Заграничного вестника». В апреле 1866 после покушения Д.В.Каракозова на Александра II был арестован, в 1867 сослан в Тотьму, а потом в г.Кадников Вологодской губ.

В 1868–1869 в журнале «Неделя» опубликовал одно из самых известных своих произведений – Исторические письма , в котором сформулировал «субъективный метод в социологии», ставший, по отзывам современников, «евангелием социально-революционной молодежи». Прославлял «человеческую мысль как единственную активную силу, превращающую культуру в цивилизацию».

В феврале 1870 друзья (среди которых был Г.А.Лопатин) помогли ему бежать из ссылки. Эмигрировал с семьей в Париж, там был принят в члены Антропологического общества. Осенью вступил в Международное Товарищество рабочих (I Интернационал), в 1871 стал участником Парижской коммуны.

В 1871 по поручению коммунаров выехал в Лондон, где сблизился с К.Марксом и Ф.Энгельсом. Признавая пролетариат важной социальной силой, Лавров оставался при мнении, что в развитии России главную роль играет крестьянство. В 1873–1875 он выпускал непериодическое издание «Вперёд», в 1875–1877 – газету с тем же названием (издавались в Цюрихе и Лондоне). Статьи Лаврова о «реальном миросозерцании против миросозерцания богословского», о «борьбе труда против праздного пользования благами жизни», о «равноправности против монополии» свидетельствовали о том, что он стал сложившимся социальным эгалитаристом, сторонником социального равенства.

Считал главной своей задачей пропаганду идей революции среди крестьян, поэтому близкое ему направление в народничестве именуют, вслед за В.И.Лениным, «пропагандистским». Он разделял народнические воззрения на крестьянскую общину как основу будущего общественного строя, настаивал на приоритете социальных проблем перед политическими, развивал идею самобытности и неповторимости исторического пути России. Выступая против анархизма, бунтарства, революционного авантюризма М.А.Бакунина и заговорщицкой тактики П.Н.Ткачева, Лавров полагал, что «революционное насилие возможно до определенного минимума». При этом, по его мнению, «перестройка русского общества должна быть осуществлена не только с целью народного блага, не только для народа, но и посредством народа».

В 1878 установил связь с польским и русским революционным подпольем, был инициатором групповых собраний русской революционной эмиграции, пропагандирующих «практические действия русских социалистов в России». Связанный с 1879 и с «Черным переделом», и с «Народной волей», он принял на себя представительство последней за границей. Полагая, что социальная революция выйдет в России не из города, а из села, призывал интеллигентов готовить пропагандистов из народа, но сам склонялся также к признанию террора как метода борьбы с самодержавием.

В 1882 вместе с В.И.Засулич выступил организатором «Красного Креста Народной воли», видя в ней «единственную в России революционную партию». Был выслан властями из Парижа, но под другой фамилией вновь вернулся в этот город. Живя там, постоянно публиковался в заграничных и русских журналах – «Отечественных записках», «Деле», «Знании», используя разные псевдонимы.

В 1883–1886 был редактором «Вестника „Народной воли"» (вместе с Л.А.Тихомировым).

Поддерживал личные отношения и переписку со множеством русских и зарубежных социалистов из Франции, Польши, Германии, Сербии, Хорватии, Чехии, Болгарии, Англии, скандинавских стран, США. Вместе с Г.В.Плехановым участвовал в организации народнической «Русской социально-революционной библиотеки».

С 1889 – делегат от России на Международном социалистическом конгрессе в Париже, участник создания «Социалистической библиотеки» Цюрихского литературного социалистического фонда. В том же году присутствовал на Парижском конгрессе II Интернационала, где сделал доклад о развитии социалистических идей в России. В нем он одним из первых указал на начало массовой пролетарской борьбы в стране.

В 1892–1896 принимал участие в издании Материалов для истории русского социально-революционного движения . Изучая историю социалистических учений, разрабатывал собственную теорию рабочего социализма, основанную на принципах общей собственности, всеобщего труда и автономной светской общины. Отмечал роль марксизма в научном социализме, но скептически относился к деятельности социал-демократов в России и к плехановской группе «Освобождение труда».

Определив свое мировоззрение как «антропологизм», Лавров считал себя наследником мировой социально-теоретической мысли, начиная с Протагора и древних скептиков и кончая О.Контом, Л.Фейербахом, Г.Спенсером, неокантианцами. Позднее на него оказали влияние некоторые идеи Маркса. В философских сочинениях Лаврова царил дух «позитивной философии»: обосновывалось решающее значение научного знания, решительно критиковались различные формы метафизики. Отсюда брала начало и непримиримость Лаврова к вульгарному материализму немецких естествоиспытателей (К.Бюхнера, Л.Фохта).

Лавров не был эпигоном европейского позитивизма и материализма. Его философские и социологические взгляды были достаточно самостоятельны и оригинальны. В центре его миропонимания всегда стояла некая «критически мыслящая личность», способная овладевать новыми взглядами и обладающая жестким нравственным стрежнем. Передовую интеллигенцию – «небольшую группу личностей» – он считал двигателем общественного прогресса, но довольно расплывчато представлял ее стремящейся «к воплощению в общественных формах истины и справедливости». Полагая, что только единение интеллигенции с народом может создать «нравственный социализм», он писал: «мы не хотим насильственной власти на смену старой... Будущий строй русского общества... должен воплотить в дело потребности большинства, им самим сознанные и понятые». Социализм, по его мнению, был «неизбежный результат современного процесса экономической жизни», и более, чем иные концепции общественного блага, соответствовал нравственному идеалу человечества. Но осуществить переход к нему должна была помочь «сельская община и артельные союзы». Парижскую Коммуну он называл образцом социалистического государства.

Противоречивые взгляды Лаврова стали своеобразным промежуточным звеном от материализма Чернышевского к субъективизму Михайловского. «Лавризм» был раскритикован Плехановым и Лениным. Но ряды последователей Лаврова в России оставались весьма сплоченными; на его позиции нередко переходили и социал-демократы, отошедшие от практической деятельности и занявшиеся так называемым «культурничеством» (пропагандой).

В последние годы он жизни написал ряд обобщающих трудов: Опыт истории мысли Нового времени (начатый в 1898 и оставшийся незаконченным); Народники-пропагандисты 1873–1878 (был опубликован уже после его смерти в 1907). Остались незавершенными Задачи понимания истории и История мысли с размышлениями о революции и нравственности .

Лавров умер в Париже 25 января (6 февраля) 1900, его похороны на кладбище Монпарнас сопровождала восьмитысячная процессия. У могилы выступали социалисты многих стран.

Собрание сочинений Лаврова вышло в 14-ти выпусках в 1917–1920.

В 1923 его именем была названа улица в Петербурге.

Ирина Пушкарева , Лев Пушкарев .

ЛИТЕРАТУРА Володин А.И., Итенберг Б.С. Лавров . М., 1981
Итенберг Б.С. П.Л.Лавров в русском революционном движении . М., 1988
Васильев А.В. На рубеже третьего тысячелетия: к 125-летию издания «Исторических писем» П.Л.Лаврова . М., Мариуполь, 1995