Определение вектора развития в проекте

Непреходящее значение стратегии устойчивого развития состоит в том, что она представляет собой первый концептуальный опыт моделирования справедливого мирового порядка, при котором все человечество будет жить в гармонии с природой, «жить вместе как члены одной семьи», по выражению А. Тойнби. В «Повестке дня на XXI век» (Рио-де- Жанейро, 1992) говорится: «Единственный способ обеспечить
себе более безопасное, процветающее будущее- это решение проблем окружающей среды и экономического развития в комплексе и согласованным образом. Мы должны удовлетворять основные нужды людей, повышать уровень жизни для всех и в то же время лучше защищать и сохранять экологические системы. Ни одна страна не может добиться такого будущего в одиночку, но мы можем его добиться совместными усилиями в рамках всемирного сотрудничества в целях устойчивого развития» (115. С.1).
В основе концепции устойчивого развития лежит представление о человечестве как единой глобальной общности. Следовательно, устойчивое развитие нельзя рассматривать вне глобального цивилизационного контекста. По определению устойчивое развитие есть неопределенное долгое (в перспективе - бесконечное) существование созданной человечеством глобальной цивилизации. В данном контексте мы хотели бы обратить внимание на сопряженность понятий «устойчивое развитие и «глобальная цивилизация». Отличаясь «неисчерпаемой длительностью (Ф. Броде ль), цивилизации сохраняются дольше, чем любые другие социальные реальности. Через пространство цивилизации конкретные общества выходят за свои пределы и включаются в глобальное сообщество, получая от него импульсы к собственному развитию. Огромное внутреннее разнообразие и длительная временная протяженность мировой цивилизации обеспечивают возможность глобального устойчивого развития. В свою очередь, концепция устойчивого развития вносит существенные коррективы в процесс современной цивилизационной трансформации, меняя ее исторический вектор и смысл.
Социодинамика цивилизационной трансформации - в главном и основном - совпадает с процессом становления глобального информационного общества, но вектор современного цивилизационного развития определяется стратегией устойчивого развития. Мы используем понятие трансформации для обозначения социальных изменений, вектор которых объективно не задан и не предопределен. «Трансформационный процесс - пишет Н.И.Лапин, - охватывает все основные структуры и процессы системы и потому не
сводится к реформам «сверху», а его ход и исход в решающей степени зависят от действий массовых социальных групп. Это обусловливает принципиальную неоднозначность, незаданность окончательного исхода процесса» (65. С.7). Под стратегией устойчивого развития мы имеем в виду стратегию деятельности с саморазвивающимися системами (75). «Освоение саморазвивающихся систем, - пишет B.C. Степин, предполагает новое расширение смыслов категории «причинности». Она связывается с представлениями о превращении возможности в действительность. Целевая причинность, понятая как характеристика саморегуляции и воспроизводства системы, дополняется идеей направленности развития» (134. С.8). Применительно к информационному обществу это означает следующее. Глобальное
информационное общество, как и всякая сложная саморазвивающаяся система, имеет несколько вероятных сценариев развития, в том числе и катастрофические, связанные со стремлением максимально пролонгировать техногенный тип развития. Стратегия устойчивого развития в качестве программы-цели ведет современное общество к некоторому новому цивилизационному состоянию и аннигилирует возможности катастрофических для человечества сценариев развития.
Одной из важнейших составляющих стратегии устойчивого развития, а следовательно, стратегии деятельности со сложными человекоразмерными системами, является модель межцивилизационного диалога. Об этом говорят и пишут многие ученые и политики. «Стратегия деятельности с саморазвивающимися системами, - пишет B.C. Степин - неожиданным образом порождает перекличку между культурой западной, техногенной цивилизации и древними восточными культурами. И это очень важно, если иметь в виду проблемы диалога культур как фактора выработки новых ценностей и новых стратегий цивилизационного развития» (134. С. 16). «Подлинный межкультурный диалог возможен в той мере, - пишет также У. Макбрайт, - в какой он считается приемлемым и даже существенным с моральной точки зрения для создания новых норм и идеалов и/или для поддержания тех из прежних,
которые не сводятся к капиталистическим и потребительским целям максимизации прибыли и накопления товаров. Такие нормы и идеалы можно, если хотите, назвать «духовными» в самом широком смысле этого слова» (70. С.83). «Проблема устойчивого развития, - писал Н.Н. Моисеев, - это не проблема экономистов и технологов. Это проблема и экономистов, и социологов, и...философов. Это проблема формирования новой цивилизации» (93. С. 146).
Итак, требование устойчивого развития предполагает смену цивилизационных ориентиров, изменение «направления развития» современного информационного общества, и это изменение мы связываем с формированием новой глобальной цивилизации (на принципах гармонии и духовности). На Всемирном Саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.) Президент Алжира А. Бутефлика, как бы выражая общий дух Йоханнесбурга, сказал: «У нас достаточно средств и потенциала, чтобы построить новую цивилизацию, где люди могли бы жить в гармонии друг с другом и в симбиозе с окружающей природной средой» (263). Цивилизация и гармония - вещи одного порядка. Мы также полагаем, что требование устойчивого развития надо рассматривать в контексте гармонизации мирового порядка и перехода к новой глобальной цивилизации.

Еще по теме Вектор развития.:

1. §1.11. СЛОЖЕНИЕ И ВЫЧИТАНИЕ ВЕКТОРОВ. УМНОЖЕНИЕ ВЕКТОРА НА ЧИСЛО
2. Интеллектуальная капитализация как магистральный вектор развития олимпийской культуры

Если кораблю некуда плыть, то ни одна карта не покажет правильный маршрут

В этой статье изложу методику, с помощью которой можно определить вектор развития проекта. Она хороша тем, что позволяет не только оголтело двигаться вперед, но и включить больше осознанности при выборе целей. В конечном итоге мы хотим жить более счастливо не теряя ясности, работать эффективно с воодушевлением, использовать свой потенциал, сохранять достигнутые блага. Кто этого не желает, тот может нажать на крестик и дальше не читать, потому что дальше речь пойдет о методике, которая может показаться и простой и сложной одновременно. Проста она потому, что позволяет за несколько шагов найти лежащие неглубоко проблемы и решения. А сложна она потому, что в конечном итоге определяет алгоритм собственных действий, и никто другой, кроме вас или ваших помощников их не сделает. Но в этом есть тоже плюс, так как вы сами можете решить что делать, а что нет.

Почему то в нашем обществе безусловно принимается идея развития и всё новое и блестящее вызывает интерес. Новые технологии, новые возможности лезут чуть ли не через форточку. Я уже давно наблюдаю как легко манипуляторы могут сначала убедить, что существует нечто несомненно лучшее, чем вы уже имеете, а потом подсунуть свои идеи. Но по прошествию времени выясняется, что идеи были непроверенными, если не сказать шальными. А кто вложил в них много сил получали разочарование и горсть смешных понтов. Вспомните, например, какой-нибудь инцидент с апгрейдом софта, когда под натиском энтузиазма и любопытства после апдейта что-нибудь отваливалось и переставало работать. Тоже самое касается бездумного введения модных схем управления проектом.

Я ориентируюсь на принципы бесстрессового воздейстия - никакой революции, плавно улучшаем текущее положение дел, не ухудшаем полезные функции. Алгоритм предполагает сначала сбор и обработку информации по определенной схеме, далее - выработку шагов и собственно сами действия.

Первый пункт из четырех, который надо заполнить при сборе информации - это текущее состояние дел. Найти несколько вещей, которыми вы довольны и хотели бы сохранить. При ближайшем рассмотрении некоторые блага, например, наличие удобного туалета или возможности работать из дома оказываются весьма ценными. В порыве целеполагания можно небрежно потерять хорошее, что уже было наработано. Если все настолько приелось, что уже не замечаете приятное, то сравните свой рабочий день с рабочим днем программиста крайнего севера, Африки или Непала. А еще лучше - сгоняйте туда на пару недель, чтобы прочувствовать на своей шкуре что значит отсутствие удобств, а интернет пару часов в день с бензиновым генератором. Не хочется? Мне тоже.

Для начала работы заведите электронный документ или лист бумаги, в который будете постепенно собирать информацию из разных источников. Хорошо завести общий документ и дать его заполнять членам команды, чтобы они видели мысли друг друга. Не ленитесь слушать, что говорят коллеги и конвертировать это в формат этой методики, так как в формальной обстановке далеко не все захотят делиться своими мыслями. Иногда интересные мысли можно услышать на вечеринке или корпоративе, когда люди расслаблены и открыты. Проявите творческий подход, не зацикливайтесь на формальностях, будьте ближе к людям.

Итак, записываем первым пунктом ответы на вопрос “А) что мы сейчас имеем и при этом хотим продолжать это иметь?”. Навскидку запишите сколько получится. Потом при удобном случае дополняйте. Воспитательный момент этого списка в том, чтобы осознать, что имеем мы довольно много благ, просто некоторые не ценятся так, как должны цениться. C тем, что находится в списке, ничего особенного делать нет необходимости ближайшее время, если оно не подвержено изменениям. Но надо учесть, что со временем всё меняется, изнашивается и само-собой лучше не становится.

Следующие наводящие вопросы, построены по принципу квадрата Декарта. Я взял их из системы психологического консультирования и адаптировал для группы. Их особенность в том, что они позволяют людям с разными метапрограммами психики раскрыть, - что нужно приобрести и от чего избавиться. Люди с метапрограммой “от” в основном будут генерировать мысли по избавлению от трудностей. Люди с метапрограммой “к” в основном будут генерировать мысли о приобретении благ. Заодно можно проследить у кого какие метапрограммы активны для последующего составления диалога. Итак, следующие два наводящих вопроса имеют формулировку:
“Б) что мы сейчас имеем и при этом НЕ хотим продолжать это иметь?”
“В) что мы сейчас НЕ имеем и при этом хотим начать этим обладать?”

Эта пара наиболее информативна с точки зрения “что надо делать? куда и откуда двигаться?”. То есть по списку “Б” будем искать способы избавиться от мешающих явлений. По списку “В” будем искать способы приобрести желаемые недостающие блага. Собирайте любую информацию, даже шуточную. Потом её можно адекватизировать и преобразовать в нечто более реальное.

Остался еще один коварный вопрос, - “Г) что мы сейчас НЕ имеем и при этом НЕ хотим это иметь?”. Особенность этого вопроса в том, что он вскрывает страхи и опасения, которые бродят в темных уголках сознания и невольно держат людей в напряжении. Примером такого страха может быть “всех разгонят”, “сократят зарплату”, “рухнет здание” и тд… Хоть этого не происходит и это нежелательно, тем не менее такие мысли надо учесть для полноты картины. Собирать страхи придется неформальным способом, потому что вряд ли кто-то захочет напрямую об этом говорить. Обычно об этом ропчат в темных уголках, поэтому запаситесь терпением. Эту клетку лучше оставить доступным только для себя, чтобы не подогревать темные мысли, которые могут отчасти быть фантазией, отчасти - правдой.

В результате получается такой квадрат, который я заполнил примерами из практики. Ваши списки будут другими.

Этой таблицы достаточно, чтобы начать действовать, но можно произвести еще некоторые шаги.

Во первых требуется устранить бросающиеся в глаза противоречия в пунктах “А”,”Б”,”В” (пункт “Г” пока не трогаем). Противоречие может исходить от разных людей и подгрупп в случае конфликта интересов. В этом случае надо договариваться. Как именно улаживать противоречия, занимается целая наука soft skills. В данном примере воздействие на техничку по пункту Б.4 может повлиять на пункт “А.4. чистый офис”, а игры для снятия стресса В.5 могут увеличить шум в офисе Б.5.

Если же один человек генерирует противоречивые требования, то скорее всего он манипулирует и саботирует. С опытным манипулятором справиться сложно, но возможно, если найти правильный подход. В институте на уроках психологии мы проводили игры, в которых надо было принимать коллективное решение путем полного консенсуса. Условия были таковы, что после обсуждения игра считалась проигранной, если хоть один участник оставался несогласен. Чтобы выиграть и получить награду приходилось договариваться даже с самыми несговорчивыми.

Далее обрабатываем клетку “Б”. Для этого как бы преобразуем её в формат клетки “В”. Дело в том, что просто избавиться от проблемы - этого мало. Лучше всего перенаправить имеющуюся энергию в созидательном направлении. Это легко понять, так как даже в школьных задачах паровоз имеет и точку отправления и точку назначения. Если просто удалиться от пункта отправления без цели, то скорее всего получится пустопорожнее блуждание. Поэтому для начала просто переделываем формулировку, что углубит понимание направления движения.

Далее надо различать конкретные запросы и размытые. Конкретные запросы можно измерить, например, уровень шума в офисе измеряется прибором и даже существуют стандарты по этому поводу. А абстрактные, размытые требуют конкретизации. Например, о просто “тупых ТЗ” трудно сказать насколько единиц они тупые и насколько единиц они могут быть улучшены. Поэтому желательно иметь какие-то образцы для сравнения, конкретизировать что значит “умное и понятное ТЗ”, сколько там должно быть текста, какие пункты включены или исключены и т.д… В лингвистике это иногда называется довести общие фразы до перформатива, то есть до состояния, когда понятно что делать и сколько делать. Если не договориться по поводу размытых фраз, то это будет на руку любителям манипулировать или выкручиваться.

Еще важный момент в негативных явлениях - их неявная позитивная сторона, которую тоже можно выделить и записать в одну из клеток. Например, тупые ТЗ являются признаком бардака, а в мутной водичке иногда можно и рыбку половить и где-то похалявить или проявить творческий подход. Надеюсь, подход понятен.

Следующим шагом переходим к самому неочевидном пункту “Г”. Прежде всего в этом списке нужно отделить пустые фантазии от реальных опасений. Приход зеленых зомби может быть нереальным, а вот кража оборудования вполне допустима в нашей стране. Если какие-то опасения имеют реальную почву, то надо позаботиться о том, как смягчить, избежать или найти обходные пути.

Некоторые руководители пытаются управлять коллективом на основе страха, подогревая его слухами о заканчивающихся деньгах или каких-то неурядицах. Нашим гражданам порой даже нравится сидеть на адреналине и с большими глазами рассказывать друг другу страшилки. Выбор за вами - подогревать или охлаждать эти опасения. Иногда напряжение мобилизует и заставляет лучше работать. Иногда оно выматывает и делает работу бессмысленной. Психологи в 60х годах экспериментально выявляли формулу максимальной мотивации и пришли к пропорции три к одному. Надо иметь три “морковки” и один “перчик”, чтобы движение было максимально мотивировано. Другими словами должны быть три мотивирующих фактора на один демотивирующий одного уровня. Поэтому оставлять только позитивные пункты не получится.

Далее преобразуем каждый пункт в набор действий и также анализируем, чтобы эффект от действий не вступал в противоречия и не ухудшал другие пункты. Ранжируем действия по эффективности путем простой сортировки. Для более полного анализа делаем логические раскрутки целей, определяем скрытые цели и системы ценностей участников, ищем критические факторы. Находим тот комплекс мероприятий, который при минимальном усилии покроет максимальное количество пунктов наших целей.

//Рыбаков Д.А.
март-2017//

Современная психология и психиатрия уже давно не ограничиваются только классическими научными теориями. Споры и дискуссии об истинности и объективности популярных концепций ведутся столетиями, постоянно проводятся психологические исследования, цель которых – прийти к единственному верному итогу. Но помимо этого все чаще появляются новые альтернативные течения, общеизвестные теории видоизменяются, трансформируются учения мировых умов психологии и психиатрии, таких как профессионал психоанализа Зигмунд Фрейд или его не менее известный коллега Карл Густав Юнг. В данной статье речь пойдет именно о подобном новом течении, которое произвело настоящую революцию в российской психологии носит название системно-векторная психология. Вы узнаете, что то это такое, какова основная идея этого направления, а также подробно сможете ознакомиться с каждым из 8 представленных векторов и даже самостоятельно определить свой собственный тип личности.

Важно знать! Снижение зрения приводит к слепоте!

Для коррекции и восстановления зрения без операции наши читатели используют набирающий популярность ИЗРАИЛЬСКИЙ OPTIVISION - лучшее средство, теперь доступно всего за 99 руб!
Тщательно ознакомившись с ним, мы решили предложить его и вашему вниманию...

Идеи системно-векторной психологии

Для начала стоит сказать, что системно-векторная психология не является общепринятым направлением в современных научных кругах. Некоторые особо яростные приверженцы классических идей даже называют данное направление «сетевой псевдонаукой». Но, как и любая другая теория, психологическая концепция восьми векторов не только имеет возможность на существование, она даже успела приобрести свою армию приверженцев. Как сказал основатель системно-векторной теории В. К. Толкачев:

«Вселенная достаточно велика и неисчерпаема, что и позволяет найти в ней подтверждение любой теории».

Системно-векторная психология не возникла с нуля. За основу были взяты теории Зигмунда Фрейда, впоследствии доработанные Владимиром Ганзеном и законченные его учеником Виктором Толкачевым.

В 1908 году увидела мир статья психоаналитика Фрейда «Характер и анальная эротика», в которой психоаналитик делает умозаключение, что особенности характера напрямую связаны с эрогенными зонами человека. Публикация вызвала широкий резонанс, появились многочисленные последователи фрейдистской идеи. Одним из них в конце ХХ века стал Виктор Константинович Толкачев, психолог из Санкт-Петербурга. Он разработал типологию характеров, связанную с такими зонами, как глаза, рот, нос и уши. По словам В. К. Толкачева, на развитие и доработку теории Зигмунда Фрейда его вдохновила книга «Системные описания в психологии» академика Владимира Александровича Ганзена.

Зарождение и развитие учения Виктора Толкачева

В. К. Толкачев разработал целостную психологическую концепцию определения типа личности при помощи векторов. С помощью понятия «вектор» и подробного анализа 8 характерных типов на свет родилась теория под названием «Прикладной системно-векторный психоанализ». Толкачев более 30 лет проводил различные тренинги, семинары и лекции по данному вопросу. Благодаря одному из первых его учеников, Михаилу Бородянскому, был разработан специальный тест, оценивающий индивидуальный потенциал, имеющийся у каждого из векторов, и позволяющий определить личностный тип характера относительно системно–векторной психологии восьми векторов (тест Толкачева – Бородянского). Сейчас много последователей векторной системы, которые продолжают проводить психологические тренинги и семинары. Самым известным интернет-коучем в данной области является Юрий Бурлан.

В чем суть системно-векторной психологии

За время развития психологии, как науки, было разработано множество различных типологий личности. Это и типологии по Юнгу или по Ганнушкину, свою классификацию предлагал Эрих Фромм. Разработаны множественные тесты, определяющие психологический тип индивида, например, тест Сонди или распространенный 16Personalities. По сути, В. К. Толкачев, как и многие его предшественники, предложил свою собственную версию выявления типа личности.

Системно-векторная психология позиционируется не как отрасль классической психологии или определенное течение, а как отдельная наука изучения типологии личности. Вектор – это симбиоз физиологических и психологических качеств, таких как, например, характер, темперамент, здоровье, привычки индивида и другие подобные свойства. По сути, вектором является центр получения удовольствия. Векторы связаны с определенным отверстием на теле человека, являющимся одновременно эрогенной зоной. В каждой личности возможно наличие нескольких векторов (от 1 до 8, на практике самым большим количеством наличествующих векторов является число 5).

Наличием вектора определяется количество и степень человеческих стремлений и потребностей в самореализации, направленной на получение наслаждений. Неспособность реализовать существующий вектор, по мнению разработчиков теории, приводит к депрессии и чувству неудовлетворенности, что делает для человека невозможным достижение внутренней гармонии со своим «Я».

Векторные ступени (квартели) развития личности

Системно-векторная психология выделяет 8 основных векторов в типологии личности. А именно: зрительный, кожный, звуковой, мышечный, оральный, обонятельный, уретральный и анальный векторы. Они располагаются в четырех основных квартелях (ступенях), формирующих жизненный уклад человека.

Принцип расположения векторов:

• Информационная ступень . Отвечают звуковой (внутренняя часть квартели) и зрительный (внешняя часть) векторы. На этой ступени происходит процесс развития и самопознания личности.
• Энергетическая ступень . Отвечают оральный (внешняя часть) и обонятельный (внутренняя часть) векторы. Цель этой ступени – предопределить место индивида в социальном строю, построение четкой иерархии.
• Временная ступень . Отвечают анальный (внутреннее пространство квартели) и уретральный (внешнее пространство) векторы. Временные разделения жизни на этапы: прошлое и будущее. На этой ступени происходит получение и обработка опыта от прошлых поколений, а также стремление к прогрессу и развитию общества.
• Пространственная ступень . Отвечают мышечный (внутренняя часть) и кожный (внешняя часть пространства квартели) векторы. Ступень, отвечающая за физическую оболочку – трудовая реализации человека, использование физической силы и т.п.

Характеристика векторов

Более детальная векторная характеристика выглядит так:

1. Кожный вектор . Люди с ярким проявлением данного типа – ярко выраженные экстраверты. Реализуют себя на пространственной ступени. Основным направлением кожников является охрана территорий.
2. Мышечный вектор . Интроверты. Тип мышления практический и наглядно-действенный. Основное направление – охота, участие в военных действиях.
3. Анальный вектор . Интроверты с системным мышлением. Характерными занятиями для обладателей анального вектора является охрана домашнего очага, накопление и передача информации от предыдущих поколений.
4. Уретральный вектор . Стопроцентные экстраверты. Обладают нестандартным мышлением. Прирожденные тактики. Жизненное предназначение людей с выраженным уретральным вектором — быть вождями, главнокомандующими, руководителями.
5. Зрительный вектор . Экстраверты с образным типом интеллекта. Находятся на информационной ступени развития. Основное направление деятельности: охрана территорий (днем).
6. Звуковой вектор . Абсолютные интроверты, обладающие абстрактным типом мышления. Деятельность: охрана территорий в темное время суток.
7. Оральный вектор . Представители этого типа – в основном, экстраверты. Им присущий вербальный метод мышления. Основной род занятий: организация мероприятий (в мирное время), предупреждение об опасности (во время военных действий).
8. Обонятельный вектор . Интроверты, отличающиеся интуитивным типом мышления, предпочитают невербальные способы передачи информации. Основное направление: разведка, составление стратегий.

Системно-векторная психология разделяет вектора на более важные, так сказать, основные, и те, которые имеют меньшую ценность в развитии личности. Обонятельный, уретральный и звуковой векторы являются главенствующими, они доминируют над остальными векторами. Эти три вектора не перекрываются другими имеющимися, а также не могут быть искоренены внешними социальными факторами, такими как воспитание или общественный строй.

Каждый индивид сам определяет, какие векторы являются основными в психотипе его личности.

Для каждого вектора разработаны даже такие характеристики, как определенные внешние данные, особенности психики, присущие конкретному векторному архетипу. Каждому из восьми векторов присвоена определенная геометрическая форма и цвет.

Также вектора поделены на нижние (уретральный, анальный, мышечный и кожный) и верхние (зрительный, звуковой, обонятельный и оральный). Системно-векторная психология показывает то, что нижние векторы отвечают за либидо, сексуальные желания человека, в то время как верхние ищут сопряжение с духовным миром. Верхние вектора имеются в наличии абсолютно у каждого человека, в отличие от нижних, которыми наделены далеко не все личностные архетипы.

Системно-векторная психология: ее предназначение

Нет ни одного человека, способного отказаться от наслаждения; даже самой религии приходится обосновывать требование отказаться от удовольствий в ближайшее время обещанием несравненно больших и более ценных радостей в потустороннем мире

Зигмунд Фрейд

Для чего же нужна восьми векторная психология? Какая ее функция и польза для человека?

Основной целью векторной психологии является познание себя и получение наслаждений от жизни, используя свои внутренние векторы. Данная система направлена на самопознание индивида, определение его роли в обществе, с целью избежать морального неудовлетворения собой и своей жизнью. Если человек не может реализовать себя в социуме, не знает своих истинных потребностей и желаний, то постоянно ощущение неудовлетворения может привести к депрессивному состоянию.

Системно-векторная психология также направлена на раскрытие сексуальных желаний и потребностей человека. Может применяться в качестве профессионально ориентированных тестов.

Психологическая теория, разработанная Виктором Толкачевым на основе постулатов Фрейда, позволяет открывать тайны подсознания, осознавать, что именно является двигательной силой человека, первопричиной всех его действий и поступков. Польза изучения векторов системно-векторной психологии также в построении коммуникативных связей с окружающими людьми: сотрудниками, родственниками, друзьями. Если два человека обладают одинаковыми векторами, то зачастую это является залогом дружественных отношений. И наоборот – контрастность векторов объясняет несовместимость в парах и неприязнь отдельных личностей друг к другу. Говоря словами невольного основоположника данного учения Зигмунда Фрейда:

Мы выбираем не случайно друг друга… Мы встречаем только тех, кто уже существует в нашем подсознании

Системно-векторная психология не является доказанной или абсолютно верной. Это всего лишь одна из методологий выявления определенного типа личности. Количество критики опытных специалистов относительно учений В. К. Толкачева доказывает не совершенность данной психологической концепции. Дискуссии и споры не утихают между приверженцами классической психологии и учениками Толкачева. Первые склонны считать векторный подход определения личности сектантским и гипнотически-навязчивым (якобы, тренинги по обучению данной методике проводятся исключительно с коммерческими целями). Вторые же искренне верят в объективность системно-векторной психологии и доказывают ее пользу для отдельных индивидов и человечества в целом. Чтобы подробнее ознакомиться с тезисами и понятиями данного учения, можно просмотреть видео вводных лекций Юрия Бурлуна относительно системы векторов. Только собрав воедино полную картину учения, каждый человек сможет самостоятельно сделать вывод об истинности выдвигаемых идей.

В очередной раз возвращаясь к распутьям перестроечной и постсоветской России, Сергей Кара-Мурза предложил наладить образовательный политологический практикум: взять важные решения и снова «проиграть» достоинства и недостатки альтернатив. Начался этот практикум с вектора изменений, который привил россиянам культуру . Сегодня Сергей Кара-Мурза рассмотрит одну важную системную ошибку при принятии «программ развития».

Проектирование будущего, определение общего вектора развития требуют осмысления фундаментальных вопросов бытия и актуального состояния реальности. Не определив цели движения, власть вместо определения стратегического курса захлебывается в ситуативных решениях. Она вынуждена периодически делать выбор или коррекцию вектора (проекта будущего), как витязь выбирает путь на «перекрестках судьбы». В условиях смуты «переходного периода» власть, бывает, выбирает цели, далекие от чаяний и главных интересов большинства, и мы даже не можем понять, какие конъюнктурные обстоятельства заставляют правителей принимать странные решения.

Но еще важнее, что само наше большинство, которое страдает от этих решений власти, не делает достаточно усилий, чтобы определить свои чаяния и главные интересы. Без этих усилий и обучения невозможно оценить с приемлемой основательностью те угрозы и потери, которые сулят нам пути, идущие с очередного перекрестка. А значит, и влиять на выбор вектора большинство не сможет.

В большой картине «актуального состояния реальности» есть один такой сюжетный план, о котором почти не думают, даже странно. Этот сюжетный план - совокупность тех процессов, которые уже сложились в реальности и направлены в совсем другие стороны, нежели выбранный властью (обществом, народом, личностью) вектор. Особенно необходимо учесть и оценить те процессы, которые направлены прямо в противоположную сторону и обладают мощным потенциалом. Лучше, конечно, составить более полную карту, поскольку многие побочные процессы, кажущиеся безобидными, могут и повернуть - в сторону самых опасных.

Вот типичная и систематическая ошибка при принятии решений в политике и управлении, к которой равнодушно и общество. Важной категорией политических деклараций стали программы развития . Это понятие обозначает векторную величину - процесс созидания новых структур, укрепляющих страну и улучшающих фундаментальные показатели ее бытия. Лейтмотивом этих деклараций служит формула: «Следует принять долгосрочную программу развития…», - а дальше обозначается какая-то сфера (дороги, судостроение, развитие животноводства и пр.).

Каждый раз эта вводная фраза противоречит описанию реальности, ибо вслед за ней речь идет о деградации или даже разрушении этой сферы или отрасли. Иными словами, актуальная реальность описывается векторной величиной, направленной противоположно развитию. Если так, то и цели программы должны соответствовать совсем иному процессу, нежели желательное развитие . Нельзя игнорировать реальность!

Какой смысл принимать программу развития, если продолжает действовать уже сложившийся механизм разрушения, который за 25 лет показал свой потенциал?

Ведь здравый смысл подсказывает, что прежде надо выполнить программу по остановке и демонтажу этого механизма. Когда в доме пожар, никто не занимается покупкой новой мебели - все заняты ликвидацией механизма разрушения.

Вот аналогия: в 1941–1945 годах в нашей стране действовал механизм разрушения нашего хозяйства - нашествие фашизма. Соответственно, приоритетной была программа по уничтожению этого механизма: «Всё для фронта, все для победы!» Более того, уже в конце 1930‑х годов, предвидя войну, промышленность перевели на производство техники и материалов для войны, а продовольствие стали закладывать в неприкосновенный запас. Город был на голодном пайке, это как будто забыли. Эти решения были понятны, зато «долгосрочная программа развития», начатая сразу после победы, сплотила общество не меньше, чем война, и была эффективной.

Можно даже предположить, что программы развития и вырастают как контрнаступления - из программы борьбы против сил разрушения. Но в стратегических решениях применяется примерно такая формулировка: «Существенным фактором… должно стать развитие речных перевозок». Как может появиться это развитие! Развитие было с 1970 по 1990 год - объем речных перевозок вырос тогда в три раза. Но в начале 1990‑х годов возник (точнее, был создан) механизм деградации речного судоходства. Произошел спад речных перевозок в 6 раз, и никакого подъема не наблюдается. Созданный в 1990‑е годы механизм по уничтожению водного транспорта никуда не делся, этот вектор - данность сложившейся реальности! Механизм деградации надо демонтировать, чтобы стало можно вновь развить речной транспорт. Но об этом и речи нет.

Такая же нечувствительность наблюдается в отношении процессов, идущих в социальной сфере. Вот, например, в послании 2007 года было сказано: «Разрыв между доходами граждан еще недопустимо большой» [выделено мной]. Слово «еще» искажает реальность. Оно соответствует вектору процесса сокращения разрыва между доходами, в то время как доминирует вектор противоположенного процесса - после 2000 года разрыв доходов между богатыми и бедными увеличивается , а не уменьшается. Если надо было дать верную картину, то фраза должна была бы звучать примерно так: «Разрыв между доходами граждан уже недопустимо большой, но еще не достиг показателей Конго».

Неверные определения вектору процессов давались и во время обострения кризиса 2008 года.

Правительство определяло ситуацию так: «В последнее время мы сталкиваемся с замедлением роста объемов экономики». Но на деле речь шла не о замедлении роста, а о спаде , о сокращении объемов производства.

Это противоположно направленный вектор! В ряде важнейших отраслей спад уже был критическим. Так, в ноябре 2008 года производство минеральных удобрений составило 48,4% по отношению к ноябрю 2007 года, а производство грузовых автомобилей - 41,9%.

Здесь не ошибки, а тупиковая ветвь мировоззрения, причина провала многих программ и проектов. Вспомним национальный проект «Развитие АПК» (2005–2007 годы.). Ядром его было развитие животноводства. На высшем уровне говорилось об ускоренном развитии и субсидировании покупки телят, в то время как целью проекта должна была бы быть ликвидация тех экономических и социальных структур, которые загнали животноводство России в кризис.

25 декабря 2007 года министр сельского хозяйства А.В. Гордеев сделал доклад о «предварительных итогах» национального проекта: «Все двадцать контрольных целевых показателей по всем трем направлениям нацпроекта “Развитие АПК” будут полностью выполнены». В 2008 году он был даже награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени - за большой вклад в реализацию национального проекта «Развитие АПК» . Какие показатели? Относительно уровня 2002 года производство молока в 2007 году сократилось на 3,9%.

В 2006 году А.В. Гордеев сказал: «В 2005 году в целом по России численность крупного рогатого скота к уровню 2004 года уменьшилась более чем на 1,5 млн голов, в том числе коров - на 722 тыс. голов. Таким образом, мы катастрофически теряем базу производства продукции животноводства».

Потеря базы производства - процесс именно катастрофический. Задача остановить этот процесс - фундаментальна. А в отчетах представляется важным достижением проекта закупку на условиях лизинга 105 тысяч племенных телят. Как, не устранив доминирующий вектор сокращения поголовья скота по миллиону в год, обеспечить развитие посредством покупки 50 тысяч телят? Эффект национального проекта не виден на следах хода событий.