Ответ: Институты это создаваемые людьми рамки поведения, регулирующие политическое, экономическое и социальное взаимодействие. Их главная роль-уменьшение неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между людьми. Институты обеспечивают взаимопонимание между людьми путем формирования согласованных ожиданий при минимальном обмене информацией. Институты включают механизмы принуждения(санкции). Санкции бывают: политические, экономические, моральные

Институты делятся на формальные и неформальные

Неформальные-общепринятые условности, кодексы поведения.

Не фиксируются в письменной форме и защищены иными (не государственными) механизмами принуждения.

Формальные - правила которые создаются целенаправленно, легко фиксируються в письменной форме и выступают как ограничитель набора альтернатив.

По классификации Норта правила делятся на: политические, экономические, правила контрактации.

Политические определяют иерархическую структуру общества и наиболее важные характеристики контроля над политическими процедурами

Экономические устанавливают возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой индивиды конкурируют друг с другом. Устанавливают права собственности, пучок прав по использованию и получению доходов от собственности, ограничения доступа других индивидов к ресурсам.

Правила контрактации- определяют способ, порядок и условия конкретного соглашения по обмену.

Как и почему изменяются институты

Ответ: Субъектом институциональных изменений является индивидуальный предприниматель, реагирующий на стимулы, заложенные в институциональной системе. Источниками изменений служат меняющиеся относительные цены или предпочтения. Процесс изменений носит почти исключительно инкрементный характер. Эти разрозненные элементы институционального процесса я собираюсь свести воедино в данной главе.

Изменения обычно состоят из адаптаций в рамках допускаемых возможностей к комплексу правил, норм и принуждений, которые образуют институциональную систему. Общая стабильность этой системы делает возможным сложный обмен, протекающий в пространстве и во времени. Для лучшего понимания природы инкрементного процесса институциональных изменений полезно сделать краткий обзор характеристик институциональной стабильности.

Понятие «институт» (от англ. institute - устанавливать, учреждать) было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии. Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности (определение можно также найти в работе Дж. Ролза «Теория справедливости»).

Под институтом понимают публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью. Эти правила специфицируют формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных; по ним же пресекают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. Примерами институтов являются спортивные игры, ритуалы, суды, парламенты, рынки и системы собственности.

В экономическую теорию понятие «институт» впервые было введено Т. Вебленом (1857-1929 гг.). Институты, определял он, - это распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных, выполняемых ими функций; это также система жизни общества, которая может быть охарактеризована как наиболее распространенное представление об образе жизни в обществе.

Под институтами Т. Веблен понимал: способы реагирования на экономические стимулы; структуру производственного или экономического механизма, принятую систему общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Дж. Коммонс определяет институт следующим образом: институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. Классик институционализма У. Митчел (1874-1948 гг.) дает следующее определение: институты - господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.

В настоящее время наиболее распространенной является трактовка понятия «институты» Д. Норта: институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в обществе. И поэтому имеет большое значение, как оно будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом (примером могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами).

Чтобы избежать согласования внешних факторов, влияющих на успех и принятие решения, в рамках экономического и социального порядков, вырабатываются алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.

Институциональная теория как новая научная парадигма позволяет преодолеть спорные, часто подвергающиеся критике, постулаты неоклассической экономической теории. Представители институциональной теории, в отличие от ученых неоклассического направления, не идеализируют преимущества рыночной экономики и не рассматривают рынок как заведомо эффективную систему хозяйствования. Недостатки рыночной системы, по мнению институционалистов, должны быть компенсированы государственным регулированием и «социальным контролем» со стороны общества, а вмешательство государства в экономику должно быть преимущественно не директивным, а косвенным, с помощью правовых, социальных и экономических методов, таким образом, чтобы не разрушались основы рыночной системы. Основные положения институциональной теории, разработанной зарубежными учеными, приведены в их работах .

Институциональная школа оперирует специальным термином «институты», распространяя его на такие важнейшие объекты современного рыночного хозяйства, как законодательство, права собственности, государство, фирма, контрактные отношения и пр. К этому, на наш взгляд, нужно добавить сложнейшую систему неформальных конвенциональных социально-психологических норм поведения экономических агентов.

Основополагающее понятие институциональной экономики - «институт» имеет различные трактовки. Один из видных представителей институционализма Д. Норт определил институт, как «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми 2 . В трактовке Т. Веблена институт - это «распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций» 3 .

По определению Г.Б. Клейнера под институтами следует понимать относительно устойчивые к изменению поведения или интересов отдельных субъектов и их групп, а также продолжающие действовать в течение значимого периода времени формальные и неформальные нормы либо системы норм, регулирующие принятие решений, деятельность и взаимодействие социально-экономических субъектов (физических и юридических лиц, организаций) и их групп 1 .

Центральным понятием института, является норма. Норма это «...правило, предписание или образец, адресованные в силу традиций, обычая или указаний соответствующих лиц или органов конкретному или неопределенному множеству агентов и определяющие характеристики восприятия, интерпретации или использования социально-экономической информации для принятия решений, поведения и формирования отношений в обществе» .

Норма - базовый регулятор взаимодействий между людьми. Норма предписывает, как должен себя вести индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания либо носит добровольный характер, либо индивид принуждается к их соблюдению посредством социальных, экономических, правовых или культурных санкций. Более узкое определение этого понятия касается нормы права. Норма права - это общеобязательное правило поведения, установленное формально или санкционированное государством и обеспеченное его принудительной силой. Формой существования нормы права являются соответствующие нормативно-правовые акты, а также иные источники права . Система норм, соответствующих институту, должна включать несколько компонент. К ним относятся в частности: базисные нормы (ядро института), инструктивные поддерживающие нормы и когнитивные нормы, обеспечивающие эффективное функционирование института .

Институты и составляющие их нормы имеют свой жизненный цикл, состоящий из этапов зарождения (создания), функционирования и ликвидации институтов. Этот жизненный цикл или процесс обычно называют институтогенезом. В процессах институтогенеза непосредственно участвуют институциональные акторы. В самом широком смысле к институциональным акторам мы относим формальные и неформальные организации, в том числе физические лица, которые участвуют в процессе зарождения (создания), функционирования и ликвидации институтов, т.е. жизненного цикла институтогенеза.

Что касается неформальных институциональных акторов, то, по нашему мнению, - это как реальные организации, так и неформальные организации, группы и лица, независимо от их социального статуса и должностного положения, которые формируют, вводят в действие и контролируют выполнение неформальных правил и непосредственно участвуют в них.

В качестве экономических агентов выступают физические лица, домашние хозяйства, предприятия (организации) и корпоративные структуры различных размеров, отраслевые и региональные комплексы национальной экономики, национальная экономика страны в целом.

Нами был проведен анализ классификаций институтов, наиболее полные из которых приведены в работах отечественных ученых . По степени формализации норм институты подразделяются на формальные и неформальные.

Формальные институты включают в себя официально принятые на законодательном и ином уровне правовые нормы, регулирующие поведение экономических агентов. Эти нормы должны быть предложены, выращены, приняты и одобрены созданными государством официальными институциональными органами, либо органами, специально созданными для регулирования экономической деятельности. Таким образом, формальные институты содержат требования «устроителей» институтов к поведению экономических агентов.

Неформальные институты базируются на конвенциональных нормах поведения. В неформальном институте находят свое концентрированное отражение экономическая культура, менталитет, системы ценностей, традиции, верования, ритуалы, обычаи и нравы, экономический образ мышления, которые влияют на экономическое поведение людей и на процессы развития любой социально-экономической системы в целом. Неформальные институциональные акторы - это как юридические лица, так и неформальные организации, группы и лица, независимо от их социального статуса и должностного положения, которые формируют, вводят в действие и контролируют выполнение неформальных норм. Неформальные институциональные акторы создают институциональные нормы в процессе социальных взаимодействий, при этом неформальные нормы как неписаные правила переносятся на многие другие формальные и неформальные организации.

Институты можно подразделить на три группы: уникальные или институты, нормы которых не входят в состав других институтов; локального охвата , т.е. институты, нормы которых входят в состав ряда других институтов; всеобщего охвата , т.е. институты, нормы которых входят в состав подавляющего большинства других институтов 2 .

По уровню управления национальной экономикой институты подразделяются на институты нано-, микро-, мезо- и макроуровня.

По степени регулятивности и конструктивности правил институтов институты (согласно Дж. Серлу) бывают: регулятивные, т.е. содержащие правила, регулирующие априорно существующие (точнее возможные) действия и конструктивные правила, которые создают саму возможность некоторых действий; смешанные регулятивноконструктивные .

По своей природе институты обычно подразделяются на экономические, социальные, психологические, правовые, идеологические, культурные, экологические и пр. Основными институтами, регулирующими поведение экономических агентов, являются экономические и социальные институты.

Экономический институт предстает в виде правил и ограничений экономического поведения.

Экономические институты в свою очередь можно подразделить, воспользовавшись следующими таксономическими критериями:

• по стадиям воспроизводства - это институты, действующие на стадиях производства, распределения, обмена и потребления;
• по способу координации - государственные, общественные и рыночные;
• по масштабу деятельности - местные, региональные, национальные и международные.

Социальные институты это формы организации, регулирования и упорядочения общественной жизни и поведения людей, в том числе в экономической сфере. Социальный институт включает, с одной стороны, совокупность социальных норм, образцов, обычаев, традиций и правил поведения людей; с другой - это совокупность формальных и конвенциональных норм, формальных и неформальных организаций, регулирующих социальные отношения в хозяйственной жизни общества.

К перечисленным признакам мы можем добавить также и такие критерии классификации институтов:

• степень экономической эффективности - эффективные, малоэффективные, неэффективные (издержкоемкие);
• степень социальной справедливости - справедливые и несправедливые;
• характер действия - действующие и недействующие;
• степень рациональности процедуры воздействий на экономических агентов - рациональные и нерациональные.

Из приведенной классификации институтов можно выделить те, которые сдерживают развитие национальной экономики. К ним относятся малоэффективные, неэффективные и издержкоемкие, несправедливые, недействующие и нерациональные институты. Условно обозначим эти институты как негативные.

Однако подобная классификация не дает возможности построить институциональную модель национальной экономики, так как в ней не содержатся критерии институциональных целевых ориентиров, а, как известно, целевая функция является основным компонентом любой модели. Исходя из этого нами предлагается выделить четыре большие группы институтов: актуальные, затребованные, идеальные и консенсусные 1 .

Под актуальными институтами мы понимаем совокупность действующих формальных и неформальных институтов.

Под затребованными институтами мы обозначаем совокупность новых институтов, которые, по мнению различных акторов (государственных деятелей, специалистов и общественности) необходимы для развития институциональной среды экономики. Очевидно, что в условиях демократизации экономических и управленческих отношений создание системы («портфеля») затребованных институтов имеет особое значение в институциональном проектировании и строительстве.

Идеальные институты определяют совершенные во всех отношениях нормы поведения экономических агентов, и основаны на глубоком научном познании и полном использовании объективных законов поведения человека на всех уровнях организации совместной деятельности - от высшего уровня в масштабах национальной экономики до индивидуального поведения конкретного эмпирического индивида в социально-экономической системе. Полная сумма знаний обо всех необходимых и достаточных условиях оптимальной организации совместной человеческой деятельности позволяет в идеале создать все условия для использования наиболее эффективного метода управления национальной экономикой посредством задания целей.

Чтобы построить идеальные институты национальной экономики, необходимо знать всю целостную систему взаимосвязанных законов индивидуального и группового поведения экономических агентов. Однако, хотя в экономической психологии задача открытия метатеории экономического поведения поставлена Г. Тардом более ста лет тому назад, современная наука пока еще не нашла ее удовлетворительного решения . Следовательно, организация экономической деятельности по канонам идеальных институтов на практике не представляется возможной. Идеальные институты задают лишь своеобразный ориентир, к которому нужно стремиться, но которого на практике нельзя достичь.

Так как идеальные институты в экономике в принципе невозможно построить так же, как нельзя сформировать, например, «идеальные» законы для «идеальных» работников, имеющих между собой «идеальные» отношения и работающих в «идеальных» условиях труда, то помимо идеальных институтов мы вводим понятие консенсусных институтов.

Под консенсусными институтами мы понимаем экономически эффективную и социально ориентированную систему рациональных и согласованных между собой институтов, выгодную законопослушному экономическому агенту. При этом, разумеется, ясно, что любой консенсус в социально-экономических отношениях никогда не бывает оптимальным.

На практике в подавляющем большинстве социальные институты выполняют экономические функции, а экономические институты выполняют социальные функции, поэтому уместно говорить о множестве социально-экономических институтов. Например, к числу социально-экономических институтов, относят: институты рынка в целом, институт социальной политики, институт промышленной политики, институты собственности, ипотеки, банкротства, налогообложения доходов, бартера, биржевой торговли, образования, открытых акционерных обществ, частного и государственного здравоохранения, пенсий, пособий по безработице, бюджетного федерализма, взаимного кредитования, по управлению имуществом, коррупции, контрактного найма на работу, «сделок доверия», ренты и рентоизвлечения .

Для современной России, стремящейся к высокоэффективной экономике и демократическому обществу, в качестве институционального идеала могут быть социально-экономические институты гражданского общества, включающие в себя регуляторы социально-экономических отношений с позиций критериев повышения гуманизации и транспарентности, повышения и согласования экономической эффективности, социальной справедливости и социальной ответственности 2 . В настоящее время проблема создания институтов гражданского общества в России широко обсуждается в научных публикациях и общественно-политической прессе. Основное предназначение институтов гражданского общества состоит в защите интересов человека, социальных и профессиональных групп людей и общества в целом от неправомерных действий властных, экономических и иных структур. Институты гражданского общества включают в себя формальные и неформальные институты и некоммерческие (неправительственные) организации, относящиеся к «третьему сектору» экономики. В условиях жесткого социального контроля институты гражданского общества становятся эффективным противовесом административному ресурсу и действующей нормативноправовой базе.

Проблема создания институтов гражданского общества в России требует решения множества взаимосвязанных политических, социальных, экономических, управленческих и нравственно-этических задач. В рамках экономического подхода можно выделить две проблемы. Первая из них, по мнению ряда исследователей, состоит в изучении функционирования экономической системы гражданского общества по воспроизводству продукта некоммерческого сектора, предназначенного для удовлетворения ряда социальных потребностей преимущественно гуманитарного характера .

Вторая проблема касается построения институтов гражданского общества в России, способных выступить в качестве системы общественного регулирования и гармонизации экономических отношений, практически не исследована. Действие институтов гражданского общества должно быть направлено на повышение уровня социальной ответственности у людей, выступающих в роли экономических агентов. Понятие социальной ответственности многозначно, размыто и страдает неопределенностью смыслового содержания. Интуитивно ясна связь этого понятия с понятием гражданственности, но часто его употребляют в более узком смысле слова и связывают ответственность с профессиональной деятельностью. Незаслуженно забытый русский философ Иван Ильин писал, что основная задача русского национального спасения и строительства будет состоять в «...выделении к верху лучших людей, - людей преданных России, национально чувствующих, государственно мыслящих, идейно творческих, волевых. Принадлежность к высшему слою, начиная от министра и кончая мировым судьей, начиная от епископа и кончая офицером, начиная от профессора и кончая народным учителем - не есть привилегия, а несение трудной и ответственной обязанности» 2 .

В настоящее время в качестве основных организационных форм социально-экономических институтов гражданского общества выступают Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Общественная палата РФ, а также ведущие профсоюзные организации и профессиональные объединения крупного, среднего и малого бизнеса. Однако указанные организации не в полной мере выполняют свои повседневные задачи разрешения экономических конфликтов. В то же время их территориальные отделения не имеют реальной возможности реагировать на текущие нарушения норм экономического поведения.

• Commons J. Institutional Economics // American Economic Rev. 1931. Vol. 21 ; Eggertsson T. Economic behavior and institutions. - Cambridge, 1990; Furu-botn E.G., Richter R. Institutions and economic theory: an introduction to and assessment of the new institutional economics. - Saarbr?cken, 1995; Hodgson G.M. Economics and Institutions: A Manifesto for a Modern Institutional Economics. - Cambridge and Philadelphia: Polity Press and University of Pennsylvania Press, 1988; North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. - Cambridge, 1990; North D. The contribution of the new institutional economics an understanding of the transition problem. - WIDER Annual Lectures, 1997, March; Veblen T.B. The Theory of the Leisure Class: An Economic Study in the Evolution of Institutions. N.Y.: Macmillan, 1899; Williamson O.E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. - N.Y., 1985. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Весна. T. I. Вып. 2. С. 73. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1984. С. 200-201.
• Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука, 2004. С. 13-16.
• Клейнер Г.Б. Указ. соч. С. 15.
• Юридический энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1996. С. 187.
Тард Г. Социальная логика / Пер. с англ. - СПб.: СПЦ, 1996.
• Клейнер Г.Б. Указ. соч. С. 202-205. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. - М.: Эдитори-ал УРСС, 1998; Гражданское общество России: перспективы XXI века. - СПб.: СПбГУ, 2000; КоэнД.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. - М.; Весь Мир, 2003.
• Аузан А., Тамбовцев В. Экономическое значение гражданского общества // Вопр. экономики. 2005. № 5; Привалов Н.Г. Экономические основы гражданского общества: к новой парадигме мирового развития / Под ред. А.И. Татаркина. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов: В 2 т. Т. 1.-М.: МП «Рарог», 1992. С. 215.

Может означать и какой вид учреждения представляет? Некоторые думают, что институт - не что иное, как заведение, в котором люди получают высшее образование. Но это не совсем так. Наша задача - рассказать читателю обо всех типах данного учреждения, познакомить с их назначением. Ведь независимо от того, какое это заведение (международный институт или какой-то другой), каждое из них выполняет свою функцию.

Значение слова

Есть слова, которые могут истолковываться по-разному. Прежде чем приступить к раскрытию данного понятия, следует уделить внимание самому слову «институт». расскажем далее. Само по себе понятие указывает на некую организацию, которая занимается определенной деятельностью и предлагает населению четко сформулированный перечень услуг.

Стоит отметить, что это не обязательно должно быть учреждение для получения образования. Раньше данное понятие чаще всего использовалось для определения именно такого заведения. Но сейчас это слово благополучно перекочевало в самые разные сферы жизни: экономику, юриспруденцию, здравоохранение, бизнес и многие другие. Теперь, чтобы показать уровень образованности и развития, люди часто применяют данное понятие для указания какой-либо организации. Рассмотрим же некоторые из типов институтов, которые существуют в нашем обществе.

Типы институтов

Итак, в каких же сферах существует делает, какую пользу обществу приносит? Обычно подобная организация работает в следующих направлениях:

1. Образование . Здесь все достаточно понятно, ведь данные учреждения существуют уже давно. И именно в этом смысле люди чаще всего вспоминают об этом понятии. Сюда можно отнести все заведения, в которых индивиды обучаются и получают диплом.
2. Наука . Это близкое по понятию к первому, но все же есть и значительное отличие. В таких заведениях не учатся, а исследуют, то есть это некая научная организация.
3. Общество . Здесь стоит отойти от обычного восприятия слова, подойти к нему с другой стороны. Институт в этом смысле применяется, когда говорят о браке. Семейная ячейка общества - это тоже своего рода организация. Поэтому она также может по праву называться институтом.
4. Закон . В этой сфере мы также часто используем данное понятие для обозначения любой структуры, призванной защищать и охранять жизнь и права человека.

В принципе, данное понятие может быть применимо для обозначения любой структуры, которая имеет свое назначение и служит для выполнения какой-то определенной задачи или нескольких функций.

Особенности, плюсы и минусы

Итак, мы разобрались с понятием «институт»: что такое слово означает, читатели узнали. Теперь можем рассмотреть и то, к чему обязывает нахождение в одной из подобных структур. Что имеется в виду? Дело в том, что каждый институт несет в себе определенный перечень требований. Например, правила поведения, обязанности, законы. Здесь стоит остановиться на разъяснении положительных и отрицательных сторон данного явления. С одной стороны, всякие ограничения вносят некий дискомфорт для любого человека. С другой - эти же правила и требования делают нашу жизнь более безопасной.

Чтобы объяснить подробней данные понятия, давайте рассмотрим все на примере. Вы имеете права, следовательно, являетесь участником дорожного движения. С одной стороны, вы обязаны следить за состоянием машины, соблюдать правила дорожного движения. Но с другой стороны, эти же правила позволяют вам и вашим близким безопасно передвигаться по улицам города как пешком, так и в транспорте.

Образовательные заведения

Но все же, институт образования является самым устоявшимся и привычным обозначением для данного слова. В этой сфере существует несколько разных ступеней. Дело в том, что институтом в образовательной сфере называется любое учреждение - начиная с детского садика и заканчивая аспирантурой. Если распределить подобные заведения по типам, то получится такая классификация:

• дошкольные;
• общеобразовательные;
• специальные;
• профессиональные организации.

К дошкольным относятся все заведения, которые занимаются воспитанием малышей до шести лет. Это детские сады, кружки, школы раннего развития и тому подобные учреждения. Данные организации не являются обязательными. Их посещают исключительно по желанию.

Общеобразовательными заведениями считаются все школы с тремя ступенями подготовки: начальной, основной, средней. Также сюда относят гимназии, лицеи и платные элитные школы. В связи с тем, что среднее образование является обязательным в нашей стране, дети должны обязательно посещать одно из представленных учреждений и по окончании получить аттестат о получении образования.

К специальным организациям относят те заведения, которые работают с сиротами, малолетними преступниками, детьми с ограниченными возможностями, в общем, с теми, кто требует особого условия при обучении. Профессиональные институты имеют дело с более взрослыми индивидами, закончившими школу. Сюда относят все учреждения: начиная от ПТУ и техникумов, заканчивая университетами и аспирантурой. Получение профессионального образования не является обязательным. Но в условиях современного общества без него существование представляется невозможным.

Виды учебных заведений

В зависимости от увлечений и интересов человек сам выбирает, в каком направлении получать профессиональное образование. Существуют разные виды институтов, например, политехнический институт, медицинский, педагогический, юридический и многие другие. Стоит внимательно проанализировать свои способности, прежде чем выбрать одно из направлений. Хотя ничто не мешает человеку получить два и больше высших образований. Но кроме них, существует также институт повышения квалификации. Это учреждение, в котором можно повысить свой профессиональный уровень, уже занимая рабочую должность, но желая увеличить разряд или категорию.

Институты в мире

В мировом сообществе также существуют учреждения, которые признаются всеми странами и являются международными. Такими институтами являются:

1. Международный валютный фонд.
2. Всемирный банк.
3. Организация объединенных наций.
4. Азиатский банк и много других.

Как видно из статьи, понятие «институт» достаточно широкое и многогранное. И нельзя воспринимать данное слово только в одном узком смысле.

Любой институт - экономический, социальный, культурный - есть, по определению Дугласа Норта, правило игры в обществе .

Разные определения.

Институты как коллективные действия.

Под институтами понимаются конкретные игроки, действующие в рамках тех правил, которые заданы в обществе. Джон Коммонс: институты как организационные механизмы достижения коллективных целей = организации.

Институты как правила игры. (Норт, Гурвиц)

В большинстве своем институты существуют отдельно от конкретных индивидов, представляя собой скорее правила игры, нежели конкретных игроков.

Институты как равновесия. (Шоттер)

Институты представляют собой (институциональные) равновесия, реализующиеся в некоторого рода играх (в стандартной повторяющейся координационной игре).

Выводы этого подхода:

1) допустимо существование нескольких равновесий и, соответственно, несколько альтернативных институтов могут быть потенциально реализованы. Это множество равновесий может содержать, а может и не содержать Парето-оптимальные точки и Парето-доминируемые соглашения.

2) модель позволяет выделить по крайней мере одну причину стабильности неэффективных институтов: в силу того, что стратегии, характеризующие институт, являются равновесными, отклонение от следования даже неэффективному институту для произвольного агента не является выгодным.

3) даже если Парето-оптимальное решение достигается, и формируется эффективный институт, динамический процесс достижения равновесия может оказаться столь длительным, что сам по себе будет являться источником неэффективности.

Три основные функции институтов:

1. Рамочное регулирование деятельности агентов посредством ограничения набора доступных альтернатив, минимизирующее количество конфликтных ситуаций, обеспечить механизм компенсации ущерба или достижения взаимовыгодных результатов путем координации действий.

2. Минимизация затрат на осуществление сделок. Институты позволяют людям давать достоверные обязательства по выполнению обещаний и тем самым достигать эффективных результатов.

3. Обучение. Организация процесса передачи информации путем формального или неформального обучения правилам.

Основные черты институтов.

1. Обеспечение предсказуемости экономических отношений. То есть обеспечение предсказуемости результатов определенной совокупности действий (т.е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносит в экономическую деятельность устойчивость. Следование тому или иному институту позволяет рассчитывать на некий результат с поддающимися оценке затратами на его достижение.

2. Свойство наследования. Институты наследуются благодаря присущему им процессу обучения.

3. Наличие системы стимулов. Стимулы могут носить как негативный характер (наказание), так и позитивный (вознаграждение). Стереотип поведения, не подкрепленный системой стимулов, представляет собой рутину.

4. Обеспечение свободы и безопасности агентов. Совокупность жестких институтов задает рамки, в пределах которых ты свободен в действиях, и тебя не накажет закон. Мягкие институты определяют рамки, в пределах которых ты свободен в действиях, и тебя не накажет общественное мнение.

5. Сокращение трансакционных затрат. Посредством влияния на структуру и величину трансакционных издержек институты вместе с технологиями определяют результаты экономической деятельности.

СООТНОШЕНИЕ ИНСТИТУТОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ.

Примеры:

Например, на последней странице журналов “Эксперт”, “КоммерсантЪ-Weekly” размещены объявления о продаже фирм. Но подразумевают они продажу не фирмы как таковой, а готовой институциональной формы для нее, чтобы желающий создать фирму не тратил времени на освоение вопроса, как ему это сделать, а просто купил имеющуюся скорлупу для фирмы . Однако бывает, что какая-то организация создается впервые, и тогда она не вкладывается в заранее заготовленную форму некого института. Например, подобное имело место, когда возникали первые тресты и синдикаты. Тот же картель первоначально институтом не являлся. Это было просто объединение ряда фирм с целью контроля рынка сбыта сахара. Постепенно действия сахарных фирм, которые объединились ради контроля рынка сбыта сахара, становились широко известны. Они обсуждались в печати, их обсуждали между собой предприниматели. Было уже известно, что такое объединение позволяет не допускать на рынок чужаков и получать на 20-40 % больше прибыли. Была уже известна форма, позволяющая это сделать, и известен результат. И все начали формировать картельные соглашения и отраслевые синдикаты. Т.е. возник институт - картель (он получил имя).

Первый институционалист Джон Коммонс вообще институты называл коллективными действиями, образующими рамками для действий индивидуальных. Т.е. он смешивал понятия “институт” и “организация”. Последующие институционалисты отделили коллективные действия от института и называют их организацией (так, например, делает Дуглас Норт).

Организация есть деятельность группы людей, преследующих определенную цель. Обычно в рамках определенного института неинституциализированная форма деятельности существует очень недолго . Она разовая, одномоментная. Если же групповая коллективная форма деятельности задержалась надолго, она уже выучена и наследуется. Если мы два-три-пять дней приходим, чтобы глядеть в потолок, то эта форма деятельности наследуется. Тогда возникают некоторые правила (пусть внутренние для нашей узкой группы), некоторые ограничительные рамки нашей деятельности, и, таким образом, наша организация превращается в институт.

Неинституциализированной может быть только совместная деятельность, когда люди собрались единожды и разошлись. Они ни о чем друг с другом предварительно не договариваются , а просто собираются вместе, охваченные единым порывом. Решение вкладывать деньги в ту или иную компанию или бросить город и ехать в деревню копать картошку может быть внутренним решением каждого, но чаще всего оно инспирировано чем-то извне. Скажем, чтобы инспирировать неинституциализированную организацию, типа стихийной демонстрации, достаточно запретить продажу водки. И мы сразу увидим организацию массового действия без всякой институциональной формы . Цель есть, и она осознается каждым.

ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ.

В истории известны три формы организации совместной деятельности людей ради общей цели:

Корпорация;

Ассоциация.

Община всегда оформлена мягким институтом; корпорация - как правило, жестким (а воровская корпорация может быть оформлена мягким институтом); ассоциация - и мягким, и жестким.

1) ОБЩИНА.

Община - это форма организации, при которой некоторое ограниченное число индивидов или над-индивидов (может быть община, построенная из фирм) объединяется, чтобы достичь единой цели . У каждого из членов общины одна и та же цель и один и тот же уровень реализации этой цели. Община, как правило, организуется равными участниками, одинаковыми по своим имущественным и производственным возможностям и, самое главное, полностью совпадающими по своей функции потребительских предпочтений (или по производственным изоквантам).

Община построена на отношениях взаимной помощи , когда каждый помогает другим в реализации одной и той же цели. Но на самом деле, любая ситуация, когда группа равных участников преследует некоторую цель во враждебном окружении, при высоком уровне внешней неопределенности, очень часто ведет к созданию общины при выполнении ряда условий. Каковы эти условия?

Это непосредственная реализация интересов каждого . Член общины никому не делегируют соблюдение своих интересов. Он сам следит, чтобы другой член общины не выделялся и был таким же, как он. Указанные отношения находят отражение в идеологии уравнивания - идеологии примитивного коммунизма. Выживание нашей общины основано на том, что мы, ее члены, уравниваемся, распределяем на всех равномерно природную или внешнюю случайность, осуществляем взаимное страхование. И, повторяю, каждый из членов общины непосредственно на себя возлагает и реализацию своих интересов, и контроль за этой реализацией. Он никому ничего не передоверяет. Как только начинается передоверение кому-то чего-то, община распадается. А пока существует внутренний контроль , пока круг участников ограничен, пока участники обладают достаточно полной информацией об интересах и поведении друг друга внутри общины, община существует. Итак, общине присуща если не полная (таковой в природе вообще не бывает), то относительно полная внутренняя информация о поведении ее членов и минимальная информация о внешних событиях . Иными словами, в общине очень велики и степень внутренней определенности, и степень внешней неопределенности.

Так были устроены первобытная и христианская общины. Институт общины был необычайно удобен для феодальной или полуфеодальной эксплуатации. А классический пример общины в XX в. - колхоз, т.е. община стала неким фундаментом и советского строя. Она выжила столь долго по очень простой причине: благодаря присущей общине круговой поруке, это была идеальная форма управления. Члены общины сами управляли друг другом, ими не надо было управлять извне. Например, из центра колхозу только сообщали объем урожая, который тот должен сдать государству, а уж сами колхозники решали, как им поделить оставшийся урожай между собой и выжить. Таким образом, проблема выживания являлась проблемой самих колхозников, а не руководителей области или района.

Интересно, что семья по своей сути близка к общине, однако в ней действует совершенно другой механизм. У семьи другие цели - выживание и воспроизводство человека. Вследствие этого основными отношениями становятся отношения между поколениями. Семья - отдельный и очень интересный раздел экономики, в котором изучается, в частности, экономика поколений и типы взаимоотношений в семье, связанные с этим.

Община может существовать не только на селе, но и в городе. В сфере потребления это, например, - организованный на общинном принципе кооперативный поселок, кондоминиум. Между прочим, когда в таком кондоминиуме оказываются люди с качественно разным доходом, возникают внутренние конфликты. Скажем, некто получил наследство и купил квартиру в богатом доме, где 1 кв. м стоит 2000 $. Вскоре ему сообщают, что он должен ежегодно отдавать в кондоминиум 20000 $ на содержание охраны, на обустройство зимнего сада и уход за ним и пр., и пр. Он отказывается, ибо у него таких денег нет. “Тогда зачем же ты купил здесь квартиру?” - изумляются соседи и устраивают ему обструкцию, вынуждая продавать квартиру. Т.е. кондоминиум работает эффективно, если его члены имеют относительно равный достаток. Тогда это - реальная община, тогда члены кондоминиума могут друг друга страховать, они чувствуют свое равенство с другими членами кондоминиума.

Что касается сферы производства, то здесь примером общины являются цеха. Цеховой строй существовал в европейских средневековых городах, но во многом сохранился и поныне. Так, и сегодня кое-где действует ограничение на число работников, которых предприниматель может нанять, потому что большее их число подорвет благосостояние других предпринимателей в данной отрасли. Это тоже некая система коллективного выживания, коллективной страховки. Но в каждом случае она основана на том, что у людей определенного круга примерно одинаковый имущественный статус и цели, что дает возможность предсказать их реакцию, их поведение. А как только их имущественный статус становится неравным, община распадается, она не может существовать. Вообще в наше время община не является устойчивым институтом.

Отношения предприятий в первые годы после гайдаровской реформы практически были общинными. Система неплатежей между предприятиями примерно с 1995 г. стала способом ухода предприятий от налогообложения. Но в 1991-94 гг. эта система неплатежей была просто системой взаимной поддержки, взаимной страховки директоров предприятий. Они поставляли друг другу необходимую продукцию без оплаты в виде практически безвозвратного кредита, рассчитывая, что при необходимости получат то же самое от других директоров, входящих в их круг. И эта система работала. Правда, она же привела к тому странному положению дел в российской экономике, когда взаимные долги предприятий в 3-4 раза превышают ВНП.

Возникновение по сути общинных отношений между предприятиями стало возможно потому, что предприятия не опасались друг друга. Они хорошо знали, на что каждое из них способно. Ведь понятно, скажем, что вагоностроительный завод не может “сожрать” железную дорогу - у него для этого нет финансовых средств. А вот между крупными банками и предприятиями общинные отношения не возникли, ибо предприятия понимали, что у банков возможности их “сожрать” есть. Между ними возникли скорее кабальные отношения.

Следует подчеркнуть, что общинная форма организации не связана, как утверждают марксисты, только с первобытнообщинным или феодальным строем. Например, профсоюзы (тред-юнионы), возникшие уже при капитализме, первоначально были организованы по цеховому принципу. Они боролись прежде всего за сохранение рабочих мест и цен на рынке труда, т.е. преследовали цели скорее общинные, нежели корпоративные.

2) КОРПОРАЦИЯ.

Чем корпорация отличается от общины? Во-первых, она больше. Во-вторых, она построена не на взаимной помощи (reciprocity), как община, а на перераспределении дохода (redistribution).

Примером корпорации служит город-государство. Феодальный строй был целиком корпоративен. Он основывался на том, что легитимному лидеру человек делегировал свою свободу и свои права, делегируя тем самым реализацию своих целей, и далее развивался не как свободный и равноправный член общины, а как член некой корпорации.

Корпорацией по своему внутреннему строению является фирма, если рассматривать ее, как совокупность контрактов не только между собственниками, но и между собственниками и наемными работниками. А если это крупная фирма с большим числом наемных работников, корпоративные отношения возникают уже внутри них самих. Они делегируют свои интересы фирме, нанимаясь в нее. Они пытаются продвинуться по служебной лестнице к вершине пирамиды, каковую представляет собой корпорация. Т.е. наряду с целью получать зарплату и увеличивать благосостояния, у них возникает еще и внутренняя цель - продвигаться и расширять свое влияние внутри той корпорации, в которую они включены.

Самой крупной корпорацией из когда-либо существовавших в мире была советская система во главе с КПСС. Любой гражданин СССР входил в нее и пытался в ней как-то продвинуться. Еще будучи октябренком, человек уже приносил ей клятву верности. Он полностью делегировал этой большой корпорации свои цели, т.е. сдавал свои интересы, уверенный, что она его не оставит, что даже в качестве младшего члена корпорации он сможет выжить.

Все упомянутые формы организации - община, корпорация и ассоциация - сами по себе не являются абсолютно хорошими или плохими. В конкретных обстоятельствах любая из них может быть либо развивающим, либо тормозящим фактором. На фоне общины, не обладающей потенциалом развития, корпорация, когда она возникла, представляла могучий механизм концентрации излишних ресурсов в одном месте и развития за счет них. Но корпорация всегда борется с каким-то внешним врагом. А если она превращается в нечто единственное, уникальное (как это происходит в тоталитарном государстве), обычно она становится экономически неэффективной.

Примеры экономически эффективных корпораций дает современная Япония. Там очень высок уровень корпоративного поведения. Такое поведение вошло в мягкие институты (т.е. в обычай). Японцу, поступившему на работу в какую-то фирму, свойственно думать не о своей зарплате, а о выживании фирмы, а фирма, в свою очередь, заботится о нем. Японские предприниматели смогли вовлечь массу мелких работников в решение стратегических проблем фирмы, заставили их заботиться о фирме и резко снизили уровень отлынивания от работы по сравнению, скажем, с американскими корпорациями. На этом основан японский успех.

Члены корпорации (в отличие от членов общины) не осуществляют свои интересы сами, они делегируют их осуществление кому-то вышестоящему, корпорации в целом. В корпорации индивидуальное не равно коллективному, оно полностью или в значительной степени поглощается коллективным. Причем это поглощение происходит и сообразно существующим обычаям и традициям страны, и противно этим обычаям и традициям.

Наконец, если община связана с наглядностью информации и относительной ее полнотой внутри своего круга, то корпорация связана с утратой ее членами всей информации, с отсутствием возможности осуществления и делегирования контроля. Человек вынужден доверять корпорации свои интересы, но сам он их уже не видит, не улавливает в этом большом контексте. Информационные связи в корпорации неявно разорваны. Поэтому корпоративная организация основана на очень тщательно проработанных процедурах. Всяческие уставы и прочие документы, предписывающие, как себя вести внутри корпорации, приобретают очень важное значение. Корпорации без процедур не существует, как не существует корпорации и без иерархии.

Рассмотрим японскую и американскую фирмы, которые организованы практически одинаково. И та, и другая - большие корпорации (10- или 20-тысячные). У них есть свои корпоративные принципы, культура, некие внутренние законы, по которым человек, вступающий в эту корпорацию, соглашается жить. Чем же они отличаются?

Япония - это Восток, а США - Запад, и жители этих стран отличаются разным уровнем индивидуализма. Японские и американские мягкие институты демонстрируют совершенно разный уровень индивидуальной лояльности корпорации, в которую человек вступил. Причем это утверждение справедливо в отношении сотрудника любого звена - и высшего, и среднего, и низшего.

В Японии (и вообще на Востоке) сотрудник корпорации будет пытаться развиваться внутри этой корпорации, не ориентируясь на то, что он перейдет со временем в другую. Переход в другую корпорацию очень тяжел. Он ставит на человеке клеймо изменника, отступника, хотя сейчас это, наверное, уже не так жестко. Тем не менее, для японца уйти из своей фирмы и развестись с женой - примерно одно и то же.

А в США человек, который постоянно переходит из одной корпорации в другую, рассылает свои Curriculum Vitae по разным фирмам, ищет новые business opportunities, воспринимается совершенно нормально. Да, когда он работает в некой корпорации, он ей лоялен. Но он все время ищет, где лучше. Он защищает свое Я , он вне корпорации, он ближе на самом деле к ассоциации. По своему поведению это - ассоциативный человек, который действует в корпорации.

Т.е. на Востоке корпоративные люди находятся внутри корпорации и действуют в ней. А на Западе ассоциативные люди (люди более свободные, люди гражданского общества) попадают в корпорацию и действуют в ней. Степень лояльности менеджеров своей корпорации в Японии и в США совершенно различна. Точно так же совершенно различна и степень обособленности внутри корпорации. В восточных корпорациях крайне редки открытые конфликты, а для западных корпораций это обычное дело. В американских корпорациях, например, очень часто бушуют конфликты.

Восточная и западная модели корпорации имеют свои плюсы и минусы. Скажем, по качеству продукции в массовом производстве японцы очень долго выигрывали у американцев. Но в области инноваций в научно-технических и конструкторских разработках западный стиль поведения, западное отношение к своему Я дает больше преимуществ. И на современном этапе корпорации американского типа начинают медленно, но верно выигрывать у корпораций восточных.

3) АССОЦИАЦИЯ.

Исторически ассоциация - третья форма организации совместной деятельности людей. Ассоциация есть объединение свободных людей, делегирующих в эту организацию не все свои интересы (в отличие от общины или корпорации), а только часть их. Т.е. ассоциация не поглощает всего человека (или всю фирму) целиком. Человек сохраняет контроль над своими действиями, хотя иногда и неполностью контролирует действия ассоциации. Он может быть включен в неограниченное число ассоциаций. Предполагается, что человек имеет достаточно высокий уровень образования, экономической и политической культуры, чтобы выбирать между ассоциациями и решать, входить ли ему в какие-то из них, или нет. Ассоциативный тип связи - добровольный. Из ассоциации легко выйти, легко поменять ее на другую ассоциацию. Условно говоря, ассоциация есть организация, не имеющая для человека обязательного характера.

Например, вхождение человека в футбольную команду - это вхождение в ассоциацию. В современном мире даже между политической партией и членом этой партии возможен ассоциативный тип связи. Он может быть ее членом, ходить на собрания, но вовсе не отождествлять с ней все свои жизненные интересы.

Вопрос, какого рода связи и организации будут восприниматься человеком в качестве корпоративных, а какого рода - в качестве ассоциативных, нуждается в отдельном обсуждении. Если человек получает весь свой доход или основную его часть, работая в определенной фирме, он будет относиться к ней, как к корпорации. Он слишком от нее зависит и зачастую вынужден идти на компромиссы, чтобы в корпорации остаться. Но будучи членом ассоциации, он может не идти на компромиссы, а просто покинуть ассоциацию, если она ему не нравится.

Современный человек, вступая в жилищный кондоминиум, входит в определенную общинную организацию (ведь из кондоминиума тяжело выйти, т.е. это его решение в определенной степени безвозвратно). Когда он нанимается на работу, то обычно все-таки входит в корпорацию. Когда же он становится членом политической партии, то рассматривает ее, как ассоциацию (не понравилась ему физиономия ведущего партсобрание, не будет он к ним ходить). Точно так же он расценивает любого рода добровольные общества, общества по интересам. А если современный человек работает на рынке, то он может быть связан как общинными, так и корпоративными, так и ассоциативными связями. Это зависит от типа самого рынка.

Общинным является только организованный рынок, на котором все равны, и контроль практически полный. Соответственно, человек, работающий на организованном рынке (например, на сырьевой или фондовой бирже), связан общинными отношениями.

Примером корпоративного рынка является колхозный рынок. Скажем, ты, колхозник, привез продавать в Москву картофель. Ты видишь, что на рынке все продают килограмм картофеля по 1 руб. 20 коп. Тогда ты начинаешь продавать его по 1 руб. 10 коп. (это рациональное экономическое действие). Тут к тебе подходят двое “лиц кавказкой национальности” и говорят: “Дарагой, чего низкий цен держишь? Обижаешь нас совсем”! Потом заводят они тебя за угол и “отметеливают”, как следует. И ты вынужден подчиниться некой силе, делегировать ей свои интересы, хотя тебе выгоднее продать свой картофель по 1 руб. 10 коп., а не по 1 руб. 20 коп. Это корпоративный рынок, контролируемый внешним образом, где ты сам теряешь свободу, но не имеешь контроля. Такое бывает очень часто. Участники этого рынка входят в некую корпорацию, возглавляемую человеком, который носит деньги не лично мэру, но префекту точно.

Существует и рынок, организованный, как ассоциация, что подразумевает некий уровень необязательности, свободы выхода с такого рынка. Классический пример ассоциативного рынка -любой товарный рынок, если только вы в него не записаны, а просто выходите и торгуете на нем. Как потребитель, вы также имеете ассоциативную связь с любым товарным рынком, поскольку он для вас - не основной источник дохода. Скажем, вы пришли на рынок купить пылесос, рынок вам не понравился, и вы оттуда уходите, считая возможным для себя отказаться от запланированной покупки. У вас с этим рынком ассоциативный тип связи, ассоциативный тип отношений.

Следует отметить, что ассоциативный тип отношений является господствующим в рыночной экономике. Свободный рынок основан на необязательном типе связи между людьми, подразумевающем свободу выбора партнера и критический подход к чужим действиям. При этом, осуществляя выбор, индивиды жестко преследует собственные интересы. Открытие, которое здесь совершает институциональная экономика, состоит не в том, что ассоциация соответствует рыночной экономике, а в том, что сама нынешняя рыночная экономика полна организаций и не может существовать без корпоративных или общинных организаций. И во многом поведение людей на рынке - не результат их свободного самоопределения на основе той или иной оценки собственных интересов. Поведение людей определяют именно организации, основанные на корпоративном или общинном типе связи.

Примеры и описание института:

Институты - это некие ограничительные рамки , которые люди построили, чтобы не сталкиваться друг с другом, чтобы упрощать путь из точки A в точку B, чтобы легче проводить переговоры и достигатьсоглашений , и т.п.

Представим себе институт, как некий лабиринт . Войдя в него, мы можем разными путями добраться до выхода. Если мы попадем в коридор, который кончается тупиком, нам, чтобы выйти из лабиринта, придется перелезать через стенку. Это связано с огромными трудозатратами, и мы лучше вернемся обратно и пойдем другим путем. В этом смысл института . По отношению к человеческой воле институт есть нечто внешне навязанное законом ли, обычаем ли. Но в любом случае человек понимает, что каких-то вещей делать нельзя, или что их надо делать определенным образом. Вторично попав в лабиринт, он учтет прежние ошибки, будет помнить, где он наткнулся в прошлый раз на стенку и куда идти не надо, а где пройти можно. Он воспримет лабиринт, как существующие рамки. Т.е. налицо процесс обучения , который возможен как в рамках личного опыта, так и в рамках передачи информации со стороны другого человека. При сотом (как и при пятисотом) прохождении лабиринта человек уже может даже по сторонам не смотреть. Он будет действовать автоматически, без рационального осмысления того, как и зачем он что-то делает. Лабиринт от долгого употребления слегка обвалится и будет нуждаться в реставрации. Тогда люди начнут спорить, в каком виде его следует восстановить - в том же самом или в несколько ином? В обществе начнутся конфликты. Такова схематично судьба института .

Через институты человеку сообщается некая информация (например, о необходимости свернуть, ибо, если он пойдет прямо, то стукнется головой о стену). Институты сами по себе порождаются недостатком информации, стремлением людей сэкономить на приобретении и обработке оной. Представим ситуацию, в которой люди имеют огромное количество альтернатив поведения. Они будут пробовать действовать один раз, второй, третий и отбирать удавшиеся альтернативы . А в будущем их дети выберут те альтернативы поведения, которые привели их отцов к успеху.

Пример. Скажем, есть болото, через которое хотят перебраться трое путников. Третий пойдет сначала по следам второго (т.е. он тоже обогнет место, где утонул первый путник), потом дойдет до места гибели второго, обогнет и это место, и, наконец, преодолеет болото. Тем же извилистым путем, каким шел третий, через болото, наверняка, пойдут пятый, шестой, десятый путники. И так будет продолжаться, пока не появится некий человек, который возьмет в руки орудие труда (шест), промеряет это болото и обнаружит более прямой путь. Иными словами, так будет продолжаться, пока не разовьется технология , которая поможет людям выпрямить путь (в данном случае технология приобретения информации, ибо шест является именно ею). Таким образом возникает институт. Путь через болото есть институт, есть стереотип поведения. Он наследуется обычаем . Все люди знают, что через болото следует перебираться этим путем.

Возникновение подобных институтов обусловлено стремлением людей сэкономить усилия на приобретение и обработку информации . Чем большей информацией обладает человек, тем больше у него набор альтернатив, и, соответственно, с меньшей вероятностью он поступит неудачно. Действия человека - члена общества на 90-95 % стереотипны. Он их не обдумывает.

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ИНСТИТУТОВ - подробнее

Д.Норта (самое красивое определение): институты уменьшают неопределенность выбора в экономике в условиях явного недостатка информации. Именно недостаток информации ведет к неопределенности выбора, к очень большим затратам трудовых и иных ресурсов, чтобы просто его сделать. А институты помогают человеку экономить ресурсы в ситуации выбора, показывая некий путь, уже пройденный до него другими. Каковы основные черты институтов?

1) Институты выполняют главную задачу экономической теории - обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т.е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость. Тот или иной институт предполагает, что, пойдя в некое место, вы с высокой степенью вероятности получите там то, что искали, затратив некие виды ресурсов, также известные вам заранее.

Скажем, вы затратите, пойдя в магазин, определенное количество денег и получите скорее всего товар, который удовлетворяет тем или иным вашим потребностям. Это рыночной институт. Другой пример: направляясь в банк, вы четко знаете, что затратите определенное время на идентификацию ваших доходов, после чего получите в свое распоряжение ту или иную сумму. Это кредитный институт.

2) Институты наследуются, благодаря свойственному им процессу обучения. Обучением может заниматься специализированная организация (так это обычно и бывает). Но обучение может идти и на уровне “learning by doing”, когда люди в ходе работы следят за действиями их более опытных коллег и делают так же, как они.

3) Институтам присуща система стимулов, без которой они существовать не могут. Института просто нет, если нет системы стимулов позитивных (вознаграждения за следование определенным правилам) и негативных (наказания, которого люди ожидают за нарушение определенных правил).

4) Институты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках, что исключительно высоко ценится экономическими агентами. Есть большая институциональная рамка - рамка N 1, в пределах которой ты свободен в действиях и тебя не накажет закон. И есть рамка N 2, в пределах которой ты свободен в действиях и тебя не накажет общественное мнение.

Способ наказания, характерный для мягких институтов, - остракизм. Заметим, что каждой общине свойствен защитный механизм. Таковым является остракизм, изначально - процедура очень неприятная. В древних Афинах остракизм обеспечивал выравнивание городской общины, и на это она тратила очень много усилий. Афиняне страшно боялись, что кто-нибудь из их богатых, известных, обладающих большим влиянием сограждан использует свое могущество и станет царем, подмяв под себя общину. Поэтому они изгоняли их из Афин.

Остракизм в современной жизни - это игнорирование человека. Например, повторю, в 50-ые гг. в США белый южанин не обслуживал в своей лавке негра, зная, что, сделай он это, никаких незаконных действий против него не предпримут, но ни один контрагент больше с ним сделок не заключит, реализуя таким образом свою свободу. Игнорирование - самое страшное в экономической жизни. И если закон еще можно обойти, то обойти такого типа наказание, как остракизм, следующее из мягкого института, практически невозможно.

5) Институты сокращают трансакционные затраты (т.е. затраты на поиск информации, ее обработку, оценку и специфическую защиту того или иного контракта) точно так же, как технологии сокращают производственные затраты.

Если экономический агент действует в системе, где государства нет (как это было на диком Западе), или оно слабо (как сейчас у нас), то он вынужден нанимать каких-то людей, которые путем насилия или угрозы насилия заставят контрагента выполнить контракт. Ясно, что это дорого. Кроме того, зачастую в наших условиях он навсегда попадает под бандитскую “крышу” (корпорация, к которой он обращается за помощью, в результате поглощает его самого).

Если же экономический агент действует в системе, где есть сильное государство, то оно защищает его интересы. Он просто обращается в суд и с относительно небольшими судебными издержками выигрывает дело. Таким образом, он экономит очень большие трансакционные издержки на наем какой-то альтернативной принудительной силы.