Один и без охраны. Карфаген должен быть разрушен
Г., когда киевляне пригласили к себе в князья его племянника Изяслава Мстиславича . Между дядей и племянником началась упорная борьба, в которой приняли участие почти все русские области и почти все ветви княжеского дома, а также соседи Руси - половцы, угры и поляки. Два раза Юрий занимал Киев и был изгоняем, и только в 1155-м году, уже по смерти Изяслава (+ 1154), он овладел окончательно Киевом и умер киевским князем в 1157 г. В восьмилетней борьбе из-за Киева князь Андрей был деятельным помощником отцу и имел случай не раз выказать свою замечательную храбрость.
Впервые Андрей Боголюбский является на историческую сцену в г., когда вместе с братом Ростиславом изгоняет союзника Изяслава, рязанского князя Ростислава, из его стольного города . В г., когда Юрий, победив Изяслава, овладел Киевом, князь Андрей получил от отца Вышгород (в семи верстах от Киева).
Князь Андрей сопровождал отца в походе в Волынскую землю - удел Изяслава . Здесь при осаде Луцка (), где засел брат Изяслава - Владимир , князь Андрей едва не погиб. Увлекшись преследованием неприятеля, сделавшего вылазку, князь отделился от своих и был окружен врагами. Конь его был ранен, со стен города, как дождь, метали в него камни, и один немец хотел уже пронзить его рогатиной. Но Андрей Боголюбский, вынув меч свой и призвав мученика Феодора, память которого праздновалась в тот день, стал отбиваться и спасением был обязан коню, который вынес своего господина из битвы и тут же пал (за это А. похоронил коня над р. Стырем).
Будучи храбрым, Андрей Боголюбский был в то же время «не величав на ратный чин, но похвалы ища от Бога». Осада Луцка заставила Изяслава просить мира, который он и получил при посредничестве князя Андрея.
Великое княжение (1157 - 1174)
Начало правления Андрея Боголюбского сопровождалось политическими мерами, направленными на внутреннюю консолидацию княжества, следствием чего было происшедшее ок. г. столкновение владимирского князя с оппозицией со стороны ряда младших Юрьевичей. В результате трое младших братьев Андрея Боголюбского - Мстислав , Василько и Всеволод вместе с матерью последнего, второй женой Юрия Долгорукого (видимо, визант. происхождения), а также племянники князя Андрея, сыновья его покойного старшего брата Ростислава , вынуждены были искать убежище в Византии у имп. Мануила I Комнина . Князь изгнал также и «мужей передних» своего отца, что указывает на радикальность его преобразований.
Церковная политика
Примерно на то же время пришелся конфликт князя Андрея с Ростовским еп. Леон(т)ом , который в 1159-1164 гг. (точные датировки спорны) дважды изгонялся князем. Причиной конфликта, согласно летописям, стала попытка Леона (видимо, грека) упразднить принятую на Руси (отличавшуюся от византийской) практику отмены поста в среды и пятницы, если в этот день случался Господский или великий праздник. Вряд ли стоит усматривать здесь антивизантийские тенденции в политике князя Андрея (Н. Н. Воронин) - ведь спор о постах отнюдь не ограничивался Ростовской епархией, захватив также ряд др. церковных центров Руси, в т. ч. Киев.
Возможно, однако, что особую остроту борьбе князя против «леонтианской ереси» придавала сложившаяся к тому времени церковно-политическая ситуация. Несомненно, Леон сопротивлялся намерению князя Андрея учредить во Владимире независимую от Киева митрополию во главе с любимцем князя Феодором (Феодорцем), уже нареченным на Владимиро-Суздальскую кафедру, которую Андрей Боголюбский собирался отделить от Ростовской. В этом позиция Ростовского епископа совпадала с позицией Киевских митрополитов, а также других русских иерархов, в частности еп. Кирилла Туровского , который, по свидетельству его проложного жития, «Андрею Боголюбскому князю многа послания написа» . Категорический отказ Константинопольского патриарха Луки Хрисоверга разрушил планы князя Андрея: хваля князя за усердие к Церкви, патриарх разрешил, однако, только перенести резиденцию епископа из Ростова во Владимир, ближе к княжескому двору.
Кризис власти
Территориально Владимиро-Суздальская земля приобрела при князе Андрее заметные приращения на востоке за счет сферы влияния Волжской Булгарии (основание Городца-Радилова), а также на севере, в Заволочье (Подвинье).
Вместе с тем в 1170-х гг. в типичной для князя Андрея политике военного давления и массовых походов очевидны признаки кризиса. Поход против волжских булгар в г. не нашел поддержки знати и союзных муромо-рязанских князей.
По-видимому, корни кризиса следует искать в социальной сфере. Подчеркнуто автократическое правление Андрея Боголюбского, сопровождавшееся чрезвычайными мерами военного и, очевидно, фискального свойства, привело к расстройству отношений между князем и знатью, причем не только старым ростово-суздальским боярством, но и новым, владимирским, в котором справедливо видят целенаправленно создававшийся князем Андреем в противовес родовому боярству класс служилой знати.
Добрые отношения Ростиславичей и князя Андрея вскоре нарушились. Андрею Юрьевичу дали знать, что брат его Глеб умер не своею смертью, и указали убийц в лице некоторых киевских бояр. Андрей потребовал выдачи их от Ростиславичей. Последние сочли донос неосновательным и не послушались. Тогда князь Андрей послал сказать Роману : «Неходишь в моей воле с братьями своими: так ступай вон из Киева, Давид из Вышгорода, Мстислав из Белгорода; ступайте все в Смоленск и делитесь там, как хотите». Роман повиновался, но трое других братьев (Рюрик , Давид и Мстислав) обиделись и послали сказать Андрею: «Брат! мы назвали тебя отцем себе, крест тебе целовали, и стоим в крестном целовании, хотим тебе добра, но вот теперь брата нашего Романа ты вывел из Киева и нам путь кажет из Русской земли без нашей вины; так пусть рассудит нас Бог и сила крестная».
Не получив никакого ответа, Ростиславичи решили действовать силой, захватили Киев, изгнав оттуда Андреева брата, Всеволода , посадили там своего брата Рюрика. Другой брат Андрея, Михаил , стесненный в Торческе Ростиславичами, согласился быть заодно с ними, за что те обещали добыть ему к Торческу Переяславль.
Узнав об этих событиях, Андрей Боголюбский разгневался и, призвав своего мечника Михна, сказал ему: «Поезжай к Ростиславичам и скажи им: не ходите в моей воле - так ступайте ты, Рюрик, в Смоленск к брату, в свою отчину; Давиду скажи: ты ступай в Берлад, в Русской земле не велю тебе быть; а Мстиславу молви: ты всему зачинщик, не велю тебе быть в Русской земле». Мстислав, который смолоду не привык бояться никого, кроме Бога, за такие речи велел остричь Андрееву послу бороду и голову и отпустил с такими словами: «скажи от нас своему князю: мы до сих пор почитали тебя как отца; но если ты прислал к нам с такими речами, не как к князю, но как к подручнику, то делай, что задумал, а Бог нас рассудит». Князь Андрей изменился в лице, услышав ответ Мстислава, и немедленно собрал большое войско (до 50 тысяч), которое состояло кроме жителей Суздальского княжения также из муромцев, рязанцев и новгородцев. Он велел Рюрика и Давида выгнать из их отчины, а Мстислава живым привести к себе. «Умен был князь Андрей, - замечает по этому случаю летописец, - во всех делах доблестен, но погубил смысл свой невоздержанием и, раскалившись гневом, сказал такие дерзкия слова». На пути к войску Андрея присоединились смольняне (хотя и поневоле) и князья черниговские, полоцкие, туровские, пинские и городенские. Успех похода не оправдал ожиданий: после неудачной осады Вышгорода , обороняемого Мстиславом, это огромное войско обратилось в бегство.
Влияние князя Андрея на юг казалось потерянным. Но смуты из-за Киева, начавшиеся среди южных князей, заставили Ростиславичей менее чем через год опять вступить в переговоры с Андреем и просить у него Киева для Романа. Завершить переговоры Андрею Боголюбскому помешала смерть.
Заговор и убийство князя Андрея
Среди приближенных князя, недовольных его строгостью, составился заговор, во главе которого стали: Яким Кучков, шурин Андрея по первой жене (мстивший князю за казнь брата), Петр, зять Якима, и Анбал ключник, родом ясин (с Кавказа). Заговорщики в числе 20 человек пришли к спальне князя и выломали дверь. Князь хотел схватиться за меч, который принадлежал некогда св. Борису , но меча не было: Анбал заблаговременно убрал его. Несмотря на свой преклонный возраст, князь был еще очень силен и безоружный оказал убийцам значительное сопротивление. «Горе вам нечестивые! сказал Андрей, зачем уподобились Горясеру (убийце Бориса)? какое зло я сделал вам? Если кровь мою прольете, Бог отомстит вам за мой хлеб». Наконец князь пал под ударами. Заговорщики думали, что князь убит, взяли тело своего сотоварища, нечаянно убитого ими в схватке, и хотели удалиться, но услышали стон князя, который поднялся на ноги и пошел под сени. Они воротились и добили князя, прислонившегося к лествичному столпу.
Утром заговорщики убили княжеского любимца Прокопия и пограбили казну. Они опасались было мщения со стороны владимирцев и послали им сказать: «Не собираетесь ли вы на нас? не одною нашею думою убит князь, есть и между вами наши сообщники». Но владимирцы встретили равнодушно совершившийся факт. За убийством князя и грабежом его дворца последовали убийства княжеских посадников и тиунов и грабеж домов их; пограбили также и иностранных мастеров храма. Грабежи и убийства княжеской администрации происходили в самом Владимире и по всей земле («в волости») и прекратились лишь после крестного хода с Владимирской иконой Богоматери.
В первый день после убийства князя киевлянин Кузьма, преданный слуга покойного, взял обнаженное тело своего господина, лежавшее в огороде, завернул в корзно (плащ) и ковер и хотел внести в церковь. Но пьяные слуги не хотели отпереть церкви, и пришлось положить тело на паперти. Два дня тело лежало на паперти, пока не пришел козьмодемьянский игумен Арсений, внес тело в церковь и отслужил панихиду. На шестой день, когда волнение улеглось, владимирцы послали за телом князя в Боголюбов . Увидав княжеский стяг, который несли перед гробом, народ заплакал, припомнив, что за убитым князем было много добрых дел. Тело князя было перенесено во владимирский Успенский собор , где и совершилось погребение.
Рассказ о гибели князя живо отражает всю остроту общественного недовольства, царившего в конце правления князя и сфокусированного на личности князя, некогда пользовавшегося общей любовью.
Неудача слишком самовластной, по понятиям того времени, политики князя Андрея Боголюбского была очевидна, и она не нашла себе продолжателей, так же как и род князя. Единственный из его сыновей, переживший отца, - Юрий был вынужден по вокняжении во Владимире Всеволода Юрьевича бежать к половцам, в 1184 г. был приглашен в Грузию, где стал мужем царицы Тамары и после 1188/89 г. безуспешно боролся за грузинский престол.
Почитание и прославление
При всем том рассказ о гибели Андрея Боголюбского прославляет князя как храмоздателя, второго царя Соломона (перекличка с похвалой Ярославу Владимировичу Мудрому в ПВЛ), щедрого жертвователя в пользу Церкви, нищелюбца, ревностного распространителя Христианства. Высоко оценивается личное благочестие князя, любившего молиться в церкви по ночам: «Покаянье Давидово приимая, плачася о гресех своих». Составитель рассказа пишет о князе как об «угоднике» Божием, «страстотерпце», который «кровью мученичьскою умывся прегрешений своих со братома своима с Романом и с Давыдом» (т. е. со святыми Борисом и Глебом). Автор призывает погибшего князя молиться «о племени своем… и о земли Руськои». По-видимому, летопись отразила существование местного почитания Андрея Боголюбского во Владимире при жизни князя и после его смерти.
О существовании почитания свидетельствуют также слова Лаврентиевской летописи о ростовском кн. св. Василии (Васильке Константиновиче), убиенном от татар в г., которого «причте Бог смерти Андрееве кровью мученичьскою». Особо чтил князя Андрея царь Иоанн Грозный . В ходе подготовки к Казанскому походу, в 1548-1552 гг., он неоднократно посещал Владимир и сделал распоряжение о ежегодном поминовении погребенных в Успенском соборе князей и иерархов; торжественные панихиды по князю Андрею царским повелением было установлено служить 2 раза в год: в день его убиения и в день памяти ап. Андрея Первозванного (30 ноября). В царствование Иоанна Грозного оформилась отразившаяся в «Степенной книге» концепция русской истории, согласно которой Андрей Боголюбский стоял у корня российского самодержавия, являясь основателем великого княжества Владимирского - непосредственного предшественника Московского царства.
В святцах память Андрея Боголюбского прослеживается с XVII в. Под 3 августа «убиение благовернаго великаго князя Андрея Боголюбскаго, иж в Володимере, от своих боляр, от Якима Кучковича с товарищи» отмечено в Месяцеслове Симона (Азарьина) сер. 1650-х гг.; в Кайдаловских святцах конца того же столетия память Боголюбского князя значится под 2 октября по случаю основания им Покровского монастыря близ Боголюбова . Имя Андрея Боголюбского внесено в «Описание о российских святых» (кон. XVII-XVIII в.).
В начале XVIII в. было составлено житие, хранившееся во владимирском Успенском соборе. В г. при освящении собора после ремонта северный придел, который до того был посвящен Благовещению Пресвятой Богородицы, переосвятили в честь св. Андрея Боголюбского; над ракой святого была устроена сень, а сама рака, так же как и стена возле нее, украшена посвященными князю Андрею стихами императрицы Екатерины II.. 23 июня святой упомянут в третьей стихире на Господи воззвах, а также в первом тропаре и богородичне третьей песни канона утрени .
Иконография
В «Степенной книге» при описании внешности Андрея Боголюбского отмечено, что он был красив лицом, с волосами черными и кудрявыми, с . Его изображения присутствуют на Владимирской иконе Божией Матери: в ряде клейм, иллюстрирующих Сказание о ее чудесах, напр. на иконе 1-й трети XVII в. (ГММК); раме письма Афанасия Соколова 1680 г. (ГТГ); иконе кон. XVII - нач. XVIII в. иконописца Кирилла Уланова (ПЗИХМЗ). В сер. XVII в. в Успенском соборе Владимира находилась икона св. князя Андрея в коленопреклоненном молении Христу.
В XVIII в. получили распространение иконы под названием «Моление о народе» (один из изводов Боголюбской иконы Божией Матери) с фигурой молящегося Богородице князя Андрея - одного (как на иконе кон. XIX - нач. XX в. (ЦАК МДА)) или в группе предстоящих; святой облачен в княжеские одежды, иногда в имп. мантию, подбитую горностаем.
На иконе, созданной в кон. XIX - нач. в. мстерским иконописцем О. С. Чириковым (ГЭ), князь представлен в древнерусском одеянии, без головного убора, с крестом в правой и жезлом в левой руке, на фоне пейзажа с видом на архитектурный комплекс - вероятно, дворец в Боголюбове. Образ написан в традициях репрезентативного княжеского портрета. Поясное изображение Андрея Боголюбского в медальоне, с иконой в руках, включено в мозаичное убранство храма Воскресения Христова (Спас на крови) в Санкт-Петербурге, 1894-1907 гг.
Литература
- ПСРЛ. Л., 1927-19282. Т. 1; СПб., 19082. Т. 2;
- НПЛ (по указ.); Послание патр. Луки Хрисоверга Андрею Юрьевичу Боголюбскому // ПДРКП. Стб. 63-76;
- [Отрывок из жития А. Ю. Б.] // Доброхотов В. Древний город Боголюбов. М., 1852. Приложение. С. 87-89;
- Забелин И. Е. Следы литературного труда Андрея Боголюбского // Археол. изв. и заметки. 1895. № 2/3. С. 37-49 [изд. Слова о празднике 1 авг.];
- Минея (МП). Июнь. Ч. 2. С. 240-248;
- Кучкин В. А., Сумникова Т. А. Древнейшая редакция Сказания об иконе Владимирской Богоматери // Чудотворная икона в Византии и Древней Руси. М., 1996. С. 501-509;
- Погодин М. П. Князь Андрей Юрьевич Боголюбский. М., 1850;
- Иоасаф (Гапонов), иером. Церковно-историческое описание владимирских древностей. Владимир, 1857. С. 80-81;
- Голубинский. Канонизация святых. С. 59, 134;
- Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 195-196;
- Соколов П. Русский архиерей из Византии и право его назначения до нач. XV в. К., 1913. С. 96-158;
- Серебрянский Н. Древнерусские княжеские жития: (Обзор редакций и тексты). М., 1915. С. 142-147;
- Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XV вв. М., 1961. Т. 1. С. 128-375;
- он же. Андрей Боголюбский и Лука Хрисоверг // ВВ. 1962. Т. 21. С. 29-50;
- он же. Сказание о победе над болгарами в 1164 г. // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран: Сб. ст. к 70-летию акад. М. Н. Тихомирова. М., 1963. С. 88-92;
- он же. «Житие Леонтия Ростовского» и византийско-русские отношения второй половины ХII в. // ВВ. 1963. Т. 23. С. 23-46;
- он же. Из истории русско-византийской церковной борьбы в XII веке // ВВ. 1965. Т. 26. С. 190-218;
- он же. Существовал ли «Летописец Андрея Боголюбского»? // Памятники истории и культуры. Ярославль, 1976. С. 26-43;
- Рохлин Д. Г. Болезни древних людей. М.; Л., 1965. С. 261-269;
- Вагнер Г. К. Скульптура Древней Руси: XII век, Владимир, Боголюбово. М., 1969. С. 5-203;
- Насонов А. Н. История русского летописания: XI - начала XVIII века: Очерки и исследования. М., 1969. С. 112-167;
- Рыбаков Б. А. Русские летописи и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972. С. 79-130;
- Щапов Я. Н. Княжеские уставы и Церковь в Древней Руси XI-XII вв. М., 1973. С. 127-133;
- Vodoff W. Un «partie théocratique» dans la Russie du XIIe siècle? Remarques sur la politique ecclésiastique d"André de Bogoljubovo // Cah. de civilisation médiévale. 1974. T. 17/3. P. 193-215;
- Hurwitz E. S. Prince Andrej Bogoljubskij: The Man and the Myth. Firenze, 1980; Wörn D. Armillae aus dem Umkreis Friedrich Barbarossas - Naplečniki Andrej Bogoljubskijs // JGO. N. F. 1980. Jg. 28. S. 391-397;
- Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в Х-XIV вв. М., 1984. С. 86-93;
- Лимонов Ю. А. Владимиро-Суздальская Русь. Л., 1987. С. 38-98;
- Колесов В. В. Повесть о убиении Андрея Боголюбского // СККДР. Вып. 1. С. 365-367 [Библиогр.];
- Филипповский Г. Ю. Андрей Юрьевич Боголюбский // Там же. С. 37-39 [Библиогр.];
- он же. Сказание о победе над волжскими болгарами 1164 года и празднике 1 августа // Там же. С. 411-412 [Библиогр.];
- Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1987. Ч. 1. С. 318-326;
- Ebbinghaus A. Andrej Bogoljubskij und die «Gottesmutter von Vladimir» // Russia Mediaevalis. 1987. T. 6/1. S. 157-183;
- Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 2 // он же. Соч. М., 1988. Кн. 1;
- Pelenski J. The Contest for the «Kievan Succession» (1155-1175): The Religious-Ecclesiastical Dimension // HUS. 1988/1989. Vol. 12/13. Р. 761-780;
- Плюханова М. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1992;
- Янин В. Л. Моливдовул ростовского архиепископа Леонтия // ВИД. 1994. Вып. 25. С. 5-18;
- Георгиевский В. Св. блгв. вел. кн. Андрей Боголюбский: Его неоценимые заслуги для Русского государства и Православной Церкви. М., 1999п;
- Аксенова А. И. Загробная одиссея князя // Живая история: (Памятники и музеи Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника). М., 2000. С. 172-175.
- Порфирий, архим. Древние гробницы во Владимирском кафедральном Успенском соборе. Владимир, 1903;
- Побединская А. Г., Уханова И. Н. Произведения мстерских художников М. И. Дикарева и О. С. Чирикова в собрании Эрмитажа // Культура и искусство России XIX в. Л., 1985;
- Большаков. Подлинник иконописный. С. 123; Маркелов. Святые Древней Руси. М., 1998. Т. 2. С. 50.
Использованные материалы
- А. В. Назаренко, Т. Е. Самойлова. Андрей Юрьевич Боголюбский . Православная энциклопедия, т. 2, с. 393-398
- Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Так по Православной энциклопедии. Согласно Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона, князь Андрей убит на 63 или 65 г. возраста, следовательно, родился около 1110 г.
Данного эпизода нет в первоначальной редакции Сказания XII в., но его достаточная древность удостоверяется упоминанием о нем в статье первой пол. XV в. «А се князи рустии», дополняющей Комиссионный список НПЛ
Согласно Православной Энциклопедии, его тело 2 дня лежало брошенным сначала на огородах, а затем в притворе Рождественской церкви без отпевания.
Сергий (Спасский). С. 195-196
Минея (МП). Июль. Ч. 1. С. 262-280
Минея (МП). Июнь. Ч. 2. С. 54-71
Минея (МП). Июнь. Ч. 2. С. 240, 247, 248
БАН. 34.5.30. Л. 214об.; кон. XV в.
Большаков. С. 123
ИРЛИ. Колл. Перетца. 524. Л. 178об., 1830-е гг.
РНБ. Лаптевский том. F IV. 233. Л. 184-208, 2-я пол. XVI в.; РНБ. Голицынский том. F IV. 225. Л. CIС об., 2-я пол. XVI в.
…История, отверзая гробы, поднимая мёртвых, влагая им жизнь в сердце и слово в уста, из тления, вновь созидая Царства, и представляя воображению века с их отличными страстями, нравами, деяниями, расширяет пределы нашего собственного бытия…
Н. М. Карамзин
В 1934 году в руки сотрудников Института истории феодальных обществ (современный Институт Археологии) был прислан неполный скелет «неизвестного», без бирок и опознавательных знаков, лишь с сопроводительным листом, в котором рентгенологов-антропологов просили провести беспристрастную экспертизу останков и ответить на вопросы: возраст человека, его антропологический тип и главное - отчего и как умер этот человек?
Такая секретность в исследовании этих с виду непримечательных останков, должна была уберечь учёных от искушения приблизить свои выводы к желаемому результату. Через непродолжительное время пришёл ответ экспертов: перед нами останки мужчины, приблизительно пятидесяти лет, ростом около 170 см.
Человек физически сильный, проживший активную жизнь, несмотря на частично сросшиеся шейные позвонки, а также на болезни, выявленные у него (спондилёз и остеохондроз), значительно ограничивающие подвижность этого человека.
На основании изучения особенностей эндокринной системы было выдвинуто предположение, что человек был легко раздражителен, возбудим и крайне сильно проявлял свои эмоции, видимо, не стесняясь своей реакции даже на самые незначительные события.
Тип его черепа был определён антропологом В. В. Гинсбургом как северный, близкий к курганным славянским, при наличии несомненных монголоидных черт. Скошенный назад лоб, всегда, из-за сросшихся позвонков, гордо поднятая голова - всё это придавало «неизвестному» властный, жесткий, непреклонный вид.
Проанализировав все останки, ученые пришли к выводу, что перед ними воин, участвовавший во многих сражениях, о чём говорили рубцы от старых заживших ран, получить которые можно было лишь на поле боя или в поединке, но были и новые раны, не успевшие зарасти, полученные непосредственно перед смертью.
Кто же это? Возможно, это воин сложивший свою голову на поле брани?
Но характер «новых» ран говорил о другом: этот человек был предательски убит. Многочисленные раны, нанесённые разнообразным оружием: рубящие, предположительно, мечами и саблями, колющие - копьями или кинжалами - все раны были нанесены с боков или со спины по совершенно беззащитному человеку. У экспертов не было никаких сомнений: «Это нападение нескольких человек, с определенной целью - не ранения, хотя бы и тяжелого, а убийства тут же, на месте, во что бы то ни стало».
Таким образом, предположения и надежды археологов оправдались: анонимная антропологическая экспертиза стала последним подтверждающим фактором, позволившим дать окончательный ответ на вопрос, кто этот человек. Перед исследователями оказались останки святого благоверного великого князя владимирского Андрея Юрьевича, жестоко убитого в ночь с 29 на 30 июня 1174 года в Боголюбове.
Несмотря на радость историков от оправдавшихся надежд, ответ на этот вопрос породил множество новых неизвестных. Было доподлинно известно, от чего погиб великий князь, но как это произошло и почему? Кто его убил и зачем? А также какое значение это событие имело для современников князя, и почему погибший насильственной смертью от рук убийц великий князь Андрей Юрьевич не был причислен Русской Православной Церковью к лику святых? Этого не произошло ни сразу после его смерти в 1174 году, ни через десять лет, ни даже через сто. Он был канонизирован около 1702 года, т. е. лишь спустя 528 лет после своей смерти…
Фигура Андрея Юрьевича всегда привлекала всех интересующихся историей людей. - не просто князь, он веха в истории русской государственности; идеи, воплощаемые им в жизнь, нашли отражение в деяниях последующих поколений великих русских князей и царей. В его жизни и смерти как в зеркале отразились непростые политические и социальные отношения эпохи.
Андрей Боголюбский родился в 1112 году в семье ростовского князя Юрия Владимировича, более известного по прозвищу Долгорукий, и дочери половецкого хана Аепы. Его отец провёл свою жизнь в постоянной борьбе за великокняжеский киевский престол, занять который в конце концов удалось, но счастья ему это так и не принесло, уже через несколько лет правления он был отравлен.
После смерти отца в 1157 году Андрей Юрьевич становится великим князем и сразу же проявляет себя выдающимся правителем и неординарной личностью. Принимая титул великого князя, но не отправляясь княжить в Киев, он впервые, по сути, разрушает сложившуюся до того времени традицию: раз великий князь - значит князь киевский.
Великий князь теперь княжит на Ростово-Суздальской земле. Получив землю, он решает укрепиться на ней и, пользуясь правом сильного, изгоняет из Ростово-Суздальского княжества трёх своих братьев, двух племянников, мачеху и почти всех приближенных отца. Следующим его шагом к упрочению собственной власти становится борьба с боярской аристократией.
Тут нужно сделать небольшую ремарку: князь тогда не обладал полнотой власти, часто он был лишь первым среди равных, ему всё время приходилась оглядываться на бояр и старшую дружину, иначе, потеряв их поддержку или вступив с ними в конфронтацию, он мог просто-напросто потерять всю свою реальную власть, оставив себе лишь красивый титул князя.
Андрей Боголюбский же вознамерился пресечь и эту сложившуюся традицию. Он, игнорируя все препятствия, шагает к самовластию, сосредотачивая власть в своих руках. Как избавиться от постоянных интриг и боярского влияния? Он поступает прямолинейно и просто: переносит столицу княжества в суздальский пригород - город Владимир-на-Клязьме.
В этой новой столице всё будет так, как хочет он: разворачивается грандиозное строительство, строится Успенский собор, поражавший современников своей роскошью, дорогу к нему открывают Золотые ворота, подобные киевским. Великий князь с не меньшей пышностью обставляет и свою загородную резиденцию - укреплённый город-замок Боголюбово-на-Нерли, где находилась жемчужина Владимиро-Суздальского княжества - великолепный дворовый храм князя, посвященный Рождеству Богородицы.
Пол собора был выложен отполированными до блеска медными плитами, хоры были выложены майоликовыми плитами, в зеркальной поверхности которых играли блики солнца и свечей. Обилие драгоценной утвари, фресок, дорогих тканей - сочетание всего этого с прекрасным интерьером изумляли каждого, кто видел убранство храма, что подчеркивало величие князя.
Ипатьевская летопись передаёт глубокий символизм происходящего по сути прямо отождествляя Андрея с Соломоном, церковь в Боголюбове - с ветхозаветным храмом Господним в Иерусалиме, а Владимир - с Киевом как Новым Иерусалимом. Видимо, так было задумано самим Андреем, и именно так всё это воспринималось его современниками.
Светская власть князя крепла, возводимые им храмы прославляли его величие, но этого было недостаточно. Осознавая влияния Церкви на умы людей, Андрей Боголюбский решает использовать её колоссальные возможности в своих политических целях. Он продвигает идею богоизбранности Владимиро-Суздальского княжества, по сути именно он инициирует принятие новых государственных праздников - Спаса и Покрова, и при нём создаётся целый цикл литературных произведений: «Слово Андрея Боголюбского о празднике 1 августа», «Житие Леонтия Ростовского» и т. д.
Сосредоточив в своих руках колоссальную власть в Ростово-Суздальской земле, великий князь продолжает свою политику, перенеся её за пределы своего княжество: вот и Киев, и Новгород лежат у его ног, и нет на Руси человека могущественнее великого князя Андрея Боголюбского. Но когда человек достигает вершины и не удерживается на ней, есть лишь один путь - вниз.
Восстаёт Киев, и тогда Андрей Юрьевич собирает грандиозный поход на Киев, какого не знала ещё Русская земля. Войско состоит из всех подчиненных ему княжеств: здесь и ростовцы, и суздальцы, рязанцы, муромцы, новгородцы, белозёрцы, владимирцы, переяславцы. По приказу князя под его знамёна встали дружины сопредельных земель черниговского, курского, полоцкого, смоленского и других князей.
Однако пути Господни неисповедимы: под стенами Киева войско потерпело сокрушительное поражение, и ему пришлось с позором разойтись. Власть постепенно стала утекать из рук Андрея Боголюбского, и неизвестно, чем бы это могло закончиться, если бы не мученическая смерть, подведшая итог его земной жизни.
Возвращаясь к теме убийства князя, необходимо задать себе вопрос, а можем ли мы вообще спустя восемьсот лет разобраться в хитросплетениях событий той злополучной для Андрея Боголюбского ночи?
На этот вопрос мы можем ответить: да, это возможно. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях сохранилась так называемая «Повесть об убиении Андрея Боголюбского» - текст, рассказывающий о заключительных часах жизни князя в земной юдоли.
Этот текст много раз изучался историками, и классическое, буквальное его понимание представляет перед нами такую картину последних часов жизни князя: перед убийством Андрея заговорщики для придания себе уверенности спустились в винные погреба и хорошенько там напились. Потом, в конце концов собравшись с духом, они отправились к спальне князя.
Решив сначала проникнуть к нему хитростью, один из заговорщиков постучал и назвался Прокопием, именем одного из доверенных слуг князя, но то ли князь узнал по голосу говорившего, то ли выпито было слишком много - князь распознал обман, дверь не отпер и, до конца оставаясь князем-воином, бросился к мечу, по преданию принадлежавшему св. Борису, но меч был похищен ключником князя, который тоже участвовал в заговоре. Так князь, по слову которого вся Русь становилась под копьё, оказался абсолютно беззащитен.
Заговорщики начали ломать дверь, и когда она упала, бросились на князя. Проведя большую часть своей жизни в военных походах, князь был не простым соперником - даже безоружный, он представлял собой угрозу, к тому же многие заговорщики были пьяны, однако численный перевес (их было около 20 человек) и холодное оружие довершили - дело. Князь упал. Подумав, что он мёртв, заговорщики снова отправились в погреба.
Тем временем князь очнулся и, несмотря на раны, нанесённые ему, попытался скрыться. Решив осмотреть, а скорее просто ограбить тело князя, заговорщики не нашли его в его спальне, но смогли отыскать его по кровавому следу. В летописи сказано, что увидев убийц, Андрей произнёс: «Если, Боже, в этом мне суждён конец - принимаю его я». Убийцы довершили своё дело, тело князя лежало на улице, пока люд грабил его величественные хоромы.
Древнерусские тексты никогда не стоит понимать буквально, все они пронизаны аллюзиями на Священную историю; летописцы никогда не ставили своей задачей заниматься бездумным хроникёрством. Летопись была актуальным произведеним, в котором образованный читатель того времени мог увидеть гораздо больше, нежели современный. В этом отношении очень интересен т.н. «рассказ об отрубленной руке» подробно рассмотренный И. Н. Данилевским, и именно его предположения на данный момент являются самыми интересными.
Несмотря на почти полное совпадение результатов экспертизы и текста «повести об убиении Андрея Боголюбского» было выявлено небольшое несоответствие. Глава заговорщиков Петр отрубает правую руку князю, после чего тот умирает. Экспертиза же говорит, что правая рука была нетронута, а вот левая рассечена во многих местах.
На это несоответствие долго не обращали внимания - ну мало ли, ошибся древний книжник, с кем не бывает. Но наше покровительственное отношение летописцу не требуется, он знал, что писал, и знал, какая рука была отрублена. Например, на миниатюре в Радзивиловской летописи (XV век!) возле лежащего князя стоит женщина и держит его отрубленную руку - и именно левую. Так что же всё это значит?
Мир средневекового человека насыщен символами, раскрывающими смысл явлений. Основной книгой, на которой базировалось мироустройство того времени, являлось Священное Писание, где и предложил искать ответ И. Н. Данилевский. В Евангелии от Матфея сказано: «И если правая рука тебя соблазняет, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не всё тело твоё ввержено в геенну» (Мф. 5:30). Каким же образом правая рука могла «соблазнять» великого князя?
Здесь нам потребуется углубиться в другой документ, где присутствует мотив отрубленной руки, а именно в Лаврентьевскую летопись, где идёт речь о владыке Феодорце, ставленнике князя, которого тот хотел поставить во главе новой Владимирской митрополии, отделившись от митрополии Киевской.
Грандиозные планы князя не увенчались успехом. Его гордыня и поведение владыки Феодорца вызвали всеобщее осуждение со стороны общественности того времени. Не встретила одобрения ни сама идея, ни методы, которыми князь и его ставленник добивались своей цели. Например, из своей епархии был изгнан Ростовский епископ Нестор, противившийся князю. Только вмешательство Патриарха Константинопольского остановило процесс разделения русской митрополии на две части. Но это не остановило Андрея с Феодорцом.
В 1168 году на Собор в Киеве Боголюбский через Феодорца писал князю киевскому Мстиславу, что митрополита Константина следовало бы снять и поставить нового с помощью Совета епископов, да и вообще нужно подумать, не отказаться ли от столь хлопотной и затратной власти Патриархов. Однако Мстислав испугался и, несмотря на все хлопоты Феодорца, на это не решился.
Тогда Феодорец отправился с дарами к Патриарху и начал уверять его, что на Руси нет митрополита, и просить, чтобы он его поставил митрополитом. Патриарх не согласился. Тогда тот стал умолять хотя бы об епископской кафедре в Ростове. Патриарх сжалился и уступил. Тогда Феодорец, не заезжая за благословлением к митрополиту и всячески игнорируя его, отправился на епископскую кафедру.
Узнав обо всём этом, митрополит написал игуменам и пресвитерам Ростовской епархии, чтобы те не служили с Феодорцем, пока тот не примет у него благословения. Власть митрополита оказалась ещё больше, и даже миряне перестали просить благословения у нового епископа, что лишь сильнее разозлило Феодорца. И когда наконец все сроки уже вышли, и Феодорец всё же явился в Киев, он был схвачен людьми митрополита, и там «…его осекоша, и языка урезаша, яко злодею еретику и руку правую отсекоша…»
Всё, что делал Феодорец, будучи ставленником Андрея Боголюбского, он не мог делать без его ведома, а значит, вина за весь церковный кризис и попытку узурпировать церковную власть лежит и на самом князе - а это очень тяжкое преступление. И всё же, несмотря на все его прегрешения, по тем временам очень серьёзные, летописец относится к нему с почтением, говоря, что великий князь Андрей Боголюбский «кровью мучинечскою умывся пригрешении своих», т. е. в конце своей мученической смертью искупил свои грехи.
Таким образом, мы ответили на несколько очень важных вопросов: как погиб князь, как к нему относились его современники и почему же его не причислили к лику святых сразу после смерти - видимо, всё ещё не улеглась память о его прегрешениях. Остаётся последний вопрос, кто и почему убил князя?
Разбирать вопрос, кто именно убил князя, достаточно сложно: видимо у каждого из убийц были свои мотивы - жадность, обида и т. д. Их объединяло одно - желание убить князя, для нас главное - почему?
В течение всей своей жизни князь стремился сосредоточить в своих руках максимальную власть, он сражался со старыми устоявшимися порядками: городским вече, боярской аристократией. Изменилось и окружение князя: он меняет, по словам И. Н. Данилевского, «личную преданность дружины, где он был „первым среди равных“, на рабскую преданность „милостников“, „подручников“ и холопов, которые полностью зависят от господина, а потому боятся его и ненавидят, несмотря на все его милости».
Здесь ещё можно вспомнить, что были изгнаны родственники князя и дружина его отца. Князь Андрей «хотя самовластець быти», а это понятие для того времени - чуть ли не претензия на богоравность: «Аше ли хощеши разумети, что есть самовластець, что ли подъ властию то разумеи: апостоли под властею, а Спас - властелин» .
Это желание стать «самовластцем» противопоставило его всем его родным, последователям, холопам, даже неудача похода на Киев - не результат бездарности князя как полководца, а скорее неприятие войском новых ценностей, отказ выступать против традиций, в результате чего - низкий боевой дух и неуверенность в собственных силах.
Пройдут столетия, и будет монгольское нашествие, по сути изничтожившее старые дружинные порядки, как, впрочем, и самих дружинников, и на Руси вновь появятся «самовластцы»: цари и великие князья, окруженные уже слугами-дворянами и холопами-боярами, по слову своему устанавливающие новые митрополии, осуществившие мечту Андрея Боголюбского, взявшие под контроль Патриаршество. Но всему этому в XII веке ещё не место. Убило князя само время и сила традиций, в которых он жил, и в медленном течении которых не смог существовать.
ндрей родился на северо-востоке Руси, в Ростово-Суздальской земле. Отец дал ему маленький городок Владимир-на-Клязьме, где Андрей прожил полжизни, не оставив за это время никакого следа в русской истории. Он появился в Южной Руси лишь в 1149 году, когда занял Киев. Андрей получил от отца Вышгород, а затем Турово-Пинскую землю, но не захотел княжить там и в 1156 году против воли родителя бежал обратно в Ростово-Суздальскую землю. Перед бегством он захватил с собой хранившуюся в Вышгородском женском монастыре икону Богородицы, написанную евангелистом Лукой. Согласно церковному преданию, по дороге между Владимиром и Ростовом кони, на которых везли икону, стали, и никому не удалось сдвинуть их с места. Андрей заночевал в поле, и во сне ему явилась Богородица, приказавшая оставить икону во Владимире. Андрей так и сделал. Он даже перенес во Владимир столицу Ростово-Суздальского княжества. Наверняка мысли о переносе посещали его и раньше, а "чудо с иконой" стало последним аргументом в его пользу. Икона, ныне известная как Владимирская икона Божией Матери была поставлена в Успенском соборе Владимира, а на месте чудесного явления Богородицы Андрей заложил монастырь и основал село Боголюбово, ставшее любимой резиденцией князя.
Андрей был невысок ростом, но широк в плечах и "силён вельми". От матери-половчанки он унаследовал скуластое лицо с типично монголоидными чертами и чёрные кудрявые волосы, а от отца - большие светлые глаза. Из-за болезни у князя срослись шейные позвонки, поэтому он никогда "не сгибал выю" (шею), что многими воспринималось как надменность.
По своему характеру Андрей был типичным северянином. Как и южане, он забывался в разгар сечи, лез в её самую гущу, порой не замечая, что с его головы сбили шлем. Но ратной славой Андрей не гордился и войн не любил. Сразу после боя он отрезвлялся, становился осторожным, благоразумным политиком, осмотрительным распорядителем. У Андрея всегда всё было в порядке и наготове; его нельзя было захватить врасплох; он умел не терять головы среди общего переполоха. Привычкой ежеминутно быть настороже и всюду вносить порядок он напоминал своего деда . Однако, к сожалению, со временем властолюбие, своеволие и капризность взяли верх над рассудительностью, и Андрей наделал немало дурных дел.
Трудно сказать, чем занимался Андрей во Владимире при жизни отца, но очевидно, что своей деятельностью он сумел так расположить к себе бояр, что те ещё при жизни избрали Андрея князем всей Ростово-Суздальской земли. Вопреки отцовской воле меньшие братья Андрея были вовсе лишены уделов и вместе с матерью отправились в изгнание в Грецию. Андрей же стал единоличным правителем Ростово-Суздальской земли. Надо заметить, что в Ростове и Суздале были сильны старые обычаи, ставившие мнение вече выше воли князя. Андрея, мечтавшего о сильной княжеской власти, это никак не устраивало, а потому он решил перенести столицу в доселе небольшой городок Владимир, где вечевые сходки не проводились. Андрей сделал очень многое для развития своей новой столицы. Он переселил во Владимир многих людей, в том числе из южных княжеств, построил множество церквей и монастырей, белокаменную крепость, от которой сохранились знаменитые Золотые ворота. Причем для строительства Андрей выписывал мастеров не из Византии, а из Западной Европы.
Андрей Боголюбский был весьма набожен. Его нередко можно было застать ночью в храме за молитвой. Победу над волжскими булгарами в 1164 году Андрей приписывал помощи той самой чудотворной иконы Богородицы, которую брали в поход.
Андрей откровенно не любил Киев и стремился всячески принизить его значение. В 1160 году он даже попытался выделить Владимиро-Суздальскую землю в отдельную митрополию, но патриарх Лука Хризоверт отказался посвятить в сан княжеского любимца Феодора. В 1168 году Андрей ввязался в междоусобицу южнорусских князей, выступив на стороне Ростиславичей против Киевского великого князя . Склока началась из-за того, что новгородцы изгнали и попросили дать им в князья одного из его сыновей. обратился за помощью к Андрею. На его сторону также встали четыре брата и полоцкие князья. Андрей пошел войной на новгородцев, но те не испугались и упросили прислать им князем сына . Теперь у Андрея появился повод напасть и на . Андрей собрал коалицию из 11 князей и двинулся на Киев. На стороне был только Андреев брат да не очень верные берендеи и торки. К тому же киевляне обычно не очень стойко держали осаду. На этот раз они сдались спустя три дня. бежал в Василев, бросив жену и детей. 12 марта 1169 года в Киев вошли войска Андрея Боголюбского. Два дня суздальцы, смоляне, черниговцы и половцы грабили древний город. Не было пощады ни старым, ни малым, ни мужчинам, ни женщинам. Разграблению подверглись даже церкви и монастыри, откуда были вывезены иконы, ризы и колокола. В бесчинствах, которым русичи подвергли русский же город, проявилась не только нелюбовь Андрея к древней столице. Наверняка свою роль сыграло и чувство мести, испытываемое суздальцами к киевлянам за резню 1157 года. После погрома "Второй Константинополь" окончательно утратил свой блеск. Андрей посадил в Киеве своего покорного брата , планируя и в дальнейшем назначать князей в Киеве по своему усмотрению, а сам вернулся во Владимир.
Разгромив Киев, Андрей задумал расправиться с Новгородом. Зимой 1170 года во главе всё той же коалиции он подступил к стенам кремля. Осада началась успешно, и союзники уже начали заранее делить добычу. Однако, согласно преданию, на четвертый день осады архиепископ Иоанн вынес на крепостную стену икону Пресвятой Богородицы (известной впоследствии как Знаменская), после чего на атаковавших нашло безумие, и они начали стрелять друг в друга. 25 февраля разгром суздальцев довершил . Он обратил союзников в бегство, захватив при этом столько пленных, что их потом продавали за бесценок. Вскоре, однако, вражда остыла. Новгородцы поладили с Андреем Юрьевичем, прогнали и пригласили сначала , а в 1172 году – . Хотя, безусловно, новгородцам удалось сохранить многие свои привилегии.
Даже после разграбления Киева его стол оставался желанным для многих князей. После скорой смерти Андрей попытался распорядиться им по своему усмотрению, однако , и Ростиславичи не подчинились его решению. К ним примкнул неверный Андреев брат . Ростиславичи с позором прогнали Андреева посланника Михна, чем вызвали гнев князя. Тот вновь собрал ополчение со многих княжеств, поставил во главе него сына и боярина Жидиславича и приказал идти на Киев. Однако среди двадцати князей, шедших в ополчении, не было согласия. К примеру, и , считавшие себя старейшими в роду, тоже были не прочь занять Киевский стол. Когда же союзники прослышали, что на помощь к осажденным идет большое галицкое войско, то вся их многотысячная рать обратилась в бегство. даже сумел совершить дерзкую вылазку, захватив обоз отступавших и множество пленных, за что получил прозвище Храбрый. После снятия осады в Киеве сел , но, как и следовало ожидать, продержался там недолго, и бедная старая столица вновь стала переходить из рук в руки, причем судьба её уже не зависела от Андрея. Ростиславичи, не оставлявшие надежд закрепиться в Киеве, согласились даже замириться с Андреем, если тот поможет посадить в Киеве , самого покорного из Ростиславичей. Андрей, однако, медлил, раздумывая, в чью пользу сделать выбор, а неожиданная смерть пресекла его планы.
Андрей Боголюбский был, безусловно, умён и хитер, но уж чересчур властолюбив. Он хотел править как самодержец, перемещая удельных князей, как пешки, по своему усмотрению. Видимо, ничуть не лучшим было отношение князя к приближенным и к простому народу. Однажды Андрей приказал казнить брата своего слуги Якима Кучковича. Бояре, недовольные самоуправством князя, решили убить его. В ночь с 28 на 29 июня 1174 года, предварительно напившись вина, заговорщики во главе с Петром, Якимом и Анбалом Кучковичами ворвались в княжескую комнату, искололи князя копьями, изрубили мечами и саблями, после чего вернулись в погреб пьянствовать. Андрей, однако, остался жив и попытался спастись, но убийцы, услышав стоны князя, вернулись, нашли его по следам крови и добили. Дом Андрея в Боголюбове, где было свершено убийство, был разграблен, а тело брошено в огород. Духовенству было запрещено отпевать его. В 2015 году при реставрации Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском была открыта надпись, содержавшая имена 20 заговорщиков - убийц князя (начиная с имён Кучковичей) и описание обстоятельств убийства.
Прослышав о гибели князя, народ не только не покарал убийц, но продолжил начатое ими. Княжеский дворец во Владимире был полностью разграблен. Очевидно, Андрей Юрьевич к концу правления стал крайне непопулярен. Лишь через шесть дней после убийства люди опомнились. Тело князя было перевезено из Боголюбова во Владимир и с пением пронесено по улицам города. Владимирцы вспомнили, что за князем были не только дурные дела, но и хорошие, и с почестями похоронили его в Успенском соборе. Около 1751 года Андрей Боголюбский был канонизирован Русской Православной церковью в лике благоверного.
КУЧКА (КУЧКО), легендарный основатель Москвы; жил в XII в. Позднейший источник - «Повесть о начале Москвы» - называет его имя и отчество - Стефан Иванович, но насколько они достоверны, неизвестно.
Рассказ о боярине Кучке сохранился лишь в поздней «Повести о зачале царствующего великого града Москвы» (памятник XVII в.), где оброс совершенно легендарными, фантастическими подробностями. Однако сам Кучка (или, вероятно, более правильно - Кучко), - личность, несомненно, вполне историческая. Его имя сохранилось в топонимике Северо-Восточной Руси: волость «Кучка» упоминается в Суздальской земле, а урочище «Кучково поле» известно в средневековой Москве, в районе позднейших Сретенских ворот. В XII веке саму Москву называли Кучково (так, например, в берестяной грамоте, найденной в Новгороде и предположительно датируемой второй половиной XII века); в Ипатьевской летописи название будущей столицы России варьируется: «Кучково, рекше Москва». Летописи известны сыновья Кучки, Яким Кучкович с братом, а также некий Петр, именуемый «Кучковым зятем».
По рассказу «Повести о начале Москвы», князь Юрий Владимирович Долгорукий († 1157), направляясь из Киева во Владимир к своему сыну Андрею, будущему Боголюбскому, «прииде на место, иде же ныне царьствующий град Москва, обо полы Москвы реки села красныя, сими же селы владающу тогда болярину некоему богату сущу, имянем Кучку Стефану Иванову». «Зело возгордившись», Кучко «не почте великого князя подобающею честию, яко же довлеет великим княземь, но и поносив ему к тому жь». В ответ Юрий Долгорукий, «не стерпя хулы его той, повелеваеть того болярина ухватити и смерти предати». После боярина Кучки остались два сына, «млады суще и лепы зело». Летописец именует их Петром и Акимом, однако первое имя, скорее всего, - ошибка, ибо Петром, по летописи, звали не сына, а зятя боярина. Кроме того, у Кучки осталась дочь, «такова же благообразна и лепа суща, именем Улита». Обоих сыновей и дочь князь отослал во Владимир к сыну; дочь стала женой Андрея Боголюбского, а сыновья превратились в его «ближних» бояр. «Сам же князь великий Юрьи Владимирович взыде на гору и обозрев с нее очима своими семо и овамо по обе страны Москвы реки и за Неглинною, и возлюби села оныя и повелевает на месте том вскоре соделати мал древян град и прозва его званием реки тоя - Москва град по имени реки, текущия под ним… и заповеда сыну своему князю Андрею Боголюбскому град Москву людьми населити и распространити…»
Так в «Повести…» рассказывается о начале Москвы. Вся эта история обозначена здесь заведомо недостоверным 6666 годом от Сотворения мира, т. е. 1158-м от Рождества Христова (в действительности к этому времени Юрия уже не было в живых). Известно, однако, что в апреле 1147 г. Юрий встречался в Москве со своим союзником, новгород-северским князем Святославом Ольговичем, - очевидно, что к этому времени Москва стала уже его городом, а значит, расправа над Кучкой должна относиться к более раннему времени.
Сыновья Кучки упоминаются в древнерусских летописных источниках неоднократно. По сведениям новгородской статьи «А се князи русские», именно они, Кучковичи, «подъяли» князя Андрея Юрьевича в 1155 г. покинуть отца и уйти из Киевской земли во Владимир. Одного из двух братьев, Якима Кучковича, летописец называет «возлюбленным слугой» князя; тут же, правда, сообщается, что брат его был казнен по приказу князя. Казнь Кучковича стала одной из причин организации заговора на жизнь князя Андрея Юрьевича в 1174 г., увенчавшегося злодейским убийством князя, причем главными организаторами заговора оказались Яким Кучкович и Петр, «Кучков зять».
Рассказ об убийстве Андрея Боголюбского стал одним из сюжетов легендарной «Повести о начале Москвы», но здесь в числе убийц названа также Кучковна, жена князя. О вероятном участии княгини в этом злодеянии может свидетельствовать и одна из миниатюр Радзивиловской летописи (XV в.), на которой в сцене убийства изображена княгиня, держащая отрубленную руку князя.
Источники еще более позднего времени, восходящие к «Повети о начале Москвы», сообщают и другие подробности о боярине Кучке, уже полностью легендарные и ни в коей мере не претендующие на какую-либо достоверность. В одном из вариантов «Повести…» Кучка был отправлен Юрием Долгоруким из Киева к князю Андрею Боголюбскому, бывшему тогда больным. На обратном пути Кучка пришел на берега Москвы-реки, и эти места так понравились ему, что он выпросил их у Юрия. В «Истории Российской» В. Н. Татищева (XVIII в.) история вражды князя Юрия и Кучки осложнена авантюрным, любовным сюжетом. Юрий будто бы взял себе на ложе жену суздальского тысяцкого Кучки и так полюбил ее, что «все по ея хотению делал». Когда же около 1146/47 г. Юрий выступил в поход к Торжку, «Кучко, не могши поношения от людей терпеть… не пошел со Юрием и отъехал в свое село, взяв жену с собою, где ее посадя в заключение», намереваясь покинуть Юрия и уйти к его врагу киевскому князю Изяславу Мстиславичу. Узнав об этом, Юрий оставил войско, а «сам с великою яростию наскоро ехал с малыми людьми на реку Москву, где Кучко жил. И, пришед, не испытуя ни о чем, Кучка тотчас убил, а дочь его выдал за сына своего Андрея...» Еще в одном варианте рассказа о начале Москвы - «Сказании об убиении Даниила Суздальского и о начале Москвы» - история Кучки перенесена в XIII век: он сделан современником московского князя Даниила Александровича и его брата суздальского князя Андрея Александровича, а его казнь (в данной версии - Андреем Суздальским) датируется 17 марта 1289 (!) г.
Источники
Повести о начале Москвы / Подг. М. А. Салминой. М.; Л., 1964.
Князь Андрей Боголюбский был сыном Юрия Долгорукого. Отец еще при жизни выделил удел своему сыну – город Вышгород. Конкретных сведений об этом этапе жизни князя не очень много. Известно только, что некоторое время правил в Вышгороде, но после самовольно покинул город и отправился во Владимир. Почему Андрею достался ничем не примечательный Вышгород? Дело в том, что Юрий долгорукий должен был передать власт после своей смерти Андрею, поэтому хотел держать сына возле себя.
Почему получил прозвище "Боголюбский"
Покинув Вышгород, Андрей направился во Владимир. По дороге он проезжал через село Боголюбово. В этом селе конь Андрея остановился, и его не могли сдвинуть с места. Князь посчитал это добрым знаком и божьим явлением, поэтому приказал построить на этом месте дворец и церковь Богородицы. Именно поэтому в историю князь вошел как Андрей Боголюбский.
Правление
Правление Андрея Боголюбского началось в Ростово-Суздальском княжестве. Очень быстро он переименовал его во Владимиро-Суздальское княжество. Это был типичный князь эпохи феодальной раздробленности. Он стремился возвысить свое княжество, и подчинить своему влиянию остальные княжества.
Подъем Владимира
Я не случайно говорил, что изначально княжество называлось Ростово-Суздальским. В нем было 2 главных города Ростов и Суздаль. В каждом городе были сильные боярские группировки. Поэтому молодой князь Андрей решил править не в этих городах, а в сравнительно молодом Владимире. Именно поэтому и произошло переименование княжество, и именно отсюда берет начало возвышение города Владимира.
С 1157 году Андрей был полноправным и самостоятельным правителем Владимиро-Суздальского княжества.
Религия
Религиозная составляющая является важной для понимания личности князя и тех задач, которые он решал. Главная черта правления Андрея Боголюбского – стремление к независимости и к самостоятельному правлению. Именно этого он хотел для себя, для своего княжества, и для религии своего княжества. Фактически он пытался создать новое ответвление в христианской религии – культ Богородицы. Сегодня это может показаться диким, поскольку Богородица важна во всей религии. Поэтому нужно привести описание того какие храмы строились в крупных городах:
- Киев и Новгород – храм в честь святой Софьи.
- Владимир – храм Успения Богородицы.
С точки зрения религии это разные мировоззрения и в какой-то мере даже противоречия. Стремясь это подчеркнуть князь Андрей Боголюбский обратился в Константинополь, стремясь разделить Киевскую и Ростовскую епархии, перенеся последнюю во Владимир. Византия эту идею отклонила и разрешила только в рамках княжества перенести епархию из Ростова во Владимир.
В 1155 году Андрей вывез из Вышгорода икону, которая сегодня считается одной из главных православных святынь – Владимирская икона Божьей Матери. Именно во время его правления были впервые установлены такие церковные праздники как Спаса (1 августа) и Покрова (1 октября).
Военные успехи
В летописях отмечают, что Андрей Боголюбский был отличным воином. На его счету были у победы и поражения, но во всех битвах он проявлял себя храбро. Стремясь создать единственное могущественное княжество, ему нужно было ликвидировать отставание Владимира от Киева и Новгорода. Для этого был избран путь войны.
8 марта 1169 года войска Андрея Боголюбского штурмом взяли Киев. Князь не хотел здесь править, а рассматривал победу исключительно как удельный правитель – разграбить противника и ослабить его. В результате Киев был разграблен, а на княжение в городе Андрей утвердил своего брата: Глеба. В дальнейшем в 1771 году, после смерти Глеба, киевский трон был передан князю Роману Смоленскому. Примечательно, что когда князь Андрей потребовал ль Романа Ростиславича Смоленского выдать бояр, которых подозревали в убийстве Глеба – великий князь получил отказ. В итоге была новая война. В этой войне армия Андрея Боголюбского была разбита армией Мстислава Храброго.
Решив проблему Киева князь Андрей устремил взор своей армии на Новгород, но 25 февраля 1770 года Боголюбский проиграл сражение новгородскому войску. После поражения он решил действовать хитростью и перекрыл доставку в Новгород зерна. Опасаясь голода, новгородцы признали главенствующее положение Владимиро-Суздальского княжества.
Убийство князя
Сегодня популярной является версия, что правление Андрея Боголюбскогок концу его жизни уже не вызывало одобрения у населения. Люди все меньше верили в своего князя, поэтому был составлен заговор, в ходе которого князя убили. Убийство Андрея Боголюбского случилось ночь 29 июня 1174 года, когда группа заговорщиков (это были бояре и знать) ворвались в покои князя и убили его. Тут очень важны для осмысления 2 вещи:
- Князь Андрей Юрьевич Боголюбский был безоружным. Это несмотря на то, что в ту эпоху, когда заговоры и убийства были обычным делом, оружие всегда было при знатном человеке. Наиболее аргументированная версия – бояре подкупили кого-то из окружения князя. Современные историки поддерживают эту версию, и говорят, что подкупили личного ключника, который и украл меч.
- В заговоре принимали участие только бояре. Этот факт опровергает версию, что князь к концу жизни перестал пользоваться доверием людей. Он перестал пользоваться доверием бояр, которые боролись за власть. Причина? Андрей начал активно бороться со вседозволенностью знати.
Очень важный момент – как только стало известно, что князь Андрей Юрьевич Боголюбский убит простые люди восстали против бояр, виновных в заговоре, и многих из них убили. Тяжело представить, что народ так бы отреагировал на смерть князя, которого они не любили. В действительности же боярский заговор против князя был связан с его политикой и попыткой укрепить собственное самодержавие, притеснив власть бояр.
В оксфорде доказали существование параллельных миров
Тире в сложном предложении
Нападение на нацгвардию в Чечне: “китайский расстрел” или атака ИГ?