Методы прямого шкалирования. Семантически близкими по словами к слову «ягода» по результатам ассоциативного эксперимента оказались: малина, клубника и сладкая, затем смородина, черешня и рябина. Самым далеким семантическим сходством характеризуется слово

Методы шкалирования - количественное выражение признаков многомерных субъективных оценок в отношении объектов (физических, эстетических, социальных и др.).

Для измерения интенсивности ощущения классическая психофизика пользовалась законом Фсхнера, который выразил количественное отношение между физической и субъективной величинами. Согласно этому закону воспринимаемая интенсивность ощущения пропорциональна логарифму величины стимула. Однако основной психофизический закон формулирует некоторую зависимость между величинами ощущения и раздражителя только для случаев, когда изучаются параметры объекта, относящиеся к характеристике интенсивности (вес, яркость и т.д.). Чаще встречаются сложные объекты, которые имеют несколько признаков, напр. форму, качество и т.п. Такие признаки многомерных объектов, а также целый ряд объектов и явлений эстетического и социального характера, требующие оценки, оказываются вне сферы действия закона Фехнера, но могут быть количественно выражены с помощью методов современной психофизики (С. Стивене, Л. Терстон). Исследования многих авторов показали возможность новыми методами количественно характеризовать любые стимулы.

Всякое правило приписывания чисел определенным сторонам объектов, явлений или событий создает некоторую шкалу. Использование различных приемов в приписывании чисел некоторым свойствам воспринимаемых объектов ведет к получению различных шкал. Получаемые таким путем шкалы называются субъективными (или психологическими) в противоположность физическим шкалам для измерения определенных качеств объектов. Для субъективного шкалирования исследователями применялись как классические психофизические методы (метод средней ошибки, минимальных измерений, постоянных раздражителей), так и новые психологические методы, которые можно разделить на две группы. К первой группе относятся прямые методы : уравнивания интервалов, прямой числовой оценки, парного сравнения, ранжирования. Ко второй группе относятся непрямые методы : фехнеровский метод шкалирования, основанный на едва заметных различиях; шкалы, основанные на равной дисперсии и времени реакций.

Наиболее часто применяемые методы построения субъективных шкал:

1. Метод прямой субъективной оценки величины стимула с использованием стандартного раздражителя и ряда переменных. Стандарт обозначается некоторым удобным числом (или 1, или 10, или 100). Задача испытуемого - обозначить числами переменные раздражители так, чтобы эти числа отражали величину отношений между стандартным и переменным.
2. Метод отбора из ряда раздражителей субъективно-половинного или удвоенного раздражителя по сравнению с некоторым исходным стандартным раздражителем, затем половинный или удвоенный по сравнению с только что подобранным раздражителем и т.д.
3. Метод равных интервалов . Этот метод применяется в том случае, когда к двум данным раздражителям требуется найти третий, который должен находиться посередине между данными раздражителями, т.е. должен столько же отличаться от первого, сколько и от третьего. Можно провести деление дальше: между одним из первоначально данных и найденным раздражителем найти промежуточный.

На основе этих методов разработаны субъективные шкалы для громкости, высоты, длительности звука, для силы болевого раздражения, для веса, яркости, запаха, вкуса, температуры и т.д.

• Ассоциативный эксперимент

• Метод семантического дифференциала

• Методика личностных конструктов Дж. Келли

Методы психосемантики могут быть применены к изучению всех форм репрезентации объекта субъекту. Формами репрезентации внешнего мира во внутреннем Брунер назвал: - действие, - образ, - знак (символ).

• При описании методов анализа значения рассматривают в основном первый шаг – построении метода оценки семантического сходства объектов.

• Объектами оценивания могут быть вербальные понятия, образы (рисунки, портреты, цвета), действия, поведение.

Метод субъективного шкалирования

• Заимствован из классической психофизики (Вудвортс, Шлосберг, 1974). Это метод прямого получения матрицы семантического сходства объектов.

• Перед испытуемым ставится задача оценить “сходство значений” с помощью некоторой градуальной шкалы. Например, шкала от 0 до 5, где 0 – отсутствие сходства, 5 – практически совпадение.

• Это достаточно точный метод (Миллер, 1971), но трудоемкий. Исследование семантических отношений объектов требует для построения матрицы сходства n(n–1)/2 попарных сопоставлений.

ПРИМЕР

• Реконструкция семантического пространства птиц и животных

• (Рипс, Шобин, Смит, 1973).

• Испытуемых просили оценить по 4-балльной шкале степень субъективного сходства 12 названий птиц.

• Далее применялась процедура многомерного анализа.

• Суть его состоит в следующем. Исходя из матрицы субъективного сходства (расстояния между анализируемыми объектами), реконструируется такое геометрическое пространство минимально возможной размерности, в котором расстояния между координатными точками, соответствующими анализируемым объектам, подобны субъективным расстояниям матрицы сходства.

• Математически процедура многомерного шкалирования заключается в определении координатных проекций точек на некоторые координатные оси, исходя из известных расстояний между точками.

• На основе найденных нагрузок каждого слова по каждому из выделенных факторов-осей семантического пространства были реконструированы координаты этих слов в семантическом пространстве.

Фактор 1

• Фактор 1

• назвали “размер” (орел, гусь на одном полюсе, малиновка, воробей, голубой попугайчик – на другом).

• Фактор 2 получил название “дикость” (орел, сойка, воробей, малиновка) в оппозиции к домашним птицам (курица, утка, гусь).

• Семантическое расстояние между двумя объектами будет определяться расстояниями между двумя точками-кординатами этих значений в двухмерном пространстве, и вычисляться по формуле:

• D (семантическое расстояние) =

• (x1 – x2)2 + (y1 – y2)2

Ассоциативный эксперимент

• Наиболее разработанная техника семантического анализа.

• Подробно обсужден в работах Дж. Диза (1962), Диксона и Хортона (1968), Крильмана (1965).

• Анализ психологической природы процессов, лежащих в основе ассоциаций, дан в работах А.А. Леонтьева, Л.Б. Ительсона, А.А. Брудного, Б.А. Ермолаевой, В.Ф. Петренко и др.

Общая схема эксперимента:

• Общая схема эксперимента:

• испытуемому предъявляется слово стимул и требуется дать первые пришедшие на ум ассоциации

Ассоциативный эксперимент проводится обычно на больших выборках, и на основе данных испытуемыми ассоциаций строится таблица частотного распределения слов-реакций на каждое слово-стимул.

• Выборка: 355 человек

• Мерой семантической близости (расстояния) пары слов признается степень совпадения распределения ответов.

• То есть степень подобия объектов анализа устанавливается через сходство данных на них ассоциаций.

• Это величина в работах разных авторов может называться: “коэффициент пересечения”, “коэффициент ассоциации”, “мера перекрытия”.

малина , клубника и сладкая

• Семантически близкими по словами к слову «ягода» по результатам ассоциативного эксперимента оказались: малина , клубника и сладкая , затем смородина, черешня и рябина. Самым далеким семантическим сходством характеризуется слово «сок».

Возможен как

• Возможен как свободный ассоциативный эксперимент , где испытуемого не ограничивают в выборе ответов, так и направленный ассоциативный эксперимент , где его ассоциативный поток ограничен по инструкции рамками некоторого грамматического класса.

Ассоциации разделяются на парадигматические синтагматические

• Ассоциации разделяются на парадигматические (слова-реакции и слова-стимулы из одного грамматического класса: отец-мать, стул-стол и т.д.) и синтагматические (слова-стимулы и слова-реакции из разных грамматических классов: машина-едет, курить-плохо и др.)

Преимущества

• - простота, удобство применения, т.к. может одновременно проводится на больших группах испытуемых;

• - возможность выявления неосознаваемых компонентов, т.к. испытуемые работают со значением в “режиме употребления”;

• - ассоциативная техника отражает как когнитивные структуры, стоящие за языковыми значениями, так и индивидуальные особенности испытуемых, их личностные смыслы.

Недостатки

• чувствительность к фонологическому и синтаксическому сходству (использование речевых штампов, клише).

Метод семантического дифференциала

Ч.Осгудом .

• Разработан в 1955г. группой американских психологов во главе с Ч.Осгудом .

• Первоначально применялся для исследования механизмов синестезии .

• Получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок , личностных смыслов .

• Метод СД представляет собой комбинацию процедур шкалирования и метода контролируемых ассоциаций .

• Метод СД измеряет коннотативное значение. Это такие состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символами (Осгуд, 1957).
• Аналог этого в советской психологии служит понятие «личностный смысл», как значение значения для субъекта (А.А.Леонтьев, 1965; А.Н.Леонтьев, 1975).

• В методе СД измеряемые объекты (понятия, изображения, персонажи и т.п.) оцениваются по ряду биполярных градуальных шкал (трех-, пяти-, семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов.

Достоинства метода СД

• Достоинства метода СД
• Компактность (в отличие от ассоциативного метода).
• Легкость обработки данных (численно представленные стандартизированные данные легко поддаются статистической обработке).
• Снимется возможность ассоциаций по принципу рифмовочных штампов, рифмовочных ассоциаций, т.е. ассоциаций, обусловленных не близостью плана содержания, а сходством плана выражения.

Недостатки метода СД

• Недостатки метода СД

• Выбранные шкалы могут навязывать испытуемому расчленения исследуемого материала, которые не значимы для него.

Обработка данных

• Оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом. С помощью факторного анализа удается выделить пучки высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в факторы.

• Психологическим механизмом, который обеспечивает взаимосвязь и группировку шкал в факторы, Ч. Озгуд считал явление сенестезии .

• Американский психолог Л.Маркс (1975) рассматривал синестезию как универсальную форму доязыковой категоризации, обеспечивающую обобщение на уровне организма.

Мерой близости исследуемых объектов в методе СД выступает сходство профилей оценок, данных по шкалам СД. Например, рассмотрим три профиля, полученных с помощью метода СД «Оценка свойств речи» по фактору эмоциональной выразительности, экспрессии

• Из рисунка видно, что первый профиль (*) значительно отличается по оценкам от второго и третьего профиля (@, +). А последние два профиля похожи между собой.

Факторы являются формой обобщения прилагательных-антонимов. Группировка шкал в факторы позволяет перейти от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами (метод полярного профиля), к более емкому описанию с помощью меньшего набора категорий-факторов.

Нагрузки объекта по каждому из выделенных факторов определяются как среднее арифметическое оценок объекта по шкалам, входящим в этот фактор.

• Математически построение семантического пространства является переход от базиса большей размерности к базису меньшей размерности (признаков, заданных шкалами) к базису меньшей размерности (категориям-факторам).

• Геометрически осями семантического пространства являются категории-факторы (ортогональные, независимые друг от друга).

• Коннотативные значения объектов (эмоционально насыщенные, слабо структурированные и мало осознаваемые формы обобщения) задаются как координатные точки или векторы внутри этого пространства. Эти точки восстановлены на основе знания их проекций на оси факторов, (иными словами, это факторные нагрузки объекта по каждому фактору).

• В своих исследованиях Озгуд (1962) шкалировал понятия из самых разных понятийных классов и выделил три универсальных фактора категоризации, которые идентичны у представителей разных языковых культур, людей различного образовательного уровня и даже у больных шизофренией по сравнению со здоровыми испытуемыми.

Три универсальных фактора Ч.Озгуда

• Активность

• Сила

• Оценка

Виды СД

В развитии метода СД можно выделить следующие тенденции:

• Переход от построения универсальных семантических пространств, дифференцирующих лексику из самых различных понятий классов, к построению частных семантических пространств.
• Расширение средств описания анализируемых объектов, использование невербальных, в частности визуальных, противопоставлений для построения шкал.
• Переход от построения пространств на основе среднегрупповых данных случайно отобранных испытуемых к построению семантических пространств, характеризующих группу испытуемых, объединенных по контролируемому признаку (полу, возрасту, социальной принадлежности и т.п.), или к построению семантических пространств, отражающих дифференциально-психологические аспекты личности испытуемого, его когнитивного стиля.

В зависимости от того, как конкретно осуществляются процедуры шкалирования, выделяют методы косвенного и прямого шкалирования.

Методология непрямого, косвенного шкалирования была разработана Г. Фехнером. В ее основе лежат методы определения порогов ощущений. Для того чтобы измерить какое-либо ощущение, необходимо выразить его в единицах порога. Определив величину стимула, ниже которого ощущение не возникает, мы определяем нулевую точку измерительной психофизической шкалы, обеспечивая таким образом возможность построения шкалы отношений.

Можно в качестве стартового пункта шкалы выбрать и другой стимул, лежащий выше величины порога, но в этом случае мы сможем получить лишь интервальную шкалу. Далее необходимо найти стимул, вызывающий ощущение едва заметного отличия от того нулевого ощущения, которое возникает при воздействии на орган чувств минимального стимула, задающего начало шкалы. Таким образом можно построить математическую функцию, описывающую зависимость ощущений от физических величин стимула. Задача оказывается проще, если принять во внимание закон Э. Вебера, показавшего, что приращение стимула AS, вызывающее ощущение едва заметного отличия, оказывается пропорционально величине самого стимула, т.е. AS = kS. Следует, однако, иметь в виду, что это соотношение справедливо не для всего континуума ощущений, а лишь для его средней части.

Основная проблема такой измерительной процедуры заключается, однако, в том, каким образом рассматривать соотношения между величинами едва заметных различий. Поскольку косвенная процедура шкалирования не предполагает каких-либо способов их сравнения, необходимо сделать произвольное допущение на этот счет. Так, Фехнер предположил, что эти величины не зависят от величины стимула. Это предположение получило название постулата о равенстве едва заметных различий. Введение этого постулата позволило установить характер психофизической зависимости с помощью логарифмической функции.

Другими примерами косвенного шкалирования являются уже упоминавшийся нами метод парных сравнений Тёрстоуна, основанный на сформулированном им законе сравнительных суждений, и аналогичный ему метод сравнительных категорий Торгерсона. Эти методы можно определить как психометрические, в отличие от психофизического метода Фехнера, так как они не требуют соотнесения ощущения с каким-либо физическим признаком шкалируемых объектов.

Наконец, отметим еще несколько методов непрямого шкалирования, получивших довольно широкое распространение в различных отраслях психологии. Это различные варианты метода балльных оценок, метод ранжирования и метод последовательных категорий. Эти методы можно также рассматривать и в качестве методов прямого шкалирования, если задача экспериментатора ограничена построением лишь слабой, порядковой шкалы. Построение интервальной шкалы на основе применения этих методов предполагает исследование частотного распределения оценок разных экспертов или множества повторных оценок одного и того же эксперта и дальнейший перевод полученных данных в значения вероятности. Затем производится трансформация вероятностей распределения в величины стандартного нормального распределения - 2-единицы. Подробнее эти методы будут рассмотрены нами в главе "Методы непрямого шкалирования".

Методами прямого шкалирования принято называть методы, которые в самой своей процедуре обеспечивают построение по меньшей мере интервальной шкалы. Это достигается за счет того, что количественные характеристики измеряемых качеств изначально заданы испытуемому, а сам испытуемый инструктируется так, чтобы провести именно количественное сопоставление объектов оценивания, а не качественное, как в методе балльных оценок, процедура которого весьма напоминает процедуру прямого оценивания.

Например, экспериментатор может попросить испытуемого оценить свои вкусовые ощущения следующим образом: "Я хочу, чтобы вы сообщили мне, насколько сладким вам представляется этот образец, по сравнению со стандартом". Методы прямого шкалирования предполагают, что испытуемый действительно способен осуществить такую оценку. Поэтому никаких специальных процедур трансформации исходных данных, характерных для непрямых методов, данные методы не предполагают. Путь от сырых данных, предоставленных испытуемым, к самой шкале оказывается предельно простым и коротким.

Важным отличием методов прямого шкалирования от уже упомянутых методов балльных оценок, ранжирования, последовательных категорий или парных сравнений, также позволяющих построить интервальную шкалу, является тот факт, что равенство интервалов в случае использования процедур прямого шкалирования устанавливается непосредственно испытуемым в ходе оценивания заданных ему объектов, тогда как косвенные методы предполагают выделение эквивалентных интервалов только на основе анализа частотного распределения ответов испытуемых.

В зависимости от того, какую шкалу позволяют получить методы прямого шкалирования, они подразделяются на интервальные методы и методы величины.

Интервальные методы позволяют устанавливать равенство интервалов. Таким образом, с их помощью можно получить шкалу равных интервалов. Методы величины основаны на сравнении отношений и установлении их эквивалентности. Таким образом, они дают шкалу отношений.

В свою очередь, и те, и другие методы можно разделить на продуктивные и оценочные методы.

Продуктивные методы предполагают, что испытуемые совершают какие-то действия с оцениваемыми объектами. Например, экспериментатор может попросить испытуемого установить величину одного стимула так, чтобы она в два раза превышала величину другого стимула, используемого в качестве эталона. В случае оценочных методов все манипуляции со стимулами выполняет экспериментатор, а испытуемый лишь оценивает свои ощущения. Например, он может сообщить, что новый стимул в два раза больше (ярче, холоднее), чем эталонный, или в полтора раза бледнее, чем эталонный.

Итак, психологическое измерение предполагает выражение психологических особенностей в виде некоторой меры, которая представляет собой значение на шкале. В психологии имеется всего четыре вида шкал, отличающихся по количеству отношений, в которые могут вступать объекты, измеренные с помощью шкалы, и но количеству операций, которые можно производить с этими объектами. Процедуры построения шкал (процедуры шкалирования) предполагают определенный набор правил, в соответствии с которыми строится та или иная шкала. Знание особенностей шкал и правил их построения принципиапьно важно в психологическом исследовании, так как без этого невозможны ни оценка влияния психологических факторов, ни их изменение, ни соотношение друг с другом. Если же измерение проводится с нарушением этих правил, это приведет к искажениям в результатах исследования.

Стивенс разработал группу методов (методы прямого шкалирования), которая позволяет получить оценку величины ощущения на шкале интервалов или отношений как непосредственный результат измерительной процедуры. Стивенс утверждал, что возможна непосредственная оценка ощущений, для этого лишь нужно использовать определенные методы, позволяющие наблюдателям «переводить» свои ощущения на язык чисел. Используя подобные методы шкалирования, Стивенс и его последователи нашли уравнение, описывающее связь между величиной сигнала и величиной вызываемого им ощущения, названное степенным законом. В соответствии с этим законом величина сенсорного ощущения возрастает пропорционально физической интенсивности сигнала, возведенной в степень.

- метод оценки отношений : предлагалось объяснить, во сколько раз предлагаемое ощущение больше-меньше предыдущего (испытуемому предъявляется 2 (или более) стимула и он должен оценить отношение между стимулами по заданному параметру и выразить это в числовом порядке);

- метод установления отношений : предлагалось к эталонному стимулу подобрать такой, который больше-меньшее оного в определенное количество раз (фракционирование - деление или мультипликация умножение).

- метод оценки величины : предлагалось оценить величину ощущения в единицах эталона (имеется эталон (он имеет численное значение, например, это 1), потом в случайном порядке предъявляется стимул, который надо оценить в соответствии с эталоном. Испытуемый должен приписать числа последовательности стимулов (пример: оценка эмоций));

- метод установления величин : предлагалось подобрать ощущение, равное определенному количеству единиц эталона (обратный по процедуре методу оценки величины). Здесь экспериментатор называет величины (числа) и просит испытуемого расположить ряд стимулов в соответствии с предъявленной численной осью.

Прямые методы, приводящие к интервальной шкале (методы, основанные на построении шкал равных расстояний, шкалы интервалов):

· Метод равных сенсорных расстояний. Имеется ряд методов, в которых испытуемый пытается выбрать или согласовать серию стимулов, чтобы они отмечали субъективно равные расстояния на некотором континууме.

Первый из них «деление интервала пополам» . Плато в 1850г. просил художников воссоздать серый тон, который является средним между черным и белым. Субъективное расстояние между белым и серым было таким же, как между черным и серым. Основной целью была проверка справедливости закона Фехнера. Если бы средняя точка совпадала со средним геометрическим не средним арифметическим, то Фехнер оказалсябы прав. Иногда точка приходилась на одно среднее,иногда на другое; случалось и так, что она оказывалась где-то между ними. Понятно, что этот метод подвержен тем же ошибкам, что и метод фракционирования. В самом деле, метод деле­ния интервала пополам очень похож на метод деле­ния пополам величины. Единственным различием является то, что метод деления пополам может да­вать истинный нуль для шкалы.

Эксперимент Сенфорда. Конечно, нет причины ограничивать эксперименты делением пополам. Мож­но раздробить субъективное расстояние на любое количество равных интервалов. В эксперименте по взвешиванию Сенфорда 108 пакетов, ранжирован­ных от 5 до 100 г, раскладываются на пять кучек с приблизительно равными сенсорными расстояния­ми между ними. Если среднее от всех весов, поме­щенных в каждую кучку, нанести на ординату в ло­гарифмическом масштабе, а субъективные величи­ны в линейном масштабе - на абсциссу, то по зако­ну Фехнера точки должны лечь на прямой линии.

Испытуемому предъявляется множество стимулов и предлагается соотнести их все с определенным числом категорий. От 3 до 20 категорий. В качестве категорий обычно используются числи или прилагательные. Одна из простых процедур категориального шкалирования – метод кажущихся равными интервалов. Предполагается, что когда человек приписывает стимулы к категориям, он способен учитывать интервалы между границами используемых категорий. На основании этого экспериментатор рассматривает категории как значения на шкале интервалов. Для получения надежных данных нужно усреднение большого количества суждений. В современной практике для каждой числовой категории часто используются словесные метки, обозначающие степень выраженности измеряемого признака. Эти метки помогают испытуемому выносить более точные и согласованные суждения о величине стимула. Велико влияние контекста – величин других стимулов.

Метод кроссмодальных сравнений.

Для более развернутой проверки степенного закона были проведены эксперименты с кроссмодальным сравнением раздражителей. Задача испытуемого в эксперименте состояла в том, чтобы уравнять по интенсивности ощущения разных модальностей. Например, он должен был уравнять силу ощущения от вибрационного датчика размещенного на пальце и громкость звука. После некоторой адаптации испытуемых к ситуации эксперимента их становятся достаточно стабильными.

Если степенной закон действительно верен, то между стимулами и ощущениями должны существовать отношения:

Пусть существуют две сенсорные модальности: Sn и Sm, связанные с соответствующими стимулами In и Im степенными зависимостями:

S1= I1 ^n S2= I2 ^m

Если учесть, что испытуемый уравнивает интенсивности S1 и S2:

Критерий равенства означает: стимулы равны, поскольку приводят к одинаковым по интенсивности сенсорным результатам. К тому при логарифмировании интенсивности стимула связаны линейной зависимостью, а значит это подтверждает степенной закон (tgL=m/n, где L –угол между прямой и осью абсцисс).

Косвенное шкалирование.

Три метода измерения порогов Фехнера :

1) Метод границ (минимальных изменений) : какие минимальные изменения стимула вызывают различие в ощущениях.

стандартный стимул испытуемому не предъявляется и его задача состоит в том, чтобы отвечать, обнаруживает он стимул или. Здесь определяются 2 величины: величина раздражителя, впервые ощущаемая испытуемым при применении ряда раздражителей возрастающей интенсивности, и величина раздражителя, впервые им не ощущаемая при убывающем по интенсивности порядке раздражителей. За абсолютный порог принимается среднее значение величины абсолютных порогов каждого столбца.

Ошибка привыкания – тенденция сохранять ответ «да» в нисходящих рядах и ответ «нет» в восходящих рядах. Ошибка предвосхищения имеет противоположный характер. Связана с ожиданием перемены – сменой ответа на противоположный.

экспериментатор изменяет сравниваемый стимул малыми шагами в восходящих и нисходящих рядах. Испытуемый при каждом изменении стимула должен сказать <, = или > переменный стимул по сравнению со стандартным. В результате эксперимента определяются значения переменного стимула, соответствующее смене категории ответа. Для определения значений L рекомендуется в нисходящем ряду учитывать только 1ый переход от + к = (L+, верхний разностный порог) и 1ый переход от = к – (L-, нижний разностный порог). В восходящем ряду учитывается 1ый переход от – к = и 1ый переход от = к +. Интервал неопределенности (ИН) – где чаще всего встречаются оценки =. ИН охватывает зону величиной в 2 разностных порога или е.з.р.: от – до = и от = до +. Разностный порог = ИН/2.

2) Метод установки (средней ошибки ): стимул подравнивается до тех пор, пока он не будет субъективно соответствовать эталону.

При определении разностного порога испытуемый, как правило, сам подстраивает сравниваемый стимул, который может непрерывно изменяться, к стандарту, т.е. устанавливает такое значение переменного стимула, при котором он кажется равным стандарту. Эта процедура повторяется несколько раз, а затем вычисляется среднее значение и вариабельность установок испытуемого. Среднее значений подравниваний (установок) является прямым показателем ТСР (точки субъективного равенства), а вариабельность подравниваний, допускаемая испытуемым, м.б. использована для вычисления разностного порога.

При определении абсолютного порога испытуемый неоднократно устанавливает такое значение переменного стимула, которое, по его мнению, является самым низким среди обнаруживаемых им стимулов. Среднее этих установок принимается за абсолютный порог.

Разность между ТСР и установкой наблюдателя в каждой отдельной пробе называется переменной ошибкой (ПО), которая измеряется по среднему квадратичному отклонению.

3) Метод констант (сравнение пар стимулов, один из которых является постоянным для всех пар).

Метод состоит в следующем. Раздражители различной интенсивности предъявляются испытуемому в беспорядочной последовательности. Если речь идет об определении разностного порога, раздражители предъявляются, чередуясь с нормальным. От испытуемого требуется оценить, кажется ли ему переменный раздражитель больше или меньше нормального (в некоторых экспериментах возможет ответ «равен»). В случае определения абсолютного порога испытуемый просто должен говорить, ощущает он или не ощущает предъявляемое ему раздражение.

Если стимул или различие между стимулами воспринимается в 50% случаев, то они соответственно указывают положение абсолютного и разностного порогов. Заметим, что значение стимула, соответствующее 50%, в переходной зоне абсолютного порога соответствует точке субъективного равенства в переходной зоне разностного порога.