Князь Новгородский (1236-1240, 1241-1252 и 1257-1259), а позднее великий князь Киевский (1249-1263), а затем и Владимирский (1252-1263), Александр Ярославич, известный в нашей исторической памяти как Александр Невский, – один из самых популярных героев истории Древней Руси. Конкурировать с ним могут разве что Дмитрий Донской и Иван Грозный. Большую роль в этом сыграли гениальный фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», оказавшийся созвучным событиям 40-х годов прошлого века, а в последнее время еще и конкурс «Имя Россия», в котором князь одержал посмертную победу над другими героями русской истории.

Немаловажно и прославление Русской Православной Церковью Александра Ярославича как благоверного князя. Между тем всенародное почитание Александра Невского как героя началось лишь после Великой Отечественной Войны. До этого даже профессиональные историки уделяли ему гораздо меньше внимания. Например, в дореволюционных общих курсах истории России зачастую вообще не упоминается Невская битва и Ледовое побоище.

Сейчас критическое и даже нейтральное отношение к герою и святому воспринимается многими в обществе (и в профессиональных кругах, и среди любителей истории) очень болезненно. Тем не менее, среди историков продолжаются активные споры. Ситуация осложняется не только субъективностью взгляда каждого ученого, но и чрезвычайной сложностью работы со средневековыми источниками.

Всю информацию в них можно поделить на повторяющуюся (цитаты и парафразы), уникальную и проверяемую. Соответственно доверять этим трем видам информации нужно в разной степени. Помимо всего прочего, период примерно с середины XIII по середину XIV века профессионалы иногда называют «темным» именно из-за скудности источниковой базы.

В данной статье мы попытаемся рассмотреть, как историки оценивают события, связанные с Александром Невским, и какова, по их мнению, его роль в истории. Не слишком углубляясь в аргументацию сторон, все же приведем основные выводы. Кое-где для удобства мы разделим часть нашего текста о каждом крупном событии на два раздела: «за» и «против». На самом деле, конечно, по каждому конкретному вопросу разброс мнений гораздо больше.

Невская битва

Невская битва произошла 15 июля 1240 года в устье реки Невы между шведским десантом (в составе шведского отряда была еще небольшая группа норвежцев и воины финского племени емь) и новгородско-ладожской дружиной в союзе с местным племенем ижора. Оценки этого столкновения, как и Ледового побоища, зависят от интерпретации данных Новгородской первой летописи и «Жития Александра Невского». К сведениям в житии многие исследователи относятся с большим недоверием. Расходятся также ученые и в вопросе о датировке этого произведения, от чего сильно зависит реконструкция событий.

За
Невская битва – довольно крупное сражение, имевшее большое значение. Некоторые историки говорили даже о попытке экономической блокады Новгорода и закрытия выхода к Балтике. Шведами руководил зять шведского короля, будущий ярл Биргер и/или его двоюродный брат ярл Ульф Фаси. Внезапное и быстрое нападение новгородской дружины и воинов ижоры на шведский отряд предотвратило создание опорного пункта на берегу Невы, а, возможно, и последующее нападение на Ладогу и Новгород. Это был переломный момент в борьбе со шведами.

В битве отличились 6 воинов новгородцев, подвиги которых описаны в «Житии Александра Невского» (есть даже попытки связать этих героев с конкретными людьми, известными по другим русским источникам). В ходе сражения юный князь Александр «возложил печать на лицо», то есть ранил в лицо полководца шведов. За победу в этой битве Александр Ярославич впоследствии получил прозвище «Невский».

Против
Масштаб и значение этой битвы явно преувеличены. Не о какой блокаде речь идти не могла. Стычка явно была мелкая, так как, если верить источникам, в ней со стороны Руси погибло 20 или менее человек. Правда, речь может идти только о знатных воинах, но это гипотетическое предположение недоказуемо. Шведские источники вообще не упоминают Невскую битву.

Характерно, что первая большая шведская хроника – «Хроника Эрика», которая была написана значительно позже этих событий, упоминающая многие шведско-новгородские конфликты, в частности уничтожение шведской столицы Сигтуны в 1187 году карелами, подстрекаемыми новгородцами, об этом событии умалчивает.

Естественно, о нападении на Ладогу или Новгород речь тоже не шла. Точно сказать, кто руководил шведами, нельзя, но Магнус Биргер, судя по всему, во время этой битвы был в другом месте. Сложно назвать действия русских воинов быстрыми. Точное место сражения неизвестно, но находилось оно на территории современного Петербурга, а от него до Новгорода 200 км по прямой, а по пересеченной местности идти дольше. А ведь надо было еще собрать новгородскую дружину и где-то соединиться с ладожанами. На это потребовалось бы как минимум месяц.

Странно, что шведский лагерь оказался плохо укреплен. Скорее всего, шведы собирались идти не вглубь территории, а крестить местное население, для чего при них были священнослужители. Этим и определяется большое внимание, уделенное описанию данного сражения в «Житии Александра Невского». Рассказ о Невской битве в житии в два раз длиннее, чем о Ледовом побоище.

Для автора жития, задача которого не описать подвиги князя, а показать его благочестие, речь идет, прежде всего, не о военной, а о духовной победе. Вряд ли можно говорить об этом столкновении как о переломном моменте, если борьба между Новгородом и Швецией продолжалась еще очень долго.

В 1256 году шведы снова попытались укрепиться, на побережье. В 1300 году им удалось построить на Неве крепость Ландскрону, но через год они ее оставили из-за постоянных набегов противника и тяжелого климата. Противостояние шло не только на берегах Невы, но и на территории Финляндии и Карелии. Достаточно вспомнить зимний финский поход Александра Ярославича 1256-1257 гг. и походы на финнов ярла Биргера. Таким образом, в лучшем случае можно говорить о стабилизации ситуации на несколько лет.

Описание битвы в целом в летописи и в «Житии Александра Невского» не следует воспринимать буквально, так как оно насыщено цитатами из других текстов: «Иудейской войны» Иосифа Флавия, «Евгениева деяния», «Троянских сказаний» и т.д. Что касается поединка князя Александра с предводителем шведов, то практически такой же эпизод с ранением в лицо есть в «Житии князя Довмонта», так что этот сюжет, скорее всего, переходящий.

Некоторые ученые считают, что житие псковского князя Довмонта написано раньше жития Александра и, соответственно, заимствование произошло оттуда. Роль Александра неясна и в сцене гибели части шведов на другом берегу реки – там, где дружине князя было «непроходно».

Возможно, противник был уничтожен Ижорой. В источниках говорится о гибели шведов от ангелов Господних, что очень напоминает эпизод из Ветхого завета (19-ая глава Четвертой Книги Царств) об уничтожении ангелом ассирийского войска царя Сеннахирима.

Наименование «Невский» появляется только в XV веке. Что еще важнее, есть текст, в котором так же – «Невскими» – называются два сына князя Александра. Возможно, это были владельческие прозвища, то есть семье принадлежали земли в этом районе. В источниках, близких по времени к событиям, князь Александр носит прозвище «Храбрый».

Русско-ливонский конфликт 1240 - 1242 гг. и Ледовое побоище

Знаменитая битва, известная нам как «Ледовое побоище», произошла в 1242 году. В ней сошлись на льду Чудского озера войска под командованием Александра Невского и немецкие рыцари с подчиненными им эстами (чудь). По этому сражению источников больше, чем по Невской битве: несколько русских летописей, «Житие Александра Невского» и «Ливонская рифмованная хроника», отражающая позицию Тевтонского ордена.

За
В 40-х годах XIII века папство организовало крестовый поход в Прибалтику, в котором участвовали Швеция (Невская битва), Дания и Тевтонский орден. Во время этого похода в 1240 году немцами была захвачена крепость Изборск, а затем 16 сентября 1240 года там было разбито псковское войско. Погибло, если верить летописям, от 600 до 800 человек. Далее был осажден Псков, который вскоре капитулировал.

В результате псковская политическая группировка во главе с Твердилой Иванковичем подчиняется Ордену. Немцы отстраивают крепость Копорье, совершают набег на Водскую землю, подконтрольную Новгороду. Новгородские бояре просят великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича вернуть им на княжение молодого Александра Ярославича, изгнанного «меньшими людьми» по неизвестным нам причинам.

Князь Ярослав сначала предлагает им своего другого сына Андрея, но они предпочитают вернуть Александра. В 1241 году Александр, по-видимому, с войском новгородцев, ладожан, ижор и карелов отвоевывает новгородские территории и берет штурмом Копорье. В марте 1242 года Александр с большим войском, включая суздальские полки, приведенные его братом Андреем, изгоняет немцев из Пскова. Затем боевые действия переносятся на территорию противника в Ливонию.

Немцы разбивают передовой отряд новгородцев под командованием Домаша Твердиславича и Кербета. Основные войска Александра отступают на лед Чудского озера. Там, на Узмени, у Вороньего камня (точное место ученым неизвестно, идут дискуссии) 5 апреля 1242 года и происходит сражение.

Численность войска Александра Ярославича составляет не менее 10 000 человек (3 полка – новгородский, псковский и суздальский). «Ливонская рифмованная хроника» говорит о том, что немцев было меньше, чем русских. Правда, в тексте использована риторическая гипербола, что немцев было меньше в 60 раз.

По-видимому, русскими был осуществлен маневр окружения, и Орден потерпел поражение. Немецкие источники сообщают, что погибло 20 рыцарей, и 6 было взято в плен, а русские источники повествуют о потерях у немцев в 400-500 человек и о 50 пленных. Чуди погибло «бесчисла». Ледовое побоище - крупное сражение, значительно повлиявшее на политическую ситуацию. В Советской историографии было даже принято говорить о «крупнейшем сражении раннего средневековья».

Против
Версия об общем крестовом походе сомнительна. У Запада в тот период не было ни достаточных сил, ни общей стратегии, что подтверждается значительной разницей по времени между действиями шведов и немцев. Кроме того территория, которую историки условно называют Ливонской конфедерацией, не была единой. Здесь находились земли архиепископств Рижского и Дорпатского, владения датчан и Ордена меченосцев (с 1237 г. Ливонского ландмейстерства Тевтонского ордена). Все эти силы находились между собой в очень сложных, зачастую конфликтных отношениях.

Рыцари ордена, кстати, получали лишь треть завоеванных ими земель, а остальное отходило церкви. Тяжелые отношения были и внутри ордена между бывшими меченосцами и прибывшими к ним на подкрепление тевтонскими рыцарями. Политика у тевтонцев и бывших меченосцев на русском направлении была разной. Так, узнав о начале войны с русскими, глава тевтонского ордена в Пруссии Ханрик фон Винда, недовольный этими действиями, отстранил ландмейстера Ливонии Андреаса фон Вёльвена от власти. Новый ландмейстер Ливонии Дитрих фон Грёнинген, уже после Ледового побоища, заключил с русскими мир, освободив все занятые земли и обменяв пленных.

В такой ситуации ни о каком объединенном «Натиске на Восток» не могло быть и речи. Столкновение 1240-1242 гг. – это обычная борьба за сферы влияния, которая то обострялась, то утихала. Помимо всего прочего, конфликт между Новгородом и немцами напрямую связан с псковско-новгородской политикой, прежде всего, с историей изгнания псковского князя Ярослава Владимировича, который нашел пристанище у Дорпатского епископа Германа и пытался вернуть себе престол с его помощью.

Масштабы событий, по-видимому, несколько преувеличены некоторыми современными учеными. Александр действовал осторожно, чтобы не испортить полностью отношения с Ливонией. Так, взяв Копорье, он казнил только эстов и вожан, а немцев отпустил. Захват Александром Пскова – это на самом деле изгнание двух рыцарей фогтов (то есть судей) со свитой (вряд ли больше 30 человек), сидевших там по договору с псковичами. Кстати, некоторые историки считают, что этот договор был фактически заключен против Новгорода.

В целом отношения Пскова с немцами были менее конфликтные, чем у Новгорода. Например, псковичи участвовали в битве при Шауляе против литовцев в 1236 году на стороне Ордена меченосцев. Кроме того, Псков часто страдал от немецко-новгородских пограничных конфликтов, так как немецкие войска, посылаемые против Новгорода, часто не доходили до новгородских земель и грабили более близкие псковские владения.

Само «Ледовое побоище» произошло на землях не Ордена, а Дорпатского архиепископа, так что большая часть войск, скорее всего, состояла из его вассалов. Есть основания полагать, что значительная часть войск Ордена одновременно готовилась к войне с земгалами и куршами. Кроме того, обычно не принято упоминать, что Александр отправил свои войска в «разгон» и «зажитье» то есть, говоря современным языком, грабить местное население. Основной способ ведения средневековой войны – нанесение максимального экономического урона противнику и захват добычи. Именно в «разгоне» немцами был разгромлен передовой отряд русских.

Конкретные подробности битвы реконструировать трудно. Многие современные историки считают, что немецкое войско не превышало 2000 человек. Некоторые историки говорят всего о 35 рыцарях и 500 пехотинцах. Русское войско, возможно, было несколько больше, но вряд ли значительно. «Ливонская рифмованная хроника» сообщает лишь, что немцы использовали «свинью», то есть построение клином, и что «свинья» пробила строй русских, у которых было много лучников. Рыцари сражались храбро, но их победили, а часть дорпатцев бежала, чтобы спастись.

Что касается потерь, то единственное объяснение, почему данные летописей и «Ливонской рифмованной хроники» разнятся, это предположение, что немцы считали только потери среди полноправных рыцарей Ордена, а русские – общие потери всех немцев. Скорее всего, здесь, как и в других средневековых текстах, сообщения о численности погибших очень условны.

Неизвестна даже точная дата «Ледового побоища». Новгородская летопись приводит дату 5 апреля, псковская – 1 апреля 1242 года. Да и было ли оно «ледовым», неясно. В «Ливонской рифмованной хронике» есть слова: « С обеих сторон убитые падали на траву». Политическое и военное значение «Ледового побоища» также преувеличено, особенно в сравнении с более крупными битвами при Шауляе (1236 г.) и Раковоре (1268 г).

Александр Невский и Папа Римский

Одним из ключевых эпизодов в биографии Александра Ярославича являются его контакты с Папой Римским Иннокентием IV. Сведения об этом есть в двух буллах Иннокентия IV и «Житии Александра Невского». Первая булла датирована 22 января 1248 года, вторая – 15 сентября 1248 года.

Многие считают, что факт контактов князя с римской курией очень вредит его образу непримиримого защитника православия. Поэтому некоторые исследователи пытались даже найти для посланий Папы других адресатов. Предлагали либо Ярослава Владимировича – союзника немцев в войне 1240 года против Новгорода, либо литовца Товтивила, княжившего в Полоцке. Однако большинство исследователей считают эти версии необоснованными.

Что же было написано в этих двух документах? В первом послании Папа Римский просил Александра извещать его через братьев Тевтонского ордена в Ливонии о наступлении татар, чтобы подготовиться к отпору. Во второй булле Александру «светлейшему князю Новгорода» Папа упоминает, что его адресат согласился приобщиться к истинной вере и даже разрешил построить в Плескове, то есть в Пскове, кафедральный собор и, возможно, даже учредить епископскую кафедру.

Ответных писем не сохранилось. Но из «Жития Александра Невского» известно, что к князю приезжали два кардинала, чтобы уговаривать его перейти в католичество, но получили категорический отказ. Однако, по-видимому, некоторое время Александр Ярославич лавировал между Западом и Ордой.

Что же повлияло на его окончательное решение? Точно ответить нельзя, но интересным кажется объяснение историка А. А. Горского. Дело в том, что, скорее всего, второе письмо от Папы Римского не застало Александра; он в этот момент был на пути в Каракорум – столицу Монгольской империи. В поездке князь провел два года (1247 – 1249 гг.) и увидел мощь монгольского государства.

Когда он вернулся, то узнал, что Даниил Галицкий, который получил королевскую корону от Папы Римского, так и не дождался обещанной помощи от католиков против монголов. В том же году католик шведский правитель ярл Биргер начал завоевание Центральной Финляндии – земель племенного союза емь, ранее входившего в сферу влияния Новгорода. И, наконец, упоминание католического собора в Пскове должно было вызвать неприятные воспоминания о конфликте 1240 – 1242 годов.

Александр Невский и Орда

Наиболее болезненным моментом в обсуждении жизни Александра Невского являются его отношения с Ордой. Александр действительно ездил в Сарай (1247, 1252, 1258 и 1262 гг.) и Каракорум (1247-1249 гг.). Некоторыми горячими головами он объявляется чуть ли не коллаборационистом, предателем отечества и Родины. Но, во-первых, такая постановка вопроса – явный анахронизм, так как таких понятий даже не было в древнерусском языке XIII века. Во-вторых, за ярлыками на княжение или по другим причинам в Орду ездили все князья, даже Даниил Галицкий, дольше всех оказывавший ей прямое сопротивление.

Ордынцы их, как правило, принимали с честью, хотя летопись Даниила Галицкого оговаривается, что «злее зла честь татарская». Князьям приходилось соблюдать некие ритуалы, проходить через разожженные огни, пить кумыс, поклоняться изображению Чингисхана – то есть делать то, что оскверняло человека по понятиям христианина того времени. Большинство князей и, видимо, Александр тоже, подчинялось этим требованиям.

Известно лишь одно исключение: Михаил Всеволодович Черниговский, который в 1246 году отказался повиноваться, и был за это убит (причислен к лику святых по чину мучеников на соборе 1547 года). В целом события на Руси, начиная с 40-х годов XIII века, нельзя рассматривать в отрыве от политической ситуации в Орде.

Один из самых драматических эпизодов русско-ордынских отношений произошел в 1252 году. Ход событий был следующим. Александр Ярославич едет в Сарай, после чего Батый отправляет войско во главе с полководцем Неврюем («Неврюева рать») против Андрея Ярославича князя Владимирского – брата Александра. Андрей бежит из Владимира в Переяславль-Залесский, где правит их младший брат Ярослав Ярославич.

Князьям удается бежать от татар, но жена Ярослава погибает, дети попадают в плен, а простых людей убито «бесчисла». После ухода Неврюя Александр возвращается на Русь и садится на престол во Владимире. До сих пор идут дискуссии, причастен ли был Александр к походу Неврюя.

За
Наиболее жесткая оценка этих событий у английского историка Феннела: «Александр предал своих братьев». Многие историки считают, что Александр специально ездил в Орду жаловаться хану на Андрея, тем более, что подобные случаи известны по более позднему времени. Жалобы могли быть следующие: Андрей, младший брат, несправедливо получил великое княжение Владимирское, взяв себе отцовские города, которые должны принадлежать старшему из братьев; он не доплачивает дань.

Тонкость тут была в том, что Александр Ярославич, будучи великим Киевским князем, формально обладал большей властью, чем великий князь Владимирский Андрей, но на самом деле Киев, разоренный еще в XII веке Андреем Боголюбским, а затем монголами, к тому времени утратил свое значение, и поэтому Александр сидел в Новгороде. Такое распределение власти соответствовало монгольской традиции, по которой владение отца получает младший брат, а старшие братья завоевывают себе земли сами. В результате конфликт между братьями разрешился столь драматическим образом.

Против
Прямых указаний на жалобу Александра в источниках нет. Исключение – текст Татищева. Но последние исследования показали, что этот историк не использовал, как раньше считалось, неизвестные источники; он не разграничивал пересказ летописей и свои комментарии. Изложение жалобы, по-видимому, является комментарием писателя. Аналогии с более поздним временем – неполные, так как позднее князья, успешно жаловавшиеся в Орде, сами участвовали в карательных походах.

Историк А. А. Горский предлагает следующую версию событий. По-видимому, Андрей Ярославич, опираясь на ярлык на Владимирское княжение, полученный в 1249 году в Каракоруме от враждебной Сараю ханши Огуль-Гамиш, пытался вести себя независимо от Батыя. Но в 1251 году ситуация изменилась.

К власти в Каракоруме при поддержке Батыя приходит хан Мунке (Менгу). Видимо, Батый решает перераспределить власть на Руси и вызывает князей к себе в столицу. Александр едет, а Андрей нет. Тогда Батый посылает войско Неврюя на Андрея и одновременно войско Куремсы на его тестя непокорного Даниила Галицкого. Впрочем, для окончательного разрешения этого спорного вопроса, как обычно, не хватает источников.

В 1256-1257 годах проходила перепись населения по всей Великой Монгольской империи с целью упорядочения налогообложения, однако она была сорвана в Новгороде. К 1259 году Александр Невский подавил новгородское восстание (за что его до сих пор не любят некоторые в этом городе; например, очень жестко о нем высказывался выдающийся историк и руководитель новгородской археологической экспедиции В. Л. Янин). Князь обеспечил проведение переписи и выплату «выхода» (так в источниках называется дань в Орду).

Как видим, Александр Ярославич был очень лоялен по отношению к Орде, но тогда это была политика практически всех князей. В сложной ситуации приходилось идти на компромиссы с необоримой силой Великой Монгольской империи, о которой папский легат Плано Карпини, побывавший в Каракоруме, заметил, что победить их может только Бог.

Канонизация Александра Невского

Князь Александр был канонизирован на Московском соборе 1547 в лике благоверных.
Почему он стал почитаться как святой? На этот счет существуют разные мнения. Так Ф.Б. Шенк, написавший фундаментальное исследование об изменении образа Александра Невского во времени, утверждает: «Александр становился отцом основателем особого типа православных святых князей, заслуживших свое положение, прежде всего светскими деяниями на благо сообщества...».

Многие исследователи ставят во главу угла военные успехи князя и считают, что он был почитаем как святой защищавший «Русскую землю». Интересна также трактовка И.Н. Данилевского: «В условиях страшных испытаний, обрушившихся на православные земли, Александр едва ли не единственный из светских правителей не усомнился в своей духовной правоте, не поколебался в своей вере, не отступился от своего Бога. Отказываясь от совместных с католиками действий против Орды, он неожиданно становится последним властным оплотом православия, последним защитником всего православного мира.

Могла ли такого правителя православная церковь не признать святым? Видимо, поэтому он канонизирован не как праведник, но как благоверный (вслушайтесь в это слово!) князь. Победы его прямых наследников на политическом поприще закрепили и развили этот образ. И народ понял и принял это, простив реальному Александру все жестокости и несправедливости».

И, наконец, есть мнение А. Е. Мусина – исследователя, имеющего два образования, – историческое и богословское. Он отрицает важность «антилатинской» политики князя, верности православной вере и общественной деятельности в его канонизации, и пытается понять, какие качества личности Александра и особенности жизни стали причиной почитания его людьми средневековой Руси; оно началось гораздо раньше официальной канонизации.

Известно, что к 1380 году почитание князя уже сложилось во Владимире. Главное, что, по мнению ученого, было оценено еще современниками – это «сочетание храбрости христианского воина и трезвости христианского монаха». Другим важным фактором была сама необычность его жизни и смерти. Александр мог умереть от болезни в 1230 или 1251 году, но выздоровел. Он не должен был стать великим князем, так как исходно занимал второе место в семейной иерархии, но его старший брат Федор умер в тринадцать лет. Невский странно скончался, приняв перед смертью постриг (этот обычай распространился на Руси в XII веке).

В Средневековье любили необычных людей и страстотерпцев. В источниках описаны чудеса, связанные с Александром Невским. Сыграла роль и нетленность его останков. К сожалению, мы даже не знаем точно сохранились ли реальные мощи князя. Дело в том, что в списках Никоновской и Воскресенской летописей XVI века сказано, что тело сгорело при пожаре 1491 года, а в списках тех же летописей за XVII век написано, что оно чудом сохранилось, что наводит на печальные подозрения.

Выбор Александра Невского

В последнее время основной заслугой Александра Невского считается не защита северо-западных рубежей Руси, а, так сказать, концептуальный выбор между Западом и Востоком в пользу последнего.

За
Так считают многие историки. Часто приводится знаменитое высказывание историка-евразийца Г. В. Вернадского из его публицистической статьи «Два подвига св. Александра Невского»: «…глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с запада, а не с востока, от латинства, а не от монгольства».

Далее Вернадский пишет: «Подчинение Александра Орде иначе не может быть оценено, как подвиг смирения. Когда исполнились времена и сроки, когда Русь набрала сил, а Орда, наоборот – измельчала, ослабла и обессилела и тогда стала уже ненужною Александрова политика подчинения Орде… тогда политика Александра Невского естественно должна была превратиться в политику Дмитрия Донского».

Против
Во-первых, такая оценка мотивов деятельности Невского – оценка по последствиям – страдает с точки зрения логики. Он ведь не мог предвидеть дальнейшее развитие событий. Кроме того, как иронично заметил И. Н. Данилевский, Александр не выбрал, а его выбрали (выбрал Батый), да и выбор князя был «выбором на выживание».

Кое-где Данилевский высказывается даже еще жестче, считая, что политика Невского повлияла на длительность зависимости Руси от Орды (он ссылается на успешную борьбу Великого княжества Литовского с ордынцами) и, наряду с более ранней политикой Андрея Боголюбского, на формирование типа государственности Северо-Восточной Руси как «деспотической монархии». Здесь стоит привести более нейтральное мнение историка А. А. Горского:

«В целом можно констатировать, что в действиях Александра Ярославича нет оснований искать какой-то осознанный судьбоносный выбор. Он был человеком своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Александр был, выражаясь по-современному, "прагматиком": он выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично. Когда это был решительный бой, он давал бой; когда наиболее полезным казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шёл на соглашение».

«Любимый герой детства»

Так назвал один из разделов весьма критической статьи об Александре Невском историк И.Н. Данилевский. Признаюсь, и для автора этих строк, наряду с Ричардом I Львиное Сердце, он был любимым героем. «Ледовое побоище» было в деталях «реконструировано» с помощью солдатиков. Так что автор точно знает, как оно все было на самом деле. Но если говорить холодно и серьезно, то, как было сказано выше, данных для целостной оценки личности Александра Невского нам не хватает.

Как это чаще всего бывает при изучении ранней истории, мы более или менее знаем о том, что что-то произошло, но, зачастую, не знаем и никогда не узнаем как. Личное же мнение автора состоит в том, что аргументация позиции, которую мы условно обозначили как «против», выглядит более серьезной. Возможно, исключение составляет эпизод с «Неврюевой ратью» – там ничего точно сказать нельзя. Окончательный же вывод остается за читателем.

Советский орден Александра Невского, учреждённый в 1942 году.

Библиография
Тексты
1. Александр Невский и история России. Новгород. 1996.
2. Бахтин А.П. Внутренние и внешнеполитические проблемы Тевтонского ордена, в Пруссии и Ливонии в конце 1230 - начале 1240-х гг. Ледовое побоище в зеркале эпохи//Сборник научных работ посв. 770-летию битвы на Чудском озере. Сост. М.Б. Бессуднова. Липецк. 2013 С. 166-181.
3. Бегунов Ю.К. Александр Невский. Жизнь и деяния святого благоверного великого князя. М., 2003.
4. Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского // Евразийский временник. Кн. IV. Прага, 1925.
5. Горский А.А. Александр Невский.
6. Данилевский И.Н. Александр Невский: Парадоксы исторической памяти//"Цепь времен": Проблемы исторического сознания. М.: ИВИ РАН, 2005, с. 119-132.
7. Данилевский И.Н. Историческая реконструкция: между текстом и реальностью (тезисы).
8. Данилевский И.Н. Ледовое побоище: смена образа // Отечественные записки. 2004. - №5.
9. Данилевский И.Н. Александр Невский и Тевтонский Орден.
10. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М. 2001.
11. Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии о князе Александре Невском.
12. Егоров В.Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. 1997. № 2.
13. Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы. СПб. 1995.
14. Кучкин А.В. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5.
15. Матузова Е. И., Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII – 1270 г. Тексты, перевод, комментарий. М. 2002.
16. Мусин А.Е. Александр Невский. Тайна святости.// Aльманах "Чело", Великий Новгород. 2007. №1. С.11-25.
17. Рудаков В.Н. «Потрудился за Новгород и за всю землю русскую» Рецензия на книгу: Александр Невский. Государь. Дипломат. Воин. М. 2010.
18. Ужанков А.Н. Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского.
19. Феннел. Д. Кризис средневековой Руси. 1200-1304. М. 1989.
20. Флоря Б.Н. У истоков конфессионального раскола славянского мира (Древняя Русь и ее западные соседи в XIII веке). В кн.: Из истории русской культуры. Т. 1. (Древняя Русь). – М. 2000.
21. Хрусталев Д.Г. Русь и монгольское нашествие (20-50-е гг. XIII века) СПб. 2013.
22. Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII – XIII вв. т. 1, 2. СПб. 2009.
23. Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: Святой, правитель, национальный герой (1263–2000) / Авторизованный пер. с нем. Е. Земсковой и М. Лавринович. М. 2007.
24. Urban. W.L. The Baltic Crusade. 1994.

Видео
1. Данилевский И.Г. Историческая реконструкция между текстом и реальностью (лекция)
2. Час истины - Золотая Орда - Русский выбор (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков) передача 1-ая.
3. Час Истины - Ордынское иго - Версии (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков)
4. Час Истины - Рубежи Александра Невского. (Петр Стефанович и Юрий Артамонов)
5. Ледовое побоище. Историк Игорь Данилевский о событиях 1242 года, о фильме Эйзенштейна и взаимоотношениях Пскова и Новгорода.

29.12.2014 0 14795

О знаменитой битве на льду Чудского озера в апреле 1242 года написано множество книг и статей, но сама она так и не изучена до конца - и наши сведения о ней изобилуют белыми пятнами...

«И была сеча злая, и треск от ломления копий, и звук от сечения мечного, и замёрзшее озеро двинулось. И не было видно льда: весь покрылся кровью...»

В начале 1242 года немецкие рыцари-тевтонцы захватили Псков и продвигались к Новгороду. В субботу 5 апреля, на рассвете, русская дружина во главе с новгородским князем Александром Невским, встретила крестоносцев на льду Чудского озера, у Вороньего камня.

Александр умело охватил с флангов рыцарей, построенных клином, и ударом засадного полка взял в кольцо. Началось прославленное в русской истории Ледовое побоище. «И была сеча злая, и треск от ломления копий, и звук от сечения мечного, и замёрзшее озеро двинулось. И не было видно льда: весь покрылся кровью...» Летопись сообщает, что ледяной покров не выдержал отступавших тяжеловооружённых рыцарей и провалился. Под тяжестью своих доспехов вражеские воины быстро пошли ко дну, захлёбываясь в ледяной воде.

Некоторые обстоятельства битвы оставались для исследователей настоящим «белым пятном». Где кончается правда и где начинается вымысел? Почему лёд рухнул под ногами рыцарей и выдержал тяжесть русской армии? Как могли рыцари провалиться под лёд, если толщина его у берегов Чудского озера в начале апреля достигает метра? Где произошло легендарное сражение?

В отечественных летописях (Новгородской, Псковской, Суздальской, Ростовской, Лаврентьевской и др.) и «Старшей ливонской рифмованной хронике» подробно описаны как события, предшествовавшие битве, так и сама битва. Указаны её ориентиры: «На Чудском озере, у урочища Узмень, у Вороньего камня». Местные предания уточняют, что ратники бились сразу за деревней Самолвой.

На летописном рисунке-миниатюре изображено противостояние сторон перед сражением, а на заднем плане показаны оборонительные валы, каменные и другие строения. В древних хрониках отсутствуют какие-либо упоминания об острове Вороний (или ином острове) вблизи места битвы. В них говорится о сражении на земле, а о льде упоминается лишь в конечной части битвы.

В поисках ответов на многочисленные вопросы исследователей первыми в конце 50-х годов XX столетия к берегам Чудского озера отправились ленинградские археологи во главе с военным историком Георгием Караевым. Учёные собирались воссоздать события более чем семисотлетней давности.

Вначале помог случай. Как-то, беседуя с рыбаками, Караев спросил, почему они называют участок озера около мыса Сиговец «проклятым местом». Рыбаки пояснили: в этом месте до самых сильных морозов остаётся полынья, «сиговица», ибо в ней издавна ловят сига. В мороз, конечно, и «сиговицу» льдом схватит, только непрочный он: зайдёт туда человек - и пропал...

Значит, не случайно южную часть озера местные жители называют Тёплым озером. Возможно, именно здесь тонули крестоносцы? Вот и ответ: дно озера в районе «сиговиц» изобилует выходами грунтовых вод, препятствующих образованию прочного ледяного покрова.

Археологи установили, что воды Чудского озера постепенно наступают на берега, это результат медленного тектонического процесса. Многие старинные селения оказались затопленными, а их жители перебрались на другие, более высокие, берега. Уровень озера поднимается со скоростью 4 миллиметра в год. Следовательно, со времён благоверного князя Александра Невского вода в озере поднялась на добрых три метра!

Г.Н. Караев убрал с карты озера глубины меньше трёх метров, и карта «помолодела» на семьсот лет. Эта карта подсказала: самое узкое место озера в древности находилось как раз по соседству с «сиговицами». Так получила точную привязку летописная «Узмень», название, не существующее на современной карте озера.

Труднее всего было определить местоположение «Вороньего камня», ибо на карте озера Вороньих камней, скал и островов насчитывается более десятка. Водолазы Караева обследовали Вороний остров вблизи Узмени и обнаружили, что он является не чем иным, как вершиной громадной отвесной подводной скалы. Рядом с ней был неожиданно обнаружен каменный вал. Учёные решили, что название «Вороний камень» относилось в древности не только к скале, но и к довольно сильному пограничному укреплению. Стало ясно: здесь начиналась битва в то далёкое апрельское утро.

Участники экспедиции пришли к выводу, что Вороний камень несколько веков назад представлял собой высокий пятнадцатиметровый холм с крутыми склонами, он был виден издалека и служил хорошим ориентиром. Но время и волны сделали своё дело: некогда высокий холм с крутыми склонами скрылся под водой.

Исследователи постарались объяснить и то, почему спасавшиеся бегством рыцари проваливались под лёд и тонули. В самом деле, в начале апреля, когда происходила битва, лёд на озере ещё достаточно толст и прочен. Но секрет заключался в том, что неподалёку от Вороньего камня со дна озера бьют тёплые ключи, образующие «сиговицы», поэтому лёд здесь менее прочен, чем в других местах. Раньше, когда уровень воды был ниже, подводные ключи, несомненно, били прямо по ледяному покрову. Русские, конечно, знали об этом и обходили опасные места, а неприятель побежал напрямик.

Так вот каково решение загадки! Но ведь если правда, что в этом месте ледяная пучина поглотила целое рыцарское войско, то где-то здесь должен быть скрыт и его след. Археологи поставили перед собой задачу: отыскать это последнее доказательство, но сложившиеся обстоятельства помешали достижению конечной цели. Найти места захоронений воинов, погибших в Ледовом побоище, не удалось. Об этом чётко сказано в отчёте комплексной экспедиции АН СССР. А вскоре появились утверждения, что в древние времена погибших забирали с собой для захоронения на родине, поэтому, мол, нельзя найти их останков.

Несколько лет назад новое поколение поисковиков - группа московских энтузиастов-любителей древней истории Руси вновь попыталась разрешить многовековую тайну. Ей предстояло на значительной территории Гдовского района Псковской области найти скрытые в земле захоронения, относящиеся к Ледовому побоищу.

Исследования показали, что в те далёкие времена в районе южнее существующей ныне деревни Козлово находился какой-то укреплённый форпост новгородцев. Именно сюда на соединение с отрядом Андрея Ярославича, скрытым в засаде, шёл князь Александр Невский. В критический момент битвы засадный полк мог зайти в тыл рыцарям, окружить их и обеспечить победу. Место здесь относительно ровное. Войска Невского с северо-западной стороны были защищены «сиговицами» Чудского озера, а с восточной стороны - лесистой частью, где находились засевшие в укреплённом городке новгородцы.

Рыцари наступали с южной стороны (от села Таборы). Не ведая о новгородском подкреплении и чувствуя своё военное превосходство в силе, они, не долго думая, ринулись в бой, попав в расставленные «сети». Отсюда видно, что сама битва была на суше, недалеко от берега озера. К концу битвы рыцарское войско было оттеснено на весенний лёд Желчинской бухты, где многие из них погибли. Их останки и вооружение по-прежнему находятся на дне этой бухты.

Мифы о Ледовом побоище

Заснеженные пейзажи, тысячи воинов, замерзшее озеро и крестоносцы, проваливающиеся под лед под тяжестью собственных доспехов.

Для многих битва, согласно летописям произошедшая 5 апреля 1242 года, мало чем отличается от кадров из фильма Сергея Эйзенштейна "Александр Невский".

Но так ли это было на самом деле?

Миф о том, что мы знаем о Ледовом побоище

Ледовое побоище действительно стало одним из самых резонансных событий XIII века, отобразившимся не только в "отечественных", но и в западных хрониках.

И на первый взгляд кажется, что мы располагаем достаточным количеством документов для того, чтобы досконально изучить все "составляющие" битвы.

Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что популярность исторического сюжета вовсе не является гарантией его всесторонней изученности.

Так, наиболее подробное (и самое цитируемое) описание битвы, записанное "по горячим следам", содержится в Новгородской первой летописи старшего извода. И это описание насчитывает чуть больше 100 слов. Остальные упоминания еще лаконичнее.

Более того, иногда они включают взаимоисключающие сведения. К примеру, в наиболее авторитетном западном источнике - Старшей ливонской рифмованной хронике - нет ни слова о том, что сражение происходило на озере.

Своеобразным "синтезом" ранних летописных упоминаний о столкновении можно считать жития Александра Невского, но, по мнению экспертов, они являются литературным произведением и потому могут быть использованы в качестве источника лишь с "большими ограничениями".

Что касается исторических работ XIX века, то, как считается, они не привнесли в изучение Ледового побоища ничего принципиально нового, преимущественно пересказывая уже изложенное в летописях.

Начало XX века характеризуется идеологическим переосмыслением битвы, когда символическое значение победы над "немецко-рыцарской агрессией" было выдвинуто на первый план. По словам историка Игоря Данилевского, до выхода фильма Сергея Эйзенштейна "Александр Невский" изучение Ледового побоища даже не входило в вузовские лекционные курсы.

Миф о единой Руси

В сознании многих Ледовое побоище - это победа объединенных русских войск над силами немецких крестоносцев. Такое "обобщающее" представление о битве сформировалось уже в XX веке, в реалиях Великой Отечественной войны, когда основным соперником СССР выступала Германия.

Однако 775 лет назад Ледовое побоище было скорее "локальным", нежели общенациональным конфликтом. В XIII веке Русь переживала период феодальной раздробленности и состояла примерно из 20 самостоятельных княжеств. Более того, политика городов, формально относившихся к одной территории, могла существенно отличаться.

Так, де-юре Псков и Новгород располагались в Новгородской земле, одной из самых крупных территориальных единиц Руси того времени. Де-факто каждый из этих городов был "автономией", с собственными политическими и экономическими интересами. Это касалось и взаимоотношений с ближайшими соседями в Восточной Прибалтике.

Одним из таких соседей был католический Орден меченосцев, после поражения в битве при Сауле (Шауляе) в 1236 году присоединенный к Тевтонскому ордену в качестве Ливонского ландмейстерства. Последнее стало частью так называемой Ливонской конфедерации, в которую, помимо Ордена, входили пять прибалтийских епископств.

Как отмечает историк Игорь Данилевский, основной причиной территориальных конфликтов между Новгородом и Орденом были земли эстов, живших на западном берегу Чудского озера (средневековое население современной Эстонии, в большинстве русскоязычных летописей фигурировавшее под названием "чудь"). При этом походы, организованные новгородцами, практически никак не затрагивали интересы других земель. Исключение составлял "пограничный" Псков, постоянно подвергавшийся ответным набегам ливонцев.

По мнению историка Алексея Валерова, именно необходимость одновременно противостоять как силам Ордена, так и регулярным попыткам Новгорода посягнуть на независимость города могла вынудить Псков в 1240 году "открыть ворота" ливонцам. К тому же город был серьезно ослаблен после поражения под Изборском и, предположительно, не был способен на длительное сопротивление крестоносцам.

При этом, как сообщает Ливонская рифмованная хроника, в 1242 году в городе присутствовало не полноценное "немецкое войско", а всего два рыцаря-фогта (предположительно, в сопровождении небольших отрядов), которые, по мнению Валерова, исполняли судебные функции на подконтрольных землях и следили за деятельностью "местной псковской администрации".

Далее, как мы знаем из летописей, новгородский князь Александр Ярославич вместе со своим младшим братом Андреем Ярославичем (присланным их отцом, Владимирским князем Ярославом Всеволодовичем) "изгнали" немцев из Пскова, после чего продолжили свой поход, отправившись "на чудь" (т. е. в земли Ливонского ландмейстерства).

Где их и встретили объединенные силы Ордена и дерптского епископа.

Миф о масштабах битвы

Благодаря новгородской летописи мы знаем, что 5 апреля 1242 года было субботой. Все остальное не столь однозначно.

Сложности начинаются уже при попытке установить количество участников битвы. Единственные цифры, которыми мы располагаем, рассказывают о потерях в рядах немцев. Так, Новгородская первая летопись сообщает о 400 убитых и 50 пленных, Ливонская рифмованная хроника - о том, что "двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен".

Исследователи считают, что эти данные не столь противоречивы, как кажется на первый взгляд.

Историки Игорь Данилевский и Клим Жуков сходятся во мнении, что в битве участвовало несколько сотен человек.

Так, со стороны немцев это 35–40 братьев-рыцарей, около 160 кнехтов (в среднем по четыре слуги на одного рыцаря) и наемники-эсты ("чудь без числа"), которые могли "расширить" отряд еще на 100–200 воинов. При этом по меркам XIII века подобное войско считалось достаточно серьезной силой (предположительно, в период расцвета максимальная численность бывшего Ордена меченосцев в принципе не превышала 100–120 рыцарей). Автор Ливонской рифмованной хроники также сетовал на то, что русских было чуть ли не в 60 раз больше, что, по мнению Данилевского, хоть и является преувеличением, все же дает основание предполагать, что войско Александра значительно превосходило силы крестоносцев.

Так, максимальная численность новгородского городового полка, княжеской дружины Александра, суздальского отряда его брата Андрея и присоединившихся к походу псковичей вряд ли превышала 800 человек.

Из летописных сообщений мы также знаем о том, что немецкий отряд был выстроен "свиньей".

По мнению Клима Жукова, речь, скорее всего, идет не о "трапециевидной" свинье, которую мы привыкли видеть на схемах в учебниках, а о "прямоугольной" (так как первое описание "трапеции" в письменных источниках появилось лишь в XV веке). Также, как считают историки, предполагаемая численность ливонского войска дает основания говорить о традиционном построении "гончей хоругвью": 35 рыцарей, составляющих "клин хоругви", плюс их отряды (совокупно до 400 человек).

Что касается тактики русского войска, то в Рифмованной хронике упоминается лишь о том, что "у русских было много стрелков" (которые, видимо, составляли первый строй), и о том, что "войско братьев оказалось в окружении".

Больше мы ничего об этом не знаем.

Миф о том, что ливонский воин тяжелее новгородского

Также существует стереотип, согласно которому боевое облачение русских воинов было в разы легче ливонского.

По мнению историков, если разница в весе и была, то крайне незначительная.

Ведь и с той, и с другой стороны в сражении участвовали исключительно тяжеловооруженные всадники (считается, что все предположения о пехотинцах являются переносом военных реалий последующих веков на реалии XIII века).

По логике даже веса боевого коня, без учета всадника, было бы достаточно для того, чтобы проломить хрупкий апрельский лед.

Так имело ли смысл в таких условиях выводить на него войска?

Миф о сражении на льду и утонувших рыцарях

Разочаруем сразу: описаний того, как немецкие рыцари проваливаются под лед, нет ни в одной из ранних летописей.

Более того, в Ливонской хронике встречается довольно странная фраза: "С обеих сторон убитые падали на траву". Одни комментаторы полагают, что это идиома, означающая "пасть на поле боя" (версия историка-медиевиста Игоря Клейненберга), другие - что речь идет о зарослях камыша, который пробивался из-подо льда на мелководье, где и происходила битва (версия советского военного историка Георгия Караева, отображенная на карте).

Что касается летописных упоминаний о том, что немцев гнали "по льду", то современные исследователи сходятся в том, что эту деталь Ледовое побоище могло "позаимствовать" из описания более поздней Раковорской битвы (1268 год). По мнению Игоря Данилевского, сообщения о том, что русские войска гнали противника семь верст ("до Суболичьего берега"), вполне оправданны для масштабов раковорского сражения, но выглядят странно в контексте битвы на Чудском озере, где расстояние от берега до берега в предполагаемом месте битвы составляет не более 2 км.

Говоря о "Вороньем камне" (географическом ориентире, упомянутом в части летописей), историки подчеркивают, что любая карта с указанием конкретного места сражения является не более чем версией. Где именно происходило побоище, не знает никто: источники содержат слишком мало информации, чтобы делать какие-либо выводы.

В частности, Клим Жуков основывается на том, что в ходе археологических экспедиций в районе Чудского озера не было обнаружено ни одного "подтверждающего" захоронения. Отсутствие свидетельств исследователь связывает не с мифичностью битвы, а с мародерством: в XIII веке железо ценилось очень высоко, и вряд ли оружие и доспехи погибших воинов смогли бы пролежать в сохранности до наших дней.

Миф о геополитическом значении битвы

В представлении многих Ледовое побоище "стоит особняком" и является едва ли не единственной "остросюжетной" битвой своего времени. И оно действительно стало одним из значимых сражений Средневековья, "приостановившим" конфликт Руси с Ливонским орденом почти на 10 лет.

Тем не менее XIII век богат и на другие события.

С точки зрения столкновения с крестоносцами к ним относится и битва со шведами на Неве 1240 года, и уже упомянутое Раковорское сражение, в ходе которого против Ливонского ландмейстерства и Датской Эстляндии выступило объединенное войско семи северорусских княжеств.

Также XIII век - это время Ордынского нашествия.

Несмотря на то, что ключевые сражения этой эпохи (Битва на Калке и взятие Рязани) не затронули Северо-Запад напрямую, они существенно повлияли на дальнейшее политическое устройство средневековой Руси и всех ее составляющих.

К тому же если сравнивать масштабы тевтонской и ордынской угрозы, то разница исчисляется в десятках тысяч воинов. Так, максимальное число крестоносцев, когда-либо участвовавших в походах против Руси, редко превышало отметку в 1000 человек, в то время как предположительное максимальное число участников русского похода со стороны Орды -до 40 тыс. (версия историка Клима Жукова).

ТАСС выражает благодарность за помощь в подготовке материала историку и специалисту по Древней Руси Игорю Николаевичу Данилевскому и военному историку-медиевисту Климу Александровичу Жукову.

© ТАСС ИНФОГРАФИКА, 2017

Над материалом работали:

„Недолго медлили мужи, но привели на рубежи немногочисленную рать. И братья не смогли собрать большого войска. Но решили, доверясь этой общей силе, пустить на русских конный строй, и начался кровавый бой. И русские стрелки в игру вступили смело поутру, но братьев знаменный отряд прорвал передний русский ряд. И звон мечей был слышан там. И рассекались пополам стальные шлемы. Битва шла – и было видно, как тела в траву валились с двух сторон”.

„Отряд немецкий окружён был русскими – и их число настолько немцем превзошло, что вёл с шестьюдесятью бой из братьев-рыцарей любой”.

„Хотя упорно бились братья, их одолели русских рати. Часть дерпетцев, ища спасенья, поспешно вышли из сраженья: Ведь двадцать братьев жизнь свою отважно отдали в бою, а шестерых пленили”.

„Князь Александр, говорят, был той победе очень рад, с которой он вернуться смог. Но многих воинов в залог он тут оставил – и в поход из них никто уж не пойдёт. А гибель братьев – то, о чём я только что для вас прочёл, была оплакана достойно, Как смерть героев — тех, что войны по зову Божьему вели и службе братской принесли немало в жертву жизней смелых. Борясь с врагом за Божье дело и долгу рыцарскому внемля.”.

Чудская битва — на немецком языке Schlacht auf dem Peipussee. Ледовое побоище — на немецком языке Schlacht auf dem Eise.

„Рифмованная хроника”

Нашествие ордена

В 1240 году немцы перешли границы Псковского княжества и 15 августа 1240 года крестоносцы захватили Изборск.
„Немцы взяли замок, собрали добычу, забрали имущество и ценные вещи, вывели из замка лошадей и скот, что осталось предали огню… Никого не оставили из русских, кто только прибегал к защите, тот был убиваем или взят в плен. По всей земле распространились вопли ”.

Вести о вражеском нашествии и взятии Изборска достигло Пскова. Все псковичи собрались на вече и решили двинуться на Изборск. Было собрано 5000-е ополчение во главе с воеводой Гаврилой Ивановичем. Но нашлись в Пскове и бояре-изменники во главе с посадчиком Твердилой Иваноковичем. Они известили немцев о готовящемся походе. Псковичи не знали, что рыцарское войско по численности в два раза превосходит псковское. Битва произошла у Изборска. Русские воины храбро сражались, но в этом бою их пало около 800 человек, а уцелевшие бежали в окрестные леса.

Войско крестоносцев, преследуя псковичей, достигло стен Пскова и предприняло попытку ворваться в крепость. Горожане едва успели закрыть ворота. На штурмующих стены немцев полилась горячая смола, и покатились брёвна. Взять силой Псков немцы не смогли.

Они решили действовать через бояр-изменников и посадчика Твердилу, который уговорил псковичей отдать немцам в заложники своих детей. Псковичи дали себя уговорить. 16 сентября 1240 года изменники сдали город немцам.
Прибыв в Новгород в 1241 году, Александр Невский застал Псков и Конопрье в руках ордена и без промедления начал ответные действия.

Воспользовавшись трудностями ордена, отвлечённого на борьбу с монголами (битва при Легнице), Александр выступил на Копорье, взял его штурмом и перебил большую часть гарнизона. Часть рыцарей и наёмников из местного населения была взята в плен, но отпущена, а изменники из числа чуди казнена.

Освобождение Пскова

„Тако бо бяше у князя великого Александра множество храбрых, якоже древле у Давыда – царя сильнии и крепции. Такоже воля великого князя Александра исполнишся духа княже наш честный и дорогой! Ныне настало нам время положить наши головы за тебя!” так писал автор Жития святого и благоверного князя Александра Невского.

Князь вошёл в храм, долго молился „Суди меня Боже, и расуди распрю мою с народом велеречивым (ливонскими немцами) и помоги мне Боже, как Ты помог в древние времена Моисею победить Амалика, и прадеду моему Ярославу помог победить окоянного Святополка”. Затем подошёл к дружине своей и всему войску и произнёс речь: „Умрем за святую Софию и вольный город Новгород! Умрем за святую Троицу и вольный Псков! Зане у русичей нет судьбы иной, чем боронить свою землю Русскую, православную веру христианскую!”
И все воины ответили ему единым криком: „С тобой, Ярославич, победим или умрем за русскую землю!”

В начале января 1241 года, Александр выступил в поход. Скрытно подошёл к Пскову, выслал разведку, перерезал все дороги идущие в Псков. Затем князь Александр нанёс неожиданный и стремительный удар по Пскову с запада. „Александр князь едет!” — ликовали псковичи, открывая западные ворота. Русичи ворвались в город и начали бой с немецким гарнизоном. 70 рыцарей [цифра совсем не реальная, у немцев не могло быть такого количества рыцарей оставлено в городе. Обычно в захваченных городах оставалось 2-3 наместника (брата-рыцаря) и небольшой гарнизон] было убито, а простых ратников – немцев и кнехтов, без числа. Несколько рыцарей взяли в плен и отпустили: „Скажите вашим, что идет князь Александр и врагам пощады не будет!” Шестерых чиновников судили. Их признали виновными в издевательствах над псковским населением, а потом тут же повесили. Не убежал и боярин-изменник Твердила Иванкович. После короткого суда его так же повесили.

Предисловие к Чудской битве

В ”Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов” сказано, что, освободив от рыцарей Псков, Невский сам пошёл во владения Ливонского ордена (преследуя рыцарей западнее Псковского озера), где пустил своих воинов в зажитье. (В лето 6750 (1242). Поиде князь Олександръ с новгородци и с братомь Андреемь и с низовци на Чюдьскую землю на Немци и Чюдь и зая вси пути и до Пльскова; и изгони князь Пльсков, изъима Немци и Чюдь, и сковатъ поточи в Новгородъ, а сам поиде на Чюдь”. “Ливонская рифмованная хроника” свидетельствует, что вторжение сопровождалось пожарами и уводом людей и скота. Узнав об этом, ливонский епископ послал войска рыцарей навстречу. Местом остановки войска Александра было где-то на полпути между Псковом и Дерптом, недалеко от границ слияния Псковского и Тёплого озер. Здесь находилась традиционная переправа у деревни Мосты.

А Александр, в свою очередь, проведав о выступлении рыцарей, не стал возвращаться в Псков, а переправившись на восточный берег Тёплого озера, поспешил в северном направлении к урочищу Узмень, оставив в тыловом охранении отряд Домиша Твердиславича Кербера (по другим источникам разведывательный отряд).

И яко быша на земли (чуди), пусти полкъ всь в зажитие; а Домашь Твердиславичьи Кербе биша в розгоне, и усретоша я Немци и Чюдь у моста и бишася ту; и убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна, и инехъ с нимь избиша, а инехъ руками изъимаааааша, а инии к князю прибегоша в полкъ; князъ же въспятися на озеро.

Этот отряд вступил в бой с рыцарями и был разбит. Домиш был убит, но некоторой части отряда удалось убежать, и двинутся вслед войску Александра. Место захоронения воинов из отряда Домаша Керберта находится у юго-восточной окраины Чудских Заходов.

Тактика боя Александра Невского из советской истории

Александр хорошо знал излюбленный приём немецкой тактики – наступление боевым порядком в виде клина или треугольника, направленного остриём вперёд. Остриё и стороны треугольника, называемого „свиньёй”, составляли хорошо вооруженные конные рыцари в железных доспехах, а основание и центр – плотная масса пеших воинов. Вбив такой клин в центр расположения неприятеля, и расстроив его ряды, немцы, обычно, направляли следующий удар по его флангам, добиваясь окончательной победы. Поэтому Александр выстроил свои войска в три эшелонированных линии, а на северной стороне Воронья камня укрылось конное войско князя Андрея.

По мнению современных исследователей, немцы не придерживались такой тактики. В таком случае в бою участвовала бы не значительная часть воинов, передние и фланговые. А что делать остальным? ”Клин использовался совсем для другой цели – сближения с противником. Во-первых, рыцарские войска отличались крайне низкой дисциплиной из-за нехватки времени для серьёзного обучения, поэтому если бы сближение проводилось стандартной линией, то ни о какой согласованных действий и речи бы не шло – рыцари просто бы разъехались по всему полю в поиске противника и добычи. А вот в клине рыцарю деваться некуда, и он был вынужден идти за тремя самыми опытными конниками, находившимся в первом ряду. Во-вторых, клин имел узкий фронт, что снижало потери от стрельбы лучников. Клин приближался шагом, так как лошади не в состоянии скакать с одинаковой скоростью. Таким образом, рыцари приближались к противнику, а метров за 100 разворачивались в линию, которой и наносили удар по противнику.
P.S. Так ли наступали немцы никто не знает.

Место битвы

Князь Александр расположил своё войско между Узменью и устьем реки Желчи, на восточном берегу Чудского озера „на Узмени, у Вороньего камня”, так сказано в летописи.

Внимание же историков привлекло название острова Вороний, где они надеялись обнаружить и Вороний камень. Гипотеза о том, что побоище происходило на льду Чудского озера у острова Вороний, была принята за основную версию, хотя она противоречила летописным источникам и здравому смыслу (в старых летописях отсутствуют какие-либо упоминания об острове Вороний вблизи места боя. В них говориться о сражении на земле, на траве. О льде же упоминается лишь в конечной части битвы). Но зачем войскам Невского, а также тяжёлой коннице рыцарей надо было идти через Чудское озеро по весеннему льду к острову Вороний, где и в лютые морозы вода во многих местах не замерзает? При этом надо учесть, что начало апреля для этих мест – тёплый период.

Проверка гипотезы о месте битвы у острова Вороний затянулась на многие десятилетия. Этого времени оказалось достаточно, чтобы она заняла прочное место во всех учебниках. Учитывая малую обоснованность этой версии, в 1958 году была создана комплексная экспедиция АН СССР для определения истинного места битвы. Однако найти захоронений воинов, погибших в Чудской битве, а также Вороньего камня, урочища Узмень и следов битвы не удалось.

Это сделали члены группы московских энтузиастов — любителей древней истории Руси, под руководством И. Е. Кольцова, в более поздний период. Используя методы и приборы, широко применяемые в геологии и археологии (включая биолокацию), участники группы нанесли на план местности предполагаемые места братских могил воинов обеих сторон, павших в этой битве. Эти захоронения располагаются в двух зонах к востоку от деревни Самолва. Одна из зон находится в полукилометре севернее деревни Таборы и в полутора километра от Самолвы. Вторая зона с наибольшим числом захоронений – в 1.5-2.0 километрах к северу от деревни Таборы и примерно в 2 километрах восточнее Самолвы. Можно предположить, что вклинивание рыцарей в ряды русских воинов произошло в районе первого захоронения, а в районе второй зоны шла основная схватка и окружение рыцарей.

Исследования показали, что в те далёкие времена в районе южнее существующей ныне деревни Козлово (точнее — между Козловым и Таборами) находился какой-то укреплённый форпост новгородцев. Предположительно, здесь, за земляными валами уже не существующего ныне укрепления, находился, до боя скрытый в засаде отряд князя Андрея Ярославича. Группе удалось найти и Вороний камень на северной стороне деревни Таборы. Столетия разрушили камень, но подземная его часть до сих пор покоится под напластованиями культурных слоём земли. В районе местонахождения остатков камня находился древний храм с подземными ходами, которые шли к урочищу Узмань, где были укрепления.

Войско Александра Невского

У Узмени к войскам Александра присоединились суздальские войска под руководством брата Александра Андрея Ярославича (по другим данным князь присоединился перед освобождением Пскова). Войска, противостоящие рыцарям, имели разнородный состав, но единое командование в лице Александра Невского. „Низовые полки” состояли из суздальских княжеских дружин, дружин бояр, городских полков. Войско, выставленное Новгородом, имело принципиально иной состав. В него входила дружина Александра Невского, дружина „владыки”, гарнизон Новгорода, служивший за жалование (гриди) и подчинённый посаднику, кончанские полки, ополчение посадов и дружины „повольников”, частных военных организаций бояр и богатых купцов. В целом выставленное Новгородом и „низовыми” землями войско являлось довольно мощной силой, отличавшейся высоким боевым духом.

Общая численность русского войска могла составлять до 4-5 тысяч человек, из которых 800-1000 человек приходилась на конные княжеские дружины (советскими историками число русских воинов оценивалось в 17000 человек). Русские войска были выстроены в три эшелонированных линии, а на северной стороне Воронья камня, в урочище Узмень, укрылась конное войско князя Андрея.

Орденское войско

Численность войск ордена в битве на Чудском озере определялась советскими историками обычно в 10-12 тысяч человек. Более поздние исследователи, ссылаясь на немецкую „Рифмованную хронику”, называют 300-400 человек. Единственные цифры, имеющиеся в летописных источниках – потери ордена, которые составили около 20 “братьев” убитыми и 6 пленными.
Учитывая, что на одного “брата” приходилось 3-8 “полубратьев”, не имеющих права на добычу, общая численность собственно армии ордена можно определить в 400-500 человек. Также в сражении участвовали датские рыцари под командованием принцев Кнута и Абеля, ополчение из Дерпта, в состав которого входило много эстов и наёмные чуди. Таким образом, орден имел суммарно около 500-700 человек конницы и 1000- 1200 ополченцев эстов и чуди. В энциклопедии написано, что командовал орденским войском Герман I фон Буксгевден, но в хрониках не названо ни одно имя немецкого командира.

Описание сражения из советской истории

5 апреля 1242 года, рано утром, как только взошло солнце, началось сражение. Передовые лучники русских осыпали наступающих тучей стрел, но „свинья” неуклонно двигалась вперёд, и, в конце концов, смела лучников и плохо организованный центр. Тем временем князь Александр укрепил фланги, за первым эшелоном поставил лучших лучников, которые стремились расстрелять медленно приближающуюся крестоносную конницу.

Наступавшая „свинья”, которую вёл в бой патриций ордена Зигфрид фон Марбург, уперлась в высокий берег Чудского озера, заросший ивняком и припорошенный снегом. Дальше наступать было некуда. И тогда князь Александр – а ему с Воронья камня было видно всё поле битвы – приказал пехоте с флангов атаковать „свинью” и по возможности разделить её на части. Дружное наступление войск Александра Невского сковало немцев: им нельзя было броситься в атаку, коннице некуда было податься, и она стала пятиться назад, сживая и давя собственную пехоту. Сгрудившись на небольшом участке, конные рыцари в тяжёлых доспехах, всей массой давили на лёд, который начал трескаться. Конные и пешие воины стали проваливаться в образовавшиеся полыньи.

Копейщики стаскивали крючьями рыцарей с коней, а на льду их добивала пехота. Сражение превратилось в кровавое месиво, и было непонятно, где свои, а где чужие.

Летописец со слов очевидцев пишет: “И быть ту сеча зла и велика немцам и чюди, а труск от копий ломления и звук от мечного сечения, якоже морю померзшю двинутся. И не бе видети леду, покрыто бо есть все кровию”.

Наступила решающая минута сражения. Александр снял рукавицу и махнул рукой, и тогда с северной стороны Воронья камня выехала суздальская конница князя Андрея. Она на полном скаку ударила с тыла по немцам и чуди. Первыми не выдержали кнехты. Они бежали, обнажив тылы рыцарского войска, в тот момент спешенного. Рыцари, увидев, то ратное дело проиграно, также бросились вслед за кнехтами. Некоторые стали сдаваться, прося о пощаде на коленях с поднятой правой рукой.

Немецкий хронист с нескрываемой скорбью пишет: Те, кто находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но там их одолели.

Поэт Константин Симонов в поэме „Ледовое побоище” так описывал кульминационный момент сражения:

И, отступая перед князем,
Бросая копья и мечи,
С коней валились немцы наземь,
Воздев железные персты,
Гнедые кони горячились,
Из-под копыт вздымали прах,
Тела по снегу волочились,
Завязнув в узких стремах.

Тщетно вице-магистр Андреас фон Фельвен (в немецких хрониках не упоминается ни одно имя из немецких командиров) пытался остановить бегущих и организовать сопротивление. Всё было напрасно. Один за другим падали на лёд боевые орденские знамёна. Тем временем конная дружина князя Андрея бросилась преследовать беглецов. Она гнала их по льду 7 вёрст до Суболического берега, нещадно избивая мечами. Часть бегущих не добежала до берега. Там, где был слабый лёд, на „сиговице”, открывались полыньи и многие рыцари и кнехты утонули.

Современная версия Чудской битвы

Узнав, что орденские войска двинулись из Дерпта на войско Александра, он отвёл свои войска к древней переправе у села Мосты на юге Тёплого озера. Переправившись на восточный берег, он отошёл к существовавшему в те времена форпосту новгородцев в район южнее современный деревни Козлово, где и ожидал немцев. Рыцари также переправились у Мостов и устремились в погоню. Они наступали с южной стороны (от села Таборы). Не ведая о новгородском подкреплении и чувствуя своё военное превосходство в силе, они, недолго думая, ринулись в бой, попав в расставленные „сети” . Отсюда видно, что сама битва была на суше, недалеко от берега Чудского озера.

Окружению и разгрому рыцарей способствовали дополнительные войска князя Андрея Ярославича до времени находящиеся в засаде. К концу битвы рыцарское войско было оттеснено на весенний лёд Желчинской бухты Чудского озера, где многие из них утонули. Их останки и вооружение сейчас находится в полукилометре северо-западнее от церкви Кобыльего Городища на дне этой бухты.

Потери

Спорным является вопрос о потерях сторон в битве. Потери рыцарей обозначены в „Рифмованной хронике” конкретными цифрами, которые и вызывают споры. Одни русские летописи, а за ними и советские историки говорят, что в битве был убит 531 рыцарь (столько их не было и во всём ордене), 50 рыцарей было взято в плен. Новгородская Первая летопись рассказывает, что в сражении пало 400 „немцев”, и 50 немцев было взято в плен, а „чюдь” даже сбрасывается со счетов: „бещисла”. Видимо, те понесли действительно тяжёлые потери. В „Рифмованной хронике говориться, что погибло 20 рыцарей, а 6 были взяты в плен”. Итак возможно, что в битве действительно пало 400 немецких воинов, из которых 20 были настоящие братья-рыцари (ведь по современным званиям брат-рыцарь приравнивается к генералу), и 50 немцев, из которых 6 братьев-рыцарей, были взяты в плен. В „Житие Александра Невского” пишется, что в знак унижения с пленных рыцарей сняли сапоги и заставили их идти босыми по льду озера возле их коней. О потерях русских говорится туманно: “много храбрых воинов пало”. Видимо, потери новгородцев действительно были тяжёлыми.

Значение битвы

Согласно традиционной в российской историографии точке зрения, вместе с победами Александра над шведами 15 июля 1240 года на Нарве и над литовцами в 1245 году под Торопцем, у озера Жизца и близ Усвята, Чудское сражение имело большое значение для Пскова и Новгорода, задержав напор трёх серьёзных врагов с запада – в то время, когда остальная Русь терпела от княжеских междоусобиц и последствий татарского завоевания большие потери.

Английский исследователь Дж. Фаннел полагает, что значение Ледового побоища сильно преувеличено: „Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, — а именно устремлялись на защиту протяжённых и уязвимых границ от отрядов захватчиков”.

Память о битве

В 1938 году Сергеем Эйзенштейном был снят художественный фильм „Александр Невский”, в котором было экранизировано Ледовое побоище. Фильм считается одним из самых ярких представителей исторических фильмов. Именно он, во многом, сформировал у современного зрителя представление о битве. Фраза „Кто к нам с мечом придёт, тот и от меча и погибнет” вложенная авторами фильма в уста Александра не имеет ничего общего с действительностью учитывая реалии того времени.

В 1992 году снят документальный фильм „В память о прошлом и во имя будущего”.
В 1993 году на горе Соколиха в Пскове, удалённой почти на 100 километров от реального места сражения, был установлен памятник “Дружинам Александра Невского”.

В 1992 году на территории села Кобылье Городище Гдовского района в месте максимально приближённом к предполагаемому месту Ледового побоища, у церкви Архангела Михаила был установлен бронзовый памятник Александру Невскому и бронзовый поклонный крест. Крест отлит в Санкт-Петербурге на средства меценатов Группы „Балтийские стали”.

Выводы

Ледовое побоище (кратко)

Краткое описание ледового побоища

Ледовое побоище происходит пятого апреля 1242 года на Чудском озере. Это событие стало одним из самых важных сражений в истории Руси и её побед. Дата данной битвы полностью прекратила какие-либо военные действия со стороны Ливонского ордена. Однако, как часто случается, многие факты, которые связаны с этим событием считаются спорными среди исследователей и историков.

В итоге, нам сегодня не известно точное число воинов в русском войске, ведь эта информация напрочь отсутствует как в Житии самого Невского, так и в летописных сводах того времени. Предположительное число воинов, которые приняли участие в сражении равно пятнадцати тысячам, а у ливонского войска не менее двенадцати тысяч воинов.

Выбранная Невским позиция для битвы была выбрана им не случайно. Прежде всего, она позволяла перекрыть все подступы к Новгороду. Скорее всего, Невский понимал, что рыцари в тяжёлых доспехах наиболее уязвимы в условиях зимы.

Ливонские воины выстроились в популярный в то время боевой клин, разместив тяжёлых рыцарей на флангах, а лёгких внутри клина. Данное построение называлось русскими летописцами «великой свиньёй». Как расположил войско Александр историкам неизвестно. При этом, рыцари решились выдвинуться в бой, не располагая точными данными о войске противника.

Сторожевой полк был атакован рыцарским клином, который после этого двинулся дальше. Однако наступавшие рыцари вскоре встретили на своём пути много неожиданных препятствий.

Рыцарский клин был зажат в клещи, потеряв свою маневренность. Атакой засадного полка Александр окончательно перевесил чашу весов на свою сторону. Ливонские рыцари, которые были облачены в тяжёлые доспехи стали совершенно беспомощны без своих коней. Тех же, кто смог спастись преследовали по летописным источникам «до Соколиного берега».

Победив в Ледовом побоище Александр Невский принудил Ливонский Орден к отказу от всех территориальных притязаний и заключению мира. Воины, которые были пленены в битве были возвращены обеими сторонами.

Необходимо отметить, что событие, называемое Ледовым побоищем считается уникальным. В первый раз в истории пешее войско сумело одолеть тяжеловооружённую конницу. Безусловно, довольно важными факторами определившими исход битвы явились внезапность, рельеф местности и погодные условия, которые учёл русский полководец.

Фрагмент видео иллюстрации: Ледовое побоище