Военная доктрина СССР

«Наступательно оборонительная» в случае нападения фашистской Германии на СССР подготовить Вооруженные Силы к нанесению по врагу мощного ответного удара с целью отражения агрессии и перенесения боевых действий на его территорию. Сдержание намеченных начальных операций, состояло в отражении войсками первого стратегического эшелона первого удара врага, в надежном обеспечении сосредоточения и развертывания главных сил Красной Армии и создании благоприятных условий для нанесения ответного удара по противнику. Эта цель должна была достигаться завоеванием господства в воздухе, срывом стратегического развертывания противника и, упорной и активной обороной укреплений близ линии государственной границы.

Состояние Советских Вооруженных сил накануне войны

В последние предвоенные годы в основу строительства Вооруженных Сил СССР был положен пятилетний план развития и реорганизации РККА, рассчитанный на период 1938 - 1942 гг.

При разработке этого плана к Вооруженным Силам предъявлялись требования быть способными отразить нападение врагов одновременно на западе и востоке страны и перенести боевые действия на территорию противника.

События второй мировой и опыт советско-финляндской войн указали военно-политическому руководству страны на необходимость внесения существенных изменений в план развития Вооруженных Сил, резкого повышения их боевой мощи и готовности.

Основные направления данной политики сводились к следующему: увеличить численность кадровой армии; оснастить армию и флот новым оружием и боевой техникой; реорганизовать органы управления видов Вооруженных Сил и родов войск; переработать оперативные и мобилизационные планы; усовершенствовать подготовку командных кадров и всю систему обучения и воспитания войск; усилить развертывание работ по подготовке театра военных действий и др.

Эта работа была задумана в широких масштабах и по мере ее завершения должна была коренным образом изменить состояние Советских Вооруженных Сил. Но, к сожалению, к началу фашистской агрессии ни одно из этих крупных мероприятий не было доведено до конца.

Резкое увеличение численности армий вероятных противников вызвало необходимость принятия адекватных мер по изменению численности Красной Армии и Флота. К январю 1939 г. Советские Вооруженные Силы имели 1 943 тыс. человек, на 1 июня 1940 г. их состав был доведен до 3602,3 тыс. человек, а на 1 июня 1941 г. - свыше 5 млн. человек. Таким образом, численность Вооруженных Сил увеличилась в 2,5 раза и давала возможность решать задачи в соответствии с оперативными планами войны.

Увеличение численности армии и флота потребовало решения другой сложной задачи - развития всех видов Вооруженных Сил и родов войск . Был увеличен удельный вес Сухопутных войск (с 75% в сентябре 1939 г. до 79% в нюне 1941 г.), одновременно возрастала роль ВВС и Войск ПВО страны (табл. 1).

Важное место в общей подготовке Вооруженных Сил занимали мероприятия по совершенствованию структуры органов военного управления , выразившиеся в реорганизации центрального аппарата, создании фронтового, окружных и армейских управлений. К началу войны Наркомат обороны включал Генеральный штаб и 20 управлений (из них 7 главных). Однако утвержденного положения о Наркомате обороны не было, переустройство органов управления с началом войны не планировалось. Положение об управлении войсками в военное время осталось в стадии проекта.

Проблема технического перевооружения армии и флота в короткие сроки стояла в предвоенные годы особо остро. На это были свои причины.

С одной стороны, требовалось иметь на любой исторический момент необходимое количество вооружения и военной техники, которое позволило бы вести войну с любым агрессором; с другой - научно-технический прогресс 30-х годов приводил к быстрому старению средств вооруженной борьбы и, как следствие, к необходимости быстрого их обновления. Следовательно, требовалось выделять огромные средства на перевооружение армии и флота с одновременным выпуском определенных систем оружия старых образцов, но отвечающих еще требованиям войны.

Следует заметить, что агрессор находился в более выгодном положении. Он имел конкретные сроки перевооружения к запланированному времени начала войны.

Партия и правительство резко увеличивают ассигнования на военное производство: с 26% в 1939 г. до 43% в 1941 г.

Наращивание мощностей оборонной промышленности позволило увеличить выпуск самолетов, танков, орудий, боеприпасов. Налаживалось серийное производство новейших образцов боевой техники и вооружения, что позволяло приступить к перевооружению Сухопутных войск, авиации и флота.

К началу войны перевооружить армию и флот в соответствии с планами не удалось.

Автобронетанковые войска накануне войны являлись главной, решающей силой боя и операции.

Опыт второй мировой войны подтвердил доктринальную концепцию о возрастании роли танковых войск. Он позволил подтвердить главное направление их развития - усиление огневой и ударной силы, подвижности и маневренности.

В основу строительства новых танков было положено противоснарядное бронирование. Смелая и новаторская мысль конструкторов была воплощена в создание лучших танков того времени - Т-34 и КВ. Однако выпустить их перед войной удалось только около 1800 единиц.

При оценке технической готовности танкового парка (свыше 23 тыс. единиц) следует отметить, что свыше 70% танков старых образцов нуждались в капитальном и среднем ремонте. Исправные танки составляли не более 27%. Такое положение было вызвано недооценкой развития ремонтных средств.

Механизированный корпус, являясь высшим соединением автобронетанковых войск, включал 2 танковые и 1 моторизованную дивизии, а также мотоциклетный полк и другие части и подразделения. По штату он должен был иметь 36080 человек и 1031 танк.

В феврале 1941 г. было принято решение о формировании еще 20 мехкорпусов. Для укомплектования их требовалось свыше 30 тыс. танков. Чтобы оснастить все корпуса танками новых образцов, потребовалось бы не менее пяти лет.

Таким образом, в преддверии войны были допущены грубые просчеты как в определении численности танков в корпусах, так и количества корпусов. Средняя укомплектованность их к началу войны была в пределах 50%.

Военно-воздушные силы. В общей программе строительства Вооруженных Сил на третью пятилетку особое внимание уделялось развитию ВВС. В 1940 г. ассигнования на их развитие составляли 40% военного бюджета. К этому времени была создана мощная авиационная промышленность, которая позволила резко увеличить выпуск самолетов и обеспечить формирование новых авиационных частей и соединений.

Таким образом, к началу войны в составе ДБА ГК и ВВС военных округов имелось 15 599 боевых самолетов. Из них 8472 самолета (54%) находилось в ВВС западных приграничных округов и в соединениях ДБА ГК, базировавшихся в европейской части СССР.

Для сравнения, фашистская Германия вместе с союзниками имела на восточном фронте 4275 боевых самолета. Однако по качеству материальной части советские ВВС значительно уступали ВВС Германии. Состав немецкой авиации был представлен в основном новыми типами самолетов, в то же время в ВВС приграничных округов новые самолеты составляли всего лишь около 20%.

В целом самолетный парк ВВС приграничных военных округов не отвечал требованиям времени, предъявляемым к авиации. К тому же из 7133 боевых самолетов 919 (13%) были неисправными. В ВВС приграничных военных округов имелось 5937 боеготовых экипажей, что на 1196 меньше количества боевых самолетов, поэтому по тревоге на боевое задание нельзя было поднять в воздух указанное количество машин. В ЗапОВО некомплект составлял 446 экипажей. Это объяснялось наличием в ряде полков двух комплектов самолетов (старых и новых типов), нахождением некоторой части летного состава на переподготовке (на 1.06 1941 г. - 11 77 экипажей). На новые 1448 самолетов переучилось всего 208 экипажей. Лишь 18% экипажей были подготовлены к ночным действиям в простых метеоусловиях и только 0,7% - в сложных.

На передовых аэродромах находилась большая часть самолетов новых типов, на которых личный состав только приступил к переучиванию. К тому же в каждом полку был один комплект летного состава на два комплекта самолетов. Это явилось одной из причин и предпосылкой больших потерь нашей авиации в первые сутки войны на аэродромах. К тому же самолеты на большинстве аэродромов были не рассредоточены и не замаскированы.

Командные кадры ВВС в массе своей были молодые, неопытные, с недостаточной теоретической подготовкой. Перед войной 43% командиров всех степеней находились на занимаемых должностях менее полугода. Более 91% командиров авиационных соединений командовало ими также менее 6 мес.

Военные кадры. Коммунистической партией и Советским правительством на основании предложений Наркомата обороны было принято решение о расширении сети военно-учебных заведений и различных курсов (повышения квалификации, подготовки и т. д.), а также увеличения их емкости.

В результате принятых мер к 1 мая 1941 г. в стране имелось 18 военных академий и 8 военных факультетов при гражданских высших учебных заведениях, готовивших военных специалистов различных профилей с высшим военным образованием. Были восстановлены заочные и вечерние отделения во всех военных академиях и реорганизована сеть курсов усовершенствования командного состава при них.

Для обеспечения армии и флота военными кадрами среднего звена была расширена сеть средних военно-учебных заведений. С июля 1939 г. по декабрь 1940 г. дополнительно открылось 77 военных училищ. К лету 1941 г. всего действовало 214 военных училищ Красной Армии и 16 училищ ВМФ, а также 68 курсов усовершенствования.

Несмотря на большой размах работы по подготовке военных кадров, система военно-учебных заведений не успевала за темпами организационного развертывания Вооруженных Сил.

Уровень военного образования командно-начальствующего состава характеризовался следующими данными: 7% командно-начальствующего состава имели высшее военное образование, 60% - среднее, 25% - ускоренное образование и 12% не имели военного и специального образования. Удельный вес командно-начальствующего состава с высшим военным образованием снизился по сравнению с 1936 г. более чем в 2 раза.

Все это явилось следствием в первую очередь различного рода сокращений и чисток, неоднократно проводимых в ходе всего предвоенного периода. В 1937 – 1938 гг. из РККА было уволено около 40 тыс.чел. (примерно 17% списочной численности командно-начальствующего состава), из которых значительное число было уволено по политическим мотивам, однако они не были в полном смысле слова репрессированы. Волна репрессий в основном прокатилась по высшему начальствующему составу – 87,7%. В 1939 – 1941 гг. были реабилитированы и возвращены в армию и на флот около 13 тыс. офицеров (более 30% уволенных и репрессированных). Однако урон состоянию РККА был нанесен колоссальный: в первую очередь эти процессы вызвали сильную ротацию (смену) кадров – нахождение на руководящей должности не превышало в среднем 3 – 6 месяцев, что не позволяло набраться управленческого опыта, во-вторых – это привело к падению инициативности командных кадров и страху принимать самостоятельные решения и брать ответственность на себя.

Одним из наиболее существенных показателей качественного состояния военных кадров являлось наличие у них боевого опыта. Среди командно-начальствующего состава Вооруженных Сил были участники гражданской войны, а также участники военных конфликтов в районе озера Хасан, на реке Халхин-Гол, боев в Китае и Испании. Некоторые офицеры и генералы принимали участие в войне с Финляндией и в походе в западные области Белоруссии и Украины. Однако в целом процент командно-начальствующего состава, имевшего боевой опыт, был незначительным.

Военно-стратегическое планирование в СССР накануне войны

В основу планирования были положены прежде всего идеи советской военной оборонительной доктрины, сущность которой состояла в том, что Советскому Союзу были чужды захватнические войны, он не собирался ни на кого нападать. Вместе с тем было признано, что завоевания Великого Октября будут защищаться со всей решительностью.

Красная Армия, как армия государства диктатуры пролетариата, исповедовала активные формы ведения войны, что соответствовало природе революционного по своей сути общественного строя. В то же время в силу миролюбивого характера социалистического общества она не могла взять на себя инициативу нанесения первого удара, т. е. формального развязывания войны.

В этих условиях перед Вооруженными Силами СССР была поставлена двуединая задача: готовиться к ответному удару и одновременно к решительному разгрому агрессора с перенесением военных действий на его территорию. Считалось, что части Красной Армии должны быть всегда готовы ответить молниеносным ударом на всякую внезапность со стороны врага. Т.е. оборонительная война наступательными средствами.

Данное доктринальное положение имело принципиальное значение для понимания характера начального периода возможной войны. Во-первых, из него следовало, что для Красной Армии содержанием первых чаше и дней войны должны стать сдерживающие боевые действия, и, во-вторых, внезапность нападения противника должна быть нейтрализована высокой боевой готовностью армии.

Именно поэтому, в основных документах по стратегическому планированию главное место отведено вопросу о вскрытии замысла противника и определению направлений его главного удара (причем считалось что главным будет именно одно направление, а не несколько , что вполне соответствовало уровню развития военно-теоретической мысли того времени). В окончательном варианте было принято решение, что главным будет южное направление, поэтому Киевский Особый военный округ был практически 100% укомплектован личным составом и военной техникой.

Причины и периодизация войны. Истоки самой страшной в истории человечества войны лежали в непримиримых противоречиях между мировыми державами. Руководство нацистской Германии рассчитывало не только вернуть утраченные по Версальскому договору территории, но и мечтало о мировом господстве. Правящие круги Италии и Японии, недовольные результатами участия в Первой мировой войне, по их мнению недостаточными, ориентировались теперь на нового союзника - Германию. Союзниками Германии стали и многие страны Центральной и Восточной Европы - Финляндия, Венгрия, Румыния, Словакия и Болгария, руководители которых примкнули, как им казалось, к стану будущих победителей.

Игравшие ключевую роль в Лиге Наций Англия и Франция не смогли остановить агрессоров, они во многом потворствовали их замыслам. Близорукими оказались попытки западных политиков направить агрессию Германии на восток. Гитлер воспользовался их стремлением покончить с коммунистической идеологией и ее носителем - Советским Союзом, чтобы обеспечить выгодные Германии условия для развязывания войны. Столь же близорукой оказалась и политика правящих кругов Польши, с одной стороны, вместе с Германией участвовавших в разделе Чехословакии, а с другой - рассчитывавших на действенную помощь Англии и Франции в случае гитлеровской агрессии.
Советское руководство в грядущей войне рассчитывало вести боевые действия на территории противника. Победа Красной Армии могла подтолкнуть процесс крушения «мира капитализма». Сталин, накануне войны договорившись с Германией, надеялся - путем наращивания военной мощи и внешнеполитических маневров - включить в состав Советского Союза утраченные в годы гражданской войны территории бывшей Российской империи.
Во Второй мировой войне можно выделить четыре периода. Они отличались друг от друга тем, на чьей стороне была стратегическая инициатива, результатами военных операций, а также внутренним положением в воюющих странах.
Начальный период (1939-1941 гг.): агрессия Германии и Италии в Европе и Северной Африке, установление гегемонии фашистских государств в континентальной Европе, территориальное расширение СССР.
Начало Великой Отечественной и расширение масштабов Второй мировой войны (лето 1941 - осень 1942 г.): вероломное нападение Германии на СССР и Японии на США, образование Антигитлеровской коалиции. Этот период характеризовался наибольшими успехами государств-агрессоров. В то же время рухнули планы «блицкрига», агрессоры оказались перед необходимостью вести затяжную войну.
Коренной перелом в ходе войны (конец 1942-1943 г.): крушение наступательной стратегии Германии и ее сателлитов, укрепление Антигитлеровской коалиции, усиление движения Сопротивления на оккупированных территориях. В этот период СССР и его союзники превзошли фашистский блок по выпуску военной техники, их вооруженные силы осуществляли успешные наступательные операции на всех фронтах.
Завершение Второй мировой войны (1944-1945 гг.): освобождение Европы и Юго-Восточной Азии от захватчиков, их окончательный разгром. Этот период характеризовался упрочением положения СССР и США на мировой арене, их борьбой за обеспечение своих позиций в послевоенном мире.
Подготовка СССР к войне. Военный пожар, полыхавший в Европе, не мог обойти стороной Советский Союз. Это понимало руководство СССР, предпринявшее ряд мер по подготовке страны к войне. Однако при этом были допущены серьезные ошибки. Резкое увеличение военных ассигнований (с 25,6% расходной части бюджета в 1939 г. до 43,4% в 1941 г.) оказалось недостаточно эффективным по причине просчетов при их распределении. Так, несмотря на значительное увеличение капиталовложений, направленных в базовые отрасли экономики, рост производства таких важнейших видов продукции, как сталь, цемент, нефть, уголь, электроэнергия, строительные материалы, оказался незначительным.
Попытки советского руководства увеличить производительность труда в промышленности за счет использования административного ресурса не принесли ожидаемых результатов. Указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе на восьмичасовой рабочий день, семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений, принятый в июне 1940 г., больно ударил не только по нарушителям дисциплины, но и по наименее социально защищенным слоям населения: матерям-одиночкам, работающей молодежи и т. п.
Ситуацию в промышленности осложнили массовые репрессии конца 30-х годов, в ходе которых предприятия потеряли значительную часть управленческих и инженерных кадров. Молодые специалисты, пришедшие с институтской скамьи, не могли полностью заменить выбывшие кадры. Кроме того, погибли либо оказались в лагерях многие ведущие конструкторы военной техники. Только перед самой войной некоторые из находившихся в заключении (А. Н. Туполев, С. П. Королев, В. П. Глушко, П. О. Сухой) получили возможность работать в закрытых конструкторских бюро. Таким образом, выпуск новой военной техники был затруднен, к тому же она слишком медленно внедрялась в производство. Например, с задержкой поступали в армию пистолеты-пулеметы В. А. Дегтярева и Г. С. Шпагина, танки Т-34 и КВ. Благополучнее обстояло дело с авиацией: накануне войны развернулось производство бомбардировщиков Ил-4, истребителей Як-1 и МиГ-3, другой техники.
Замена территориально-милиционной системы формирования вооруженных сил всеобщей воинской обязанностью позволила более чем втрое увеличить численность Красной Армии. Однако репрессии, ослабившие командный состав, породили серьезные проблемы в управлении войсками. Квалификация офицеров, заменивших выбывших из строя товарищей, была низкой. Укомплектованность новых соединений техникой, средствами связи и другими материалами была недостаточной.
Советско-финляндская война. Заключив 28 сентября 1939 г. договор о дружбе и границах с Германией, СССР присоединил западноукраинские и западнобелорусские земли, а также населенную поляками Белостокскую область, входившие до Первой мировой войны в состав Российской империи. Следующей после Польши страной, попавшей в сферу геополитических и державных интересов Сталина, стала Финляндия. Осенью 1939 г. советское руководство предъявило этой стране ряд ультимативных требований, главными из которых были установление новой границы на Карельском перешейке и предоставление в аренду острова Ханко. Целью советских предложений было обеспечение безопасности Ленинграда и закрытие для судов вероятного противника входа в Ботнический залив.
В ноябре 1939 г., после того как Финляндия отказалась удовлетворить советские требования, началась война. Наступательная операция Красной Армии, имевшая своей целью продвижение в глубь территории противника, развивалась неудачно. Охваченные патриотическим порывом финские войска упорно оборонялись. Швеция, Англия, Франция, США оказали Финляндии помощь боеприпасами, военным снаряжением и техникой. На ее стороне сражались добровольцы из других стран.

Соотношение войск, принимавших участие в боевых действиях

Наиболее ожесточенные бои шли в районе оборонительной «линии Маннергейма», перекрывавшей Карельский перешеек. Части РККА, не имевшие опыта прорыва долговременных укреплений, несли большие потери в живой силе и технике. Только в конце февраля 1940 г. советские войска под руководством командарма С. К. Тимошенко глубоко вклинились в оборону противника. Несмотря на то что Франция и Англия обещали Финляндии прислать на помощь свои войска, финны запросили мира. По Московскому мирному договору, подписанному 2 марта 1940 г., Финляндия уступила Советскому Союзу весь Карельский перешеек с Выборгом и район севернее Ладожского озера, СССР получил в аренду на 30 лет военно-морскую базу на полуострове Ханко. Карельская АССР была преобразована в Карело-Финскую ССР (в 1956 г. ей был возвращен статус автономной республики).
Советско-финляндская война, прозванная современниками «зимней», негативным образом сказалась на внешнеполитическом положении СССР. Советский Союз как государство-агрессор был исключен из Лиги Наций. Многие люди на Западе ставили знак равенства между Сталиным и Гитлером. Результаты войны побудили руководство Финляндии выступить в июне 1941 г. на стороне Германии против СССР. Еще одним следствием стала возросшая убежденность фюрера и его генералов в слабости Красной Армии. Германское военное командование активизировало подготовку «блицкрига» против СССР.
Между тем представления немцев о военной слабости СССР оказались иллюзорными. Советское руководство учло уроки трудной финской кампании. Наркомом обороны вместо К. Е. Ворошилова стал С. К. Тимошенко. Хотя мероприятия по укреплению боеспособности, предпринятые новым руководством Красной Армии, запоздали, в июне 1941 г. РККА была значительно более боеспособной силой, чем в начале «зимней войны».
Дальнейшее территориальное расширение СССР. Секретные договоренности с Гитлером позволили Сталину без особых проблем осуществить дальнейшие территориальные приобретения. Вхождение в состав Советского Союза трех стран Прибалтики - Литвы, Латвии и Эстонии, а также Бессарабии и Северной Буковины явилось результатом как применения мер дипломатического и военного давления, так и использования ориентированных на СССР местных политических сил.
В сентябре 1939 г. СССР предложил странам Прибалтики заключить договоры о военной взаимопомощи. Дипломатическое давление на соседей было усилено развертыванием на границе с Эстонией мощной группировки советских войск, десятикратно превосходившей силы эстонской армии. Правительства Прибалтийских государств уступили нажиму и согласились подписать договоры. В соответствии с ними к маю 1940 г. в Эстонии, Латвии и Литве на предоставленных их властями военных базах были размещены части Красной Армии (67 тыс. человек), что превосходило общую численность армий Прибалтийских государств.
В июне 1940 г., когда войска англо-французской коалиции терпели поражения на западе, наркомат иностранных дел СССР предъявил властям Прибалтийских стран обвинения во враждебной по отношению к советским гарнизонам деятельности. Не имея возможности получить помощь Запада, правительства Эстонии, Латвии и Литвы были вынуждены согласиться со вводом на их территорию дополнительных сил Красной Армии. Демонстрации, организованные левыми силами и открыто поддержанные советскими войсками, привели к смене правительств. В ходе парламентских выборов, проводившихся под контролем советских представителей, победу одержали прокоммунистические силы. Провозглашенные новыми законодательными органами власти Эстонская, Латвийская и Литовская советские республики в августе 1940 г. были приняты в состав СССР.
В июне 1940 г. СССР потребовал от Румынии возвращения Бессарабии, утраченной в 1918 году, и передачи Северной Буковины, население которой составляли в основном украинцы. Румыния была вынуждена уступить эти территории Советскому Союзу. В августе 1940 г. Молдавская АССР вместе с присоединенной к ней Бессарабией была преобразована в союзную республику, Северная Буковина вошла в состав УССР.
Внешнеполитические успехи позволили отодвинуть западную границу СССР, обезопасив этим промышленные центры Европейской части страны. Вместе с тем вскоре после начала Великой Отечественной войны проявились и негативные последствия столь стремительного территориального расширения. Оборонительные сооружения
на старой границе были демонтированы, а возвести новые не хватило времени. Вследствие репрессий против населения присоединенных территорий тыл прикрывавших новую границу частей оказался ненадежным. Еще более протяженной оказалась и советско-германская граница, ставшая в июне 1941 г. исходным рубежом для наступления гитлеровцев в глубь СССР.
Однако наиболее серьезный просчет был совершен советским руководством в оценке сроков будущей войны с Германией. Легкость, с которой Сталин воспользовался плодами раздела Восточной Европы на сферы влияния между СССР и Германией, позволяла ему рассчитывать, что неизбежную войну с могущественным западным соседом удастся оттянуть хотя бы до 1942 года. Следствием этих расчетов стало то, что Сталин не хотел верить донесениям советской разведки о готовящемся нападении Германии. При этом СССР, несмотря на задержки платежей германской стороной, продолжал в полном объеме выполнять свои обязательства по поставкам в Германию стратегического сырья и продовольствия.

Фекердинов И.С.

Ни у кого не вызывает сомнения, что Великая Отечественная война (1941-1945 гг.) стала переломной точкой российской истории, поэтому вокруг неё не прекращаются оживлённые дискуссии.

Одной из причин поражения в приграничном сражении, которую вслед за советской называет и современная российская историография, является проблема неготовности к войне с Германией из-за того, что экономика ещё не успела перестроиться на производство вооружений в должном количестве. Отсюда и всяческие отсылки к тому, что Сталин ожидал войну не ранее 1942 г. Это был один из просчётов «вождя народов», который полагал, что война в Европе затянется, но после блицкрига против Франции, этим надеждам не суждено было сбыться.

Исследователи сходятся во мнении, что до войны советским руководством была проведена большая работа по укреплению обороноспособности страны. Это относится ко всем родам войск, которые наполнились современной техникой. Отмечается положительная роль индустриализации. Появление новых видов вооружений прямо коррелировало с пятилетками: «До начала Великой Отечественной войны военно-морское строительство в СССР прошло три основных этапа, временные рамки которых в большой степени согласуются с принятием и реализацией пятилетних планов развития народного хозяйства».

В российской историографии отчётливо просматривается тот факт, что без иностранной помощи добиться столь впечатляющих успехов в различных областях экономики не удалось бы. СССР активно сотрудничал с Германией, Америкой, Великобританией, Японией, Францией, Италией и др. иностранными государствами в области технологий. Так, например, историк Т. В. Алексеев пишет: «значение технической помощи, оказанной фирмой RCA, для развития отечественной электровакуумной промышленности переоценить невозможно. … эта помощь позволила превратить нашу промышленность из кустарной в современную и механизированную.

СССР удалось создать фактически заново авиапромышленность, танковую, судостроительную, химическую, электротехническую промышленность. Удалось достичь внушительных успехов и в количественном аспекте производств вооружений. Например, Советский Союз, начав свою танкостроительную программу в 1932 г., почти сразу же добился того, что «стал крупнейшим производителем танков, вышел на первое место в мире».

Дискуссии идут по тому, насколько советские вооружения были современными и в чём были недостатки советской промышленности. Хотя если быть объективным, то о широких дискуссиях в экономических областях говорить не приходится, т. к. российские историки неохотно берутся за экономическую историю, потому что надо осваивать новые для себя области знаний.

Например, авиационной промышленностью занимаются фактически только два профессиональных историка: А. С. Степанов и М. Ю. Мухин. Существуют работы, посвящённые совсем узким проблемам, таким как развитие связи и эксплуатационно-технической службы в советских ВВС. То же самое можно сказать и о танковой промышленности, где преуспел А. Ю. Ермолов. Строительством флота накануне войны занимаются В. Н. Краснов, В. А. Золотарёв и В. С. Шмонин. Усилия нескольких людей не могут закрыть пробелы в наших знаниях. Не удалось обнаружить ни одной российской монографии по производству стрелковых вооружений. Данная тема присутствует, например, в работе Н. С. Симонова, но она берётся скорее вскользь. Другие работы ограничиваются техническими особенностям того или иного оружия.

Если говорить о состоянии войск связи перед войной и их оснащённости средствами связи, то ведущими специалистами в этой области являются А. П. Жарский и В. Н. Шептура.

Какие проблемы существовали в советском ВПК? Из проанализированного материала видно, что для советского руководства на первом месте всегда стояла количественная, а не качественная сторона, поэтому многие виды вооружений проходили весьма поверхностную проверку. Упор всегда делался на дешевизну производства – на вооружение принималась та техника, которая будет стоить дешевле, пускай она и будет чем-то уступать. Далее можно отметить, что принципиальной была позиция советского руководства во всем, что касается введения каких бы то ни было изменений в конструкцию. Также было важно, чтобы конструкция изделия была максимально простой в производстве и состояла из как можно наименьшего количества деталей. Опыт войны показал, что количество произведённой техники и её дешевизна важнее качества, так что позиция советского руководства была верной: «Эпоха ХХ века – эпоха массовых армий. А массовым армиям нужно массовое оружие. Поэтому недостаточно просто создать некий технически совершенный образец, пусть даже он будет вершиной технической мысли и искусства. Должна быть возможность изготовить такое количество экземпляров, которое сможет удовлетворить потребности массовой армии».

Исследователи отмечают очень важный момент, который возможно и обеспечил конечный исход войны в нашу пользу. Образцы новейшей по тем временам техники, в частности МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1, Т-34 и КВ, были поставлены на конвейер ещё до начала Великой Отечественной войны. Во время войны и речи не могло идти о том, чтобы начать производство новых видов техники. Тогда пришлось бы воевать на технике, которая значительно уступала немецкой.

Проблемой всей советской промышленности были слабые и ненадёжные двигатели: это относится к авиации, танкам, тягачам, и автомобилям. Например, историк А. С. Степанов пишет: «Авиамоторостроение в СССР на рубеже 1930-х – 1940-х годов, пожалуй, было самым слабым местом в обеспечении быстрого и успешного развития ВВС РККА».

Ещё одной проблемой советской промышленности предвоенного времени было, что скудные инженерно-технические ресурсы конструкторских бюро распылялись на производство нескольких одновременных проектов. В. Н. Краснов сообщает: «на одном и том же заводе одновремен­но строилось по два-четыре крупных корабля разных проектов, что, по мнению некоторых историков флота, являлось также «одним из существенных недостатков военного судостроения», «приводило к распылению усилий заводов на многих объектах, затягивало сроки сдачи кораблей».

К слабостям советской промышленности относилась также низкая квалификация рабочего персонала, вызванная низким образовательным уровнем и текучка кадров. Всё это приводило к высокому уровню брака и лишнему расходу ресурсов.

Проблема советского судостроения была в том, что постройка и испытания головного корабля за­тягивались на столь длительный срок, что учесть его опыт и выявленные недостатки при строительстве серийных кораблей не представлялось возможным. Обычно срок готовности головного корабля совпадал со сроками окончания постройки первых серийных кораблей.

Если брать артиллерию, то она была во многом устаревшей, дореволюционной постройки. К сожалению, не удалось найти статистику соотношения современной и устаревшей техники. Никакая модернизация не может преодолеть недостатки, которые изначально заложены в конструкцию. Хотя в Советском Союзе накануне войны был налажен выпуск и современной артиллерии. Самым заметным исследователем в этой области является А. Б. Широкорад.

Если брать стрелковое оружие, то, как показывает Ф. К. Бабак на примере винтовки Мосина и винтовки Маузера, которые являлись ровесниками, оно отвечало требованиям времени и было не хуже немецкого. Такой вывод позволяет сделать сравнение ТТХ советского индивидуального вооружения и немецкого, на примере книги Бабака «Индивидуальное стрелковое оружие». Видно, что показатели германского и советского оружия примерно совпадают.

По поводу состояния отечественной электротехнической промышленности накануне войны исследователи приходят к таким выводам:

1. отечественное производство электротехнических изделий исторически отставало от передовых капиталистических стран, и Советскому Союзу не удалось преодолеть это отставание

2. в то же время была создана определённая промышленная база для выпуска собственной электротехнической продукции при помощи западных компаний.

Исходя из вышеперечисленного, можно с уверенностью заявить, что никаких дискуссий среди профессиональных историков по поводу экономической готовности Советского Союза к войне нет, т. к. отдельные историки по некоторым темам могут дискутировать только сами с собой или опровергать мифы, исходящие от советской исторической науки и от российских публицистов. Например, А. С. Степанов показывает дилетантизм В. Суворова в вопросе состояния советской авиации накануне войны. Делает это на примере авиации. В. Суворов утверждает, что Сталин планировал выпускать десятками тысяч самолёты «чистого неба» Су-2, в то время как за первое полугодие 1941 г. было выпущено 438 таких самолётов. Также Степанов опровергает утверждение Суворова, что, если бы Сталин хотел избежать войны с Германией, ему нужно было выпустить 1000 ТБ-7, и Гитлер никогда не осмелился бы напасть. Степанов же показывает, что тысячи американских и британских бомбардировщиков не смогли заставить Германию капитулировать в ходе Второй мировой войны. Советский Союз не мог произвести такое количество бомбардировщиков по той причине, что для этого понадобилось бы 4 тыс. моторов и привело бы к свёртыванию производства других самолётов. Исследователь делает вывод: «несостоятельность взглядов В. Суворова как серьез­ного исследователя на примере анализа части его книги, касающейся авиационной тематики, очевидна и вряд ли нуждается в дальнейших комментариях».

Подводя итоги можно сказать, что в современной историографии сложилось устойчивое мнение: к началу Великой Отечественной войны оборонная индустрия СССР в целом впервые стала превосходить по количеству, а в отдельных областях военного производства и по качеству показатели нацистской Германии. Был создан военно-экономический потенциал, в конечном счёте обеспечивший победу над гитлеровским блоком.

Проведенная до войны специализация советского машиностроительного комплекса на «военное» и «гражданское» производство и соответствующая этой специализации концентрация производства военной продукции в особых – военно-промышленных – производственно технологических комплексах в целом себя оправдала. Наркоматы военной промышленности обеспечили в 1940-1945 гг. более чем на две трети производство основных видов «военной» продукции.

Список источников и литературы

1. Аверченко С. В. Зарождение и развитие эксплуатационно-технической службы военно-воздушных сил РККА в межвоенный период (1921-1941 гг.) : дис. … канд. ист. наук / Аверченко Сергей Викторович; науч. рук. А. Ю. Дьячук; Военно-воздушная академия имени Ю. А. Гагарина – Монино, 2006. – 316 с.
2. Алексеев Т. В. Разработка и производство промышленностью Петрограда-Ленинграда средств связи для РККА в 20-30-е годы ХХ века: дис. … канд. ист. наук / Алексеев Тимофей Владимирович; науч. рук. А. Н. Щерба; Военно-космическая академия имени А. Ф. Можайского. – СПб., 2007. – 213 с.
3. Бабак Ф. К. Индивидуальное стрелковое оружие / Ф. К. Бабак – М. : АСТ; СПб Полигон, 2004. – 415 с.
4. Гришин В. В. Зарождение и развитие связи в отечественных военно-воздушных силах до Великой Отечественной войны (1910-1941 гг.) : дис. … канд. ист. наук / Гришин Владимир Вячеславович; науч. рук. В. М. Зарецкий; Военно-воздушная академия – Монино, 2001. – 221 с.
5. Ермолов А. Ю. Количество или качество: проблема выбора приоритетов в советской танковой промышленности периода Великой Отечественной войны / А. Ю. Ермолов // Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: опыт изучения и преподавания: материалы межвуз. науч. конф. / Рос. гос. гуманитарный ун-т. – М. : РГГУ, 2005. С. 287-294.
6. Ермолов А. Ю. Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны / А. Ю. Ермолов – М. : Литера–С, 2009. – 310 с.
7. Жарский А. П. Уроки и выводы о состоянии сил и средств связи высших звеньев управления Красной Армии накануне Великой Отечественной войны / А. П. Жарский, В. Н. Шептура // Связь в вооруженных силах Российской Федерации – 2012. М., 2012. С. 49-54.
8. Жарский А. П., Шептура В. Н. Военно-голубиная связь в Красной Армии накануне и в годы Великой Отечественной войны // Министерство обороны Российской Федерации [Электронный ресурс]. : Электрон. дан. – М. cop. 2013. – Режим доступа: http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11194647@cmsArticle свободный.
9. Краснов В. Н. Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны / В. Н. Краснов – М. : Наука, 2005. – 215 с.
10. Куманёв Г. А. Тяжёлый выбор (советский пакт о ненападении) / Г. А. Куманёв // Этот противоречивый ХХ век. К 80-летию со дня рождения академика РАН Ю. А. Полякова: сб. ст. / РОССПЭН – М., 2001. С. 152-167.
11. Мухин М. Ю. Авиапромышленность СССР в 1921-1941 годах / М. Ю. Мухин – М. : Наука, 2006. – 320 с.
12. Николаев Д. Н. Как создавался самолёт-штурмовик Ил-2 / Д. Н. Николаев // Новая и новейшая история. – 2000. – № 2. С. 225-227.
13. Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление / Н. С. Симонов – М. : РОССПЭН, 1996. – 336 с.
14. Степанов А. С. Развитие советской авиации в предвоенный период (1938–первая половина 1941 гг.) / А. С. Степанов – М. : Русский Фонд Содействия образованию и науке, 2009. – 544 с.
15. Шептура В. Н. Влияние теории глубокой операции глубокого боя на разработку основ организации связи накануне Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. / В. Н. Шептура // Военно-исторический журнал. – 2006. – № 7. С. 26-30.
16. Широкорад А. Б. Артиллерия в Великой Отечественной войне / А. Б. Широкорад – М. : АСТ, 2010. – 637 с.
17. Шунков В. Н. Красная Армия: Организация, структура, униформа, знаки отличия, боевые награды, оружие пехоты, танки, артиллерия, авиация / В. Н. Шунков – М. : АСТ, 2008. – 350 с.

Ермолов А. Ю. Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 2009. С. 49.

Краснов В. Н. Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны. М., 2005.

Алексеев Т. В. Разработка и производство промышленностью Петрограда-Ленинграда средств связи для РККА в 20-30-е годы ХХ века. дис. … канд. ист. наук. СПб., 2007. С. 179.

Ермолов А. Ю. Указ. соч. С. 54.

Мухин М. Ю. Авиапромышленность СССР в 1921-1941 годах. М., 2006; Степанов А. С. Развитие советской авиации в предвоенный период (1938–первая половина 1941 гг.). М., 2009.

Аверченко С. В. Зарождение и развитие эксплуатационно-технической службы военно-воздушных сил РККА в межвоенный период (1921-1941 гг.). дис. … канд. ист. наук. Монино, 2006; Гришин В. В. Зарождение и развитие связи в отечественных военно-воздушных силах до Великой Отечественной войны (1910-1941 гг.). дис. … канд. ист. наук. Монино, 2001; Паршин В. В. Военно-теоретические взгляды на боевое применение отечественной авиации, 1921г. – июнь 1941г. : Историческое исследование. дис. … канд. ист. наук. М., 1999.

Ермолов А. Ю. Указ. соч.

Краснов В. Н. Указ. соч.; Золотарёв В. А., Шмонин В. С. Как создавалась военно-морская мощь Советского Союза. М., СПб, 2004.

Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996.

Бабак Ф. К. Индивидуальное стрелковое оружие. М., 2004; Шунков В. Н. Красная Армия: Организация, структура, униформа, знаки отличия, боевые награды, оружие пехоты, танки, артиллерия, авиация. М., 2008;

Жарский А. П., Шептура В. Н. Уроки и выводы о состоянии сил и средств связи высших звеньев управления Красной Армии накануне Великой Отечественной войны // Связь в вооруженных силах Российской Федерации – 2012. М., 2012; Они же. Военно-голубиная связь в Красной Армии накануне и в годы Великой Отечественной войны // Министерство обороны Российской Федерации [Электронный ресурс]. информ.-аналит. материалы. М., -2013. URL:

http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11194647@cmsArticle (дата обращения 17.03.13).

Шептура В. Н. Влияние теории глубокой операции глубокого боя на разработку основ организации связи накануне Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. // Военно-исторический журнал. 2006. № 7.

Например: Степанов А. С. Указ. соч. С. 438; Николаев Д. Н. Как создавался самолёт-штурмовик Ил-2 // Новая и новейшая история. 2000. № 2. С. 226-227; Краснов В. Н. Указ. соч. С. 142-143.

Шунков В. Н. Указ. соч. С. 73.

Ермолов А. Ю. Количество или качество: проблема выбора приоритетов в советской танковой промышленности периода Великой Отечественной войны / Великая Отечественная война 1941-1945 гг. : опыт изучения и преподавания: материалы междунар. науч. конф. М., 2005. С.

Степанов А. С. Указ. соч. С. 452.

Ермолов А. Ю. Указ. соч. С. 57-58. Степанов А. С. Указ. соч. С. 407.

Ермолов А. Ю. Указ. соч. С. 66; Краснов В. Н. Указ. соч. С. 31.

Краснов В. Н. Указ. соч. С. 31; Степанов А. С. Указ. соч. С. 117.

Там же. С. 43.

Широкорад А. Б. Артиллерия в Великой Отечественной войне. М., 2010.

Бабак Ф. К. Указ. соч. С. 7.

Алексеев Т. В. Разработка и производство промышленностью Петрограда-Ленинграда средств связи для РККА в 20-30-е годы ХХ века: дис. … канд. ист. наук. СПб, 2007. С. 30, 69-70.

Там же. С. 28-29, 79.

Степанов А. С. Указ. соч. С. 26-29.

Куманёв Г. А. Тяжёлый выбор (советский пакт о ненападении). Этот противоречивый ХХ век. К 80-летию со дня рождения академика РАН Ю. А. Полякова. М., 2001. С. 160.

Симонов Н. С. Указ. соч. С. 154.

• Переломные точки русской истории

При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»

Libmonster ID: RU-12588

События Великой Отечественной войны и предшествовавших ей лет представляют большой интерес не только для историков и экономистов, но и для широкой советской общественности. Однако некоторые факты того периода освещены недостаточно, поэтому объяснение их порой составляет большие трудности. В известной мере это является результатом нередко практиковавшегося тогда обсуждения и решения тех или иных важных государственных вопросов без протокольных записей. По причине этого освещение многих событий только по документам оказывается недостаточным, неполным. Вот почему немаловажное значение приобретают свидетельства очевидцев обсуждений, подготовки и принятия окончательных решений по важнейшим вопросам жизни страны. К сожалению, со временем уходят люди и теряются многие нити, столь необходимые для правильного освещения исторических событий. Будучи одним из таких свидетелей, а также непосредственным участником подготовки и практического выполнения многих важных решений того времени, касавшихся оборонной промышленности, я счел своим долгом осветить некоторые факты, представляющие, на мой взгляд, определенную историческую ценность. Конечно, я могу изложить лишь то, что запомнил или узнал от людей, которые также были свидетелями и участниками освещаемых событий.

С первых же месяцев войны стала, как никогда ранее, очевидной огромная работа, проделанная в предвоенный период в нашей промышленности вооружения. Это нашло отражение, в частности, в том, что группе руководителей этой промышленности летом 1942 г. было присвоено звание Героя Социалистического Труда. В связи с подготовкой Указа о награждении И. В. Сталин предложил мне как бывшему наркому вооружения дать характеристики директорам лучших орудийных и оружейных заводов. В списке, показанном мне И. В. Сталиным, были А. И. Быховский, Л. Р. Гонор, А. С. Елян, а также тогдашний нарком вооружения Д. Ф. Устинов и его заместитель В. Н. Новиков, ранее возглавлявшие крупнейшие предприятия. Это были люди, под чьим руководством в предвоенный период реконструировались заводы и увеличивались мощности главных предприятий промышленности вооружения, осваивались образцы артиллерийских систем и стрелкового оружия для Красной Армии. Глубоко ценя их заслуги, известные мне по совместной довоенной работе, я сказал, что, по моему

мнению, каждый из них заслужил почетное звание Героя Социалистического Труда. Поскольку же в списке было и мое имя, то я позволил себе заметить, что меня еще рано награждать за работу в наркомате боеприпасов, куда я был назначен совсем недавно. На это И. В. Сталин ответил: "Вам присваивается звание Героя Социалистического Труда как оценка вашего руководства промышленностью вооружения". 8 июня 1942 г. Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР "за исключительные заслуги перед государством в деле организации производства, освоения новых видов артиллерийского и стрелкового вооружения и умелое руководство заводами..." мне в числе вышеупомянутых товарищей было присвоено звание Героя Социалистического Труда. Я пишу обо всем этом не из тщеславия, хотя, разумеется, как и многие другие, горжусь высокой наградой. Хочу, однако, подчеркнуть, что для меня она означала высокую оценку довоенной работы замечательного, самоотверженного и высококвалифицированного коллектива промышленности вооружения, который, кстати сказать, и в дальнейшем, во время войны, с честью справился с еще более сложными и ответственными задачами.

Что касается характеристики его деятельности в довоенный период, то об этом можно судить по следующей выдержке из резолюции XVIII партийной конференции, состоявшейся в феврале 1941 г., меньше чем за четыре месяца до начала войны: "Темпы развития продукции оборонных промышленных наркоматов в 1940 году были значительно выше темпов роста всей промышленности. В результате успехов освоения новой техники и роста оборонной промышленности значительно повысилась техническая оснащенность Красной Армии и Военно-Морского Флота новейшими видами и типами оружия". Конечно, неправильно было бы этой резолюцией прикрывать крупные ошибки, имевшиеся в предвоенной деятельности промышленности вооружения. Напротив, следует признать, что тогда, в годы наибольшей интенсивности в работе по перевооружению Красной Армии новой боевой техникой, принималось немало ошибочных решений. Более того, о некоторых из них ни в коем случае нельзя забывать. Ошибки - это тот же опыт, который надо изучать, как изучают историю.

Общеизвестно, что боевая техника, созданная в мирное время, ее качество имеют особую специфику: окончательную, подлинную проверку они проходят во время войны, на полях сражений. Но в то же время нужно иметь в виду, что высокое качество оружия обеспечивается тщательной отработкой конструкции и испытанием образцов, составлением хорошей технической документации, разработкой рационального технологического процесса и организацией налаженного серийного производства.

Об артиллерии и артиллерийской промышленности И. В. Сталин, как мне казалось, проявлял наибольшую заботу. Правда, он уделял много внимания всем отраслям оборонного производства. Например, авиационной промышленностью он занимался повседневно. Руководивший тогда этой отраслью А. И. Шахурин бывал у него чаще всех других наркомов, можно сказать, почти каждый день. И. В. Сталин изучал ежедневно сводки о выпуске самолетов и авиационных двигателей, требуя объяснений и принятия мер в каждом случае отклонения от графика, подробно разбирал вопросы, связанные с созданием новых самолетов и развитием авиационной промышленности. То же самое можно сказать о его участии в рассмотрении вопросов танковой промышленности и военного судостроения. Но при всем этом в отношении Сталина к артиллерии и артиллерийской промышленности чувствовалась особая симпатия. Артиллерийскому вооружению придавалось первостепенное значение. Коммунистическая партия и Советское правительство всегда отмечали величайшую роль артиллерии как главной ударной силы войск и проявляли постоянную заботу о ее высоком техническом и тактическом уровне. Артиллерии было предназначено разрешать в бою разнообразные и в то же время самые ответственные задачи, широта которых росла с развитием и совершенствованием военной науки и техники.

В период между двумя мировыми войнами артиллерийские системы подверглись коренному совершенствованию на основе новейших научно-технических достижений. Новые типы этого вооружения были разработаны и апробированы в СССР задолго до начала Великой Отечественной войны и в основном оставались неизменными до окончательного разгрома противника. В целом новая система артиллерийского вооружения Красной Армии в течение всей войны не испытывала потребности в введении новых калибров или острой необходимости в принципиально новых конструкциях. Эти факторы имели важное значение для военной экономики. Большая заслуга принадлежит нашим военным руководителям и специалистам, отработавшим гамму калибров артиллерийских систем с хорошими боевыми качествами, сохранив при этом в максимально возможной степени преемственность, что не только способствовало успешной работе военной промышленности, но и сыграло огромную роль в снабжении армии боеприпасами. Огромная работа, проделанная в этом направлении в довоенный период, позволила конструкторам и производственникам-вооруженцам сосредоточить свои творческие усилия во время войны на дальнейшем совершенствовании артиллерийского вооружения и улучшении процесса его изготовления. Это дало возможность непрерывно повышать эксплуатационные качества систем, упрощать конструкции деталей и узлов, лучше организовать производство, увеличивать выпуск продукции и снижать ее себестоимость.

Разносторонний характер и высокий уровень техники, достигнутый промышленностью вооружения, обеспечили также решение целого ряда важных задач, возникав-

ших в ходе войны. Когда, например, к 1943 г. потребовалась мощная танковая и самоходная артиллерия, конструкторы, производственники-вооруженцы и танкостроители с большим успехом использовали для ее создания наиболее ответственные и трудоемкие так называемые качающиеся части артиллерийских систем (ствол с люлькой) калибром 122- и 152-мм, которые производились крупными сериями. Такой рациональный подход обеспечил возможность дать в очень короткие сроки танковым заводам нужные пушки. И уже с начала 1943 г. фронт получал в требуемых количествах танки и самоходные установки с мощной артиллерией и боекомплекты снарядов. Вряд ли нужно говорить о том, что это имело тогда исключительно большое значение.

К моменту нападения гитлеровской Германии на нашу страну Красная Армия была вооружена самой лучшей артиллерией, превосходившей по боевым и эксплуатационным качествам западноевропейскую, в том числе и германскую. Классической для того времени как по этим показателям, так и по экономичности изготовления была 76-мм пушка, созданная Героем Социалистического Труда конструктором В. Г. Грабиным. Немцы, отдавая ей должное, считали эту пушку образцом для артиллерийских систем такого калибра. В танковом варианте она пробивала броню немецко-фашистских танков на значительно больших дистанциях, нежели могли это сделать их пушки в отношении наших танков. Конечно, это превосходство достигалось также за счет более мощной брони советского танка "Т-34". Но, во-первых, последнее обстоятельство стало возможным в значительной мере благодаря сравнительно малым габаритам и весу установленной на этом танке 76-мм пушки. Во-вторых, сама она обладала лучшими техническими и тактическими качествами. Все это, вместе взятое, и позволило нашей оборонной промышленности создать грозную боевую машину, которая значительно превзошла немецко-фашистскую танковую технику по броневой защите и меткости стрельбы на больших дистанциях. Это признали даже в лагере противника. "Танк "Т-34" произвел сенсацию, - писал уже после войны бывший гитлеровский генерал Эрих Шнейдер. - Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76,2-мм пушкой (калибра 41,5), снаряд которой пробивал броню немецких танков с 1,5 - 2 тыс. м. тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка "Т-34".

Во время войны немаловажную роль в борьбе за господство в воздухе сыграло увеличение огневой мощи наших ВВС. Среди новых образцов авиационного вооружения одной из лучших была тогда 23-мм пушка, которую советская промышленность окончательно создала в 1942 году. Прежде всего надо сказать, что еще в начале 30-х годов советская авиация была вооружена лишь пулеметами двух типов. Они имели хороший калибр - 7,62- мм, но небольшая скорострельность сделала их по мере увеличения скоростей полета самолетов не соответствующими новым требованиям ВВС. Значительно лучшим оказался пулемет, созданный к 1933 - 1934 гг. талантливым конструктором Б. Шпитальным. Это была оригинальная конструкция, которая при том же калибре увеличивала число выстрелов до 2 тыс. в минуту. С принятием на вооружение этой скорострельной системы, получившей название "Шкас", Военно-Воздушные Силы СССР по пулеметному оружию выдвинулись на первое место в мире. Примерно тогда же Б. Шпитальный создал крупнокалиберный (12,7-мм) пулемет "Швак".

Переход на автоматику высокой скорострельности потребовал от промышленности еще большей точности в чертежах, расчетах допусков, изготовлении авиационного оружия и особенно высокого качества стали и термической обработки деталей, предопределявших живучесть и безотказность работы автоматики. Тактико-технические требования к этому вооружению, которые всегда были выше, чем к наземному, теперь вновь намного возросли. Оружейное же производство, хотя оно и находилось на сравнительно высоком уровне техники того времени, все же оказалось недостаточно подготовленным к полному выполнению тактико-технических требований, предъявленных к скорострельному авиационному автоматическому оружию. Наибольшие трудности возникли при подборе высокопрочных специальных сталей для самых напряженных деталей и пружин и при создании технологии их термической обработки. В те годы автоматизация в производстве только зарождалась, да и то лишь на отдельных участках. А такие технологические процессы, как ответственная термическая обработка высоконапряженных деталей, не обеспечивали требуемой стабильности и высокого качества без автоматизации и по многим другим техническим и производственным условиям как изготовления, так и контроля изделий.

Освоение выпуска пулеметов "Шкас" отставало по некоторым причинам. Некоторые из них были порождены тем, что авторы конструкции, считавшие для себя позволительной этакую "небрежность гения", плохо отрабатывали чертежи, вносили в них множество изменений уже после запуска в серийное производство. При испытаниях допускались нарушения условий, давались необъективные оценки выявленных недочетов, опять-таки связанные с "особым" положением конструкторов. Все это влекло за собой последующие исправления. Задержки вызывали беспокойство у И. В. Сталина, уделявшего много внимания развитию авиации. А так как пулемет "Шкас" был для нее новым могучим огневым средством и обеспечивал ей значительные преимущества на случай войны, то И. В. Сталин взял на себя непосредственный контроль за ходом работ конструкторских бюро и на заводах. Он вызывал к себе представителей последних, а также авиации и решал возникавшие между ними разногласия.

Много раз этот вопрос обсуждало Политбюро ЦК ВКП(б). В таких случаях приглашались также конструкторы и директора соответствующих предприятий.

К 1 сентября 1939 г. вермахт имел всего 4624 миномета, в основном калибра 81 мм, и на каждый из них - 400 мин, в то время как на 75-мм пушки, которых насчитывалось почти 3 тыс., приходилось по 1200 снарядов. Это свидетельствовало о том, что предпочтение отдавалось последним. Но очень скоро боевая обстановка заставила командование вермахта пересмотреть свою оценку минометов и особенно при подготовке к нападению на СССР сделать упор на расширение парка минометов и увеличение боезапаса. Уже к 1 июня 1941 г. число минометов в гитлеровской армии выросло более чем в 2,5 раза, а мин к ним - почти в 7 раз, в то время как количество артиллерийских систем к этому же времени увеличилось от 40 до 46%, а снарядов к ним - примерно в 1,7 - 2,3 раза. К столь резкому повороту фашистского командования в оценке минометов привели опыт западной кампании и, главное, изучение условий боя в предстоящей войне против СССР. Оснащение фашистской армии минометами получило преимущества по сравнению со всеми основными видами артиллерийского вооружения. Ту же тенденцию можно видеть и в обеспечении гитлеровских войск боеприпасами к перечисленному выше вооружению.

Красная Армия к началу Великой Отечественной войны обладала хорошим минометным вооружением, которое значительно превосходило немецкие образцы и было освоено в серийном производстве. На 22 июня у нас было в наличии 16 тыс. минометов, то есть больше, чем у противника, причем среди них было не только 13 тыс. 82-мм, превосходящих германские 81-мм, но и 3 тыс. 120-мм минометов, которых не имели тогда вражеские войска. В СССР еще за несколько лет до начала Великой Отечественной войны были созданы хорошие образцы минометов 82- и 120-мм и к ним осколочно-фугасные и осколочные мины. Прекрасных результатов добился советский конструктор Б. И. Шавырин, впоследствии Герой Социалистического Труда.

Упорно преодолевая неблагоприятные условия, объяснявшиеся неправильным отношением к этому виду вооружения, он сконструировал минометы названных калибров, отличавшиеся наиболее высокими боевыми и эксплуатационными качествами. Как подтвердилось в военное время, их выпуск без особых усилий могли быстро освоить и гражданские машиностроительные заводы. Но прежде чем шавыринские минометы получили признание, конструктору довелось пройти долгий путь, усеянный множеством препятствий. Так, в 1938 - 1939 гг. искусственно затягивалась окончательная апробация конструкций Б. И. Шавырина. Артиллерийское управление армии потребовало сначала сравнительных их испытаний с чехословацкими, наибольший калибр которых не превышал 81 мм. Это было сделано. Причем, хотя испытания проводились не просто тщательно, но, я бы сказал, придирчиво, 82-мм миномет Б. И. Шавырина оказался по всем показателям лучше чехословацкого 81-мм и был впоследствии принят на вооружение. Когда в ходе боевых операций этот вид вооружения более чем оправдал себя и потребовалось увеличить его поставки фронту, советская промышленность только за один 1942 г. дала Красной Армии 1300 минометов калибра 120 мм. У противника же появилась возможность применить это очень эффектное вооружение лишь в 1944 году.

В ходе эволюции стрелкового оружия наибольшей критике в предвоенные годы подверглась винтовка. Наряду со станковым пулеметом она в начале первой мировой войны считалась основным и главным стрелковым вооружением армий всех государств, но в дальнейшем, с появлением первых образцов автоматического оружия, хотя и несовершенных, возникла концепция отмирания обычной (драгунской) винтовки.

В Красной Армии главным оружием стрелковых частей была винтовка Мосина образца 1891 года. К 1930 г. ее модернизировали. Это было сделано с целью устранить выявленные в войну недостатки этого образца, а также в связи с тем, что на создание автоматического стрелкового оружия, удовлетворяющего современным тактико- техническим требованиям, нужно было намного больше времени и средств. Модернизированная винтовка образца 1891 - 1930 гг., заняв место в одном ряду с лучшими иностранными образцами и опередив их по продолжительности существования, оставалась на вооружении Красной Армии вплоть до окончания Великой Отечественной войны. В довоенное время ее производство осуществлялось на двух оружейных предприятиях и осваивалось в порядке подготовки на одном из заводов машиностроения. Последнее обстоятельство, как мы увидим далее, сыграло в годы войны исключительно важную роль, так как позволило намного увеличить выпуск винтовок.

До нападения гитлеровской Германии на нашу страну указанный машиностроительный завод производил свою обычную продукцию и одновременно с помощью предоставленных ему специальных станков, инструмента, заготовок осваивал изготовление всех деталей драгунской винтовки, за исключением ствола и ложа. Вскоре он уже смог поставлять их одному из оружейных заводов, а там они использовались на сборке винтовок наряду с собственными деталями. Этим обеспечивалась взаимозаменяемость деталей, постепенно ставшая полной. Оружейный и машиностроительный заводы систематически обменивались приемочными калибрами и достигли по всем без исключения производственным операциям одинакового состояния технологического процесса, строго соответствовавшего технической документации. В результате мы фактически имели, кроме двух оружейных заводов, изготовлявших драгунскую винтовку, еще один, третий, способный при необходимости полностью переключиться на выпуск деталей для этого оружия. В целом считалось, что эти предприятия имели мощности,

позволявшие в случае войны изготовить в первый год до 2,5 млн. драгунских винтовок, как и предусматривалось планами. Практически же мощности оказались еще выше. Так, за 1941 г. было выпущено 2,5 млн. винтовок, но при этом заводы перешли на режим военного времени только во второй половине года, а два из них не работали последние три месяца в связи с необходимостью перебазироваться на восток страны. В следующем же, 1942 г., когда и эти эвакуированные предприятия возобновили работу на новом месте, промышленность вооружения дала более 3 млн. винтовок. Всего за годы войны их было изготовлено для Красной Армии примерно 12 миллионов.

Такое быстрое развертывание выпуска винтовок в условиях непредвиденного перебазирования 50% мощностей промышленности стало возможным благодаря исключительно высокой готовности этого производства. Небезынтересно сравнить вышеприведенные данные с показателями соответствующей отрасли военной промышленности гитлеровской Германии на первом этапе второй мировой войны. Немецко-фашистская армия тогда одерживала легкие победы, в результате которых она оккупировала ряд государств, обладавших развитой промышленностью, в том числе и оружейной. Следовательно, у гитлеровского командования были обширные возможности для получения нужного количества винтовок. Тем не менее, как отмечал впоследствии бывший гитлеровский генерал Б. Мюллер-Гиллебранд, "производство вооружения никак не могло поспевать за ростом сухопутной армии, которая с начала войны (имеется в виду период с 1 сентября 1939 г. до 1 апреля 1940 г. - Б. В.) увеличилась примерно на 50 дивизий". Далее тот же автор сообщал, что за эти семь месяцев число винтовок и карабинов увеличилось у немецкой армии с 2770 тыс. до 3137,7 тыс., то есть возрастало ежемесячно всего лишь на 52,5 тыс., или примерно в четыре раза меньше среднемесячного выпуска винтовок в СССР в первый год Великой Отечественной войны.

Говоря о винтовке, следует отметить одну важную сторону дела, наложившую отпечаток и на развитие советского автоматического стрелкового оружия. Речь идет о том, что при ее модернизации вооруженцы получили указание сохранить для нее штатный патрон 7,62- мм образца 1908 года. По-видимому, это объяснялось наличием определенного запаса боеприпасов такого калибра, ибо и после 1930 г. данное обстоятельство выдвигалось в качестве возражения против пересмотра веса и габаритов патрона. Вследствие этого штатный патрон образца 1908 г. был единым для всех винтовок и пулеметов этого калибра, в том числе и автоматических, вплоть до окончания Великой Отечественной войны 1 .

Такое положение ставило значительные трудности на пути создания автоматического стрелкового оружия. Конструктивно гильза патрона образца 1908 г. была характерна тем, что шляпка ее выступала, образовывая, таким образом, в данной части закраину, которая усложняла механизмы автоматики, расширяла размеры и утяжеляла оружие. Как правило, все конструкторы-вооруженцы именно этим, а также размерами и весом штатного патрона объясняли свои неудачи в попытках обеспечить заданные тактико-технические требования, вес и габариты автоматов. Были у старого патрона и другие недостатки. Так, уже тогда считалось общепризнанным, что прицельная дальность, которой обладала винтовка с патроном образца 1908 г., не оправдывалась и при стрельбе на большие дистанции расходовалось чрезмерно большое количество боеприпасов.

Крупнейшие знатоки стрелкового оружия были сторонниками перехода на новый патрон - меньшего калибра, который дал бы возможность провести унификацию в оружейном деле. Один из старейших советских ученых и конструкторов в своем труде "Эволюция стрелкового оружия" писал: "...Дальнейшая эволюция индивидуальных образцов стрелкового вооружения может направиться к сближению двух типов, а именно - автомата и пистолета-пулемета на базе проектирования нового патрона. Ружейная техника ближайшего будущего стоит перед созданием малокалиберного автомата-карабина, приближающегося к пистолету-пулемету, но разработанному, само собою разумеется, под более мощный патрон... Создание одного патрона с уменьшенной для винтовок и увеличенной для пистолетов-пулеметов прицельной дальностью разрешило бы задачу создания будущего оружия... Винтовки и ручные пулеметы будут иметь один патрон с уменьшенным калибром". Но, как уже отмечено, этот вопрос не был решен своевременно, в первые годы после окончания гражданской войны, а в рассматриваемый период нужно было думать о запасах патронов, изготовлявшихся не только для винтовок, но и для других типов штатного оружия того же калибра - станковых, ручных и специальных пулеметов. И, конечно, было бы рискованно в напряженной обстановке 30-х годов начинать коренное перевооружение с введением новых боеприпасов для решающего массового оружия.

Несмотря на существовавшие трудности, связанные, кстати сказать, далеко не только с недостатками штатного патрона, в довоенный период была создана для Красной Армии вся гамма автоматического стрелкового оружия, не считая пулемета "Максим", доставшегося нам от прежних времен. Она целиком оправдала себя в тяжелых битвах с врагом, явилась одной из решающих предпосылок победы.

1 Разумеется, речь идет о гильзе (дульце, скат, корпус и дно) и основных очертаниях и размерах всего патрона, остававшихся неизменными. Что же касается пуль, то они видоизменялись по геометрии и весу, вводились также специальные пули - бронебойные, зажигательные, трассирующие и др.

Каждый из образцов этого оружия имеет свою историю, подчас весьма поучительную.

В предвоенные годы, и особенно начиная с 1938 г., И. В. Сталин уделял большое внимание работам по созданию самозарядной винтовки (СВ), следил за ходом конструирования и изготовления ее образцов. Пожалуй, редко бывало, чтобы на совещаниях по вопросам обороны И. В. Сталин не затронул этой темы. Высказывая недовольство медленными темпами работ, он не раз подчеркивал чрезвычайную необходимость иметь на вооружении нашей армии самозарядную винтовку. Говоря о ее преимуществах, высоких боевых и тактических качествах, он любил повторять, что стрелок с самозарядной винтовкой заменит десятерых, вооруженных обычной винтовкой. Кроме того, говорил И. В. Сталин, СВ сохранит силы бойца, позволит ему не терять из виду цель, так как при стрельбе он сможет ограничиться лишь одним движением - нажатием на спусковой крючок, не меняя положения рук, корпуса и головы, как это приходится делать с обычной винтовкой, требующей перезарядки патронов. Увеличение скорострельности и обеспечение значительной массовости огня были главными из поставленных им задач разработки нового ручного стрелкового оружия. Сталин считал очень важным, чтобы самозарядная винтовка могла производить до 20 - 25 выстрелов в минуту, что примерно вдвое больше, чем винтовка образца 1891 - 1930 годов.

Первоначально намечалось вооружить Красную Армию автоматической винтовкой, но потом остановились на самозарядной, исходя из тех соображений, что она позволяла рационально расходовать патроны и сохранить большую прицельную дальность, что особенно важно для индивидуального стрелкового оружия. Правда, с точки зрения конструирования и производства самозарядная винтовка абсолютно такая же, как автоматическая, и отличается от последней лишь тем, что требует нажатия на спусковой крючок при каждом выстреле. Автоматическая винтовка не нуждается в этом только потому, что имеет одну-единственную дополнительную деталь, называемую переводчиком и обеспечивающую непрерывную стрельбу. Выбрасывание же гильзы, подача нового патрона в ствольную коробку и продвижение его в ствольной коробке до положения, готового к выстрелу, происходят в обеих винтовках совершенно одинаково, причем и автоматическую можно использовать как самозарядную. Отдавая предпочтение СВ, И. В. Сталин отмечал, что хочет исключить возможность автоматической стрельбы, ибо, как он говорил, в условиях боя нервозное состояние стрелков толкнет большинство из них на бесцельную непрерывную стрельбу, нерациональное расходование большого количества патронов. Основываясь на этих соображениях, он отклонил и предлагавшееся компромиссное решение - изготовлять и поставлять переводчик для автоматической стрельбы в качестве отдельной запасной детали.

В связи с этим мне вспоминается эпизод, относящийся, кажется, к 1943 году.

Однажды И. В. Сталин сказал мне по телефону, что получил от Н. А. Булганина сообщение об одном фронтовике, который очень легко переделал самозарядную винтовку в автоматическую. "Я предложил, - сказал Сталин, - автора наградить за хорошее предложение, а за самовольную переделку оружия наказать несколькими днями ареста. Вам я звоню потому, что хочу послать сообщение т. Булганина на ваше заключение. Прочтите и напишите ваше мнение". Материал немедленно был мне доставлен. Просмотрев его, я пришел к выводу, что упомянутый фронтовик, как видно, работал раньше на винтовочном заводе и знал, что автоматическая и самозарядная винтовки - это одно и то же, если не считать названной выше детали (переводчика). Приспособив ее к СВ, он и получил автоматическую винтовку. В таком духе я ответил И. В. Сталину, и на этом дело закончилось.

Но вернемся ко второй половине 30-х годов. Одновременно с вышесказанным И. В. Сталин считал (и в этом его поддержали и военные и вооружении), что СВ должна быть легкой, ненамного тяжелее драгунской образца 1891 - 1930 годов. Новые конкурсные испытания СВ удалось провести уже в 1937 - 1939 гг., после завершения работ по улучшению образцов. В этот период было опробовано несколько самозарядных винтовок, в том числе представленные конструкторами Токаревым и Симоновым. Тогда-то и была допущена ошибка.

Симонов создал наиболее легкий образец с наилучшим механизмом автоматики, но вследствие небрежности самого конструктора при изготовлении винтовки она показала на стрельбах несколько худшие результаты, чем конструкция Токарева. Будучи членом комиссии, я руководствовался тем, что принятие на вооружение массового стрелкового оружия - дело тонкое и ответственное. Ведь, например, винтовка в отличие от других видов вооружения обычно принимается на долгие годы, так как последующие изменения ее конструкции неизбежно требуют как проведения сложных мероприятий в организации боевой подготовки в армии, так и длительного и дорогостоящего технологического переоснащения промышленности. Это в особенности относилось к самозарядной винтовке, а потому мне было ясно, что лучший из представленных на конкурс образцов - симоновский, и что отказывал он при стрельбе не по конструктивным причинам, а по производственным, то есть вполне устранимым. Достоинства его не ограничивались самым малым весом, хотя и это было исключительно важно, так как утяжеление самозарядных винтовок по сравнению с обычными при одинаковом патроне всегда вызывало сомнение в целесообразности принимать их на вооружение. Наконец, как уже говорилось, требование о том, чтобы они были как

можно легче, являлось одним из главных. Наряду с другими тактико-техническими преимуществами винтовка Симонова имела меньшие габариты, а также маленький штык- тесак, что обеспечивало хорошую маневренность. Но как раз против маленького тесака и ополчились военные, ссылавшиеся на то, что русская винтовка из-за наибольшей длины штыка имела преимущества в ближнем бою. Я настаивал на том, что симоновская винтовка лучше других, и просил дать возможность изготовить новые образцы для повторных испытаний. Большинство членов комиссии не согласилось на это и решило рекомендовать для принятия на вооружение винтовку Токарева. Несомненно, оказала влияние популярность Токарева. Он был старым конструктором-оружейником, известным специалистом по автоматам, тогда как Симонова знали мало и уже только поэтому отнеслись к нему с некоторым недоверием.

При рассмотрении этого вопроса в Комитете обороны я вновь выступил с возражением против принятия на вооружение самозарядной винтовки Токарева и привел доказательства превосходства симоновского образца. Напомнив И. В. Сталину, в частности, о его указании относительно минимального веса, я отметил, что винтовка Симонова лучше отвечает этому вполне обоснованному требованию. И. В. Сталин в ходе дискуссии давал возможность всем говорить сколько угодно, а своего мнения не высказывал, ограничиваясь лишь вопросами к выступавшим. Меня он слушал так внимательно, а вопросы его были столь благожелательны, что принятие моей точки зрения, хотя отстаивал ее я один, казалось несомненным. Каково же было мое удивление, когда И. В. Сталин предложил принять на вооружение винтовку конструктора Токарева! У меня невольно вырвался вопрос: "Почему же?" И. В. Сталин ответил: "Так хотят все".

К организации производства самозарядной винтовки Токарева мы приступили на одном из оружейных заводов. Так как чертежи не были отработаны, то по указанию Наркомата вооружения они уточнялись в процессе подготовки и освоения производства. При этом устранялись конструктивные недостатки, а также недоделки, мешавшие правильному ведению технологического процесса при массовом выпуске самозарядной винтовки. Объем этих работ оказался весьма значительным, так как Токарев доводил свои образцы только отстрелом и напильником, пренебрегая помощью инженеров-конструкторов, расчетчиков и технологов при подготовке элементов технической документации. В результате сроки начала серийного выпуска срывались, и Наркомат обороны пожаловался на меня И. В. Сталину, утверждая, что задержка была следствием отрицательного отношения к этой винтовке со стороны Наркомата вооружения. Мне даже не пришлось давать объяснения. На заседании Комитета обороны, куда я был вызван, И. В. Сталин изложил содержание жалобы Наркомата обороны и тут же, не открывая обсуждения этого вопроса, продиктовал постановление. Оно было настолько кратким, что я запомнил его почти дословно. В нем было сказано: предложить тов. Ванникову прекратить колебания и ускорить выпуск СВ Токарева.

После долгих мытарств завод наконец начал их выпускать и поставлять армии. Но прошло совсем немного времени, и посыпались жалобы на то, что самозарядная винтовка тяжела, громоздка, в эксплуатации сложна и бойцы всеми силами стремятся от нее избавиться. А так как шла война с Финляндией и дело дошло до И. В. Сталина, то назревал скандал.

Однажды вечером по вызову И. В. Сталина я явился к нему в Кремль. Он был один и мрачно ходил по кабинету. На длинном столе, стоявшем у стены, было разложено оружие. Подведя меня к столу и указав на один из образцов, И. В. Сталин спросил, что это за винтовка. Я сказал, что это автомат Федорова, и не из последних образцов. Перебрав несколько автоматов, он взял СВ Симонова и опять задал тот же вопрос. Я ответил. Видимо, этот образец и нужен был И. В. Сталину, так как он тотчас же принялся расспрашивать о сравнительных данных симоновской и токаревской самозарядных винтовок. Когда я доложил и об этом, он резко спросил: "Почему приняли на вооружение токаревскую винтовку, а не симоновскую?" Когда я напомнил историю этого вопроса, И. В. Сталиным овладело раздражение. Он несколько раз молча прошелся по кабинету, а затем подошел ко мне и сказал: "Вы виноваты. Вы должны были внятно доказать, какая винтовка лучше, и вас бы послушали. Почему вы допустили, что у нас такой длинный тесак?" Я молчал. Сталин сказал: "Надо прекратить изготовление винтовок Токарева и перейти на изготовление винтовок Симонова, а тесак взять самый малый, например, австрийский".

Как я ни был поражен этими обвинениями, возражать и оправдываться было неуместно. Но в то же время я сразу представил себе последствия такого решения и счел нужным попытаться предотвратить его. Прекращение производства токаревских СВ, сказал я, приведет к тому, что у нас не будет ни их, ни симоновских, так как выпуск последних можно начать не ранее чем через 1 -1,5 года. И. В. Сталин подумал, согласился и отказался от своего намерения. Вместо прекращения производства винтовки Токарева он предложил конструктивно улучшить ее, главным образом в части снижения веса, и уменьшить тесак, сделав все это без замены большого количества технологической оснастки. Такое предложение было приемлемо, но его следовало обсудить с конструкторами и технологами, о чем я и сказал И. В. Сталину. Он тотчас же вызвал Г. М. Маленкова и дал ему указание возглавить комиссию в составе представителей Наркомата вооружения и военных, которая должна была при участии конструкторов и технологов подробно изучить каждую деталь токаревской СВ в целях

ее облегчения и улучшения с тем, чтобы, как сказал Сталин, "приблизить самозарядную винтовку Токарева к винтовке Симонова, а тесак взять самый наименьший".

Комиссия была сформирована в ту же ночь. Начавшаяся вслед за тем работа велась наспех. Намечавшиеся конструктивные мероприятия имели целью главным образом снижение веса деталей, а так как сделать это путем уменьшения габаритов последних нельзя было из-за того, что автоматика оставалась нетронутой, то комиссия ограничилась облегчением веса металлических деталей путем сверления отверстий, увеличения фасок и т. п., а деревянных - с помощью их утончения. Битва шла за каждый грамм веса винтовки, за каждый час, приближавший начало выпуска облегченных СВ. Но, как ни спешили, все же для этого потребовалось немало времени. Да и переделанное всегда хуже нового. Это была расплата за ошибки, тем более тяжелая, что она наступила в канун Великой Отечественной войны, хотя при ином, вдумчивом подходе можно было задолго до нее изготовить нужное количество хороших самозарядных винтовок и полностью снабдить ими Красную Армию.

Наступил 1941 год. Наркомат обороны неожиданно изменил свой очередной годовой заказ, включавший около 2 млн. винтовок, в том числе 200 тыс. самозарядных. Он пожелал увеличить число последних до 1 млн. и для этого был даже готов полностью отказаться от обычных (драгунских) винтовок. Наркомат вооружения счел это требование непонятным. Время было напряженное, задача укрепления обороноспособности страны ставилась острее, чем когда-либо. И вдруг заказ только на СВ, которая при всех своих достоинствах не могла полностью заменить обычную винтовку (что имели в виду военные), так как оставалась пока сложной и тяжелой.

Решение этого вопроса было передано в комиссию, состоявшую из В. М. Молотова (председатель), Н. А. Вознесенского, Г. М. Маленкова, С. К. Тимошенко, Г. К. Жукова и др. Докладывая на ее заседании о точке зрения Наркомата вооружения, я добавил к вышеупомянутому соображению и другие, основанные на том, что, как тогда считали, война должна была начаться в ближайшие годы. То, что она оказалась ближе, чем ожидали, лишь подчеркивает опасный характер отказа от обычных винтовок.

Итак, касаясь военной стороны дела, я отметил, что иметь на вооружении только самозарядную винтовку можно лишь при том условии, если будет решен вопрос о ее облегчении и упрощении путем перехода на патрон иной геометрии и меньшего веса и размера. Но даже имеющуюся на вооружении СВ, считал я, ввиду сложности ее автоматики в ближайшие годы не успеет освоить большая часть кадровой армии, не говоря уже о призываемых из запаса, которых обучали владеть только драгунской винтовкой. Далее, Наркомат вооружения производил тогда драгунские винтовки на двух оружейных заводах с соответствующим технологическим оборудованием, причем только один из них располагал мощностями для выпуска СВ, да и то в количестве примерно 200 тысяч. Таким образом, годовой заказ на 1 млн. самозарядных винтовок практически нельзя было выполнить, так как одному из заводов потребовалось бы для расширения их выпуска сократить на длительное время общее производство, а второму - полностью переоснастить цехи, на что уйдет более года. Но никакие доводы не были приняты во внимание. Напротив, пришлось выслушать немало упреков.

Вывод комиссии, который являлся окончательным и должен был в тот же день стать официальным постановлением, гласил: заказ дать только на самозарядные винтовки и поручить Наркомату вооружения совместно с представителями Наркомата обороны определить максимальное количество СВ, которые могут выпустить заводы в 1941 и последующих годах. Тут же мне было дано указание немедленно вызвать директора одного из оружейных заводов - В. Н. Новикова (ныне заместитель Председателя Совета Министров СССР) и приступить к выполнению принятого решения.

В наркомате меня ждали заместители В. М. Рябиков (сейчас заместитель Председателя Совета Министров РСФСР) и И. А. Барсуков. Узнав об итогах заседания комиссии В. М. Молотова, они также сочли ее решение крайне ошибочным и настойчиво высказались за то, чтобы я опротестовал его немедленно, пока оно еще не оформлено официальным постановлением. В. Н. Новиков же, с которым я несколько минут спустя связался по телефону, был настолько обескуражен предстоявшей ему задачей, что, растерявшись, начал просить меня не издавать до его приезда в Москву соответствующего приказа, как будто от этого что-нибудь зависело. Только я положил трубку телефона, как В. М. Рябиков и И. А. Барсуков возобновили атаки на меня. Когда же я обратил их внимание на состав комиссии и сказал, что жаловаться некому, В. М. Рябиков с той же настойчивостью предложил мне обратиться к И. В. Сталину. Я не решался. Тогда мои товарищи по работе убедили меня позвонить Н. А. Вознесенскому, ведавшему тогда оборонной промышленностью, с тем, чтобы еще раз попытаться переубедить его. Но тщетно. И тогда я все же позвонил И. В. Сталину. Подобно мне, В. М. Рябиков и И. А. Барсуков, оставшиеся рядом со мной, с волнением ждали, что ответит он на просьбу принять по вопросу о заказе на винтовки. Сначала И. В. Сталин сказал, что уже в курсе дела и согласен с решением комиссии. В. М. Рябиков и И. А. Барсуков знаками настаивали, чтобы я изложил по телефону свои доводы. И. В. Сталин слушал. Потом он сказал: "Ваши доводы серьезны, мы их обсудим в ЦК и через 4 часа дадим ответ". Мы не отходили от телефона, ждали звонка. Ровно через 4 часа позвонил И. В. Сталин. Он сказал: "Доводы Наркомата вооружения правильны, решение комиссии т. Молотова отменяется".

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Б. Л.. Дата обновления: 03.11.2016. URL: https://сайт/m/articles/view/ОБОРОННАЯ-ПРОМЫШЛЕННОСТЬ-СССР-НАКАНУНЕ-ВОЙНЫ-ИЗ-ЗАПИСОК-НАРКОМА (дата обращения: 27.03.2019).

7. Иван iy – Грозный – первый российский царь. Реформы в правление Ивана iy.

8. Опричнина: ее причины и последствия.

9. Смутное время в России в начале xyii века.

10. Борьба с иноземными захватчиками в начале xyii века. Минин и Пожарский. Воцарение династии Романовых.

11. Петр I – царь-реформатор. Экономические и государственные реформы Петра I.

12. Внешняя политика и военные реформы Петра I.

13. Императрица Екатерина II. Политика «просвещенного абсолютизма» в России.

1762-1796 Гг. Правление Екатерины II.

14. Социально-экономическое развитие России во второй половине xyiii века.

15. Внутренняя политика правительства Александра I.

16. Россия в первом мировом конфликте: войны в составе антинаполеоновской коалиции. Отечественная война 1812 года.

17. Движение декабристов: организации, программные документы. Н.Муравьев. П.Пестель.

18 .Внутренняя политика Николая I.

4) Упорядочение законодательства (кодификация законов).

5) Борьба с освободительными идеями.

19 . Россия и Кавказ в первой половине XIX века. Кавказская война. Мюридизм. Газават. Имамат Шамиля.

20. Восточный вопрос во внешней политике России в первой половине XIX века. Крымская война.

22. Основные буржуазные реформы Александра II и их значение.

23. Особенности внутренней политики Российского самодержавия в 80-х – начале 90-х годов XIX века. Контрреформы Александра III.

24. Николай II-й – последний российский император. Российская империя на рубеже XIX –XX веков. Сословная структура. Социальный состав.

2. Пролетариат.

25. Первая буржуазно-демократическая революция в России (1905-1907 гг.). Причины, характер, движущие силы, итоги.

4. Субъективный признак (а) или (б):

26. Реформы п.А.Столыпина и их влияние на дальнейшее развитие России

1. Разрушение общины «сверху» и вывод крестьян на отруба и хутора.

2. Помощь крестьянам в приобретении земли через крестьянский банк.

3. Поощрение переселения малоземельных и безземельных крестьян из Центральной России на окраины (в Сибирь, на Дальний Восток, на Алтай).

27. Первая мировая война: причины и характер. Россия в годы первой мировой войны

28. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года в России. Падение самодержавия

1) Кризис «верхов»:

2) Кризис «низов»:

3) Повысилась активность масс.

29.Альтернативы осени 1917 года. Приход к власти большевиков в России.

30. Выход советской России из первой мировой войны. Брестский мирный договор.

31. Гражданская война и военная интервенция в России (1918-1920 гг.)

32. Социально-экономическая политика первого советского правительства в годы гражданской войны. «Военный коммунизм».

7. Отменена плата за жилье и многие виды услуг.

33. Причины перехода к нэПу. Нэп: цели, задачи и основные противоречия. Итоги нэПа.

35. Индустриализация в ссср. Основные итоги индустриального развития страны в 1930-е годы.

36. Коллективизация в ссср и ее последствия. Кризис сталинской аграрной политики.

37.Формирование тоталитарной системы. Массовый террор в ссср (1934-1938 гг.). Политические процессы 1930-х годов и их последствия для страны.

38. Внешняя политика советского правительства в 1930-е годы.

39. Ссср накануне Великой Отечественной войны.

40. Нападение фашистской Германии на Советский Союз. Причины временных неудач Красной Армии в начальный период войны (летом-осенью 1941 года)

41.Достижение коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны. Значение Сталинградской и Курской битв.

42. Создание антигитлеровской коалиции. Открытие второго фронта в годы второй мировой войны.

43. Участие ссср в разгроме милитаристской Японии. Конец второй мировой войны.

44. Итоги Великой Отечественной и второй мировой войны. Цена победы. Значение победы над фашистской Германией и милитаристской Японией.

45. Борьба за власть внутри высшего эшелона политического руководства страны после смерти Сталина. Приход к власти н.С.Хрущева.

46.Политический портрет н.С.Хрущева и его реформы.

47. Л.И.Брежнев. Консерватизм брежневского руководства и нарастание негативных процессов во всех сферах жизни советского общества.

48. Характеристика социально-экономического развития ссср середины 60-х – середины 80- годов.

49. Перестройка в ссср: ее причины и последствия (1985-1991 гг.). Экономические реформы перестройки.

50. Политика «гласности» (1985-1991 гг.) и ее влияние на раскрепощение духовной жизни общества.

1. Разрешили публиковать литературные произведения, не допущенные в печать во времена л.И.Брежнева:

7. Из Конституции убрали ст.6 «о руководящей и направляющей роли кпсс». Появилась многопартийность.

51. Внешняя политика советского правительства во второй половине 80-х годов. «Новое политическое мышление» м.С.Горбачева: достижения, потери.

52. Распад ссср: его причины и последствия. Августовский путч 1991 г. Создание снг.

21 Декабря в Алма-Ате 11 бывших союзных республик поддержали «Беловежское соглашение». 25 декабря 1991 г Президент Горбачев ушел в отставку. Ссср прекратил свое существование.

53. Радикальные преобразования в экономике в 1992-1994 гг. Шоковая терапия и ее последствия для страны.

54.Б.Н.Ельцин. Проблема взаимоотношений ветвей власти в 1992-1993 гг. Октябрьские события 1993 г. И их последствия.

55. Принятие новой Конституции рф и выборы в парламент (1993 г.)

56. Чеченский кризис в 1990-е годы.

39. Ссср накануне Великой Отечественной войны.

До 1938 года в Советском Союзе прошли две пятилетки. Было построено более 9 тысяч крупных предприятий, появились новые города и гидроэлектростанции. Советский Союз располагал экономикой, способной производить основные виды промышленной продукции, в том числе самые новейшие виды вооружений. Во второй половине 30-х годов, в ходе 3-й пятилетки (1938-1942 гг.) основной упор был сделан на укрепление обороноспособности страны, на подготовку к войне с фашистской Германией.

Создавались новые военно-промышленные районы на Урале, в Сибири, Средней Азии; на востоке строились заводы-дублеры. Увеличился рабочий день, ужесточилась дисциплина на производстве. За опоздание работники подвергались уголовным наказаниям, запрещалось переходить по своему желанию на другую работу.

В эти годы стали сниматься с производства старые виды боевой техники, и увеличился выпуск новых образцов вооружения.

В течение двух предвоенных лет конструкторские бюро под руководством С.В.Ильюшина, С.А.Лавочкина, А.И.Микояна, В.М.Петлякова, А.Н.Туполева, А.С.Яковлева и других в содружестве с работниками авиационной промышленности создали истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, пикирующий бомбардировщик Пе-2, штурмовик Ил-2, которые по летно-техническим данным были на уровне требований времени, а некоторые лучшими в мире. Всего с января 1939 г. по 22 июня 1941 г. армия получила около 18 тыс. боевых самолетов, из них более 2,7 тыс. новых типов.

С января 1939 г. до начала великой Отечественной войны Советская Армия получила около 7 тыс. машин различных образцов, однако танков КВ и Т-34 из них лишь 1864. Для перевооружения армии этого количества явно не хватало.

В предвоенные годы большое развитие получила и артиллерийская промышленность. Были созданы новые типы орудий и минометов, многие из которых оставались на вооружении в течение всей войны. Были усовершенствованы реактивные снаряды калибра 82 мм и 132 мм, а также боевая установка БМ-13 («Катюша»). Сила нового оружия заключалась в массированном огне. Каждая боевая установка БМ-13 за 8-10 секунд выпускала залпом 16 снарядов, батарея из четырех машин – 64 снаряда. Серийное производство боевых установок и реактивных снарядов началось только в годы Великой Отечественной войны. Артиллерийские орудия советского производства имели высокие боевые качества. У нас были: 37-мм зенитная пушка образца 1939 г., 85-мм зенитная пушка образца 1939 г. 122-мм гаубица образца 1938 г., 152-мм гаубица-пушка образца 1937 г. В 1940 г. артиллерийская промышленность СССР выпустила более 15 тыс. артиллерийских систем всех калибров и типов (полевых, противотанковых, зенитных, авиационных).

Военная промышленность производила все виды стрелкового вооружения. Многие из них не уступали лучшим образцам пехотного оружия других стран. В 1940 г. было выпущено 2 млн. винтовок, пулеметов и другого стрелкового оружия. К лету 1941 г. была произведена первая большая партия пистолетов-пулеметов (автоматов) – более 100 тыс.штук. Сравнительно небольшой объем производства автоматического оружия объясняется тем, что промышленность в то время еще только перестраивалась на выпуск этого вида стрелкового оружия. Быстро развивалось военное судостроение, которое располагало развитой сетью конструкторских бюро и научно-исследовательских институтов.

Ускорялось строительство новых и расширение действующих заводов боеприпасов на Урале, в Сибири, Заволжье. Было налажено производство почти всех видов боеприпасов. Выпуск снарядов, мин и авиационных бомб в предвоенные годы непрерывно возрастал. Только за шесть месяцев 1941 г. (с января по июнь) их производство увеличилось более чем в 1,5 раза. Однако Германия производила в это время боеприпасов значительно больше, чем Советский Союз.

Несмотря на то, что появились новые образцы вооружений, в целом оружие и военная техника выпускались морально устаревшими, времен гражданской войны. Новые образцы вооружений только еще осваивались. В целом перед войной армия не успела перевооружиться. Перевооружение намечалось на 1942 г. Относительно медленно развивалось военное судостроение, производство зенитных и противотанковых орудий.

В предвоенные годы была значительно увеличена численность Красной Армии. Чтобы охранять границы СССР до Дальнего Востока в мирное время нужно было 1,5 млн. солдат и офицеров. Однако уже с 1939 года более 3 млн. солдат и офицеров было сосредоточено на западной границе, и 40 дивизий было на Дальнем Востоке. Эти факты говорят о том, что шла подготовка к войне. Советская пропаганда неустанно внушала мысль о том, что мы будем воевать малой кровью и на территории противника. Военная наука опиралась на опыт гражданской войны, принижая военные возможности предполагаемого противника и превознося мифическую силу Красной Армии. В предвоенные годы увеличилась территория СССР на западе. Там граница в 1940 г. отодвинулась на 200-300 км, но укрепить ее не удалось. В целом в стране в эти годы была напряженная атмосфера, вызванная культом личности Сталина, репрессиями и сформированной тоталитарной системой. Готовясь к войне, Сталин сам стремился расширять зону коммунизма, прежде всего, в Европе.