Когнитивное восприятие. Когнитивные искажения: ошибки мышления и помощники шарлатанов. Искажения, связанные с вероятностями и верованиями

Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

В лабораторных наблюдениях за птицами исследователи один раз заметили, как некоторые подопытные совершают непонятные действия, например, настойчиво стучат клювом по стенкам клетки или по полу, топчут ногой и т. д. И каждый раз оказывается, что это, так сказать, неправильно понятый условный рефлекс. То есть однажды птица случайно ударила клювом в пол, и в этот момент в клетку подали корм; животное расценило эти два события как связанные и принялось стучать клювом в пол каждый раз, когда хотело есть. В действительности два этих действия – появление корма и постукивание клювом – никак не были связаны.

Это пример когнитивных искажений, имеющих место в животном мире. Видимо, в дикой природе животные постоянно впадают в такие заблуждения, которые иногда могут стоить им жизни. У человека, стало быть, когнитивные искажения не являются чем-то уникальным (и уж тем более не следствием его «испорченной природы»), а представляют собой обыкновенный и даже неизбежный результат мыслительной деятельности.

Иллюзия корреляции

Когнитивных искажений насчитывается великое множество (у нас даже уже была ), и описанный выше пример – одно из самых распространённых (ведь ему подвержены даже «братья наши меньшие»!). Это иллюзия корреляции – то есть привычка видеть взаимосвязь в следующих друг за другом событиях, хотя в реальности этой связи нет. Можно сказать, что мозг автоматически фиксирует череду событий и присваивает им статус взаимосвязанных, и чисто автоматически человек в дальнейшем воспроизводит эти действия, надеясь получить тот же результат. Таким образом сформировались приметы, ритуалы, верования и в конечном итоге – все «мировые религии». Избавиться от этой иллюзии можно лишь с помощью умения анализировать происходящее. Теоретически это свойство мышления в полной мере доступно только человеку, однако в действительности пользуются им далеко не все.

Но следствием этого искажения являются не только религии и суеверия в привычном смысле слова. В повседневной жизни, выборе профессии, учёбе и работе многие действуют именно по этому принципу. Например, кто-то заметил, как его сосед устроился работать рекламным агентом и через несколько месяцев стал миллионером (ну или просто очень обеспеченным). Он «на автомате» связал эти два события и также устроился в рекламное агентство, но «обещанных» миллионов не заработал. В своё время в нашем обществе сложился список «хлебных» и «денежных» профессий: в начале 90-х это были бухгалтер, «бизнесмен» (весьма расплывчатое понятие), позже – менеджер (всё равно какой – по торговле, рекламе, производству…), агент по недвижимости, чиновник, поп-звезда, даже программист. Тысячам людей кажется, что принадлежность к этим профессиям сама по себе принесёт благосостояние и положение в обществе, но на самом деле работа рекламным агентом и получение большого дохода – события, не связанные между собой напрямую. Однако многие тихие-скромные бухгалтеры и торгующие китайской одеждой на рынке программисты по-прежнему уверены, что их образование «хлебное», а свои неудачи объясняют сторонними причинами.

Иллюзия контроля

Это ещё одно когнитивное искажение, выражающееся в том, что люди убеждены, что как-то влияют на некоторый процесс, хотя этого влияния на самом деле нет. Данное явление было исследовано в одном эксперименте. Двум группам людей предложили купить лотерейные билеты; при этом первой группе позволили самостоятельно выбрать билет, а вторым не позволили. Затем им предложили обменять купленные билеты на другие, из другой лотереи, в которой было больше шансов на выигрыш. И люди из первой группы отказывались менять, поскольку были уверены, что их билеты точно выиграют – ведь они сами выбирали!

Причин этого может быть несколько. Может быть, всё дело в эгоцентризме: мы, опять-таки автоматически, ставим себя в центр происходящих событий. А возможно, свою роль играет и иллюзия корреляции: когда-то выбранный нами билет выиграл, вследствие чего возникло представление о связи двух событий. Выяснилось, что вероятность появления иллюзии контроля выше в привычной обстановке, чем в новой. Известно также, что в подавленном настроении человек в меньшей степени подвержен этой иллюзии.

Очевидно, что иллюзии контроля подвержены многие учителя, выпускники которых добились положительных результатов в будущем. «Это мой бывший ученик!». В действительности вклад учителя в его образование может быть минимальным, тем более что хороших результатов добился один из десятков или сотен «бывших учеников» (и даже не всегда тот, которого учитель любил и выделял особо). Успешная карьера «бывшего ученика» на самом деле связана только с его личными способностями и талантом, а также с внешними обстоятельствами (востребованность на рынке труда, экономическая ситуация в стране, уровень коррупции в вузах и на предприятиях и др.). Если способностей нет, то учитель мало что может сделать; если способности есть, то и учитель не нужен или почти не нужен. Чаще всего успешно реализуют себя в будущем те ученики, которые занимаются самостоятельно, а школу посещают «для формальности».

«Каскад доступной информации»

Если повторять что-то долго и упорно, то в конечном итоге это станет правдой. Это утверждение стало уже избитым. Почему убеждённый атеист начинает вдруг верить в бога? Потому что многие окружающие верят в бога, религиозная информация потоком льётся с телеэкранов, вере и религии посвящены книги, песни, фильмы и даже мультфильмы. Таким способом можно убедить кого угодно в чём угодно, чем и пользуется пропаганда. Постоянное повторение какого-то утверждения из разных каналов создаёт впечатление того, что это утверждение доказано и подтверждено, стало общеизвестной истиной.

Данное когнитивное искажение – неизбежный атрибут нынешнего информационного общества. Сведений, утверждений, теорий, фактов стало так много, что мозг индивида не в состоянии отследить все эти элементы построения знания. Поэтому он упрощает себе задачу — моделирует процесс исследования и фиксирует «общепринятые истины» — конечную стадию. Но «исследование» нетрудно сымитировать, и тогда в статус общеизвестной истины попадёт любой «вброс».

Самоисполняющееся пророчество

Это когнитивное искажение более «историчное». Основано оно на вере в пророчества и предсказания, которые часто принимаются на свой счёт. Услышавший пророчество делает всё возможное, чтобы оно сбылось, и бывает, что оно действительно «сбывается».

Так, по легенде, было с Жанной д’Арк. Она будто бы услышала, что Францию погубит женщина, а спасёт девушка. Перед рождением Жанны королева Изабель объявила своего сына незаконнорождённым, чем повлекла потерю политической независимости страны. Узнав об этом, Жанна решила, что первая часть пророчества сбылась, и принялась «исполнять» вторую, так как была девственницей. В результате Франция была спасена.

«Самоисполняющимся пророчествам» посвящены многие мифологические сюжеты. Часто в них герои слышат предсказание и пытаются его предотвратить, однако в конечном итоге становятся виновниками его исполнения. Таков русский Вещий Олег, который услышал, «что примет он смерть от коня своего». Он приказал спрятать коня подальше, потом и вовсе узнал, что он умер, но из черепа животного выползла змея и ужалила его.

Более « » пример – сцена в «Матрице», где Нео приходит к пророчице Пифии. Когда он вошёл в ней на кухню, она попросила его не беспокоиться о вазе. Нео заметался, начал оглядываться и случайно задел вазу, которая от этого разбилась. И тогда Пифия загадочно спросила: «Интересно, разбилась бы ваза, если бы я не сказала про неё?».

Причина действия «самоисполняющегося пророчества» лежит в том, что убеждения влияют на поведение людей, особенно слабовольных и впечатлительных. Фанатичная вера в предсказания, собственную великую миссию и другие химеры толкает их на безумные поступки, масштаб которых может быть огромным.

Феномен Третьего Рейха – это тоже пример такой когнитивной иллюзии. Самые обычные люди, потрясённые поражением Германии в Первой мировой и последующим упадком страны, сошедшие с ума на этой почве, поверили в бредовые рассказы об «арийцах», сверхлюдях и тому подобных вещах; вера в сочинения любителей эзотерики придала им силы и уверенность, заставила их действовать, — и в результате действительно было построено нечто такое, что внешне напоминало великую империю. Сказочных арийцев никогда не существовало (были лишь арьи – древний народ индоарийской группы, не сильно развитый в материальном и духовном плане), но в ХХ веке они появились и едва не установили господство над планетой. Появились после многих лет «пророчеств» о них.

Как правило, наш ум использует когнитивные искажения, чтобы усилить какую-то негативную эмоцию или негативную цепочку рассуждений. Голос в нашей голове звучит рационально и достоверно, но на самом деле лишь подкрепляет наше плохое мнение о нас самих.

Например, мы говорим себе: «Я всегда проигрываю, когда пытаюсь сделать что-то новое». Это пример «черно-белого» мышления - при этом когнитивном искажении мы воспринимаем ситуацию только в абсолютных категориях: если потерпели неудачу в чем-то одном, то обречены терпеть ее и впредь, во всем и всегда. Если мы добавим к этим мыслям еще и «я, должно быть, полный лузер», это будет примером чрезмерного обобщения - такое когнитивное искажение обобщает рядовую неудачу до масштабов всей нашей личности, мы делаем ее своей сутью.

Вот основные примеры когнитивных искажений, о которых стоит помнить и практиковаться, отслеживая их и отвечая на каждое более спокойно и взвешенно.

1. Фильтрация

Мы концентрируемся на негативе, одновременно отфильтровывая все позитивные аспекты ситуации. Зациклившись на неприятной детали, мы теряем объективность, и реальность расплывается, искажается.

2. Черно-белое мышление

При черно-белом мышлении мы видим все либо в черном, либо в белом цвете, других оттенков быть не может. Мы должны делать все идеально или окажемся неудачниками - золотой середины нет. Мы бросаемся из крайности в крайность, не допуская мысли о том, что большинство ситуаций и характеров - сложные, составные, с множеством оттенков.

3. Чрезмерное обобщение

При этом когнитивном искажении мы приходим к выводу, основываясь на единственном аспекте, «кусочке» произошедшего. Если что-то плохое случается однажды, мы убеждаем себя, что так будет повторяться снова и снова. Мы начинаем видеть единственное неприятное событие как часть нескончаемой цепочки поражений.

4. Поспешные выводы

Другой человек еще слова не сказал, а мы уже точно знаем, что он чувствует и почему ведет себя именно так. В особенности мы уверены, что можем определить, какие чувства люди испытывают к нам.

Например, мы можем сделать вывод, что кто-то не любит нас, но и пальцем не пошевелим, чтобы выяснить, правда ли это. Другой пример: мы убеждаем себя, что дела примут плохой оборот, как будто это уже свершившийся факт.

5. Нагнетание

Мы живем в ожидании катастрофы, которая вот-вот разразится, не обращая внимания на объективную реальность. То же самое можно сказать о привычке преуменьшать и преувеличивать. Услышав о проблеме, мы тут же включаем «а что, если?..»: «Если это случится со мной? Если произойдет трагедия?» Мы преувеличиваем важность незначительных событий (скажем, свою ошибку или чужое достижение) или, наоборот, мысленно уменьшаем важное событие, пока оно не покажется крошечным (например, собственные желаемые качества или недостатки других).

6. Олицетворение

При этом когнитивном искажении мы верим, что действия и слова окружающих - личная реакция на нас, наши слова и поступки. Мы также постоянно сравниваем себя с другими, пытаясь выяснить, кто умнее, лучше выглядит и так далее. Кроме того, мы можем считать себя причиной какого-то неприятного события, за которое объективно не несем никакой ответственности. Например, цепочка искаженных рассуждений может быть такой: «Мы опоздали на ужин, поэтому хозяйка пересушила мясо. Если бы только я поторопила мужа, этого бы не случилось».

7. Ложный вывод о контроле

Если мы чувствуем, что нас контролируют извне, то ощущаем себя беспомощной жертвой судьбы. Ложный вывод о контроле заставляет нас нести ответственность за боль и счастье каждого вокруг нас. «Почему ты несчастлив? Это потому что я сделал(а) что-то не так?»

8. Ложный вывод о справедливости

Мы обижаемся, считая, что с нами поступили несправедливо, но у окружающих может быть другая точка зрения на этот счет. Помните, в детстве, когда что-то шло не так, как нам хотелось, взрослые говорили: «Жизнь не всегда справедлива». Те из нас, кто оценивает каждую ситуацию «по справедливости», в итоге часто чувствуют себя плохо. Потому что жизнь бывает «несправедлива» - не все и не всегда складывается в нашу пользу, как бы нам того ни хотелось.

9. Обвинение

Мы считаем, что другие люди ответственны за нашу боль, или, наоборот, виним себя в каждой проблеме. Пример такого когнитивного искажения выражен во фразе: «Ты все время заставляешь меня плохо думать о себе, перестань!» Никто не может «заставить думать» или заставить испытывать чувство - мы сами контролируем наши эмоции и эмоциональные реакции.

10. «Я (не) должен»

У нас есть список железных правил - как мы и люди вокруг нас должны себя вести. Тот, кто нарушает одно из правил, вызывает наш гнев, и мы злимся на себя, когда нарушаем их сами. Мы часто пытаемся мотивировать себя тем, что должны или не должны, как будто обречены получить наказание еще до того, как сделаем что-то.

Например: «Мне надо заниматься спортом. Я не должен быть таким ленивым». «Надо», «обязан», «следует» - из той же серии. Эмоциональное последствие этого когнитивного искажения - чувство вины. А когда мы используем «должен»-подход в отношении других людей, то часто чувствуем гнев, бессильную ярость, разочарование и обиду.

11. Эмоциональные аргументы

Мы верим: то, что мы чувствуем, автоматически должно быть правдой. Если мы чувствуем себя глупыми или скучными, значит, мы и правда такие. Мы принимаем на веру то, как отражают реальность наши нездоровые эмоции. «Я так чувствую, значит, это должно быть правдой».

12. Ложный вывод о перемене

Мы склонны ожидать, что окружающие изменятся, чтобы подстроиться под наши желания и требования. Надо только как следует надавить или умаслить. Стремление изменить других так настойчиво дает о себе знать, потому что нам кажется, что наши надежды и счастье полностью зависят от окружающих.

13. Навешивание ярлыков

Мы обобщаем одно или два качества до глобального суждения, доводим обобщение до крайности. Это когнитивное искажение также называют навешиванием ярлыков. Вместо того чтобы проанализировать ошибку в контексте конкретной ситуации, мы приклеиваем нездоровый ярлык к самому себе. Например, говорим «я лузер», потерпев неудачу в каком-то деле.

Столкнувшись с неприятными последствиями чьего-либо поведения, мы можем приклеить ярлык к человеку, который так себя повел. «Он(а) постоянно бросает своих детей на чужих людей» - о родителе, чьи дети каждый день проводят в детском саду. Такой ярлык, как правило, заряжен негативными эмоциями.

14. Желание всегда быть правым

Мы всю жизнь пытаемся доказать, что наши мнения и действия - самые правильные. Оказаться неправым - немыслимо, поэтому мы идем на все, чтобы продемонстрировать нашу правоту. «Мне плевать, что тебя ранят мои слова, я все равно докажу тебе, что я прав, и выиграю этот спор». Сознание своей правоты для многих оказывается важнее, чем чувства людей вокруг, включая даже самых близких.

16. Ложный вывод о награде на небесах

Мы уверены, что наши жертвы и забота о других в ущерб собственным интересам обязательно окупятся - как будто кто-то невидимый ведет счет. И мы чувствуем горькое разочарование, когда так и не получаем долгожданную награду.

Как правило, наш ум использует когнитивные искажения, чтобы усилить какую-то негативную эмоцию или негативную цепочку рассуждений. Голос в нашей голове звучит рационально и достоверно, но на самом деле лишь подкрепляет наше плохое мнение о нас самих.

Например, мы говорим себе: «Я всегда проигрываю, когда пытаюсь сделать что-то новое». Это пример «черно-белого» мышления - при этом когнитивном искажении мы воспринимаем ситуацию только в абсолютных категориях: если потерпели неудачу в чем-то одном, то обречены терпеть ее и впредь, во всем и всегда. Если мы добавим к этим мыслям еще и «я, должно быть, полный лузер», это будет примером чрезмерного обобщения - такое когнитивное искажение обобщает рядовую неудачу до масштабов всей нашей личности, мы делаем ее своей сутью.

Вот основные примеры когнитивных искажений, о которых стоит помнить и практиковаться, отслеживая их и отвечая на каждое более спокойно и взвешенно.

1. Фильтрация

Мы концентрируемся на негативе, одновременно отфильтровывая все позитивные аспекты ситуации. Зациклившись на неприятной детали, мы теряем объективность, и реальность расплывается, искажается.

2. Черно-белое мышление

При черно-белом мышлении мы видим все либо в черном, либо в белом цвете, других оттенков быть не может. Мы должны делать все идеально или окажемся неудачниками - золотой середины нет. Мы бросаемся из крайности в крайность, не допуская мысли о том, что большинство ситуаций и характеров - сложные, составные, с множеством оттенков.

3. Чрезмерное обобщение

При этом когнитивном искажении мы приходим к выводу, основываясь на единственном аспекте, «кусочке» произошедшего. Если что-то плохое случается однажды, мы убеждаем себя, что так будет повторяться снова и снова. Мы начинаем видеть единственное неприятное событие как часть нескончаемой цепочки поражений.

4. Поспешные выводы

Другой человек еще слова не сказал, а мы уже точно знаем, что он чувствует и почему ведет себя именно так. В особенности мы уверены, что можем определить, какие чувства люди испытывают к нам.

Например, мы можем сделать вывод, что кто-то не любит нас, но и пальцем не пошевелим, чтобы выяснить, правда ли это. Другой пример: мы убеждаем себя, что дела примут плохой оборот, как будто это уже свершившийся факт.

5. Нагнетание

Мы живем в ожидании катастрофы, которая вот-вот разразится, не обращая внимания на объективную реальность. То же самое можно сказать о привычке преуменьшать и преувеличивать. Услышав о проблеме, мы тут же включаем «а что, если?..»: «Если это случится со мной? Если произойдет трагедия?» Мы преувеличиваем важность незначительных событий (скажем, свою ошибку или чужое достижение) или, наоборот, мысленно уменьшаем важное событие, пока оно не покажется крошечным (например, собственные желаемые качества или недостатки других).

6. Олицетворение

При этом когнитивном искажении мы верим, что действия и слова окружающих - личная реакция на нас, наши слова и поступки. Мы также постоянно сравниваем себя с другими, пытаясь выяснить, кто умнее, лучше выглядит и так далее. Кроме того, мы можем считать себя причиной какого-то неприятного события, за которое объективно не несем никакой ответственности. Например, цепочка искаженных рассуждений может быть такой: «Мы опоздали на ужин, поэтому хозяйка пересушила мясо. Если бы только я поторопила мужа, этого бы не случилось».

7. Ложный вывод о контроле

Если мы чувствуем, что нас контролируют извне, то ощущаем себя беспомощной жертвой судьбы. Ложный вывод о контроле заставляет нас нести ответственность за боль и счастье каждого вокруг нас. «Почему ты несчастлив? Это потому что я сделал(а) что-то не так?»

8. Ложный вывод о справедливости

Мы обижаемся, считая, что с нами поступили несправедливо, но у окружающих может быть другая точка зрения на этот счет. Помните, в детстве, когда что-то шло не так, как нам хотелось, взрослые говорили: «Жизнь не всегда справедлива». Те из нас, кто оценивает каждую ситуацию «по справедливости», в итоге часто чувствуют себя плохо. Потому что жизнь бывает «несправедлива» - не все и не всегда складывается в нашу пользу, как бы нам того ни хотелось.

9. Обвинение

Мы считаем, что другие люди ответственны за нашу боль, или, наоборот, виним себя в каждой проблеме. Пример такого когнитивного искажения выражен во фразе: «Ты все время заставляешь меня плохо думать о себе, перестань!» Никто не может «заставить думать» или заставить испытывать чувство - мы сами контролируем наши эмоции и эмоциональные реакции.

10. «Я (не) должен»

У нас есть список железных правил - как мы и люди вокруг нас должны себя вести. Тот, кто нарушает одно из правил, вызывает наш гнев, и мы злимся на себя, когда нарушаем их сами. Мы часто пытаемся мотивировать себя тем, что должны или не должны, как будто обречены получить наказание еще до того, как сделаем что-то.

Например: «Мне надо заниматься спортом. Я не должен быть таким ленивым». «Надо», «обязан», «следует» - из той же серии. Эмоциональное последствие этого когнитивного искажения - чувство вины. А когда мы используем «должен»-подход в отношении других людей, то часто чувствуем гнев, бессильную ярость, разочарование и обиду.

11. Эмоциональные аргументы

Мы верим: то, что мы чувствуем, автоматически должно быть правдой. Если мы чувствуем себя глупыми или скучными, значит, мы и правда такие. Мы принимаем на веру то, как отражают реальность наши нездоровые эмоции. «Я так чувствую, значит, это должно быть правдой».

12. Ложный вывод о перемене

Мы склонны ожидать, что окружающие изменятся, чтобы подстроиться под наши желания и требования. Надо только как следует надавить или умаслить. Стремление изменить других так настойчиво дает о себе знать, потому что нам кажется, что наши надежды и счастье полностью зависят от окружающих.

13. Навешивание ярлыков

Мы обобщаем одно или два качества до глобального суждения, доводим обобщение до крайности. Это когнитивное искажение также называют навешиванием ярлыков. Вместо того чтобы проанализировать ошибку в контексте конкретной ситуации, мы приклеиваем нездоровый ярлык к самому себе. Например, говорим «я лузер», потерпев неудачу в каком-то деле.

Столкнувшись с неприятными последствиями чьего-либо поведения, мы можем приклеить ярлык к человеку, который так себя повел. «Он(а) постоянно бросает своих детей на чужих людей» - о родителе, чьи дети каждый день проводят в детском саду. Такой ярлык, как правило, заряжен негативными эмоциями.

14. Желание всегда быть правым

Мы всю жизнь пытаемся доказать, что наши мнения и действия - самые правильные. Оказаться неправым - немыслимо, поэтому мы идем на все, чтобы продемонстрировать нашу правоту. «Мне плевать, что тебя ранят мои слова, я все равно докажу тебе, что я прав, и выиграю этот спор». Сознание своей правоты для многих оказывается важнее, чем чувства людей вокруг, включая даже самых близких.

16. Ложный вывод о награде на небесах

Мы уверены, что наши жертвы и забота о других в ущерб собственным интересам обязательно окупятся - как будто кто-то невидимый ведет счет. И мы чувствуем горькое разочарование, когда так и не получаем долгожданную награду.

Мы привыкли считать себя насквозь рациональными существами, способными предвидеть любые форс-мажоры и полностью контролировать всё, что с нами происходит. Однако как утверждают психологи, каждый человек находится во власти иррациональных предрассудков и стереотипов, которые порой заставляют его действовать поперёк собственной выгоде, при этом сам «хозяин своей жизни», принимая то или иное решение, зачастую даже не осознаёт, чем обусловлен его выбор. Итак, что же на самом деле заставляет нас поступать так, как мы поступаем?

1. Аффективная эвристика

Это явление можно назвать своеобразным фильтром эмоций и чувств, через которые человек видит окружающую действительность. К примеру, если на экране компьютера в течении 1/30 секунды мелькнёт три слова «корт», «порт» и «торт», а вы при этом будете испытывать чувство голода, вы заметите только слово «торт», потому что оно будет эмоционально значимым - об этом говорят результаты одного из поставленных психологами экспериментов.

2. Эффект привязки

Суть феномена в том, что при прогнозах относительно какого-либо числового значения люди склонны называть числа, приближенные к полученным ими ранее числовым данным. Скажем, в ходе обсуждения заработной платы соискателем на должность и работодателем преимущество получает тот, кто первым озвучит свои цифры - дальнейшие предложения обе стороны будут оценивать, исходя из первого варианта.

«Большинство людей считают, что они не должны первыми говорить о желаемой оплате труда - поясняет профессор Ли Томпсон из Северо-Западного университета - однако наше исследование, как и многие другие, доказывает обратное - больше получают те, кто первым обозначает свои требования».

3. Предвзятость подтверждения

При восприятии информации люди стремятся найти в ней сведения, подтверждающие их собственные представления и убеждения. Предвзятость подтверждения - одна из причин, почему очевидцы одного и того же события порой озвучивают прямо противоположные версии призошедшего.

4. Эффект ожидания наблюдателя

Феномен, очень похожий на предвзятость подтверждения, заключается в том, что наши ожидания способны влиять на развитие событий, даже если мы этого не осознаём. Так, если при опытах исследователь ожидает получить определённый результат, он может бессознательно манипулировать ходом эксперимента и даже ненамеренно ошибиться при интерпретации полученных данных, чтобы результат соответствовал ожиданиям.

5. Стадный инстинкт

С подобным явлением когда-нибудь сталкивался практический каждый из вас. Решительность человека в принятии какой-либо точки зрения зависит от того, сколько людей придерживаются таких же взглядов.

6. Мёртвая зона когнитивных искажений

Неспособность замечать и компенсировать свои когнитивные стереотипы, к сожалению, присуща довольно многим. «Люди зачастую склонны видеть чужие когнитивные и мотивированные предубеждения, но не знают о собственных стереотипах» - отмечает психолог Принстонского университета Эмили Пронин. Иными словами - «в чужом глазу видят, в своём бревно не замечают».

7. Искажение в восприятии собственного выбора

После того как выбор сделан, вы готовы защищать его всеми средствами, не замечая его слабых сторон. Скажем, если ваша собака укусила прохожего, вы наверняка решите, что он её дразнил - ведь агрессивными могут другие псы, но только не ваш.

8. Иллюзия кластеризации

Бессознательное желание людей видеть закономерности в цепочках случайных событий на руку владельцам игорных заведений - в любом казино полно клиентов, убеждённых в том, что если ранее четыре раза подряд выпало «красное», необходимо всё ставить на него.

9. Консерватизм

Довольно распространённое явление, которому в той или иной степени подвержены большинство людей - стремление сохранить первоначальную точку зрения, даже если получены бесспорные доказательства того, что она ошибочна. Отличный пример - многие продолжали верить, что наша планета плоская, даже когда учёные доказали, что Земля имеет форму шара.

10. Конформность

Стремление вести себя «как все» также весьма характерная для многих людей черта. Оно бывает настолько сильным, что заставляет человека делать несуразные вещи, если он видит, как их делают другие. Это довольно ярко показывает эксперимент психолога Соломона Аша - в ходе исследования добровольцам предлагали оценить величину прямоугольников, при этом независимых участников включали в группы, состоящие из «подсадных» испытуемых, которые по просьбе руководителя исследования давали заведомо ложные ответы. 75% независимых волонтёров хотя бы раз соглашались с абсурдным мнением, озвученным остальными участниками группы.

11. «Проклятие знания»

Обладающим сведениями о предмете или проблеме чрезвычайно сложно поставить себя на место тех, у кого нет подобной информации. Этот феномен отлично показан в сериале «Теория Большого Взрыва» - интеллектуалу и эрудиту Шелдону Куперу порой очень сложно понять свою соседку Пенни.

12. Эффект приманки

Явление, известное также, как эффект асимметричного доминирования, широко используется в маркетинге. Например, если людям предлагается купить газировку в двух бутылках разной ёмкости, многие выберут меньшую, но если добавить в качестве варианта бутылку ещё большего размера, популярность тары среднего объёма среди покупателей возрастёт.

13. Эффект ценности денежных знаков

Согласно исследованиям учёных, люди склонны охотнее расставаться с мелкими купюрами и монетами, чем с такой же суммой, но в крупных купюрах.

14. Игнорирование срока действия

Если событие является эмоционально значимым, человек не обращает внимание на его продолжительность. К примеру, сильную, но краткосрочную боль люди помнят не хуже, чем продолжительные болевые ощущения.

15. Эвристика доступности

Многие склонны переоценивать важность доступной информации - скажем, всем известно о вреде курения, но при обсуждении этого некоторые приводят контраргументы, вроде «мой дед курил по три пачки в день и дожил до 100 лет», не обращая внимания на то, что подобные случаи скорее исключение из правил.

16. Эмоциональный разрыв

Эмоциональное состояние человека существенно ухудшает его способность понимать людей, у которых несколько иное расположение духа - когда вы счастливы, трудно представить себе, как кто-то может быть грустным. Эта закономерность работает и при оценке собственных действий - вспоминая своё поведение, например, во время флирта, мы зачастую не можем понять мотивы своих собственных поступков.

17. Иллюзия частотности

18. Фундаментальная ошибка атрибуции

Этот любопытный феномен в той или иной степени присутствует у каждого человека - собственные достижения мы приписываем исключительно свои положительным качествам, а наши провалы, конечно, всегда связаны с непреодолимыми обстоятельствами и наоборот - другие люди, по нашему мнению, приходят к успеху только благодаря везению и терпят фиаско из-за своих недостатков.

19. Эффект Галатеи

Ожидание успеха или неудачи во многом определяет результат действий человека - если он сам себя запрограммировал на достижение цели, вероятность успеха повышается и наоборот, пессимизм в отношении своей деятельности скорее всего, приведёт к её краху.

20. Эффект ореола

Общее положительное (или отрицательное) впечатление о человеке, событии или предмете зачастую распространяется на частные его признаки. Скажем, людей с привлекательной внешностью мы подсознательно воспринимаем, как умников, ещё до того, как узнаём их ближе.

21. Эффект «сложно-легко»

Прогнозы относительно вероятности решения задачи порой не соответствуют её сложности. Люди часто переоценивают свои силы при решении трудных задач и недооценивают себя в работе над простыми.

22. Эффект толпы

Во времена трудностей и неопределённости будущего многие стараются придерживаться наиболее распространённой среди окружающих модели поведения - это явление наблюдается, в том числе, на рынке ценных бумаг: когда грядут изменения стоимости акций или ресурсов, брокеры стараются, чтобы их прогнозы не слишком отличались от ожиданий коллег.

23. Ретроспективное искажение

Оценивая случившееся, что называется, постфактум, люди часто уверяют, что развитие событий легко можно было предугадать - иначе говоря, все любят быть «умными задним числом» и говорить: «Я так и знал!».

24. Переоценка скидок

Если у человека два варианта получения аванса - раньше, но меньше и позже, но больше, скорее всего, он выберет первый вариант, причём с приближением обозначенных дат эта вероятность повышается.

25. Идеомоторный эффект

Самый простой пример этого феномена - когда какая-либо грустная мысль вызывает у человека слёзы, то есть представление о каком-либо действии или чувстве неосознанно переходит в само действие или проявление соответствующей эмоции. Так, у боксёра при воспоминании о поединке рука сама тянется к челюсти воображаемого противника, правда это движение, как правило, является не столь выраженным, как настоящий удар.

26. Иллюзия контроля

Практически каждый из нас сталкивался с неосознанным стремлением управлять событиями, на которые повлиять просто невозможно. К примеру, футбольные болельщики при просмотре матча любят вслух давать «указания» игрокам, хотя знают, что на ходе игры их «ценные советы» никак не скажутся.

27. Информационное искажение

Некоторые индивидуумы стремятся искать сведения, даже когда обладают всей полнотой информации, которая нужна для совершения плодотворного действия или принятия решения. При этом, психологи утверждают, что лишние сведения зачастую только мешают достижению желаемого результата.

28. Искажение в пользу своей группы

Люди практически всегда оценивают тех, кого считают членами своей социальной группы более позитивно, нежели «чужаков» и наоборот.

29. Иррациональное усиление

Принимая решение о дополнительных усилиях по продвижению к цели человек часто исходит из того, сколько труда уже было вложено для её достижения, даже если очевидно, что цель не стоит потраченного времени и ресурсов. Этот психологический эффект наблюдается у участников аукционов, когда стремясь перебить цену конкурента, они называют суммы, которые не в состоянии заплатить.

30. Искажение в сторону негатива

Учёные давно заметили, что отрицательные события люди как правило, запоминают лучше и мысленно возвращаются к ним чаще, чем к позитивному опыту. Этот психологический феномен также характеризуется зацикленностью на рисках ситуации и игнорированием имеющихся возможностей.

31. Недооценка бездействия

Предпочтение вредного бездействия активному, но ухудшающему ситуацию вмешательству в ход событий, наблюдается не только на бытовом уровне, но и в политике. В одной из своих работ американский психолог Арт Маркман в качестве примера этого любопытного явления приводит случай, когда президент Обама вынудил Конгресс поддержать радикальную реформу здравоохранения. Республиканцы надеются, что во всех негативных явлениях в сфере здравоохранения, которые несомненно последуют за принятием законодательного акта, граждане Соединённых Штатов будут во всём винить поддержавших его демократов, хотя скорее всего, если бы решение о реформе не приняли, последствия были бы намного катастрофичнее.

32. Эффект страуса

Многие люди игнорируют опасную и угрожающую им негативными последствиями ситуацию, подобно тому, как страус прячет голову в песок, создавая иллюзию отсутствия угрозы.

33. Искажение в пользу результата

Очень распространённый феномен, с которым каждый из вас наверняка сталкивался - оценка деятельности не по её объективной эффективности, а по результату То есть, если человек выиграл в казино огромную сумму денег, это вовсе не значит, что идею отдаться прихотям рулетки можно считать блестящей. Не нужно забывать, что в жизни есть место слепому случаю, так что предсказать последствия того или иного поступка иногда просто невозможно.

34. Сверх-уверенность

Практически все люди твёрдо уверены в правильности своих суждений и оценок. Как часто вы слышите, как кто-то говорит о стопроцентной вероятности того или иного развития событий и оказывается неправ? А сколько раз вы говорили то же самое и ошибались? Сверх-уверенность довольно опасное явление, так как заставляет идти на неоправданный риск.

35. Сверх-оптимизм

Феномен, похожий на сверх-уверенность, проявляется в склонности чересчур позитивно оценивать личные качества окружающих и вероятность положительного разрешения той или иной проблемы. Неспособность видеть все возможные угрозы делает человека уязвимым для злоумышленников и превратностей судьбы.

36. Сверх-пессимизм

Как вы наверняка догадались, это явление прямо противоположно излишнему оптимизму-то есть, сверх-пессимистичный человек склонен концентрироваться на возможных негативных последствиях своих или чужих поступков.

37. Эффект плацебо

Примеры широко известного феномена плацебо можно найти практически во всех сферах человеческой деятельности - от медицины до торговли ценными бумагами. Суть в том, что уверенность в благоприятном исходе сама по себе может стать его причиной.

38. Ошибка планирования

Неспособность понять, сколько времени займёт решение задачи встречается у людей чаще, чем хотелось бы. Многие склонны недооценивать объём работ и «подводные камни», которые могут возникнуть в ходе их выполнения.

39. Запоздалая рационализация

Приобретя вещь по явно завышенной цене, люди нередко ищут «рациональные» причины совершения покупки - убеждают себя и окружающих, что не зря потратились, что вещь стоила своих денег и в конце концов начинают недоумевать - как они вообще могли обходиться без этого драгоценного барахла?

40. Фиксирование установки

Чтобы понять, в чём суть этого феномена, представьте себе, что руководите психологическим экспериментом. Вы просите испытуемых нажимать одну кнопку, если они видят на экране бессмысленный набор букв и другую, если появилось слово. Если участникам сначала показать, например, слово «вода», а затем связанные с ней по смыслу понятия, скажем, «напиток», или «река», добровольцы будут реагировать на них быстрее, чем на слова, не имеющие с водой ничего общего. Фиксирование происходит, даже если человек этого не осознаёт - к примеру, когда обеспечивающий установку стимул очень слаб или искажён другими стимулами.

41. Искажение изобретателя

Неспособность адекватно оценить плюсы и минусы своего изобретения или нововведения присуща очень многим инициативным и талантливым людям, особенно если государство выделило на инновационный проект изобретателя огромные средства.

42. Прокрастинация

С этим явлением знакомы все без исключения жители нашей планеты. Прокрастинация - не что иное, как откладывание дел «на потом», без учёта возможных негативных последствий.

43. Реактивное сопротивление

Многим упрямым личностям свойственно принимать решения, прямо противоположные тому, что советуют окружающие, чтобы доказать своё право на свободу выбора. Крайние проявления этого феномена можно описать одной фразой: «Назло маме уши отморожу».

44. Иллюзия новизны

Этот феномен связан с особенностью восприятия слов и словосочетаний - зачастую людям кажется, что понятие или речевой оборот является новым, хотя на деле подобные конструкции используются довольно давно.

45. Иллюзия взаимности

Убеждённость в том, что честность и справедливость в отношениях всегда важнее любых материальных и иных интересов.

46. Регрессивный консерватизм

Некоторые люди, справившись с экстремальной ситуацией с помощью чрезвычайных мер, склонны использовать их и после нормализации обстановки, объясняя это эффективностью экстраординарного решения проблемы. Чтобы было понятнее - заблудившись в глухой тайге, лучше всего вызвать спасателей (конечно, если с собой есть мобильный телефон или рация), но не стоит тревожить их всякий раз, когда вы оказываетесь в незнакомом районе родного города.

47. Искажение сдержанности

Переоценка своей способности контролировать сильные проявления эмоций и противостоять различным эмоциональным импульсам.

48. Салиентность

Явление салиентности (от англ. salience - выпуклость, выступ) заключается в том, что практически все люди склонны фокусировать своё внимание на характерных и легкоузнаваемых особенностях окружающих, каких-либо предметов или идей.

49. Пренебрежение масштабами

Нагляднее всего эту удивительную особенность нашего восприятия демонстрирует один из экспериментов психологов: учёные попросили три группы испытуемых оценить, сколько они готовы заплатить за спасение птиц в местах, загрязнённых нефтяными отходами. Одной группе предложили спасти 2 тыс пернатых, другой 20 тыс, а третьей 200 тыс. Участники первой группы решились пожертвовать в среднем по $80, добровольцы из второй согласились расстаться с $78, а в третьей средняя сумма пожертвования составила $88. Таким образом, объём усилий или количество средств, которые люди готовы вложить в решение проблемы, зачастую совершенно не зависят от масштаба проблемы.

50. Иллюзия «спеца» и «чайника»

Феномен чрезмерной уверенности в словах и действиях специалистов встречается не так уж редко, особенно у людей, склонных перекладывать ответственность на других. Если не можешь сделать или решить сам, что может быть проще, чем позвать на помощь профессионала и в случае неудачи свалить всё на него?

51. Выборочное восприятие

Как говорил знаменитый французский юрист Альфонс Бертильон: «Человек видит лишь то, что замечает, а замечает то, что так или иначе присутствует в его сознании».

52. Иллюзия собственного превосходства

О свои успехах люди рассказывают гораздо охотнее и чаще, чем о неудачах, так что со временем у них может сложиться преувеличенное мнение о собственных способностях.

53. Склонность к сохранению статус-кво

Боязнь изменения существующего положения вещей близка к консерватизму и так называемому эффекту вклада - стремлению избежать потерь даже ценой упущенных возможностей.

54. Стереотипизация

Как известно, люди часто наделяют отдельного человека или группу лиц какими-либо свойствами, не имея конкретных сведений и основываясь исключительно на собственных предрассудках. Конечно, в некоторых случаях такие суждения обоснованны, но злоупотребление стереотипами может ввести в человека в заблуждение.

55. Систематическая ошибка выживаемости

Принятие решения на основе имеющихся успешных примеров и без учёта обладателей негативного опыта в данной сфере - эта ошибка встречается довольно часто. Скажем, имея перед глазами множество примеров состоявшихся бизнесменов, некоторые люди склонны считать, что в предпринимательской деятельности нет ничего сложного и ей может заниматься практический каждый, при этом число пытавшихся организовать свой бизнес и потерпевших неудачу не принимается во внимание.

56. Трагедия общин

Когда у группы людей наличествует определённое число ресурсов, к которым есть доступ у каждого члена группы, многие склонны использовать их в чрезмерных количествах, не заботясь о сохранности, в результате чего возникает конфликт между общественным благом и личными интересами. Чаще всего этот феномен встречается при освоении людьми природных ресурсов - например, если каждый житель деревни начинает использовать общее пастбище на всю катушку, вскоре земля истощается.

57. Предпочтение целостных объектов

Суть явления заключается в том, что люди практически всегда стремятся завершить начатое дело, даже если это не сулит никаких особенных выгод. Именно поэтому многие стараются во что бы то ни стало доедать огромные порции в заведениях быстрого питания, вследствие чего набирают лишние килограммы.

58. Предпочтение нулевого риска

Желание любой ценой свести один из рисков к нулю, подвергаясь другой, более серьёзной опасности - одна из самых распространённых когнитивных ошибок. Это свидетельствует о склонности человека со стопроцентной вероятностью обеспечить хотя бы малозначимый результат, если нет возможности полностью управлять всей ситуацией.

К примеру, некоторые, опасаясь за свою жизнь, в путешествиях предпочитают самолётам автомобили, хотя по статистике в автокатастрофах гибнет больше людей, чем в крушениях воздушных судов.

Как работает «мозгопочта» - передача сообщений от мозга к мозгу через интернет

10 тайн мира, которые наука, наконец, раскрыла

10 главных вопросов о Вселенной, ответы на которые учёные ищут прямо сейчас

8 вещей, которые не может объяснить наука

2500-летняя научная тайна: почему мы зеваем