Внутренний мир человека наполнен такими составляющими как разум и чувство. Это абсолютно противоположные понятия. Разум - это плод многочисленных анализов, оценочной деятельности. Чувство - это эмоциональное отражение действительности, возникающее мгновенно. Всегда ли разум и чувство находятся в гармонии друг с другом? Часто ли человек прислушивается к зову разума, когда его переполняют эмоции? Или же он действует так, как жаждет его сердце? Почему же человек вынужден делать этот сложнейший выбор? Из-за чего вспыхивает эта борьба? К чему же она приведет? Способен ли человек, руководствуясь чем-то одним, достичь неимоверных высот, совершить великое открытие? Или же это приведет к краху человеческой души, разрушению прежнего устоя жизни и всего внутреннего мира человека? Ответы на эти вопросы искали великие умы человечества в течение долгих лет.

Обратимся к произведениям мировой художественной литературы, чтобы понять причины, из-за которых возникает конфликт между разумом и чувством.

В качестве примера я бы хотела привести произведение Александра Ивановича Куприна «Гранатовый браслет». Здесь мы можем наблюдать за внутренней борьбой, которая происходила в душе главного героя – Желткова. Он, человек незнатного происхождения, безумно любит княгиню Шеину. Но она – замужняя женщина. Желтков понимает, что они никогда не смогут быть вместе, однако его чувства имеют над ним настолько значительную власть, что он пишет Шеиной письма о своей любви. Она его отвергает и просит больше не беспокоить её. Желтков осознает, что жизнь без любимой невозможна, она потеряла смысл, поэтому он решается покинуть этот мир.

Вот пример того, как герой, оказавшись в центре противостояния разума и чувств, не в силах сопротивляться этой борьбе, он принимает решение уйти из жизни.

Ведь сердце его хотело одно, а разум твердил совершенно другое.

В качестве следующего примера я бы хотела привести трагедию Уильяма Шекспира «Ромео и Джульетта». Главные герои принадлежат к двум враждующим родам – Монтекки и Капулетти. Молодые люди испытывают сильнейшие чувства, они безумно любят друг друга. Однако жизненные обстоятельства не позволяют быть им вместе, всё против чувств влюбленных. Голос рассудка твердит, чтобы они не поддавались вспыхнувшей любви. Но эмоции одерживают верх в борьбе с разумом. К сожалению, судьбы Ромео и Джульетты печальны, они оба умирают. Вот так трагически может завершиться жизнь людей, отдавших предпочтение чувствам.

Конфликты в нашей жизни наступают очень часто. Борьба разума и чувства – серьёзное противостояние. Оно возникает, когда человеку необходимо сделать правильный выбор, решиться на что-то. Человек должен взвесить все «за» и «против», чтобы не ошибиться при выборе. Ведь от него завит вся дальнейшая жизнь.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2017-11-14

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Беседа с преподавателем Санкт-Петербургской духовной академии протоиереем Константином Константиновым.

Очень часто в жизни мы сталкиваемся с ситуацией, когда не можем совладать со своими чувствами. И даже понимаем, что, поддаваясь этим чувствам, мы можем себе навредить, но тем не менее не слушаем голос разума. Почему же происходит конфликт между чувствами и разумом? Об этом мы поговорим с кандидатом биологических наук, преподавателем биоэтики Санкт-Петербургской духовной академии протоиереем Константином Константиновым. Отец Константин на протяжении многих лет был старшим научным сотрудником физиологического отдела имени И. П. Павлова в Институте экспериментальной медицины.

Почему же наш разум не властен над чувствами?

Для начала необходимо сказать, что так было не всегда. Первозданный человек, первый Адам, был совершенным человеком, у которого все силы души находились в гармонии. Как правило, святые отцы упоминают три основные силы души. Переведя на современный язык, можно их обозначить так: воля, разум и чувство. С момента грехопадения между этими тремя силами начался разлад, то есть между ними возник диссонанс или раскол.

Изначально так не было, подчеркнем. Изначально человек - существо целостное, в котором все силы, свойства души находятся в гармоничных отношениях друг с другом. Но после грехопадения ситуация кардинально изменилась. Святые отцы подчеркивают, что врагу рода человеческого не под силу уничтожить человеческую природу, но он может ее исказить. Искажение человеческой природы отчасти заключается в том, что соотношение основных сил души (разума, чувства, воли) пришло в разлад. Этот момент очень хорошо выразил в Послании к Римлянам апостол Павел: «не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю». В этой фразе видно противоречие между моими поступками (или, скажем так, между моими «волениями», устремлением моей воли) и тем, что я хочу.

Но интересно отметить: это тогда, почти две тысячи лет назад, апостол Павел говорил о том, что он не делает то, что хочет. Современный человек как раз делает то, что хочет, - но хочет он грех, вот в чем дело. То есть современный человек очень часто не задумываясь отдается на волю чувств, принимает их за истину. И весьма часто, даже не пытаясь анализировать эти чувства, не пытаясь давать им нравственную оценку, подчиняет свою волю этим чувствам. Но даже человек, который дает оценку этим чувствам, видит, что они греховные, служат услаждению или ублажению плоти, плотским желаниям, очень часто вынужден себе признаться, что не в силах им противостоять.

Почему возникает такая ситуация? Дело в том, что чувства или влечения человека, говоря языком физиологии и психофизиологии - мотивационная сфера нашей психической деятельности или нашего поведения, - зиждется на реальных биологических потребностях. Опять подчеркнем духовный момент: эта ситуация возникла после грехопадения, когда душевные силы человека стали подчинены плотским и исключительно материальным тенденциям. Изначально так не было. Весьма интересно, что, например, апостол Иоанн Богослов в своем послании говорит о похоти плоти, похоти очей и еще о гордости житейской. Это как бы основные страсти, которыми обуреваема душа уже падшего человека.

Итак, наши потребности в настоящий момент в большей мере (процентов на девяносто, если не на девяносто девять) обусловлены биологическими потребностями. Отсюда возникает соответствующая мотивация, которая призвана удовлетворить эти биологические потребности. Отсюда и соответствующие чувства, которым разуму противостоять очень тяжело. И получается, что разум находится в подчиненном состоянии по отношению к чувствам и к биологическим потребностям.

- Хорошо. А где зарождаются эти чувства? В голове или в сердце?

Конечно, постановка вопроса уже предполагает определенный контекст. Вы говорите «голова», наверное, подразумевая деятельность мозга. Значит, вероятно, «сердце» в этом вопросе Вы рассматриваете буквально как анатомический орган. Конечно же, святые отцы, говоря о сердце и размышляя о движениях сердечных, имели в виду ни в коем случае не анатомический орган. Дело в том, что терминология, которую мы часто используем (дух, душа, сердце, ум), в богословском контексте не является абсолютно выверенной. Здесь все время есть некоторые девиации смыслов. Поэтому очень часто нам с вами сложно судить, что конкретно имели в виду святые отцы, употребляя разные термины - в одном случае «сердце», в другом случае «ум», в третьем - «душа». Сложно. Но общий контекст их посланий, писаний примерно таков: речь идет о некой сердцевине, неком средоточии души человека. Скажем так, о некой глубине или сердцевине.

То есть сердце в данном случае рассматривается, конечно же, не как анатомический орган, а именно как таинственная глубина души человека. Безусловно, нам крайне интересно, как это соотносится с современной терминологией, современными понятиями, в том числе и научными. Что мы можем предложить взамен термина «сердце» в том смысле, как это понимают святые отцы? Наверно, самое лучшее толкование понятия «сердце» с научной точки зрения будет примерно следующее: мотивационно-эмоциональная сфера нашей психической деятельности. То есть те механизмы (если мы говорим о физиологии, а она здесь имеет место, вне всякого сомнения), которые формируют наши мотивации и наши эмоции и которые действительно находятся в подчиненном состоянии по отношению к нашим рассудочным, аналитическим, интеллектуальным способностям.

А под термином «голова» Вы, скорее всего, подразумевали некую рассудочную, интеллектуальную деятельность. И в этой связи, конечно, можно сказать, что чувства имеют большее отношение к мотивационно-эмоциональной сфере деятельности мозга, нежели к интеллектуальной, рациональной, аналитической. Ну и так далее.

- Отец Константин, подскажите нам, как научиться управлять своими чувствами.

Вопрос очень сложный. Вряд ли я могу в полной мере ответить на него. Мне кажется, в современном мире это искусство во многом утеряно. В полной мере искусством управлять собой владели святые отцы. И, кстати говоря, они ставили перед собой важнейшую задачу - подчинять себе различные чувства, влечения, впечатления. Отметим: быть очень внимательными к своим впечатлениям, к тому, что входит в нас, что мы переживаем, чем занят наш внутренний мир. Это очень важный момент. Человек формирует свою душу всеми мыслями и желаниями, которые он принимает или не принимает. Действительно, возникает колоссально актуальная задача владения или управления, или наведения порядка в своем внутреннем мире. Поэтому Ваш вопрос крайне актуален: как же научиться управлять?

Что здесь можно сказать? Давайте читать святых отцов. Там дано очень много советов. Первый момент: для начала быть просто внимательным - к своим мыслям, к своим душевным движениям, впечатлениям. Святые отцы подчеркивают стадийность. Например, стадийность развертывания той или иной мысли или желания. Желание не возникает сразу, мгновенно, в полной мере и со всей своей силой. Есть определенные стадии развития желания. На первых двух у человека достаточно сил отвергнуть то или иное желание, как только произошло его опознание или ему дана оценка.

Например, желание внезапно возникло по тем или иным причинам (причины сейчас не будем обсуждать, они могут быть очень разные). Но оно возникло, и человек тут же вправе дать нравственную оценку: это желание он принимает или не принимает. Еще раз подчеркнем: на нравственных основах, на основах заповедей Христовых. Например, мы говорим, что желание - греховное. Если мы дадим эту оценку в самом начале, в самый первый момент возникновения желания - у нас достаточно сил его отвергнуть. Или, применяя интеллектуальные рассудочные усилия, сказать: «Нет, желание, я тебя не принимаю».

Но если желание развилось, если мы ему дали волю развиться, если оно уже производит многие-многие ассоциации, фантазийные картины и так далее, - здесь его побороть очень и очень сложно. Ведь человек принимает его за истину и подчиняет свою волю этому желанию. Именно поэтому весьма актуальна задача внимательного отношения к своим чувствам.

Давайте еще раз подчеркнем: чувства не возникают мгновенно, они всегда развиваются. Их очень легко остановить, или приостановить, или направить в другое русло на первых стадиях развития, когда они еще не овладели в полной мере своей силой и мощью. Если мы дали им волю или возможность развиться в полной мере, то остановить их бывает практически невозможно - об этом предупреждают святые отцы. Собственно, именно так и происходит гибель человека по отношению к вечности, то есть падение в тот или иной грех, когда человек просто проворонил возникновение тех или иных чувств. Если чувство возникло, оно очень сильно, врачевать его очень сложно.

Читая жития святых отцов, мы видим, какая бывает сложная, жестокая борьба по отношению к тем или иным чувствам со стороны святых отцов. Но, заметьте, они ведь ставят перед собой задачу эти чувства побороть! А современный человек сейчас даже и не ставит такую задачу. Но если она актуальна, если она возникла, то необходимо признать, что возможен такой наплыв чувств, который самому, своими силами побороть не удастся. И остается только молить Бога: «Господи, дай мне сил, дай мне благодать преодолеть и как-то погасить эти внутренние очень сильные душевные движения».

Кстати, у святых отцов это описано: когда такие просьбы были весьма актуальными, Господь слышал и как бы гасил те или иные греховные движения. Наше сердце, бывает, сдается под устойчивым натиском разума. То есть если мы себе настойчиво говорим, что это нехорошее желание, что ему надо противостоять; в конце концов, если проявим настойчивость, разум одерживает победу. Но вопрос в том, кто кого победит с самого начала, кто быстрее одержит победу: желание или разум?

Спасибо, отец Константин, за очень полезную для каждого из нас беседу. К огромному сожалению, нам с Вами пора прощаться. Спасибо!

На пользу Вам и всем смотрящим!

Дорогие телезрители, еще с античных времен миру известна мысль: «Познай самого себя!» Святые преподобные отцы Церкви говорят о том же, подчеркивая важность познания себя в деле спасения души. К этому можно добавить слова великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина: «Учитесь властвовать собой».

Ведущая Екатерина Соловьева

Записала Татьяна Муравьева

аргументы к сочинению

Итоговые сочинения по теме "Разум и чувства" на нашем сайте:

- Согласны ли вы с высказыванием М. Пришвина: «Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, а есть разум, охлаждающий движение чувств»?

- Согласны ли вы с высказыванием Фирдоуси «Пусть разум твой направляет дела. Он душу твою не допустит до зла»?

_____________________________________________________________________________________________

Проблеме разума и чувства посвящено огромное количество литературных произведений.
главные герои принадлежат к двум враждующим кланам – Монтекки и Капулетти. Всё против чувств молодых людей, и голос разума советует каждому не поддаваться вспыхнувшей любви. Но эмоции оказываются сильнее, и даже в смерти Ромео и Джульетта не захотели расставаться.
чувства главной героини берут верх над её разумом. Влюбившись в молодого дворянина Эраста и доверившись ему, Лиза забывает о девичей чести. Карамзин пишет об этом факте с горечью и упрекает героиню, хотя ему всем сердцем жаль добрую, искреннюю девушку. Но и Эраста Карамзин обвиняет в безрассудстве, он прямо говорит, что разум (тем более у мужчины!) должен руководить эмоциями. Так, в ответ на мысли молодого человека о том, что он не употребит во зло доверие девушки и всегда останется ей только братом, автор восклицает:

И действительно, чувства девушки, были обмануты: Эраст, проигравшись в карты, чтобы как-то поправить своё материальное положение, женится на богатой вдове, а Лиза кончает жизнь самоубийством, утопившись в озере.
В трагическом разладе разум и чувства главного героя

Сердце его пылает любовью к Софье Фамусовой, именно ради неё он возвращается в Москву, но не находит в девушке ответных чувств. Когда же герой узнает, что избранник Софьи – Молчалин, секретарь её отца, он не в силах в это поверить.

восклицает Чацкий. Герой прекрасно видит, каков Молчалин на самом деле, видит, каковы его истинные цели. А это - продвижение по карьерной лестнице и материальное благополучие. Ради этого Молчалин не гнушается ни лицемерием, ни выслуживанием перед вышестоящими, ни подлостью. Именно такой подлостью с его стороны становятся ухаживания за дочерью начальника. Разум Чацкого отказывается верить в любовь Софьи к Молчалину, ведь он помнит её еще подростком, когда между ними вспыхнула влюблённость, ему думается, что за эти годы Софья не могла измениться. Но реальность оказалась суровее мечты. И вот Чацкий, при всём своём уме, хорошо разбираясь в людях, понимая, что Фамусов и его гости не поймут и не разделят ни его идей, ни мнений, ни поступков, не сдерживается и высказывается перед ними, так сказать, «мечет бисер перед свиньями». Разум героя не может сдержать переполняющие его эмоции. Всё поведение Чацкого так странно «фамусовскому обществу», что оно с облегчением принимает весть о сумасшествии героя.
мы так же наблюдаем столкновение между разумом и чувством. Пётр Гринев, узнав о том, что его возлюбленная Маша Миронова насильно удерживается Швабриным, который хочет заставить девушку выйти за него замуж, вопреки голосу разума обращается за помощью к Пугачёву. Герой знает, что это может грозить ему смертью, ведь связь с государственным преступником сурово каралась, но он не отступается от задуманного и в итоге сохраняет собственную жизнь и честь и получает Машу в законные жёны.
В другом произведении

теме разума и чувства так же отведено немаловажное место. После семи лет разлуки Евгений, увидев преображённую Татьяну, влюбляется в неё. И хотя герой знает, что она замужем, он ничего не в силах поделать с собой. Онегин осознаёт, что много лет назад не смог до конца разглядеть в юной Тане всю силу её характера и внутреннюю красоту. Теперь же чувства любви к героине заслоняют в Евгении все разумные доказательства, он жаждет взаимных признаний. Но в Татьяне голос разума, говорящий о долге и чести замужней женщины, берёт верх над эмоциями. В отличие от Онегина она находит в себе силы противостоять нахлынувшим и чувствам и признается:

так же неоднократно подвергается испытанию на разум и чувства. Но у него разум всегда оказывается выше эмоций. Так, мы видим, как герой боролся с сочувствием к княжне Мэри и сам себе признавался, что ещё минута и он был готов упасть к её ногам и просить стать его женой. Но… Печорин не поддаётся порыву, он знает, что не предназначен для семейной жизни и не хочет делать девушку несчастной. Ту же борьбу мы видим и тогда, когда Печорин, прочитав прощальное письмо Веры, кидается в погоню за ней. Но и здесь холодный разум остужает пыл героя, и, как больно ему ни было, он оставляет мысль о воссоединении с Верой.
младший сын Тараса, Андрий, влюбившись в польскую панночку, предаёт козаков и идёт воевать против них. Он говорит возлюбленной:

Разум Андрия не долго сопротивлялся чувствам: все его мысли о чести, о долге, о родных – были сожжены пожаром любви, даже умирает он с именем возлюбленной.
У другого героя

разум всегда берёт верх над эмоциями. Даже встретив на станции таинственную молодую незнакомку (и здесь Гоголь упоминает о двадцатилетнем юноше, который бы забыл всё на свете при виде такого юного и прелестного создания), Чичиков не поддаётся романтическим мыслям. Напротив, рассуждения его вполне практического характера (как говорит о нём Гоголь, он человек осмотрительно-охлаждённого характера): герой размышляет о том, кто может быть отец девушки и каковы его доходы, и что если дать за девушкой тысяч двести приданого, то из неё выйдет очень «лакомый кусочек».
чувства нередко берут верх над разумом. Она естественна, искренна, ничего не делает нарочно, пытаясь найти собственную выгоду в том или ином деле. Да, она «героиня сердца», но именно такой, по мнению Толстого, и должна быть настоящая женщина, именно за это он её любит, а вслед за ним и мы. В этом она противоположна и своей матери, и Соне, и маленькой княгине, и Элен Курагиной. Мы прощаем ей то, что она предаёт Андрея Болконского, вскружённая ухаживаниями Анатоля Курагина. Ведь мы видим, как искренне она потом раскаивается, осознавая, что это был порыв, минутное увлечение. Но именно этот случай меняет Наташу, заставляет её задуматься о вечных ценностях. В другой раз героиня без раздумий заставляет мать отдать раненым солдатам телеги, на которых должны были вывозиться вещи из их дома в Москве, ожидающей вторжения Наполеона. В этой «неразумности» героини и кроется, по Толстому, главный смысл её существа – доброго, сострадательного, любящего.
Дмитрий Гуров, мужчина средних лет, женатый, отдыхая в Ялте знакомится с молодой женщиной Анной Сергеевной, в которую неожиданно для себя влюбляется. Влюбляется впервые в жизни! Он обескуражен этим, но это чувство меняет героя. Он вдруг начинает замечать, как пошла и мелка жизнь вокруг него, как мелочны и эгоистичны люди. Внешняя жизнь Гурова (семья, работа в банке, обеды с друзьями в ресторанах, игра в карты в клубе) оказывается ненастоящей, а настоящая жизнь – это тайные встречи с Анной Сергеевной в гостинице, их любовь. Эти две жизни очень сложно примирить, но герои пока не в силах найти разумного решения проблемы, хотя им кажется, что оно вот-вот придёт и начнётся новое, прекрасное время.
Сердце главного героя

так же в разладе с его умом. Он любит двух женщин – свою законную жену Тоню и Ларису Антипову. Любит по-разному, но в равной степени сильно. Своё состояние он переживает как огромную трагедию: разрываясь между двумя семьями, герой никак не может найти решения, пока сама судьба не разводит его с женой Тоней.

Итоговое сочинение 2016/17.

Москва, Санкт-Петербург, Тула, Воронеж, Краснодар, Ростов, Нижний Новгород, Киров, Уфа, Крым и другие.

Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?

Термин «счастье» каждый может объяснить по-своему. Но, исключая все субъективные подробности и детали, можно смело обобщить и сказать, что счастье - это та самая гармония между чувствами и разумом, которой так мало в нашей жизни. Конфликт же этих двух сторон, мыслей и эмоций, способствует дисгармонии, тревожности, апатии и даже приступам депрессии, ведь человеку приходится делать выбор, отказываться от какой-то части себя, особенного если чувства его по итогу не имеют отклика в сердце того самого предмета симпатии. Все это, безусловно, усложняет и усугубляет и без того сложное наше существование, но одновременно с этим добавляет в него красок, не давая человеку поймать ту самую онегинскую «хандру». Неслучайно так много писателей и поэтов затрагивают в своих произведениях именно проблему страстей человеческих и того, как часто вступают они в конфликт с самой нашей сутью, с тем, что составляет бытие человека.

Когда возникает конфликт между чувствами и разумом? Ровно в тот момент, когда одно становится в противовес другому, когда пропадает гармония, когда та самая приятная совокупность и «сотрудничество» перерастают в соперничество, и исход этому определяет личность, за которой находится данное противостояние.

Например, в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» мы знакомимся с ярким примером подобного конфликта. Главный герой, Евгений Базаров, немалую часть своей жизни прожил в полной уверенности: любые чувства и человеческие ценности, в частности любовь, искусство, вера - это лишь «мишура», которой человек украшает свое бытие, простое развлечение и игра, которая не стоит свеч. В его рассуждениях, казалось бы, не было места сомнению: нигилизм со временем стал одним целым с личностью героя, но лишь до того момента, пока в его жизни не появилась умная и гордая Анна Сергеевна Одинцова, женщина, пошатнувшая всю философию Евгения. Неизвестные ранее чувства и эмоции начали волновать Базарова в то время, когда он стал тесно общаться с Анной Сергеевной, и именно с этого момента разум перестал иметь полный контроль над судьбой героя и стал вступать в конфронтации с чувствами, что не могло не сыграть свою роль судьбе Евгения. Конфликт между чувствами и разумом возник тогда, когда полная уверенность в отсутствии любви столкнулась с резко возникшими эмоциями и образовала сильнейший диссонанс, итогом которому стала сломанная судьба. Евгений смог побороться с этой любовью и погасить её на какое-то время, даже попытался наладить прежний образ жизни, однако этому конфликту не суждено было утихнуть полностью, как не суждено было состояться отношениям Базарова и Одинцовой.

Менее стойкой к конфликту разума и чувств оказалась героиня повести Н.С.Лескова «Леди Макбет Мценского уезда». Катерина Львовна полностью подчинилась волне эмоций, которая накрыла её после встречи с Сергеем, в тот момент, когда мужа не было рядом, и героиня осталась "одна-одинешенька". Тогда же зародился тот самый конфликт, почти мгновенно и бесповоротно перетекший на сторону чувств, и женщина, имея замужество с зажиточным купцом, ради новой любви совершает множество убийств, самым знаковым из которых становится убийство мужа. Даже находясь в заключении под стражей, женщина старается проводить как можно больше времени со своим любовником, а тот, в свою очередь, на протяжении всего произведения лишь пользуется её чувствами. Могла ли «купеческая жена» не доводить всё до такого трагического исхода, могла ли с самого начала оборвать все связи с Сергеем, чтобы сохранить свой брак и не рушить прежний жизненный уклад? Нет, она не имела той жесткости рассуждений, какими обладал Евгений Базаров, и потому полностью подчинялась велению чувств. Однако это лишь один из примеров яркого конфликта между эмоциями и разумом, в котором первые имеют настолько сильное влияние на человека, что становятся смыслом его жизни.

Противостояние мыслей и чувств возникает, как правило, в самый неподходящий момент, и является своеобразной точкой невозврата для человека, потому что в тот момент, когда эмоции вступают в спор с мозгом, жизнь человека меняется безвозвратно. И, какая бы сторона конфликта в итоге не оказалась в выигрышном положении, исход в любом случае будет болезненным.

Какой поступок можно назвать бесчестным?

Всякий ли человек в своих действиях руководствуется собственными внутренними убеждениями, зачастую тесно связанными с общепринятыми нормами морали, и своим личным нравственным ограничителем, позволяющим различать добро и зло, хорошее и плохое, честность и обман? К сожалению, нет, и нам известно достаточное количество личностей, забывающих про воспитание, про достоинство и честь, и позволяющих себе совершать низкие, коварные, отвратные, другими словами, бесчестные поступки.

Но какой именно поступок можно назвать бесчестным? В первую очередь, это действия, которые нарушают законы чести, это бесстыдные, аморальные, неправильные поступки, обязательным следствием коих является постепенное разложение личности. Вдобавок к этому, бесчестными можно назвать и те действия, которые заведомо предполагают разрушительную для другого человека деятельность, к этому можно отнести и клевету, и предательство, и низменные оскорбления – в общем все, что никак не может соотноситься с образом человека порядочного, личности, имеющей уважение и себе и к окружающим.

Так, например, герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка», Алексей Швабрин, человек слабый и в какой-то степени несчастный, на протяжении всего произведения не был честен ни с окружающими, ни с самим собой: любовь девушки, привлекшей его внимание, герой пытался заработать силой. Швабрин буквально выпрашивал у Марии ответные чувства, применяя то грубую лесть и лицемерие, то угрозы, и устав биться в закрытую дверь, выплеснул на неё накопившиеся злость и клевету, что, конечно же, совершенно его не красило ни как человека, ни как мужчину. Несложно этому герою было и дать присягу самозванцу, убившему большое количество людей, среди которых были и близкие самому Швабрину личности. Но, следуя лишь своим собственным «шкурным» интересам, этот герой сначала переходит на сторону врага, а затем, когда происходит суд над предателями, обвиняет во всех своих грехах невинного молодого человека, Петра Гринева, которому не понаслышке знакомы понятия чести и достоинства. Какие именно поступки героя можно было назвать бесчестными? Те действия, которые были направлены на обман, на пустую защиту лишь собственных интересов, на пользовательское отношение к людям, на ложь и лицемерие.

Честь – это сила и стойкость характера, это тот внутренний судья, позволяющий человеку в любых обстоятельствах сохранять уважение к себе и трезвость собственных намерений. В страшные военные времена самой сложной задачей для бойцов было оставаться людьми и сохранять в себе все достойные качества характера даже в самых жутких и бесчеловечных ситуациях. Герой рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека», Андрей Соколов, явился воплощением человека с настоящим русским характером, стойкого бойца и патриота, смело идущего на смерть ради сохранения чувства собственного достоинства. Когда Андрею Соколову предложили выпить за победу фашистского оружия, он отказался делать это, прекрасно понимая, что подобное непослушание может стать причиной жестоких пыток и смерти. На контрасте с этим эпизодом выступает и эпизод с убийством предателя, ради собственного благополучия доносившего немцам нужную им информацию. Такой поступок был настолько низким, настолько бесчестным, что Андрей Соколов, собственноручно задушив предателя, не почувствовал мук совести - было ощущение, что он убил насекомое. Этот стойкий боец вынес все тяготы войны с гордо поднятой головой и не совершил ни одного бесчестного поступка, потому как самым важным для него было именно человеческое достоинство, ведь это и есть самая главная ценность человека. Бесчестными в этом рассказе были лишь поступки, совершенные предателями, помогающими врагу.

«Настоящая честь – это решение делать при всех обстоятельствах то, что полезно большинству людей» Франклин Б. Бесчестные поступки – это намеренное зло и бесчеловечность, это эгоизм и лицемерие, это стремление спасти себя, навредив ближнему.

Согласны ли Вы с утверждением Э.М. Ремарка: «Нужно уметь и проигрывать»?

Что такое проигрыш? Быть может, это очередная возможность провести анализ своих поступков, своих действий и мыслей, анализ своей жизни. А может, проигрыш – это испытание судьбы, пройдя через которое можно обрести благодать на Земле. В любом случае, терпеть поражение не нравится никому, потому что любое фиаско – это определенный шаг назад, незначительное, но все же падение, и найти в себе силы вернуться к прежнему состоянию, переступить через себя и вновь попробовать одержать победу может не каждый. Однако всегда стоит помнить, что за любым проигрышем, каким бы он ни был, следуют все та же жизнь, слегка измененная, но жизнь, и потому к проигрышу стоит относиться как к определенному этапу в ней. Иначе говоря, не стоит реагировать на какую-либо неудачу так, чтобы потом жалеть об том, ведь «честь может быть потеряна только однажды».

Уметь проигрывать – значит уметь при любых обстоятельствах, какими бы патовыми они не были, сохранять внутреннее спокойствие, честь и достоинство, оставаться самим собой, даже если на это совершенно нет сил и желания, уметь улыбаться победе даже самого злейшего врага, потому как для него нет ничего приятнее слез проигравшего. А есть ли смысл еще больше услаждать его победу?

По-настоящему умел принимать любое поражение главный герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Петр Гринев, будучи еще совсем юным, получил наказ отца: «Береги честь смолоду», - и с те пор сделал его своим своеобразным жизненным кредо, потому как честь для этого героя стала в тот момент превыше всего на свете. Именно поэтому, проиграв в карты Зурину, который не без удовольствия воспользовался наивностью молодого парня, Петр, игнорируя все отговоры Савельича, отдает проигранную сумму, с достоинством выйдя из положения. Он мог поступить как угодно: начать скандал или сбежать вовсе, но герой сохранил свое достоинство, как и после дуэли со Швабриным. Тогда, даже будучи раненым бесчестным и мерзким оговорщиком, Петр не проявлял ни злобы, ни отчаяния, ни гнева – в нем была лишь жалость и милосердие доброго человека, пылкость юнца и достоинство дворянина, что и позволяло ему «правильно проигрывать».

Однако не каждый способен с достоинством принимать поражение. Грушницкий, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», воспринимал ухаживание за княжной Мери как своеобразную игру – он даже придумал себе роль, которой постоянно стремился придерживаться. Своими соперниками он считал тех, кто также пытался завоевать внимание княжны, и, уступив более умному и интересному Печорину, он, проявив всю низость свою, всю завистливость и истеричность, сам растоптал себя в глазах всего общества. Безусловно, Грушницкий прекрасно понимал это, и потому на подстроенной им же дуэли он настоятельно рекомендовал Печорину не промахиваться, ибо, каким бы ни был исход, после он обязательно убьет его. Все это поведение героя явилось своеобразным выбросом отчаяния и боли, потому что Грушницкий сам создал эту игру и сам же в неё проиграл, не сумев сохранить своей роли и с достоинством выйти из положения. Умел ли он проигрывать? Нет, Грушницкий был слишком глуп и слаб характером для этого, в отличие от его «соперника».

Достоинство нужно и важно сохранять в любой ситуации, потому что честь – это самое важно, что есть у нас, и ни одно поражение не стоит испорченной репутации.

Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?

Человек устроен так, что сложнее всего на свете ему, пожалуй, дается признание собственной неправоты и собственной глупости, бывает даже, что иногда этот нелегкий шаг занимает годы и десятилетия. Каждый интерпретирует подобное действо по-разному: кто-то считает признание своих ошибок признаком слабохарактерности, а кто-то, в силу своей самоуверенности, в принципе не может поставить под сомнение собственную точку зрения и собственные поступки.

И все же: сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок? Мне кажется, что возможность или, вернее сказать, желание видеть и признавать собственные заблуждения, анализировать прошлое и настоящее и делать какие-то выводы приходит с возрастом. Поэтому я считаю, что в этом случае «силой» человека выступает его мудрость, которая начинает формироваться еще в самом юном возрасте. Она, проходя вместе с нами через юношеский максимализм, наивность, через отрицание и познание ведет нас к истине. И это нельзя назвать слабостью – только глупый человек будет отстаивать свою абсолютную правоту, осознавая полнейшую свою неопытность и неосведомленность. Слабость может привести к смирению – но не к признанию. Я уверена, что человек, осознавая свои ошибки, проводит огромнейшую работу над собой, ведь в такой момент в его голове обязательно что-то переворачивается и меняется - он становится мудрее, он проводит переоценку ценностей и смену ориентиров, в конце концов, по-другому начинает смотреть на все, о чем ранее, возможно, даже не задумался – разве это может быть как-то связано со слабостью?

Например, герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», долгое время казался себе и окружающим самоуверенным молодым человеком: он не считал нужным пересматривать собственное поведение, потому как попросту не имел привычки задумываться над тем, правильно ли он поступает с людьми, так ли живет и в том ли направлении движется, а, может быть, задумывался, но был слишком слаб для самокритики. Еще в совсем юном возрасте этот герой потерял вкус к жизни. Евгению наскучило все в тот момент, когда, казалось бы, интерес к собственному существованию должен был только набирать свои обороты – однако он не спешил проводить самоанализ, а просто менял свое местоположение, надеясь, что от этого может что-то поменяться. Но это было заблуждением: вся проблема была именно в Евгении, в самом его поведении и в отношении к жизни. Возможно, он сам понял это после дуэли, в период своего отсутствия, но мы можем знать одно: спустя долгое время этот герой вернулся совсем другим человеком и в полном раскаянии упал к ногам женщины, чьей любовью когда-то пренебрёг. По всей видимости, за это время Евгений провел анализ всего, что делал когда-то, и признал свою неправоту по отношению хотя бы к Татьяне. Безусловно, это далось ему нелегко, неслучайно прошло столько времени, неслучайно мы видим героя в конце романа в таком отчаянии. Мне кажется, за свое достаточно долгое отсутствие Евгений стал мудрее и пересмотрел свое отношение к жизни и к любви, а, значит, стал еще сильнее, ведь слабый человек мог лишь бежать - и лишь сильный смог понять и вернуться.

С таким же трудом далось Базарову, герою романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», осознание несостоятельности нигилизма как философии существования. Этот герой долгое время был уверен в том, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», он также верил и в то, что нет никакого смысла в искусстве, что религия давно уже потеряла свою актуальность, что любви нет и что все, что относится к прошлому, должно быть превращено в руины. Однако, встретив Анну Одинцов и почувствовав к ней все ту гамму эмоций, какую и принято называть любовью, Базаров буквально был выбит из колеи: его мировоззрение рушилось на глазах, и он понимал, что с этим нужно было что-то делать. Евгений Базаров был сильной, революционной личностью, однако осознание того, что все, чему он следовал, является заблуждением, далось ему очень тяжело. Мир этого героя стал переворачивать с той же силой, с какой он верил в свои убеждения, и он, как мне кажется, постепенно начал справляться с этим, хоть это и стоило ему сильнейших усилий.

Понять, что ты ошибался и, возможно, какое-то время врал сам себе, несложно, гораздо сложнее это принять, и в этом может помочь лишь сила духа и мудрость человеческая. Потому что лишь сильная личность, проанализировав свои поступки и действия, может начать менять свою жизнь, слабая же, скорее всего, будет подстраиваться под обстоятельства.

Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?

Сходиться во взглядах – значит иметь схожую с кем-то позицию в философских и идеологических вопросах, иметь похожие друг с другом убеждения, принципы и правила. Зачастую дружба основывается именно на общности интересов, однако никакие отношения не могут ограничиваться только этим, и после сходства во взглядах обязательно должно прийти доверие, взаимопонимание и привязанность, что может зависеть от совершенно разных факторов.

Могут ли быть друзьями люди, не сходящиеся во взглядах? Ответ на этот вопрос неоднозначен: две правильно воспитанные личности, находящиеся в гармонии с собой и с миром, имеющие какую-то взаимную симпатию, вполне могут быть друзьями, даже если в большинстве вопросах у них будут возникать споры. Конфликт всегда приводит к истине, и возможно, в этом случае несоответствие мировоззренческих позиций может сыграть на руку такой дружбе, придавая интерес любой беседе. И наоборот: если у одного человека страдает самооценка, он имеет враждебное отношение к миру и к людям, если он эгоистичен и груб, вторая такая личность не сможет стать ему другом, как бы они не была похожа с ним во взглядах: оба они попросту никогда не научатся дружить, потому что, как это часто бывает, оба не любят и не могут привязываться к кому-то, или, вообще, не желают иметь ни с кем близких отношений. Вариаций много, и это лишь подтверждает все волшебство настоящей дружбы: она не имеет одного формата, не имеет истин и правил – дружба многообразна и может связать самых разных личностей.

Например, главный герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», всегда легко сходился с людьми, но в то же время был перманентно одиноким. Ему было противно светское общество, однако сам герой тянулся к нему. Евгений быстро ко всему остывал и никак не мог встретить личность, способную пробудить в нем огонь, желание жить и действовать, никак не мог найти человека, способного победить его хандру. И, казалось бы, переехав в деревню, наш герой обрел такого «друга»: пылкого и страстного юнца, романтизирующего все вокруг, способного «пробудить» даже самого отчаявшегося одиночку. Им стал Владимир Ленский, они с Евгением Онегиным были совершенно не схожи во мнениях, как «лед и пламя» - однако постоянные споры и философские разговоры, как оказалось, вполне могут сойти за дружбу. Евгений даже стал привязываться к Владимиру, правда, как подмечает автор романа, все же «от скуки». Но беда заключалась именно в противоречивой личности Евгения, в его эгоизме и неумении дружить. Снова заскучав, он вывел влюбленного до глубины души Ленского на эмоции, играв с его чувствами, спровоцировал его на дуэль, а затем, испугавшись мнения толпы, убил молодого, только начавшего жить Ленского метким выстрелом в грудь. Что помешало этой дружбе дальше развиваться и крепнуть со временем? Не разность взглядов, а противоречивая, странная и, что главное, не способная на дружбу натура Евгения Онегина.

Совершенно иная ситуация показана нам в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов в самом начале произведения показаны нам друзьями: у них много общих интересов, среди которых было увлечение наукой и, конечно же, нигилизм, философское течение, последователями которого и были оба героя. Проводя время вместе, они никогда не скучали: у Аркадия и Евгения было о чем поговорить, над чем порассуждать, что проанализировать. У них не было споров, потому как оба они, как казалось сначала, относились к жизни одинаково, однако, все же, это нельзя было назвать дружбой в полном смысле этого слова. Аркадий был лишь последователем Евгения: он искал себя, и, встретив сильную личность, перенял её отношение к жизни, сделавшись «другом», однако, повзрослев, стал понимать всю несостоятельность нигилизма. Базаров же был верен своим убеждениям, и потому достаточно быстро понял, что Аркадий не может быть ни его другом, ни нигилистом в принципе: он попросту другой, добрый и семейный, как его отец. Базаров же по своему складу ума и характеру похож больше на Евгения Онегина, что подтверждает заведомую несостоятельность его дружбы с Аркадием.

Дружба – это не только общность взглядов, это еще и единение душ и характеров. Бывает так, что два хороших друга могут постоянно спорить и никогда не приходить к единому мнению, а два ученых, занимающиеся одним делом, никогда не быть друзьями. Лаконичнее всего об этом сказал Аристотель: «Друг – это одна душа, живущая в двух телах».

Нас окружает так много людей. Одних мы знаем, с другими слегка знакомы, а большинство для нас незнакомцы. На первый взгляд все эти люди так спокойны и уравновешены. Можно подумать, что они не имеют никаких раздумий и проблем. Только пара очень близких личностей, которые доверили свои секреты и раздумья, нам кажутся такими, каковы они есть на самом деле.

Если бы человек имел возможность одним взглядом проникнуть в разум и сердце собеседника, ему открылась бы страшная картина вечного противостояния и конфликта между этими двумя силами, воздействующими на него. Сущность человеческого существа такова, что он постоянно, даже во сне занят принятием решений, анализированием произошедших с ним и окружающими ситуаций. В этом сложном процессе перед каждым встает масса вопросов, которые требуют оценки. В зависимости от психологии человека каждый дает особую свою оценку.

Есть люди склонные все анализировать только разумом и принимать решение в зависимости от, насколько тот или иной поступок правилен. Некоторые люди отдают предпочтение сердцу и чувству. Обычно это очень чувственные люди, которые чувствительны и могут представить себя в положении другого.Оба этих вида людей, насколько бы они не были разными и думали по-разному, одинаково спокойны и живут в гармонии с самим собой.Ситуация намного сложнее, если человек не относится конкретно ни к типу чувственного человека, ни к человеку разума. В данной ситуации бедному приходится все время вести внутреннюю войну между чувствами и разумом.Все люди ошибочны и очень часто совершают неправильные поступки. Иногда человек очень хорошо понимает, что его поступки не верны и по оценке разума ни коем образом не оправданы. Однако сердце диктует свои правила. Она требует жить по своим законам, игнорирую голос разума.

В любом случае необходимо уравновесить эти две силы, хорошо взвесив, чью сторону следует принять.

Итоговое сочинение 11 класс.

Несколько интересных сочинений

• Анализ сказки Вяленая вобла Салтыкова-Щедрина сочинение

  Основным персонажем произведения является вобла, представленная писателем в образе вычищенной, выветренной, вывяленной рыбы, лишенной из-за этого процесса разумной нормальной мыслительной деятельности, проявления каких-либо чувств, в том числе и совести.

• Сочинение Мое любимое стихотворение Пушкина

  Я долго не мог решить, что из лирики Пушкина я могу назвать любимым произведением. Александр Сергеевич известен любовной лирикой, его «Евгений Онегин» очень популярен, у него очень много стихотворений

• Образ и характеристика Сони Ростовой в романе Война и мир Толстого сочинение

  Соня Ростова кажется одной из самых несчастных героинь романа «Война и мир» Льва Николаевича Толстого. Что же представляет из себя эта девушка на самом деле?

• Образ и характеристика Матрены в рассказе Матрёнин двор Солженицына сочинение

  Главной героине около шестидесяти лет, она дружелюбна и рада видеть каждого, живет в сельской местности, поэтому с детства привыкла к труду.

• Сочинение Искусство и ремесло (итоговое декабрьское)

  Отличие искусства от ремесла являются во многом концептуальными. Ведь, условно говоря, искусством возможно назвать практически любое изделие, более того, искусство порой становится искусством благодаря указанию на этот факт.