История о казаках. Краткая история казачества. Не хазары и не готы

История развития казачества на Руси сложна и противоречива. С ним связано расширение территории страны, укрепление её границ, превращение Московского княжества в Российскую империю. Время и условия зарождения казаков уходят в глубокую древность, и более двух столетий в научной среде обсуждаются вопросы о происхождении российского казачества, социальной природе ранних казачьих сообществ. Эти вопросы и по сей день относятся к числу спорных тем в российской исторической науке - главным проблемным является вопрос о происхождении казачества и его раннем становлении и развитии (этногенезе).

Неисчерпанность этой дискуссионной темы связана с немногочисленностью и противоречивостью дошедших до нас исторических источников о той давней эпохе, а конкретно - начале нашей эры, первых веках от Рождества Христова. Именно в это время Приазовье и донские степи стали площадкой для активных этнических процессов различного происхождения - иранского (скифы, сарматы), славянского, германского (готы) и других. Территория постоянно подвергалась нашествиям, поэтому выявить коренной этнический элемент, существовавший до этих нашествий, не представляется возможным.

В русской истории господствовала теория славянского и русского происхождения казачества. Этой версии придерживались многие как дореволюционные историки XVIII-XIX вв., так и историки XX в. Расхождения существуют по вопросу о том, от каких именно этнических или сословных групп славян произошли казаки. Так, В.Д.Сухоруков утверждал, что «истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий существовало на Дону в VIII-XV вв.» 1

От беглых русских крестьян (так называемая теория «холопского» происхождения) вели истоки родословной казаков С.М.Соловьёв и В.О.Ключевский. Историк Н.И.Костомаров отличался от них только своеобразием интерпретации причины появления казаков. По его мнению, казачество - «это народное противодействие тому государственному строю, который удовлетворял далеко не всем народным чувствам, идеалам и потребностям. Народ русский, выбиваясь из государственных рамок, искал в казачестве нового, иного общественного строя » 2 .

Ученые, утверждающие, что казачество – это русское по происхождению население России, аргументируют свою позицию постоянством нахождения славян в областях, ставших колыбелью казачества. В фольклоре предшественниками казаков представляются древнерусские богатыри, несшие службу на степной границе под началом «матерого казака» Ильи Муромца. Фольклорные свидетельства не всегда принимаются всерьез, но они имеют безусловную историческую ценность

Многие донские историки считали унизительным предположение о холопско-крестьянском происхождении казаков. Евграф Савельев писал по этому поводу, что «народы, призванные выполнять великие исторические задачи, не могли образоваться как-то само собой, народы и государства не падают с неба, а подготовляются к выступлению на историческое поприще многими веками, и что никогда в истории не было и не могло быть примера, чтобы из беглых, а такими в московской Руси XVI в. могли быть только преступники или бездомный, гулящий люд, поневоле покидавший свою родину, мог образоваться народ, целая демократическая республика, с своеобразными нравами и обычаями…» 3 .

Продолжение рассуждений историка, жившего в конце XIX - начале XX вв., мы видим и в современной литературе. В.Шамбаров в своей книге «Казачество: путь воинов Христовых» пишет: «Разве правдоподобно, чтобы пострадавшие и обиженные в России проявляли такую верность ей, отдавали за неё жизни? Скорее, сомкнулись бы с её врагами, как и поступали эмигранты в эпоху Ивана Грозного, некрасовцы и т.п. Наконец, попробуйте представить, возможно ли братство и общая спайка между разномастными разбойничьими бандами? А ведь у казаков это было объединяющим началом - братьями считали друг друга казаки Дона, Днепра, Яика, Терека» 4 . Ученые, утверждающие, что казачество - это русское по происхождению население России, аргументируют свою позицию постоянством нахождения славян в областях, ставших колыбелью казачества. В пользу этой гипотезы свидетельствует также факт того, что русские верующие люди (православные и старообрядцы) численно доминировали в составе казачества, зародившегося в России. Словосочетание «русский казак» у современников не вызывало отторжения. Образ «русского казака», пришедшего воевать с Золотой Ордой, сохранился в фольклоре Северо-Восточной Сибири. В фольклоре предшественниками казаков представляются древнерусские богатыри, несшие службу на степной границе под началом «матерого казака» Ильи Муромца. Фольклорные свидетельства не всегда принимаются всерьез, но они имеют безусловную историческую ценность. Независимо от того, был ли действительно Илья Муромец «матерым казаком», фольклорный сюжет о нем фиксирует важное положение: в русском народном сознании Илья Муромец остался казаком, народным защитником. Фольклорное определение казака как народного защитника от всякой чужеродной нечисти соответствует историческим представлениям о казачестве как части русского народа, как о выдвинутом вперед народном отряде, охраняющем русские земли и приумножающем их своей военной лихостью и храбростью. Достоверно и то, что население казачьих областей было образовано выходцами из русских княжеств - тех, кто не желал мириться с тяжёлым бытом русской действительности и искал лучшей доли и более выгодных условий на окраинах Руси, в пределах Дикого поля.

Этой теории противостоит прямо противоположная теория - гипотеза «ордынского» происхождения казачества, которая утверждает, что казаки по происхождению ничего общего не имеют с русским народом, в прошлом принадлежали к народам, пришедшим из Арии, обрусели и приняли русский язык и религию 5 . Так, автор названной книги упоминает о генерале Ригельмане, собиравшем материалы по истории казаков, который писал, что в конце XVIII и начале XIX веков донские казаки считали, что они не русские люди, а происходящие от черкасов и других горских народов, но обрусевшие. И если кто-то назовёт их москалями, то отвечали: «Я не москаль, а русский, и то по закону и вере православной, а не по природе» 6 .

Некоторые специалисты - сторонники «ордынской» гипотезы - полагают, что тюркское происхождение слова «казак» свидетельствует и о происхождении самих казаков: они - татарского («ордынского) происхождения. В защиту гипотезы «ордынского» происхождения казачества, которая сводится к тому, что предки русских казаков были составной частью военных сил татаро-монголов, приводятся самые разные аргументы: исторические свидетельства участия казаков-татар в военных действиях, относящихся к периоду зарождения казачества; факты заимствования русскими людьми существующей в татаро-монгольской орде воинской культуры и др. Сторонники гипотезы татарского происхождения казаков указывают на участие лёгкой конницы в составн монгольских войск, которая выполняла вспомогательные задачи: несла охрану границ, вела разведку, начинала сражения, именно за ней утвердилось название «казаки». После распада Золотой Орды части этой лёгкой конницы оказались на границах русских княжеств и постепенно стали сливаться с русским народом. По мнению Р.Г. Скрынникова, первоначальные казачьи общины состояли из татар, к которым присоединялись русские элементы. У татар казаками назывались бессемейные воины, служившие авангардом при походах и передвижениях татарских орд. Они прокладывали дорогу татарским войскам, производили разведку и несли сторожевую службу. Со временем татарские казаки служили при баскаках (представителях монгольского хана в завоёванных землях, приходивших на Русь за сбором дани), а впоследствии стали поступать на службу и к русским князьям. В XV в. татарские казаки (мещерские или городецкие) поселились в Муромской земле по притокам реки Оки и несли там сторожевую службу.

Некоторые исследователи возникновения казачьей общности считали, что в её формировании участвовали не только славяне, но и различные неславянские племена: иранские ски- фы и аланы, тюркские гунны и хазары, печенеги, торки, половцы, булгары, татары, финские мещеряки, германские готы. При этом главную роль в образовании казаков играли русские

«Среди различных теорий о происхождении казаков как более достоверную можно принять ту, что казачьи поселения были образованы вне пределов России и в условиях, от неё не зависимых. Казачьи отряды - заслон на южнорусских границах. Отношения казаков с Москвой последовательно менялись: 1) совершенно независимое; 2) несли службу по договору с московскими князьями; 3) служили по присяге; 4) вошли в состав Российского государства как неотъемлемая её составная часть» 7 .

Как утверждается в книге «Российское казачество» 8 , «…возникновение казачества было обусловлено установлением границ Рязанского княжества, формированием сторожевых разъездов, караулов, устройством стоянок, превратившихся в XIV в. в пограничные укреплённые городки (на реках Хопёр, Дон, Быстрая, Тихая Сосна и др.)». Некоторые исследователи возникновения казачьей общности считали, что в её формировании участвовали не только славяне, но и различные неславянские племена: иранские скифы и аланы, тюркские гунны и хазары, печенеги, торки, половцы, булгары, татары, финские мещеряки, германские готы. При этом главную роль в образовании казаков играли русские 9 .

С древности в основе их общественной жизни была военная организация, свойственная кочевым народам. Казаки не принадлежали к кочевым народам, но их внутренний быт складывался под влиянием кочевников. Жили они на далёких окраинах русских княжеств, окружены были со всех сторон ордами кочевников и потому постоянно были готовы к войне, к защите своей земли, к отражению нападений своих соседей, алчных и падких на лёгкую добычу.

Не установлено точно время появления казачества. Одни исследователи относят его к XIV в., другие - к XVI в., третьи считают, что казаки (или сходные с ними группы) появились в гораздо более раннее время - в X в., а может быть, даже в VI в. Правда, первые сведения о казаках в летописях относятся к середине XV в.: это военные действия в 1444 г., когда рязанские казаки участвовали в битве с татарами. Во второй половине XVI в. казачество уже представляло собой силу, которая была сконцентрирована на рубежах Русского государства и осуществляла его защиту от кочевников.

Одни исследователи рассматривают казаков как обособленную часть русского народа - субэтническое образование внутри него. Другие признают их самостоятельной этнической общностью - отдельным славянским народом. Точка в этом споре пока не поставлена. Утверждать можно только то, что казачество представляло собой этносословную общность, которая сложилась у южных рубежей Российского государства и на протяжении столетий выполняла роль оборонительного щита страны 10 .

Некоторые исследователи полагают, что казаки образуют не одну, а несколько этносословных общностей (в основном соответствующих существующим казачьим войскам). Неубедительность этой точки зрения обусловлена тем, что «периодически образовывавшиеся новые казачьи войска в значительной мере создавались из казаков ранее учреждённых войск, переселявшихся на вновь осваиваемые территории. В формировании кубанских казаков приняли участие запорожские, донские и волжские казаки; оренбургских и астраханских - волжские казаки; сибирских - яицкие (уральские), донские и волжские казаки; семиреченских - уральские казаки; амурских - забайкальские, донские, кубанские, оренбургские казаки; уссурийских - амурские, донские, уральские, кубанские казаки; енисейских - сибирские и донские казаки. Таким образом, фактически все казаки в большей или меньшей степени связаны между собой единством происхождения. Тем не менее определённые, а порой даже существенные различия между казаками разных войск имеются, и, образуя единую социальную сущность, они в то же время являются отдельными субэтническими образованиями» 11 .

В качестве первоначального, оформившегося к XII в. южнорусского субэтноса принято рассматривать тмураканцев и бродников, русских жителей Приазовья - ближайших предков казаков. Во время существования Монгольского улуса и в течение его распада культура русского населения Юга испытывала влияние традиций кочевников Центральной Азии: в речь казаков вошли заимствования из монгольского и тюркских языков; были переняты некоторые обычаи.

Казачество развивалось, изменялось, приспосабливалось к новым условиям существования, каждый раз по-новому отвечая на исторический вызов. Казаки в составе Российской империи занимали особое положение: существовали казачьи области, внутренний быт которых отличался от бытовых условий населения других частей страны.

«В составе Российской империи было 12 казачьих областей, восемь из которых были созданы в целях государственной обороны искусственными средствами правительства. Население их составила часть казаков, выведенных из бывших областей, пополненных служилыми людьми и охотниками. Только четыре области сложились исторически, без вмешательства государственной власти. Это области донских, гребенских (терских), яицких (после Пугачёвского бунта - уральских) и днепровских казаков. Днепровское войско прекратило своё существование при Петре I, и части его впоследствии были использованы для организации кубанского войска» 12 .

Иногда высказывается мнение, что казачество имело не этнический, а только сословный характер: к некоторым казачьим войскам приписывались представители народов, резко отличных по происхождению от основного - славянского ядра казаков - осетины, кумыки, ногайцы, калмыки, татары, башкиры, буряты, эвенки и др. Но, несмотря на некоторую примесь неславянского элемента в разных казачьих войсках, казаков, по-видимому, следует считать этносословным образованием русского и в какой-то части украинского происхождения. Видимо, следует снять противопоставление этнического и сословного в природе казачества. Действительно, казачество имеет довольно чёткие этнические и социальные характеристики, но они не противопоставляются и не взаимозаменяются, а просто в определённые периоды доминируют те или иные. Так, этничность доминировала в период формирования казачества как развивающейся системы (что и привело к формированию особого этнического характера). Сословные характеристики доминировали, когда Россия, открытая с юга, не имела там естественных границ и создавала казачьи поселения как социальную преграду от вторжения воинственных соседей и для собственного расширения - возводился своеобразный буфер.

На сословном определении казачества настаивали, прежде всего, историки советского периода. Казачество признавалось частью русского народа, сформировавшейся из беглого населения из Центральной России, а затем привлечённой государством для службы на пользу России. В процессе развития сословие становится привилегированным, отдаляется от простого народа, перестаёт выражать его интересы. Борьба с казачеством после 1917 г. основывалась именно на тезисе принадлежности казачества к сословиям-эксплуататорам, потому что казаки владели землёй и отказывались делить её с крестьянами на равных основаниях, сопротивляясь политике советской власти.

Наиболее оправданной может быть промежуточная точка зрения, в соответствии с которой казаков рассматривают как этническую общность, которая принудительно вошла в российский социум на правах военного сословия. Именно поэтому - с уравнением сословий в 1917 г. - казачество не исчезло, не растворилось, а сохранилось с особыми чертами материальной, духовной культуры и самосознанием 13 .

Преобладание этнических или сословных черт предопределялось конкретной историко-культурной обстановкой. Имела место «конвергенция самых различных этнических и социальных ингредиентов при сохраняющейся единой военно-хозяйственной организации, постоянная подпитка всё новыми и новыми группами пришельцев, этнический и социальный облик которых также весьма различен…» 14 .

Необходимо остановиться на таких теориях происхождения казачества, как автохтонная и миграционная. В советской исторической науке наибольшее распространение получила миграционная («бегло-крестьянская», «московская») гипотеза, согласно которой казаки - это беглые крепостные. Эту идею поддерживал и Г.Н.Трошев, который писал о «демократическом магнетизме», стягивавшем к казачеству беглых крестьян: «Демократические порядка (все равны: ни властей, ни налогов) стали магнитом, притягивавшим к себе все новых предприимчивых и смелых людей из русских земель»15. В миграционной теории факт бегства крестьян из Московского государства, спасающихся от крепостной зависимости, использован в качестве основного довода в пользу того, что казачество зародилось от крестьян-переселенцев, которых условия жизни в Диком поле сделали казаками. К миграционной («московской») гипотезе можно отнести и другие «региональные» версии происхождения казачества - «рязанскую» (казачество образовано выходцами из Рязанского княжества), «новгородскую» (вольный новгородский люд, прежде всего ушкуйников, промысел привел в Дикую степь, где он и стал основой формирования казачества).

Версию образования казаков из беглых крестьян многие историки отвергают. Ведь на уровне идентификации казаки противопоставляют себя крестьянам, а в «беглом» люде (по христианским соображениям) видят бунтарей, не покорных ни Богу, ни Царю, ни Отечеств. В летописях описывались конфликты между казаками и пришлыми крестьянами - казаки отказывались признавать их равными себе. В то же время другие источники подтверждают наличие среди казаков беглых людей.

В последнее время принято считать, что казачество было неотъемлемой частью русской монархии с тех пор, как приняло постоянную форму. Однако это не верно. История казачества хранит в себе много событий, которые в силу тех или иных причин не выгодно было освещать существовавшим до наших дней властям, как царским, так и советским. Казаки, в той или иной мере, всегда были не угодны каждой существующей власти, но с течением времени, власти вынуждены были их всё больше и больше признавать. В чём здесь секрет? Очевидно в постоянном стремлении казаков к определённой независимости. К независимости, за которую они готовы были платить любую цену, и за которую платили и службой, и преданностью, и жизнями. В обмен на всё это, независимость им властями не предоставлялась. Власти с ними мирились, вернее они делали вид, что согласны с казачьей независимостью, а на самом деле не могли её ликвидировать. Если же могли, то ликвидировали. Казачья вольница существовала независимо от власти царя, и царь вынужден был делать вид, что доволен её существованием. В истории России наступили времена, когда цари стали создавать родственные связи с наиболее видными представителями казачества, как залог взаимной преданности. Настолько выгоден был союз с казачеством. Например, крёстным отцом сына Николая 2го цесаревича Алексея, был терский казак. На самом деле, сам факт существования свободного казачества, являлся символом стремления к свободе крепостных крестьян, которых с каждым годом всё труднее и труднее становилось держать в узде. Совершенно очевидно, что царская власть вынуждена была мириться с существованием русских земель, населённых свободными людьми. Царь не мог пожаловать эти земли кому-то из аристократов за те или иные заслуги. Казачество не вписывалось в общепринятые понятия. С ним вынуждены были мириться. С ними вынуждены были считаться. К их помощи вынуждены были прибегать в трудные для России времена. И не смотря ни на что, казаки никогда не забывали о том, что они русские люди. Русские люди, которые никогда не были рабами, и у которых никогда не было рабов. А для того, чтобы меньше вопросов возникало у крепостных крестьян, казаков выделили, в лучшем случае, в отдельное сословие, а в худшем, вообще признали другим, нерусским народом. Ну а земли, на которых казаки жили, и которые завоевали, и полили потом и кровью, цари милостиво передавали им в вечное пользование. Известна знаменитая жалованная грамота Екатерины 2 казакам, официально даровавшая им земли, которые они завоевали. Именно поэтому нынешний Краснодар в те времена был назван Екатеринодаром.

Зарождение казачества.

Точной даты зарождения казачества нет и быть не может. Процесс зарождения происходил спонтанно и задолго до появления каких либо государственных актов, упоминающих, учреждающих или признающих те или иные казачьи образования. В казаки крестьяне стали уходить с момента зарождения крепостного права в России. Возможно, это произошло ещё до появления самого слова, казак. Впрочем, в тюркском языке это слово встречается. Переводится оно как - вор, грабитель. А может это слово появилось в тюркских языках после того, как казаки стали наводить страх и ужас на своих соседей своими военными победами и, соответственно, грабежами. Но такого явления, как казачество, не встречается в истории ни одной страны мира. Ничего подобного нигде не было. Казачество чисто славянский феномен.

Дело в том, что во всём мире крепостничество появилось после рабовладельческого строя как более прогрессивное по сравнению с рабством. В России же рабовладения не было. У нас крепостное право пришло на смену свободным общинным отношениям, которые крестьянам нравились больше крепостничества. Именно поэтому крепостное право в России насаждалось медленно, постепенно и против воли людей, а крестьянскую общину власти смогли уничтожить только в 1905-1912году, после проведения столыпинской аграрной реформы. Если в Европе рабов превращали в крепостных крестьян, то в России свободных общинников превращали в крепостных крестьян, но не сразу. С введением крепостничества, рабы получали какую-то самостоятельность, возможность иметь семью, то есть что-то приобретали. Свободные же общинники, после насаждения крепостничества, наоборот, теряли самостоятельность и независимость. Они теряли свободу, ничего не приобретая взамен. Разве что сомнительную защиту княжеской дружины от набегов кочевников, но, в общем-то, русские общинники и сами были отличными воинами. Русская пехота в средние века считалась одной из лучших и по тактическим характеристикам и по вооружению.

ПОЯВЛЕНИЕ КРЕПОСТНЫХ КРЕСТЬЯН.
В Европе рабу, который не имел ни семьи, ни жилья, ни земли, говорили, что он станет крепостным крестьянином, который будет иметь всё это, при условии выплаты налогов. Он не мог быть не доволен, хотя и в этом случае, он остаётся рабом. Да, и здесь не всё так просто. Были те, кто стал рабом, а до этого был свободным, а были и те, кто рабом родился. Для свободного человека перспектива стать крепостным крестьянином, нравиться не могла. А для человека, рождённого в рабстве, это был шанс стать чуть свободнее. Он получал небольшую собственность, пусть только в пользование и распоряжение, но получал. Ему было выгодно, хотя по большому счёту у него никто не спрашивал. Он принадлежал феодалу вместе с землёй, на которой жил и кормился. Рабовладельцу иметь дело с крестьянином было выгоднее, чем с рабом. В Римской империи первыми крепостными крестьянами были сервы и колоны. Они мало чем отличались от рабов.

Свободному общиннику не выгодно было становиться крепостным крестьянином. Он тоже имел землю только в пользовании, но только потому, что его земля вообще никак не регистрировалась. Не земля принадлежала ему, а он принадлежал земле, на которой жил. Никому и в голову не могло прийти определять собственность на землю. Земля считалась собственностью по праву проживания на ней тех, кто её обрабатывал. Она принадлежала крестьянину до тех пор, пока он её защищал от посягательств возможных претендентов. Зато семья, жилище и свобода у него были, и он готов был в любой момент защищать их с оружием в руках на любой земле. Ему не выгодно было становиться крепостным. Его положение резко ухудшалось. Он должен был платить налоги, и это было больше, чем общая дань князю. Поэтому он протестовал всеми, доступными ему способами. Когда укрепляющаяся княжеская власть стала регистрировать общинные земли за собой и раздавать их в собственность приближённым, простые общинники, вместе с семьями, стали уходить на свободные, ещё «не зарегистрированные» земли, не желая становиться рабами своих бывших соплеменников. Очень важно, что русские люди приняли христианство будучи свободными. Для кого-то христианство считалось верой рабов, а для нас вера православная была верой свободных людей.

Возможно, именно произвол новоиспечённых русских феодалов и толкнул многих общинников на организованный уход на свободные земли, благо земель тогда было достаточно. Наверное, это и были первые казаки, только казаками они себя тогда не называли. Многие из свободных общинников оставались, ведь формально они были ещё свободными, но уходящих в казаки, видимо, было немало. Нация разделилась, но этого факта никто не упоминает. Не было переписи населения, земельного реестра, и многого другого. Для того, чтобы сократить количество уходящих крестьян был придуман один срок выхода из поместья. (Юрьев день). Это была осень, после сбора урожая. Этот срок включал в себя неделю до 26 ноября, дня Георгия Победоносца, и неделю после него. Чтобы затруднить уход крестьянина с занимаемой им земли, ему вменялся специальный налог. Он назывался «пожилое». Только уплатив «пожилое» крестьянин мог уйти к другому помещику или куда захочет, но куда уйдёшь накануне наступающей зимы? И крестьяне стали сбегать весной. Это уже могли делать только молодые мужчины, не имеющие детей. Их объявляли беглыми и старались поймать уже на законных основаниях. Таким основанием в 16 веке стал закон определяющий «урочные лета». Сначала это было 5 лет с момента побега крестьянина, в течение которых помещик мог вернуть крестьянина. Впоследствии этот срок увеличили до 15 лет. Потом «урочные лета»отменили совсем. Пойманных крестьян, строго наказывали, избивали и вырывали ноздри, после чего возвращали помещику с такой, заметной всем, меткой. И, тем не менее, в русских крестьянах жили чаяния о свободной жизни, о которой они очень сожалели. Они убегали тысячами. Многих ловили. Многие погибали. Но многие становились казаками. Однако костяк казачества составили именно те общинники, которые ушли от помещиков в самом начале присвоения земли князьями. Не желая иметь ничего общего с этой непонятной «приватизацией», и не имея возможности сопротивляться, свободные общинники просто уходили на незанятые места, которых было очень много. Когда крепостное право усилилось и в казаки, в лучшем случае, мог убежать только здоровый мужчина, казачество таким образом зародиться не могло. Казачество создали именно свободные общинники, сохранившие веру, свой уклад, управление, организацию, ремёсла, культуру, семьи. Главной проблемой для них была постоянно наседающая с севера власть князей, от которой им приходилось просто уходить на другие территории. Однако именно подвижность казачества могла помочь им пережить и претензии с севера, и даже нашествие монголо – татар. Видимо, во времена нашествия татар, и в более поздние периоды, казаки сохранили в своих поселениях такое качество, как мобильность. Будучи земледельцами, они всегда были готовы бросить свои станицы и эвакуироваться в безопасные места, спасаясь от нашествия более сильного противника. Те, кто были слабее, угрозы для них не представляли.

Казаки оказывались между двумя огнями. С севера их преследовали русские помещики и цари, а на юге им противостояли племена кочевников, которые всегда, были, не прочь поживиться за счёт набегов на иноплеменников. Однако казаки сумели организоваться в сообщества, которые представляли из себя серьёзную силу. Впрочем, казаки не только защищались. Они и сами стали совершать набеги, возможно, и на русские поселения. Грабежи помогали им наладить жизнь и организоваться в определённую военную структуру со строгим подчинением рядовых казаков есаулам, атаманам. Эта организованность помогала им впоследствии налаживать быт и своеобразные общинные отношения между казаками. В частности делёжку земли по жребию. На севере крепостное право всё больше и больше ужесточалось, а на юге и востоке жили свободные люди, отвоевавшие и освоившие новые земли. Их земли захватывались правительством, но казаки уходили всё дальше и дальше. Их жизненный уклад не вписывался в крепостные отношения. Были попытки завоевать у царя право на ту или иную область, и некоторые из них завершились успешно, но главным было то, что за всю историю казачества, не было у казаков помещиков или рабов. Они сохранили свободу, как основное условие внутриказачьих отношений. У казаков так и не была определена собственность на землю. Казачья земля никогда не принадлежала ни кому в отдельности. Она всегда была общей и делилась по жребию, на количество мужчин, включая малолетних, сроком на 3 или 5 лет. Это положение сохранилось вплоть до революции 1917года. Даже столыпинскую реформу казаки не поддержали, мотивируя это тем, что закрепление общинной земли за отдельными казаками ослабит боеспособность казачьего войска. И это не было выдумкой казачьего руководства. В среде казаков царило равноправие. Атаман избирался. Юридически, каждый казак был равен атаману. Все мужчины были военными, и соответственно, гарантами равноправия всех общинников. Если мужчина был последним мужчиной из своего рода, его берегли, не пуская в боевые схватки. Серьга в ухе у казака служила знаком для любого казачьего атамана о том, что этот казак последний в роду и с его гибелью казачий род угаснет. Некому будет даже жребий за землю вытянуть. Более того, история не упоминает у казаков такого явления, как «закуп», т.е. человек, продавший себя за долги. Судя по всему, свобода рядового общинника, для казаков, была прямо пропорциональна свободе всей общины. Свобода у казаков была не пустым звуком, а реальным достоянием. Иными словами, казачество, не признав крепостного права, пошло по пути развития старых общинных отношений. Их общественное устройство можно смело назвать общинной, патриархальной демократией. Кто знает, может быть, казачье управление было сродни, существовавшему на Руси, народному вече, а может быть постоянная опасность настолько сплотила казаков, что в сочетании со свободой, развила в людях особую ответственность за принятие решений и выбор атаманов из числа наиболее способных казаков? Ясно одно. У казаков, долгое время, не было достаточно сильной централизованной казачьей власти. Если выбрать атамана из среды станичников было делом обычным, то выбрать атамана для всех станиц было делом нелёгким. Все голосовали бы за своего атамана. В этой связи, казаков устраивало, что их главой станет русский царь. Не нужно выбирать. Авторитет его непререкаем, помазанник Божий, и на свободу казаков он не покушается. Пусть только теперь. А стали бы создавать казаки централизованную власть сами, и пришли бы к тому же, к чему пришли и все древние демократии. К тирании. И это случилось бы, если бы русский царь попытался уничтожить казачество. Но так не случилось. Царь признал казаков, и они получили возможность жить не меняя своего уклада в обмен на признание их, как русского народа.

Казачья общинная демократия была как кость в горле у монархов, которые душили любые семена свободомыслия даже тогда, когда они появлялись в среде аристократии. Но задушить казачество не представлялось возможным. Слишком велика была у них сила. Поэтому любую информацию о казачестве не разглашали. Кроме этого, если официальная историография правдиво описала бы историю зарождения казачества, то пришлось бы признать тот факт, что зарождение казачества стало следствием беспримерной по своей жадности политике русской княжеской власти направленной на присвоение общинной земли, нагло поправшей интересы собственного народа. Превратившей свой народ в крепостных, зависимых людей. Вот для того, чтобы этого не признавать, легче заявить, что казаки, это совершенно другой этнос. А ещё лучше, чуждый для русских этнос, имеющий корни происхождения от самих татар. Был бы кто-то более страшный чем татары, возможно казаков числили бы из их корней.

БЫТУЕТ МНЕНИЕ, что казаки были просто грабителями. Якобы их жизненным кредо, являлось стремление пограбить, напасть на беззащитное поселение со всеми вытекающими отсюда последствиями так, как это было присуще кочевникам. Я не склонен идеализировать казаков, но такое категоричное мнение наверняка неправильное и вот почему.
Если бы казаки во главу угла ставили именно грабёж и разгульный образ жизни, не было бы казачьих поселений. Казаки, все без исключения, были верующими православными христианами. Они были земледельцами, а не кочевниками. Они строили свои станицы и храмы. В их семьях культивировались христианские устои. Казаки планомерно к этому шли, свято хранили христианские ценности. Они приняли Христа будучи свободными, и веру свою хранили оставаясь таковыми.Конечно не все. Были среди них любители повоевать, многие из которых сложили свои головы в различных сомнительных, и не очень, походах, но основная масса казаков стремилась к созданию новых семей. Именно эти казаки и составляли основную силу казачества. Именно они и были главной составляющей казачьего войска. Вот у оседлых казаков главной задачей и была задача сохранения жизни собственной станицы и станиц соседей. А защищать было от кого. Всё население станиц было готово в любую минуту встать на защиту своих домов. Даже женщины и дети умели держать в руках оружие. Вот это была главная цель казачества, выжить.

Но казачьи набеги на горцев, на кочевников, были. Время от времени они совершались и были не менее жестоки, чем набеги на казаков, но это было необходимым условием того времени. Казаки строго следовали законам горцев, (и вообще всех тех, кто жил по соседству с ними) перенимая у них и обычаи и даже одежду. Согласно этим законам, жить можно было, только заставив себя уважать. Казаки тоже брали заложников и отдавали их за выкуп так же, как это делали и горцы. За выкуп отдавали даже трупы убитых в бою горцев, прекрасно зная, что выкуп заплатят, чтобы предать погибшего родственника земле. И сами платили горцам выкуп за своих погибших. И всё это делалось для того, чтобы и устрашить врагов, и заставить их себя уважать. При этом с оружием казаки не расставались даже во время работы в поле. Собственно эта работа и была их основным занятием. Основной статьёй дохода. Казаки были крестьянами.

ОФИЦИАЛЬНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ КАЗАЧЕСТВА.
ВПЕРВЫЕ казаки заявили о себе, как о могущественной политической силе во времена Бориса Годунова. До этого они тоже совершали рискованные походы, в том числе и с ведома государя, но не по прямому его поручению, как Ермак. Тем не менее, считаться с ними власть стала тогда, когда они показали, что могут представлять собой огромную опасность для власти. Именно казаки поддержали Григория Отрепьева. Без их поддержки польское войско не способно было бы совершить нашествие такого масштаба. Вряд ли казаки желали предать Бориса Годунова ради самозванца. Вряд ли, они были обрадованы чудесным спасением царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного, который не признавал казаков. Ведь для них он тоже должен был считаться олицетворением опасности для их казачьей вольницы. Просто казачьи атаманы впервые получили обещание, пусть ложного, но всё же наследника престола, признать их право на свободную жизнь в составе Руси. В обмен на это признание, многие казаки готовы были служить верой и правдой даже самозванцу. Но ведь не только они. Лжедмитрию присягнули на верность и многие, даже высокопоставленные, аристократы-дворяне, прельстившиеся на его безграничные обещания. Это были люди, которые имели, и земли, и власть, и положение при дворе династии Рюриков. Формально с их стороны признание Лжедмитрия было бы логичным, не будь Лжедмитрий самозванцем. Но ведь знали, что он самозванец. Они-то присутствовали на похоронах настоящего царевича Дмитрия. Поэтому их присяга Лжедмитрию была предательством. В отличие от них, казаки ничего достоверно не знали, и не имели ничего кроме постоянной опалы. Их пользование землёй было стихийным. Их не признавали. С ними не считались, а они стремились к власти так же, как и стоящие при дворе аристократы. При этом их нисколько не смущал тот факт, что они не были родовитыми. Эти тогдашние «полевые командиры» комплексом неполноценности относительно своего происхождения нисколько не страдали, справедливо полагая, что аристократы вылезли в «князи» не из княжеских покоев. Им то всё равно было, кто их признает, лишь бы их признали русские власти такими вольными, тем более, что от времён Ярослава Мудрого, когда определилось основное расслоение общества, их отделяли всего каких-то 600 лет. Они хотели этого признания любой ценой. И даже когда Лжедмитрий был публично убит и на его место пришёл Лжедмитрий 2, казаки, прекрасно понимая, что произошла подмена, признали и его. Какая разница, кто подарит признание русского царского престола казачьему народу?

Но не все казаки встали под знамёна самозванцев. Приблизительно так же рассуждали и те казачьи атаманы, которые воевали на стороне России. К слову сказать, донские казаки воевали против поляков, как наёмники, за деньги. Известен случай, когда казаки отказались идти в бой без оплаты и монахи Троице-Сергиевой Лавры принесли им в качестве оплаты золотые и серебряные оклады с икон, а так же утварь из драгоценных металлов. Православные донцы оценили такую жертву и отказались её принять. В этот день они пошли в бой не дожидаясь денег.
Иными словами, довольно большой движущей силой русской смуты было родное казачество, ущемлённое в правах, и стремящееся к признанию. Если бы Борис Годунов мог договориться с казаками перед польским нашествием, оно, скорее всего, было бы невозможно. Поляки и шведы были интервентами, но сами они не могли бы ничего. Недаром 23 летний князь Скопин-Шуйский громил шведов, не смотря на их политическое и военное превосходство. Не будь у поляков казачьей поддержки и смутного времени в истории России,по сути гражданской войны, вряд ли они что-то бы смогли. Этими факторами и воспользовались интервенты. Однако им это не помогло. А вот казачество добилось своего. После разгрома внешних врагов, казачество было признано русской властью. Виновных в измене казаков, конечно, казнили или примерно наказали, но считаться пришлось. Ведь лучше иметь такую силу в числе своих союзников, чем в их лице иметь таких опасных врагов. Впрочем, произошло это интересным способом. У Ключевского (если не ошибаюсь) описываются выборы нового русского царя, Михаила Фёдоровича Романова. На именитом собрании выступали многие родовитые претенденты на престол, но описывается и выступление одного дворянина, который выступил с «письменным мнением», в котором был представлен Михаил Фёдорович Романов, как претендент на престол. Совсем молоденький парень, отцом которого был будущий патриарх Филарет. (На момент избрания сына царём находился в польском плену.) До пострижения Фёдор Романов, который насильно был пострижен в монахи. Так Борис Годунов избавился от умного и родовитого претендента на царский престол. Сам Борис Годунов происходил из рода монголо-татарских ханов. Так вот первым, кто тут же поддержал кандидатуру Михаила Фёдоровича Романова, был, присутствующий на собрании, атаман донских казаков. После этого, проголосовали и остальные.
История умалчивает, был ли сговор между казаками и Романовыми, но если он был, то одним из главных условий такого сговора могло быть безусловное признание казачества. Вот в этот момент и зародился в России элемент будущего противоречия.
По версии известного советского историка, профессора А. Л. Станиславского, известного специалиста по истории русского общества XVI-XVII вв., важную роль в воцарении Михаила сыграло великорусское казачество, вольные великорусские люди, вольности которых царь и его потомки отбирали всеми возможными способами.

Наряду с рабовладельческо - крепостническим порядком, в России мирно соседствовал общинно-демократический казачий уклад. Нравилось это власти или нет, но изменить что-то уже было невозможно. Самое разумное было выделить казаков в отдельное сословие, а лучше в обособленный этнос, отличный от русского крестьянства, что и было сделано, дабы крестьяне не стремились в казаки. Казаки охотно служили в царской армии и кроме этого, охраняли от посягательств рубежи необъятной империи. Именно они стали осваивать новые территории, отвоёвывая их у коренного населения или мирно соседствуя с ним. Именно казаки присоединили к России Сибирь, Дальний Восток, Урал и Кавказ. Правда, не было у казаков демократических органов управления. Не было у них своего ареопага, своих историков, законодателей, философов. За военной жизнью им было не до этого, да и слишком мало им история отпустила времени на развитие в отличие от греков или римлян. Впрочем, у греков в период древней демократии было классическое рабовладение. У казаков не было даже намёка на рабовладение. История казачества наверняка представляет огромный интерес с целью изучения одного из вариантов общественно – политического развития народа. Свобода, спрятавшаяся в тени тирании.

Впрочем сотрудничество с династией Романовых не всегда было безмятежным. Известно, что Пётр 1 попытался лишить казаков их соляных промыслов. Возник конфликт, который переродился в востание казаков под предводительством Кондрата Булавина. Атаман был убит предателями из числа казаков, которые прельстились на объявленную царём Петром награду, а всё войско Кондрата Булавина под руководством другого атамана, Игната Некрасова, с семьями ушло сначала на принадлежащую тогда Черкесии Кубань, а в дальнейшем в Турцию, где казаки некрасовцы осели и прожили до конца 20 столетия. Царские власти после Петра 1 неоднократно предлагали некрасовцам вернуться на родину, но некрасовцы остались за границей. Их потомки вернулись в СССР на территорию Кубани и Ставропольского края. Создали колхозы, которые отличались хорошей прибылью и трудовой дисциплиной. Этот факт говорит о многом. В первую очередь о том, что казаки, не просто вернулись на родину. Они за несколько столетий не потеряли своей принадлежности к русской культуре. Сохранили язык, веру, традиции. Это опровергает тех историков, которые так стремятся отделить казачество от русского народа.

Однако было бы несправедливым не отметить, что в освоении Кавказа и других территорий участвовали и крепостные крестьяне. Как правило, это были крестьяне, расселённые на территориях своих помещиков, которым эти земли были пожалованы царём после того, как они были отвоёваны у горцев. В том числе и во время Кавказской войны. Например село Воронцово – Александровское (и не только оно) в Ставропольской губернии, было основано крепостными крестьянами князя Семёна Михайловича Воронцова приехавшими на поселение из Воронежской губернии, по предложению самого князя, получившего эти земли в награду. Селение основано в 1781 году, задолго до отмены крепостного права. («Ставропольская Губерния 1897г. типография Корицкого Ставрополь. А. Твалчрелидзе) В таких случаях крестьян освобождали от каких – то повинностей, а были случаи, что и давали вольную. Если переселение крестьян в казачьи районы происходило после отмены крепостного права, то это позволяло помещикам, наделять крестьян землёй не у себя дома, а на далёком Кавказе, Урале и.т.д. Эти люди так же пополняли казачью общину, перенимая у казаков обычаи, традиции, культуру. За вступление в общину в Сибирском казачестве полагался общинный взнос, около 30 рублей. Немалые деньги, но и их могли взять спустя несколько лет после поселения крестьянина в общине. Наблюдали. Переселение крестьян в южные земли было напрямую связано с освоением Кавказа, других земель, и вытеснением оттуда местных жителей. Как только появлялась очередная Азово-Моздокская линия крепостей на Кавказе, оттеснявшая горцев к югу, появлялась необходимость населить обозначенное пространство русскими людьми. И тогда власть допускала превращение крестьян в казаков, исходя из политической необходимости. К слову сказать, продолжающаяся 101 год, «кавказская война» (с 1761, по 1863) способствовала тому, что российская власть поощряла такие переселения. Иными словами, никто не может с уверенностью утверждать, что все казаки, населяющие юг России, имеют глубокую казачью родословную. Основное население нынешнего Ставропольского края,(не путать с Терским казачеством) есть потомки переселённых крепостных крестьян. Попав на юг, они столкнулись с теми же проблемами, с которыми казаки жили всю свою историю. Им пришлось приспосабливаться и учиться защищать себя и свои семьи. Казачьих свобод крестьяне переселенцы не имели, но, как и казаки, вынуждены были стать воинами. Всё это, казалось бы, не должно было никак повлиять на жизнь казаков, но создав крестьянские поселения, царская власть, сознательно или нет, заложила противоречия, которые неизбежно должны были возникнуть между казаками и крестьянами переселенцами с течением времени. Прецедентом таких противоречий стали случаи расказачивания. «Село Саблинское образовано в 1782 г. На казённой земле. В 1832году, село переименовано в станицу, жители которой были причислены к Хопёрскому казачьему полку, а в 1880 году, по Высочайшему повелению, саблинские казаки снова обращены в гражданское ведомство». (А. Тквалчрелидзе. «Ставропольская губерния»1897г. Ст.157) Земля казённая, а казаки делят её по жребию между собой всю. Непорядок. Крестьянам переселенцам выделялись наделы небольших размеров. Основная земля оставалась или за казной, или за собственником-помещиком. Впрочем эту бомбу замедленного действия, смогли использовать уже большевики во время гражданской войны. Большевистские агитаторы пообещали крестьянам переселенцам всю землю в их распоряжение. Такое предложение могло заинтересовать крестьян переселенцев, которые во втором-третьем поколении уже научились и ездить верхом и сражаться в конном строю. Это утверждение не доказывалось мною документально, но есть предположение, что основу первой конной армии и всей кавалерии красной армии составили именно крестьяне переселенцы, которых большевистские агитаторы сумели противопоставить оседлым казакам, воюющим на стороне белой армии. Последним не хотелось ничего менять в своём укладе. Именно поэтому они верой и правдой защищали свои земли от возможных претендентов. Именно поэтому они и стали препятствием на пути крестьян-переселенцев, стремящихся приобрести в собственность земли своих бывших хозяев. Советская историография умалчивает об этом, потому, что казачий общественный уклад не противоречил идеям построения социализма. Он противоречил условиям существования диктатуры «пролетариата». Спустя годы, крестьян-переселенцев ещё можно было обмануть, отобрав у них выданную им советской властью землю и заявив, что это делается потому, что страна проводит коллективизацию. Казаков обмануть бы не удалось. Они не были собственниками своей земли. Они никак не вписывались в рамки создаваемого социалистического общества. Их уклад был честен и справедлив. Он не подразумевал никакого лицемерия и поэтому столетиями оставался стабильным и почти неизменным.

Нужно отметить, что казаки считали себя сословием более высоким, чем крепостные крестьяне. Назвать казака мужиком, значило оскорбить его. Впрочем, разница между их образом жизни была незначительна. Казаки были так же трудолюбивы и жизнь их в не меньшей, чем у крестьян степени зависела от урожая, но никак не от удачных набегов. Крестьяне-мужики, составляющие основу русской пехоты, были не менее мужественны, чем крестьяне казаки. Казаки были земледельцы, а все земледельцы похожи. Вот только свобода и общинная демократия выгодно отличала казаков от мужиков и являлась причиной жгучей зависти последних. Но эта свобода была завоёвана казаками ценой нескольких столетий борьбы. Причём казачья свобода признана была властью в тот момент, когда не признавать её уже было невозможно, зато её признание обещало и давало массу политических выгод.

Неудивительно, что в тот момент, когда власть решила признать казачество и его право на законное существование, перед ней встал вопрос: как объяснить происхождение казачества? В этой связи были представлены самые различные теории происхождения казачества. В царской России нужно было объяснить всем, что казаком стать нельзя. Их особое положение обусловлено историческими особенностями, которые не сродни традициям крепостной России. Иными словами, нужно было сделать всё, чтобы удержать в равновесии огромную империю на одной стороне, которой находилось крепостничество, за счёт которого жила аристократия, а на другом конце общинная демократия казаков. Казаки не особо пытались сдерживать фантазию царских историков, они были далеки от официальной науки, и поэтому вся историография казачества развивалась в одном русле. Казаки, это кто угодно, но не русские, или не совсем русские, хотя на их развитие оказало влияние очень много факторов неприсущих для русского человека. Однако они подчинились царю и служат ему верой и правдой.

Сегодня историография казачества приняла самые различные расцветки, но в целом просматриваются два направления:
1. Теории призванные отделить казачество от русских как отдельный этнос. В этой связи доказывается, что этот этнос имеет очень древнюю историю, ещё более древнюю, чем история России, но чуждую. Для чего это делается? Наверное, для того, чтобы как-то разыграть казачью карту. Посеять в среде казаков сепаратистские настроения? А почему бы и нет. В эпоху цветных революций от провокаторов можно ожидать и такой глубокой подготовки. Для чего это делалось раньше? Для того, чтобы обособить казаков от остальной России и забыть о том, что казаки есть потомки тех, кто не захотел терять свободу и чьи общинно-национальные интересы были ущемлены существующей властью, родством с которой гордились и гордятся потомки всех поколений русской аристократии.
2. Теории, в которых объясняется именно русское происхождение казаков. Где не исключаются все те факторы инородного вмешательства, которые оказали влияние на развитие обычаев, традиций, культуры казаков. Где указываются все те русские обычаи, традиции, особенности, которые сохранили казаки, пронеся через столетия и которые развили по-своему, исходя из своего образа жизни. Эта группа теорий может быть заподозрена в попытке усиления величия русского народа, если бы само русское правительство не стремилось к обратному. По сути, это просто констатация фактов. Если в языке того или иного народа обнаруживается несколько иностранных слов, то предположение, что эти народы родственные, всего лишь гипотеза, настолько же робкая, насколько и смелая. А вот то, что этот народ говорит на собственном языке, есть констатация его самобытности и самостоятельности.

В пользу 2 группы теорий говорит тот факт, что казаки добровольно и с охотой подчинились русской власти. Более того, они этого добивались. То есть не только её признания, но и её руководства. Думаю, что казачество охотно признала бы любая другая власть любой другой страны, если бы казаки за этим обратились. (Примером может служить организованный ухд в Турцию казаков повстанцев, которыми руководил Кондрат Булавин. После его убийства предателями из казаков же, повстанцев возглавил казак Некрасов. Спустя почти 250 лет, потомки некрасовцев вернулись вв СССР на территорию Ставропольского края.) В силу очень многих причин, они не мыслили себя вдали от России. Мог ли кто-либо заставить казачество подчиниться силе? История таких фактов не знает. А вот нести службу по договору. Этих фактов великое множество. Однако рассмотрим предлагаемые читателю теории происхождения казачества.

1 Группа теорий:
- А.А. Гордеев, автор "Истории казаков" возводит происхождение казачества к взимаемой Золотой Ордой с покоренной Руси "дани кровью" - "тамги". Забираемые в Орду русские юноши использовались для охраны степных границ и несения ямской службы, воспринимая уже готовые формы военной и общественной организации степняков (монголов и половцев).

С.Д. Охлябинин возводит первоказаков к авангардным отрядам монголо-татарских войск - бессемейным удальцам. Эти разведчики, стражи находятся затем на регулярной службе у татарских баскаков, взимавших дань с русских земель, а спустя столетие, вместе с хозяевами, переходят на службу русским князьям, становясь особым родом войск 29 .

Этой теории придерживался не только господин Гордеев. Это официальная теория происхождения казачества ещё царской историографии. Цель: показать гражданам России, что казаки не совсем русские. Что это не есть производная исконно русского народа, поскольку весь русский народ имеет другой, непохожий на казачий, уклад жизни. Более того, казаки есть народ, который сродни исконному русскому врагу, татарину. Эта теория, наверняка, культивировалась как противовес живущему в народе мнению, что казаки смогли сами добиться для себя свободы, но главное, чтобы исключить версию причастности к образованию казачества самой русской власти. Вернее, её несправедливости во время превращения простых общинников в собственность князей и феодалов. Чтобы не дискредитировать «Русскую правду» Ярослава Мудрого.
Сама теория не выдерживает никакой критики. Говоря о татарской «тамге», и о том, что русские юноши использовались для охраны границ Золотой Орды, господин Гордеев забывает, что границы в те времена никем не демаркировались. Иными словами, их просто не существовало, тем более у огромной и могущественной Золотой Орды. Пограничные формирования вообще не имели смысла. Смысл имели дозорные разведывательные подразделения, но их формировали из наиболее преданных воинов. Формировать такие ответственные отряды из пленных русских было бы глупо, а татары глупцами не были. Для чего же они брали «тамгу»? Возможно, они ещё раньше турок придумали своих янычар и мамлюков, делая их из пленных мальчиков. Когда мальчики, воспитанные в покорности хану и беспримерной жестокости вырастали в воинов, то носителями родной культуры они быть переставали. Этим людям уже можно было доверить ответственные поручения, но они уже не могли стать родоначальниками казачества. Бороться за власть внутри орды под руководством любого из ханов, пожалуй. Но ни один янычар не стал казаком.

По мнению крупнейшего российского историка Р. Скрынникова, казачество возникло из слияния немногочисленных русских переселенцев с населением татарских станиц в степях.

Чего только не может в жизни случиться. Вот, по мнению крупнейшего российского историка Р. Скрынникова у татар были станицы. Оказывается, кочевники могли и хотели вести оседлый образ жизни. Правда в Монголии они до сих пор кочуют, и кочевала бы вся Монголия, если бы русские не построили там города, но и в этом случае монголы остались монголами. Однако можно предположить, что станицы у татар были. Слово «стан», в общем-то, не русское, хотя и обозначает оно не постоянное поселение, а походный лагерь. Впрочем, есть предположения, что это слово попало в тюркские наречия из русского языка. А какая разница? Интересно другое. Как могло быть? Пришли немногочисленные русские переселенцы, слились с населением татарских станиц, да так, что это население и заговорило и запело по-русски, и стало христианским. Трудно представить, что татарки так возлюбили русских, что не только родили им детей, но и стали учить их говорить по-русски. Так кто тогда были эти немногочисленные русские? Если татары, по доброй воле, перестали быть татарами и стали казаками. Вообще тоже очень удобная теория для царской историографии. Да, казаки вольный народ. Зато не очень то русский. Вернее даже совсем не русский. Впрочем, монархии уже не существует. Вопрос, чьи интересы представляет теория господина Скрынникова сегодня? Может интересы сепаратистов?

П.Н. Лукичев и А.П. Скорик объявляют очевидным тезис об этнической самостоятельности казачества.
- В.П. Трут считает принадлежность казачества к самостоятельной этнической группе и его характеристику как этноса (народа) вполне оправданной и не вызывающей сомнений.

Опять этническая самостоятельность казаков не даёт кому-то покоя. Самостоятельным этносом может считаться общество людей имеющих общую культуру, собственный, постоянно совершенствующийся язык, территорию, органы самоуправления и т.д. Что имело казачество?
Культуру, основой которой являлась и является русская национальная культура.
Язык общения русский. Казачий говор если и отличен от среднерусского то не более, чем любой другой исконно русский говор. Что касается языковых заимствований у других народов, то и в этом казаки столь же восприимчивы к новым словам, как и все русские люди. В русском словаре иностранных слов более 10 тысяч слов, заимствованных русскими людьми из языков других народов. У казаков в лексиконе больше слов тех народов, с кем им приходилось соседствовать. Причём у разных казаков, различные заимствования. Тем не менее, никому из них это не смогло помешать сохранить в своём языке исконно русскую основу, чтобы понимать друг друга.
Казаки, долгое время, не имели постоянно закреплённой за ними территории, с существованием которой приходилось бы считаться могущественным соседям. Так было до момента признания их русской властью. С этого момента, все территории, занимаемые казаками, не только стали восприниматься, как страна, но и стали расширяться. И всё это благодаря русской централизованной власти. Той самой власти, которая не очень то жаловала общинную казачью демократию, как антипод крепостного права, но которая, небезосновательно, понимала, что без активного участия казачества расширить границы империи не представляется возможным.
Какими были органы казачьего самоуправления? На момент признания казачества русским царём, каждая станица избирала атамана путём прямого голосования. Делалось это громогласно и откровенно. У запорожцев были гетманы, но царями их нельзя было назвать в общепринятом понимании. Создаётся впечатление, что потомки тех, кто ушёл от зарождавшейся княжеской власти, и сопряжённого с нею княжеского произвола, свято берегли всю свою историю личную независимость каждого общинника, что мешало созданию собственной централизованной власти. Впрочем, было бы неверным утверждать, что у казаков совсем не было общепризнанных лидеров. Они были. Но они объединяли казаков не по этническому или общественно-социальному принципу, а по установлению перед казаками какой – либо, порой авантюристичной цели. Это могли быть большие походы с целью грабежа. Это могли быть народные восстания. Наконец поддержка претендентов на власть. И так далее. Такие казачьи лидеры запечатлены в документах национальной истории, вот только не казачьей. Как правило, русской национальной истории. Казаки свою историю начали писать сравнительно недавно.

Л.Н. Гумилев неоднократно подчеркивал происхождение терских казаков от хазар-христиан, а в целом возводит казачество к крестившимся половцам.
- Уже упоминавшийся нами И. Яковенко убежден в том, что казачество возникло в результате половецко-русского смешения при явном доминировании половецкого субстрата. По его мнению, антропологические (форма черепа, телесная конституция) и этнографические (особенности бытовой культуры и песни) данные выдают в казаках природных степняков.

Удивительное дело. Последние упоминания о половцах относятся к началу средних веков. Предположения, что половцы смешались с русскими и от них произошли казаки остаётся только предположением, однако совершенно доподлинно известен факт переселения половцев на территорию Грузинского царства во времена правления царя Давида, прозванного строителем «Агмашенебели». Именно с ним половцы заключили договор, на основании которого, они получили земли для расселения, а царь Давид получил взамен по одному конному воину от каждой семьи. И пришли половцы в Грузию потому, что их активно теснили с севера более сильные племена кочевников-татар. Очевидно, ушли они не без сопротивления. Они наверняка воевали со своими врагами, что привело к уменьшению их численности. На момент заключения договора с царём Давидом, половцев в Грузии было более 40 тысяч семей. Много это или мало? Для народа, которому необходимо выжить в сложных военных условиях, мало. Но для грузинского царя Давида, это было много. Получив в придачу к своей армии ещё 40 тысяч конных воинов!!! , он смог серьёзно улучшить положение своего государства. Именно в годы его правления Грузия достигла своего расцвета и сумела занять на карте мира наибольшую территорию за всю историю своего существования. Грузины, из числа тех, кто заботится о чистоте нации и не любит вспоминать об этом. В истории Грузии никогда не встречаются сведения о половцах. Очевидно, они так сблизились с грузинским народом, что просто ассимилировались и перестали существовать, как самостоятельный народ. 40 тысяч семей, могли составить от 250, до 500 тысяч человек. Население Грузии в тот момент составляло более 2х с половиной миллионов. Грузины не любят говорить об этой ассимиляции. Мы говорим об этом, потому, что это исторический факт. А может половцы положили начало одной из грузинских народностей? Менгрелов или сванов, например. Но почему никто об этом не говорит? Почему половецкая версия разыгрывается в казачьих родословных?

Однако нам этот факт интересен именно, как имеющий отношение к зарождению казачества. У половцев была власть ханов. То есть у них существовал номинальный монарх, который руководил десятками тысяч семей, сотнями тысяч людей. Это именно та власть, от которой бежали русские люди, ставшие впоследствии казаками. Язык и культура половцев, имели очень мало точек соприкосновения с русской культурой. Это был язык, имевший тюркские корни, и культура кочевников, ничем не похожая на культуру земледельцев. Если предположить, что половцы действительно смешались с русскими и положили начало казачьему этносу, то доминирующей силой в этом случае, если судить по русскому культурному наследию казаков, оказалась именно русская составляющая. Половцы в этом случае, не смогли не только установить свою власть в среде русских людей, но не смогли даже изменить язык русских. Значит, их было очень мало. Возможно, что наиболее вероятно, казаки отвоёвывали у половцев женщин, для продолжения рода. Возможно, с казаками слились те половцы, которые не хотели признавать власти своего хана, подобно русским, ушедшим от власти своих князей. Возможно, с казаками объединились те из половцев, которые остались на старых территориях после того, как основная масса их соплеменников перекочевала в Грузию. В любом случае, половцы не могли стать доминирующей составляющей в образовании казачества. А казаки принимали в свои ряды всех желающих с ними жить по их обычаям и традициям. Все, пришедшие в станицы чужаки, принявшие христианство, со временем становились своими для казаков. При этом два поколения пришлых казаками не считались. Про них говорили "ходят в казаках". Только представитель третьего поколения нового рода пришлых людей, считался казаком. Что касается антропологических особенностей, выдающих в казаках степняков, то не стоит забывать, что казаки жили в степях. Были лихими наездниками, и вся окружающая природа откладывала на них те же отпечатки, что и на пресловутых половцах.

Что же касается хазар-христиан, ставших родоначальниками терских казаков, то мне трудно сказать что либо по этому поводу. История хазар ещё более неосвещена, как и история казаков. Но о хазарах доподлинно известно, что они имели своё государственное образование - хазарский каганат. Соответственно, главу государства кагана. Опять те же обстоятельства, что и у половцев. Факт того, что хазары были христианами подтверждается некоторыми источниками, но они очень скудные. Известно, что хазары пришли на смену печенегам, с которыми воевал и которых разгромил ещё князь Святослав. Печенеги в отместку напали на его дружину ночью и убили князя. Из костей его черепа был сделан кубок оправленный в серебро. Но после этого следы печенегов теряются. Появляются хазары, которые представляли для Руси не меньшую опасность, чем печенеги.

Попытки объяснить происхождение казачества польскими или другими иностранными учёными в большинстве своём показывают их поверхностный подход к данной теме. Сказывается отсутствие нужной информации и дистанцированность от данной темы вообще. Кроме этого нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что польская трактовка происхождения казачества, наверняка, связана со стремлением польских историков найти своё объяснение участию казаков в ополчении польского ставленника, Лжедмитрия.
Кроме этих, наиболее известных современных теорий, существует и целый ряд не потерявших актуальности исторически более давних гипотез. Первыми, кто пытался выяснить вопрос казачьего этногенеза были в XVII в. поляки Пясецкий и Коховский, считавшие, что казаками (или козаками) назывались те люди, которые на своих лошадях были быстры и легки как козы.
В XVIII в. таким же чисто внешним филологическим путем, основываясь на созвучии в названиях, начинают видеть в казаках остатки или потомков различных народов. Грабянка, а за ним А. Ригельман производили казаков от хозар. 14 Ян Потоцкий видел в казаках потомков тех косогов, которых великий князь Мстислав Владимирович поселил в XI в. в Черниговщине.
Все эти теории заслуживают внимание. Но они скорее похожи на безнадёжные попытки объяснить то, о чём нет информации.

Польский хроникер Мартин Бельский, дядя которого был первым старшиной в казацком войске в начале XVIв., говорит, что казачество выделилось из народа, благодаря умственному складу и характеру некоторых лиц и условий жизни. В целом взгляд Бельского на казачество как на класс рыцарей разделял и французский инженер Боплан 18 , около 20 лет пробывший на Украине и украинский летописец Самоил Величко.
Что это? Попытка идеализировать казачество?
Если говорить о казаках, как о рыцарском ордене, то хотелось бы обратить внимание читателя на то, что рыцарский орден имеет конкретную цель своего существования, атрибутику, средства, сложную руководящую структуру, официальные и неофициальные связи с руководством различных стран, документацию, летописи… Всё то, чего у казаков не было и в помине.

«И, наконец, по мнению И.М.Каманина, казачество - "исконное землевладельческое и земледельческое туземное южно-русское население, сознающее свою национальную особенность и преданное своей вере, которое, признав сначала добровольно власть татар, а потом перейдя под владычество Литвы, при вторжении в его жизнь чуждых шляхетско-католических начал стало стремиться к обособлению, к выработке собственных форм; но вследствие отсутствия сильной власти центральной, соединенного польско-турецкого давления извне, постоянных смут внутри, оно вынуждено было развиваться лишь в многосторонней, обессиливавшей его борьбе, которая и составляет отличительную черту казацкой истории". Мнение автора состоит в том, что самобытность, особость казаков позволяет, в любом случае, говорить о них как о чем-то этнически специфическом: будь это - самостоятельный этнос, этнографическая группа русских или особая этносословная группа населения. Ведь замечательно, что при всех своих различиях, практически каждая из названных теорий и гипотез подчеркивает своеобразие казачества, его глубокое отличие от остального русского населения.» Сопов.

Мнение такого авторитетного автора, как Каманин И.М. можно считать наиболее объективным среди теорий всех перечисленных авторов. Однако, учитывая тот факт, что труды свои он писал в конце 19 века, нетрудно предположить, что его мнение должно было совпадать с официальной государственной концепцией относительно образования казачества, как сообщества, отличного от русского народа. От народа, который жил совершенно по-другому, будучи подчинён и угнетаем русской аристократией. Собственно, это и явилось причиной появления целой группы теорий, обособляющих казаков от всего русского народа если не в отдельный этнос, то, по меньшей мере, в отдельное служилое сословие. Причём, эта обособленность казаков скорее выглядела в официальной историографии как недостаток казачества, а не как казачья воля, выстраданная и завоёванная казаками.

2 группа теорий:
Эта группа теорий, которая объясняет именно русское и украинское происхождение казачества. Я считаю, что авторов таких теорий невозможно заподозрить ни в сепаратизме, ни в экстремизме, и бесполезно искать в их трудах какую либо политическую подоплёку.
- И.Я. Куценко считает, что казачество это своеобразная и "самобытная народная демократия..., превратившаяся в служилое сословие".
- Л.М. Галутво считает казачество единым населением с определенным хозяйственно-бытовым укладом, традициями и культурой.
- А.И. Козлов видит (не без оснований) экстремизм в попытках возродить казачество как этнос, находя все новые аргументы в обоснование "сословной" теории.
Н.И.Костомаров, считал казаков за мещан, которые ходили на юг сначала на промыслы, а затем условиями жизни они принуждены были вооружаться и вести военный образ жизни. Карпов и Тумасов связывают казачество с княжескими дружинами, профессор П.В. Голубовский - с бродниками, которые еще в домонгольские времена (XI - XII вв.) занимали степные места.
Особой точки зрения на происхождение казачества придерживались профессор В.Б. Антонович и самый крупный и авторитетный историк кубанского казачества Ф.А.Щербина. Они связывали происхождение казачества с древнерусскими вечевыми общинами. "Несомненно, что казачество появилось на смену вечевого уклада народной жизни, хотя, разумеется, и под влиянием экономических причин. Жажда свободы и стремление к народоправству были прямым наследием вечевых порядков..."
А.С.Пушкин и М.К.Любавский считали казачество частью русского народа, развившей свою самобытность: "Казаки - не остатки каких-то древнеславянских вольных общин на пограничье русской оседлости, а вооруженные артели промышленников, вытянутых из пределов этой оседлости пустотою степей" . А.П.Певнев видит в казаках потомков рязанских и мещерских стражников, защищавших русские поселения от татарских набегов в эпоху господства Золотой Орды.

Совершенно очевидно, что историю казачества можно разделить на два периода. Период «до признания казачества русской властью», и период «после признания».
Период «до признания», есть период зарождения казачества, о котором нет каких либо документов в силу того, что казаки не имели своей централизованной власти, которая бы издавала нормативные акты, писала бы историю. Именно это обстоятельство позволяет сейчас существовать самым невероятным спекуляциям относительно зарождения и существования казачества. Однако, если бы казаки имели описанную историю, то это мешало бы их признанию властью. Я считаю, что появление казаков можно отнести к времени после крещения Руси и до полного закабаления крестьянства, после отмены «Юрьева дня».

Период «после признания» более нам понятен потому, что сведения о казаках появляются в официальной истории России. Они купированные и неточные, но они есть. Есть более поздние нормативные акты русского правительства связанные непосредственно с казачеством. Это реальные документы, исходя из которых, можно делать конкретные выводы.

Однако, именно история казачества «до» представляет из себя наибольший интерес. Повторюсь, что царская историография традиционно сводила историю зарождения казачества к тому, что казаки совершенно другой этнос в лучшем случае чем-то связанный с русской культурой. С таким же успехом, о народе, который не имел своих исторических письменных памятников, можно говорить, что это инопланетяне, случайно попавшие на Землю.

Что говорит в пользу гипотезы о том, что казаки, потомки тех свободных русских общин, которые жили по вечевым законам?
1. Новгородское вече было упразднено Иваном Грозным в 1570году. Это был последний крупный вечевой город на Руси. Он пережил власть очень многих князей используя жалованную грамоту Ярослава Мудрого, которую тот пожаловал Новгороду за помощь в его борьбе за власть в Киеве. Однако, впоследствии на Руси вечевая власть была жестоко уничтожена, как успешно конкурирующая с централизованной властью. Впрочем, попытки её уничтожить не прекращались с тех самых пор, как появилась сколько-нибудь единоличная, сильная княжеская власть. Справедливости ради нужно признать, что единоличная власть монарха, при всех своих недостатках, имела одно важное преимущество перед вечевым укладом. Это быстрота принятия решений. Неважно, правильных или нет. Это мобильность власти позволяла ставить перед обществом такие задачи, о которых простые люди даже не задумывались. (Освоение новых технологий, политические претензии, укрепление армии, строительство стратегически важных городов, захват Новгорода…)
2. У казаков были сохранены все черты вечевого управления. Ведь все вопросы в станицах решались публично. Однако общество было однополярным. При вечевых обсуждениях в Новгороде случались целые бои с теми, кто «против». На площади сталкивались интересы различных групп людей. Чаще упоминаются богатые и бедные, но люди в Новгороде делились ещё по цеховой принадлежности. Были интересы купцов, ремесленников, воинов, посадских людей и.т.д. Казаки на сословия не делились. У каждой казачьей семьи были такие же, как у всех условия для жизни. Именно поэтому интересы общинников не пересекались.
3. Оставили ли казаки перспективы для развития общества в целом? А судите об этом сами.

Рецензии

"в тюркском языке это слово встречается. Переводится оно как - вор, грабитель."
Странно читать такое, тем более если это написано историком. Мне известны три версии перевода тюркского слова "казак": 1. Отделившийся (отложившийся) от своего рода. 2. Вольный человек. 3. Стражник, охранник, несущий караульную службу.
"может это слово появилось в тюркских языках после того, как казаки стали наводить страх и ужас на своих соседей своими военными победами и, соответственно, грабежами."
Это домысел. Слово "казак", возможно, не древнетюркское, а заимствованное и переосмысленное тюрками. В документах Хеттской империи упоминается злейший враг хеттов - некие каски, которые в 13 в. до н.э. нанесли завершающий удар, приведший к гибели этого государства. Судя по скудным языковым данным, каски - предки современных адыгейцев и черкесов. В Средние века этот народ именовался соседями как "кешеки" (у персов), "кашаги" (у грузин), касахи (у византийцев), касоги (у русских). В ПВЛ и Слове о полку Игореве указывается, что несколько тысяч касогов служило в дружинах русских князей и получило от них во владение земли в Черниговской земле и Ростово-Суздальском княжестве. Вместе с "черными клобуками" они являлись вассалами южнорусских князей и сражались в их войсках в конном строю. Возможно, отсюда и "есть пошел" термин "казак", позднее воспринятый славянами и татарами. Вспомним также, что украинские казаки назывались в русских источниках "черкасами". Возможно, это название связано с адыгским этнонимом "чергэс" - горный орел. После установления татаро-монгольского ига, по требованию татар в причерноморские степи из большинства княжеств были переселены молодые русские люди обоего пола (примерно 10 процентов всей русской молодежи после устроенной татарами переписи). Переселенцам запретили заниматься земледелием, они несли пограничную и почтовую службу и сражались в составе ханских войск. Атаманы из числа татаро-монголов обучили юношей сражаться в конном строю и вести жизнь, близкую кочевой. Это, насколько я знаю, еще один фактор становления украинского и донского казачества. Язык казаков (у донских казаков он назывался "гутор", т.е. "говор") - в целом относится к южнорусским диалектам (разговорный, по признанию русских чиновников, еще в 19 в. был им малопонятен). Один из потомков яицких (уральских) казаков мне как-то сказал, что у них на хуторе не знали таких русских слов иранского происхождения, как "топор", "хороший", "собака". Вместо них использовались общеславянские "секира" (он произносил на украинский лад - сэкира), "пес" (пэс), "добро". Ну и "гэкали" донские и уральские казаки как украинцы. По генетическим данным, все казаки, кроме терских, неотличимы от восточных и западных славян (более 50% имеют гаплогруппу R1a1).

Всегда приятно читать Ваши рецензии. Во-первых, нет никакого сомнения в том, что Вы ознакомились с моим произведением, которое рецензируете. Во вторых, всегда видно, что Вас моё произведение подвигло на собственную исследовательскую работу. Мне это приятно, тем более, что и меня Ваши рецензии подвигают на внесение дополнений в свои работы.
Скажу честно. Чем дальше, тем больше мне кажется, что историю зарождения казачества мне нужно доработать. Но это же время. Его же где-то нужно найти.

Про косогов сразу скажу, что это не казаки. Это косоги. Я в своей работе использовал целый ряд подобных версий, которые отверг, как необоснованные. На мой взгляд, косоги это вполне себе состоявшийся этнос, или даже не один этнос объединённый этим названием. Это предки адыгов. Но это я так считаю, хотя самостоятельного изучения этого вопроса я не делал. А почему7 Да потому, что появление казачества считаю более поздним и продолжительным событием.

Вот версию о выделении 10% молодёжи и высылке их для укрепления монголо-татарских рубежей ещё как-то могу принять, но мне кажется, что эта версия не состоятельна по нескольким причинам. Монголо-татары не имели границ своих владений как таковых. У них не было в этом необходимости, а вот в рабах необходимость была. Границами их владений были те государства, которые и платили им дань. Они и были буферными зонами. Постоянные войны не давали м-татарам возможности постояно устанавливать новые границы. Больше этого они были озабочены постоянным дележом территорий между наследниками. Это по логике. Хан Батый был внуком Чингис Хана, а вот хан Мамай уже был ханом в Крыму. И в поход на Русь он даже фряжскую пехоту нанял. Там какие-то пограничники не могли быть обоснованно использованы.

Чёрные клобуки действительно загадка. До м-татарского нашествия они компактно проживали недалеко от Киева и настолько активно принимали участие в общественной жизни города, что в известных вечевых решениях на письменных источниках найденных учёными, написано что-то вроде: "мы, киевский народ и чёрные клобуки...". Т.е. их выделяли, но они были равноправными с киевлянами. Известно, что м-татары их, после взятия Киева куда-то переселили. Куда и зачем, неизвестно до сих пор. Известно что на тот момент они уже могли быть христианами. Если бы они были русичами, их не выделяли бы от остальных. Но версия настолько же интересна, насколько и загадочна.

Насчёт гаплогрупп, могу сказать только то, что это мало о чём говорит. Вот язык и фонетика, это да. Это передаётся из поколения в поколение и может быть достоверным. Но у разных казаков разные языковые приобретения. Кто где жил. В какие времена. Совершенно ясно одно. Казачество несёт в своей истории необыкновенно мощную информацию, которую всем предыдущим властям нашей страны не выгодно было сохранять. Собственно, это главный лейтмотив моего произведения. Достижениями казаков, их возможностями, пользовались, а само казачье сообщество, которое я не отделяю от русского этноса, всячески уничижали.

Ваши рецензии, Алексей, считаю лучшими. Ваши дополнения добавляю в рецензируемые Вами мои произведения с упоминанием Вашего авторства. Если вдруг так случится, что захотите почитать мой фантастический роман "Бабочка из прошлого", да ещё напишете о Ваших не предвзятых впечатлениях, буду считать это для себя большим подарком.
С уважением! информацию о портале и связаться с администрацией .

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Существует множество теорий возникновения казачества.

Согласно восточной гипотезе , казачество возникло путём слияния касогов и бродников после монголо-татарского нашествия.Касоги (касахи, касаки) - древний черкесский народ, заселявший территорию нижней Кубани в X-XIV веках.Бродники - народ тюркско-славянского происхождения, сформировавшийся в низовьях Дона в XII-м веке (тогда приграничный район Киевской Руси.

Изначально первая ячейка казачества образовалась на службе Золотой Орды: касоги и бродники сражались против Руси на стороне монголов в Битве на Калке (1223 год), которая закончилась победой монголов.

Отатарившееся казачество представляло собой лихую непобедимую конницу- джигитов (от древних чигов и гетов). Татарские баскаки, посылаемые на Русь ханами для сбора дани, всегда имели при себе отряды этих казаков. Но как бы ни ласкали ханы своих телохранителей, ни предоставляли им разные льготы и вольности, свободолюбивый дух казачества жил в них.

После раскола Золотой орды оставшиеся и на её территории казаки сохранили войсковую организацию, но при этом оказались в полной независимости и от осколков былой империи - Ногайской Орды и Крымского ханства; и от появившегося на Руси Московского государства. Хотя известно, что в 1380 году казаки преподнесли великому князю Московскому Дмитрию Донскому икону Донской Богоматери и участвовали против Мамая в Куликовской битве на стороне русичей.

Однако в 1395-м году состоялось нашествие Тамерлана на Русь. Хотя до Москвы Тамерлан не дошёл, его рати прошли по Дону и взяли огромный полон. Впоследствии Дон опустел, а казаки ушли на север и рассеялись, многие осели на Верхнем Дону, а также сформировались общины в бассейнах других рек, и именно это совпадает с первыми упоминаниями казаков на Волге, Днепре, Тереке и Яике.

4.2. Славянская гипотеза возникновения казачества

Согласно славянской гипотезе , казаки изначально были выходцами из славян.

Рост феодальной эксплуатации и крепостничества в 15-16 вв. в Русском и Польско-Литовском государстве, называвшемся Речь Посполитая, привёл к массовому бегству крестьян за пределы этих государств на незанятые земли на юге. В результате со IIполовиныXVв. на окраинах России и Украины, по рекам Днепр, Дон и Яик поселяются беглые крестьяне, которые называют себя вольными людьми - казаками. Необходимость вести постоянную борьбу против соседних феодальных государств и полукочевых народов потребовала объединения этих людей в военные общины. В польских хрониках первое упоминание о казаках относится к 1493 г., когда черкасский воевода Богдан Федорович Глинский, по прозвищу «Мамай», сформировав в Черкассах пограничные казачьи отряды, захватил турецкую крепость Очаков.

В первых упоминаниях тюркское слово «казак» означало «охранник» или наоборот - «разбойник». Также - «свободный человек», «изгнанник», «авантюрист», «бродяга». Это слово часто обозначало свободных, «ничейных» людей, которые промышляли с оружием. Именно в этом значении оно и закрепилось за казаками.

Большинство наших современников черпает сведения о казаках исключительно из художественных произведений: исторических романов, дум, кинофильмов. Соответственно и представления о казаках у нас весьма поверхностные, во многом даже лубочные. Вносит путаницу и тот факт, что казачество в своем развитии прошло длинный и сложный путь. Поэтому герои Шолохова и Краснова, списанные с реальных казаков прошлого XX века, имеют столько же общего с казаками шестнадцатого века, сколько современные киевляне - с дружинниками Святослава.

Как это ни прискорбно для многих, но героико-романтический миф о запорожцах, созданный писателями и художниками, нам придется развенчать.

Первые сведения о существовании казачества на берегах Днепра относятся к пятнадцатому веку. Были ли они потомками бродников, черных клобуков или ославянившейся со временем частью Золотой орды - никому неизвестно. В любом случае, тюркское влияние на обычаи и поведение казаков огромно. В конце концов, по форме проведения казачья рада не что иное, как татарский курултай, оселедец и шаровары - атрибуты представителей многих кочевых народов... Многие слова (кош, атаман, курень, бешмет, чекмень, бунчук) пришли в наш язык из тюркского. Степь дала казакам нравы, обычаи, воинские приемы и даже внешний вид.

Кроме того, сейчас казачество считается исключительно русским явлением, однако это не так. Были свои казаки и у татар-мусульман. Задолго до появления на исторической сцене Запорожского и Донского войск на жителей степи наводили ужас ватаги ордынских казаков. Татарские казаки также не признавали над собой власти ни одного государя, но охотно нанимались на военную службу. Причем как к мусульманским, так и христианским владыкам. С распадом единого государства Золотой орды на враждующие ханства огромные степные пространства от Днепра до Волги стали фактически ничейной землей. Именно в этот момент на берегах степных рек появляются первые укрепленные казачьи городки. Они играли роль баз, откуда казачьи артели отправлялись на рыбную ловлю, охоту или грабеж, а в случае вражеского нападения казаки могли отсидеться за их стенами.

Черкесы в Краков

Центрами казачества стали Днепр, Дон и Яик (Урал). В сороковых годах шестнадцатого века днепровские казаки, которых на Руси называли черкасами, на острове Малая Хортица основали самую известную крепость - Запорожскую Сечь.

Князь Дмитрий Иванович Вишневецкий (Казак Байда)

Вскоре вокруг Сечи объединились все казаки, жившие на Днепре, положив основу Войску Запорожскому Низовому. Основание Запорожской Сечи традиционно приписывается Дмитрию Байде Вишневецкому, хотя, как недавно доказал украинский историк Олесь Бузина, никакого отношения к Сечи этот шляхтич не имел. В это время казаки уже представляли собой определенную силу, численность которой пополнялась за счет прихода новых людей из Речи Посполитой, Валахии и Малороссии. Эти переселенцы существенно изменили состав казачества, растворив в себе казаков-неславян, и уже к шестнадцатому веку казачество представляло собой исключительно русскоязычное православное образование. Впрочем, по менталитету и роду занятий казаки существенно отличались и от русских, и от других оседлых народов.

У наших историков сложились два противоположных взаимоисключающих взгляда на казачество. Согласно первому, казачество - это аналог западноевропейских рыцарских орденов, согласно второму, казаки - выразители чаяний народных масс, носители демократических ценностей и народовластия. Однако оба эти взгляда оказываются несостоятельными, если внимательно изучить казаков. В отличие от рыцарских орденов европейского Средневековья днепровское казачество возникло не в гармонии с государственной властью. Наоборот, ряды казаков пополняли люди, для которых не было места в цивилизованном обществе. За днепровские пороги приходили не нашедшие себя в мирной жизни селяне, бежали, спасаясь от суда или долгов шляхтичи и просто искатели легкой наживы и приключений. Ни малейшего намека на дисциплину, характерную для рыцарских орденов, на Сечи обнаружить не удается. Вместо этого все современники отмечали своевольство и необузданность казаков. Можно ли представить, чтобы магистра тамплиеров провозглашали и свергали по капризу массы, зачастую по пьяни, как это было с атаманами казачьих ватаг? Если и можно сравнить с чем-либо Сечь, то скорее с пиратскими республиками Карибского моря или татарскими ордами, а не с рыцарями.

Легенда о казачьей демократии родилась в девятнадцатом веке благодаря усилиям русских поэтов и публицистов. Воспитанные на европейских демократических идеях своего времени, они хотели видеть в казаках простой народ, ушедший от панской и царской власти, борцов за свободу. «Прогрессивная» интеллигенция подхватила и раздула этот миф. Конечно, крестьяне бежали на Сечь, но не они заправляли там. Идеи освобождения крестьян из-под панской власти не находили отклика в сердцах запорожцев, зато возможность пограбить, прикрывшись крестьянами, никогда не упускалась. Затем же казаки легко предавали доверившихся им крестьян. Беглые крестьяне только пополняли ряды войска, но не из них формировалась запорожская верхушка-старшина, не они были становым хребтом казачества. Недаром же казаки всегда считали себя отдельным народом и не признавали себя беглыми мужиками. Сечевые «лыцари» (рыцари) чурались земледелия и не должны были связывать себя семейными узами.

Запорожская сечь
Фигура запорожца не тождественна типу коренного малоросса. Они представляют два разных мира. Один - оседлый, земледельческий, с культурой, бытом и нравами, восходящими к Киевской Руси. Второй - гулящий, нетрудовой, ведущий разбойную жизнь. Казачество порождено не южнорусской культурой, а враждебной стихией кочевой татарской степи. Недаром многие исследователи считают, что первыми русскими казаками были русифицированные крещеные татары. Живущие исключительно за счет разбоя, не ценящие ни своей, ни тем более чужой жизни, склонные к дикому разгулу и насилию - такими предстают эти люди перед историками. Не брезговали они подчас и угоном своих «православных братьев» в плен с последующей продажей живого товара на невольничьих рынках.
Тарас Бульба, воспетый Николаем Васильевичем Гоголем.

Так что отнюдь не все запорожцы предстают в образе благородного Тараса Бульбы, воспетого Николаем Васильевичем Гоголем. Кстати, обрати внимание, читатель: гоголевский Тарас называет себя не украинцем, а русским! Существенная деталь.

Еще одним мифом является миссия защиты православной веры, приписываемая казакам. «Защитники православия» гетманы Выговский, Дорошенко и Юрий Хмельницкий без всяких угрызений совести признавали своим господином турецкого султана - главу ислама. Да и вообще никогда казаки не отличались особой политической разборчивостью. Оставаясь верными своей степной природе добытчиков, они никогда не приносили реальных, практических выгод в жертву отвлеченным идеям. Надо было - и входили в союз с татарами, надо - шли вместе с поляками разорять великорусские земли в Смутное время 1 6 0 3 - 1 6 2 0 гг., надо - уходили в Турцию из-под власти Российской империи.

Юрий Хмельницкий

До учреждения поляками в шестнадцатом веке реестрового казачества термином «казак» определялся особый образ жизни. «Ходить в казаки» означало удаляться за линию пограничной стражи, жить там, добывая пропитание охотой, рыбной ловлей и грабежом. В 1572 году польское правительство попыталось использовать активность казаков на благо государству Для несения службы по охране границы были созданы отряды из казаков-наемников, получившие название «реестровых казаков». В качестве легкой кавалерии они широко использовались в войнах, которые вела Речь Посполитая. Стать реестровым казаком было мечтой любого запорожца, ведь это означало иметь гарантированный доход, одежду и еду. Кроме того, реестровые казаки рисковали гораздо меньше своих бывших собратьев по ремеслу. Неудивительно, что казаки постоянно требовали увеличить реестр. Первоначально реестр насчитывал всего лишь 300 запорожских казаков, во главе с атаманом, назначаемым польским правительством. В 1578 году реестр был увеличен до 600 человек. Казакам был передан в управление город Терехтемиров с Зарубским монастырем, расположенный близ города Переяслава, на правом берегу Днепра. Здесь были размещены казацкие арсенал и госпиталь. В 1630 - х годах численность реестрового казачества колебалась от 6 до 8 тысяч человек. В случае необходимости Польша нанимала на службу и все Запорожское войско. В это время казаки получали жалование, в остальное время им приходилось на свои сабли полагаться больше, чем на монаршью милость.

Петр Сагайдачный

Золотым веком для Запорожского войска стало начало семнадцатого века. Под руководством Петра Сагайдачного казаки, ставшие реальной силой, умудрились совершить несколько дерзких рейдов на турецкие причерноморские города, захватив огромную добычу. Только в Варне запорожцы взяли добра на 180 тысяч злотых. Затем Сагайдачный со своей армией присоединился к польскому королевичу Владиславу, начавшему поход на Москву. В России в это время бушевала Смута, польские войска осаждали Москву, а само существование Московского царства было под угрозой. В этих условиях двадцать тысяч головорезов Сагайдачного могли стать решающим козырем в многолетней войне Польши и Руси. Правда, казаки не были бы казаками, если бы не доставили хлопот и своим нанимателям-полякам. Первоначально они разорили Киевское и Волынское воеводства Речи Посполитой, а только затем вторглись в русские владения. Первой жертвой казаков стал Пу-тивль, затем Сагайдачный захватил Ливны и Елец, а его сподвижник Михаил Дорошенко огнем и мечом прошелся по Рязанщине. Сумел отбиться только небольшой городок Михайлов. Зная о судьбе захваченных казаками городов, где были вырезаны все жители, михайловцы отбивались с отчаяньем обреченных. Потеряв почти тысячу человек, Сагайдачный, так и не сумевший взять его, вынужден был снять осаду и идти к Москве на соединение с королевичем Владиславом. Двадцатого сентября 1618 года польская и казачья армии соединились под Москвой и стали готовиться к решительному штурму, который закончился провалом. Вскоре между Московским царством и Речью Посполитой был заключен мир. В качестве награды за московский поход казаки получили от поляков 20 000 злотых и 7 000 штук сукна, хотя рассчитывали на большее.

А спустя всего два года Сагайдачный отправил в Москву посланцев, заявивших... о желании реестрового запорожского войска служить России. Причиной этого обращения стал фанатизм и непримиримость католической церкви, развязавшей страшные гонения на православие, и позиция шляхты, смотревшей на казаков и малороссов как на своих рабов. Именно в период гетманства Сагайдачного стала окончательно понятна невозможность наладить совместную жизнь православных в одном государстве с поляками. Логическим выводом отсюда было стремление разорвать навязанную историческими событиями связь с Польшей и устроить свою судьбу согласно собственным интересам и желаниям. Начиналось движение по освобождению Малороссии от польской власти. Но вскоре в битве с турками под Хотином гетман получил смертельную рану...

После гибели этого полководца и дипломата для казаков начинаются сложные времена. Под Хотином казаки спасли Польшу от захвата турками, но благодарности не дождались. Наоборот, поляки стали опасаться своих союзников и всячески ограничивать казацкую силу. Казаки же, почувствовав свою силу, стали требовать себе шляхетских прав. Прежде всего права бесконтрольно эксплуатировать крестьян.

Обратим внимание на еще один феномен: несмотря на ожесточенную борьбу казачества за отделение от польско-литовского королевства (Речи Посполитой), верхушка казаков с завистью смотрела на польское дворянство (шляхту). Казацкой старшине страстно хотелось жить так же разгульно и роскошно, как и шляхтичам, так же презирать простых земледельцев, как презирали их польские дворяне. Некоторые историки говорят, что поляки допустили роковую для себя ошибку. Им нужно было принять казацкую старшину в шляхетство, не настаивая на перемене ею веры с православия на католичество. И тогда нынешняя Украина еще на века могла остаться частью Речи Посполитой.

Казаки… Совершенно особая социальная прослойка, сословие, класс. Своя, как выразились бы специалисты, субкультура: манера одеваться, говорить, вести себя. Своеобразные песни. Обостренное понятие чести и достоинства. Гордость собственной самобытностью. Отвага и лихость в самом страшном бою. История России с некоторых пор непредставима без казачества. Вот только нынешние «наследники» - по большей части, «ряженые», самозванцы. К великому прискорбию, большевики очень «постарались», чтобы выкорчевать настоящих казаков под корень еще в гражданскую войну. Тех, кто не был уничтожен, сгноили в тюрьмах и лагерях. Увы, но разрушенного не вернуть. Чтить бы традиции и не сделаться Иванами, родства не помнящими…

История донского казачества

Донские казаки Как ни странно, но известна даже точная дата рождения донского казачества. Ею стало 3 января 1570 года. Иван Грозный, разгромив татарские ханства, по сути, предоставил казакам все возможности обживать новые территории, селиться и пускать корни. Казаки гордились вольностью, хотя и приносили присягу на верность тому или иному царю. Цари же в свою очередь не торопились закабалять эту лихую ватагу окончательно.

Во времена Смуты казаки оказались весьма деятельны и активны. Впрочем, часто они принимали сторону того или иного самозванца, а отнюдь не стояли на страже государственности и закона. Один из известных казачьих атаманов - Иван Заруцкий - даже сам не прочь был воцариться на Москве. В XVII веке казаки активно осваивали Черное и Азовское моря.

В каком-то смысле они стали морскими пиратами, корсарами, наводящими ужас на купцов и негоциантов. Рядом с казаками часто оказывались и запорожцы. Петр Первый официально включил казаков в состав Российской империи, обязал их к государевой службе, отменил выборность атаманов. Казаки стали принимать самое деятельное участие во всех войнах, какие вела Россия, в частности, со Швецией и Пруссией, а также в Первой мировой.

Многие из донцов не приняли большевиков и воевали против них, а затем ушли в эмиграцию. Известные деятели казачьего движения - П.Н.Краснов и А.Г.Шкуро - активно сотрудничали с гитлеровцами в годы Второй мировой войны. В эпоху горбачевской перестройки заговорили о возрождении донского казачества. Впрочем, на этой волне было много мутной пены, следования моде, откровенных спекуляций. К настоящему времени, практически никто из т.н. донских казаков и тем более атаманов по происхождению и по званиям таковыми не является.

История кубанского казачества

Кубанский казак Возникновение кубанского казачества относится к более позднему времени, нежели донского, - только ко второй половине XIX века. Местом дислокации кубанцев являлся Северный Кавказ, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область, Адыгея и Карачаево-Черкесия. Центром был город Екатеринодар. Старшинство принадлежало кошевым и куренным атаманам. Позднее верховных атаманов стал назначать лично тот или иной российский император.

Исторически, после расформирования Екатериной II Запорожской Сечи, несколько тысяч казаков бежали на черноморское побережье и попытались восстановить Сечь там, под покровительством турецкого султана. Позднее они вновь развернулись лицом к Отечеству, внесли существенный вклад в победу над турками, за что и были жалованы землями Тамани и Кубани, причем земли отдавались им в вечное и потомственное пользование.

Кубанцев можно охарактеризовать как свободное военизированное объединение. Население занималось сельским хозяйством, вело оседлый образ жизни, а воевало только по государственной надобности. Сюда охотно принимали пришлых и беглых из центральных районов России. Они смешивались с местным населением и становились «своими».

В огне революции и гражданской войны казаки вынуждены были постоянно лавировать между красными и белыми, искали «третий путь», пытались отстаивать свою самобытность и независимость. В 1920 году большевики окончательно упразднили как Кубанское войско, так и Республику. Последовали массовые репрессии, выселения, голод и раскулачивание. Только во второй половине 30-х гг. казачество было частично реабилитировано, восстановлен Кубанский хор. В Великую Отечественную войну казаки воевали наравне с другими, преимущественно вместе с регулярными частями Красной Армии.

История терского казачества

Терские казакиТерское казачество возникло примерно тогда же, что и кубанское, - в 1859 году, по дате разгрома войск чеченского имама Шамиля. В казачьей властной иерархии терцы являлись третьими по старшинству. Они расселись вдоль таких рек, как Кура, Терек, Сунжа. Штаб терского казачьего войска - город Владикавказ. Заселение территорий началось еще с XVI века.

Казаки ведали охраной приграничных территорий, но и сами порой не гнушались набегами на владения татарских князьков. Казакам нередко приходилось обороняться от горских набегов. Впрочем, близкое соседство с горцами принесло казаком не только отрицательные эмоции. Терцы переняли от горцев некоторые языковые выражения, а в особенности реквизиты одежды и амуниции: бурки и папахи, кинжалы и сабли.

Центрами сосредоточения терских казаков стали основанные города Кизляр и Моздок. В 1917 году терцы самопровозгласили независимость и учредили республику. С окончательным установлением Советской власти терцев постигла та же драматичная участь, что кубанцев и донцов: массовые репрессии и выселение.

Интересные факты

В 1949 году на советский экран вышла лирическая комедия режиссера Ивана Пырьева «Кубанские казаки». Несмотря на явную лакировку действительности и сглаживание социально-политических конфликтов, она полюбилась массовому зрителю, а песня «Каким ты был» исполняется с эстрады и по сей день.
Интересно, что само слово «казак» в переводе с тюркского языка означает человека свободного, вольнолюбивого, гордого. Так что название пристало к этим людям, знать, далеко не случайно.
Казак не склоняется ни перед какими авторитетами, он быстр и свободен, как ветер.