Формирование идентичности в подростковом возрасте. Культурной идентичности личности в условиях глобализации в современном мире

Библиографическое описание:

Нестерова И.А. Формирование культурной идентичности личности в эпоху глобализации [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия сайт

В современном мире очень быстро происходит развитие глобализационных процессов. Все чаще наблюдается взаимопроникновение культур, что оказывает сильное влияние на развитие личности.

Понятие идентичности в философии

Основополагающим понятием в данной курсовой работе без сомнения является категория идентичности. Сам термин "идентичность" популярен в различных научных дискурсах, как политических, так и теоретических – от социологии и истории, до педагогики и литературоведения. Острая актуальность данного понятия обоснована теми моральными и историческими вызовами, перед которыми ныне стоит Россия.

Философский словарь дает следующее определение понятию идентичность:

Идентичность – соотнесенность чего-либо с самим собой в связности и непрерывности собственной изменчивости и мыслимая в этом качестве. "Соответствие, мыслимое в совершенстве, есть идентичность.

С английского identification переводится как: 1. отождествление. 2. узнавание, опознание. 3. идентификация (со значимым другим лицом). Перевод с английского слова "identical": 1. тождественный; 2. тот же самый (об одном и том же предмете). Перевод с немецкого: die Identitat также означает тождество .

На протяжении всего процесса осмысления понятия "идентичность" в философском дискурсе, прослеживается взаимосвязь с так называемой "проблемой тождества" которое рассматривается как основная характеристики бытия.

Эволюция понятия "идентичность"

В рамках классической философии разработкой проблемы тождества занимались такие античные философы как Парменид, Платон, Аристотель, Плотин, неоплатоники. Не оставлена без внимания данная проблема и в средневековой философии. Так её изучением занимались Августин Блаженный, Фома Аквинский, Николай Кузанский. Кроме того проблему тождества не оставили без внимания представители классической немецкой философии такие как И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель. В неклассической философии проблема идентичности связывается с жизнью и существованием человека. В постнеклассической традиции проблема идентичности отрицается. Так в трудах Т. Адорно, Ж. Делёза, Ж. Деррида на ее место ставится "инаковость", "различие", "множественность".

В философском дискурсе "идентичность" рассматривается с учетом различных подходов и трактовок. Именно исходя из того, что феномен индивидуальной идентичности связан с различными сторонами жизни индивида, формируется понятийный аппарат. На соматическом уровне идентичность основывается на непрерывном существовании пространственной структуры во времени. Исходя из этого, подчеркнем, что идентичность означает, что физическая оболочка, т.е. "тело" является важным, но не абсолютным условием идентификации конкретного человека.

Если обратиться к ментальной стороне понятия "идентичность", то как "чувство когерентной индивидуации" идентичность является ощущением того, что человек является самим собой, обладая памятью, рефлексивным сознанием и способностью осознания, и таким, каким его видят другие люди. На социальном уровне идентичность обусловливается определенными социокультурными условиями .

Для философской категории понятия идентичность характерна универсальность. Другими словами идентичность не привязана к узко-предметным границам познания и не ограничена пространством познавательных отношений, вплетена в мир культурных смыслов и социальных практик.

Так А.А. Легчилин пишет, что "феномен идентичности на самом деле настолько подвижен и историчен, что часто претендует на роль некого маркера в отношении того или иного социально-культурного явления".

Считается, что впервые термин "идентичность" стал использовать в своих работах З.Фрейд, в его работах можно обнаружить применение данного термина в нескольких различных смыслах.

Начиная со второй половины двадцатого столетия проблема понимания термина "идентичность" выходит за рамки философской и научной дисциплинарностей. Так американский психолог Эрик Хомбургер Эриксон предложил междисциплинарный подход, благодаря которому стало возможным сформулировать подход к проблеме идентичности относительно индивидов, коллективов, культуры и общества в целом, применяя социологические, психологические, философские исследования во взаимодействии.

В российской философской мысли изучение проблемы идентичности оставило свой широкий след. И это несмотря на то, что для отечественных исследователей вопросы, связанные с проблематикой идентичности, являются сравнительно новыми. Причиной данного факта является то, что в отечественной философии для обозначения феномена "идентичность" использовались термины "самоопределение", "самосознание".

Отечественный ученый В.А. Ядов дифференциренцирует различные точки зрения на идентичность как понимание идентичности в качестве определенного состояния и как идентификацию идентичности как процесса, который ведет к данному состоянию. В.А. Ядов позиционирует социальную идентификация как обозначение "групповых идентификаций личности, то есть самоопределения индивидов в социально-групповом пространстве относительно многообразных общностей как "своих" и "не своих" .

В современном обществе остро стоит проблема идентичности индивида. Данная необходимость обоснована тем, что каждый человек нуждается в известной упорядоченности своей жизнедеятельности, которую он может получить только в сообществе других людей. Именно с этой целью человек обязан принять господствующие в данном сообществе элементы сознания, вкусы, привычки, нормы, ценности и иные средства общения, принятые у окружающих его людей. Адаптировавшись в специфических культурных и социальных условиях жизни определенной группы человек придает свой жизни упорядоченный характер, а так же становится частью определённой культуры. Отсюда можно сформулировать такое понятие как "культурная идентичность". Суть понятия "культурная идентичность" по мнению Т.Г. Грушевицкой "заключается в понимании своего "я" с позиций тех культурных характеристик, которые приняты в данном обществе, в самоотождествлении себя с культурными образцами именно этого общества".

Культурная идентичность определяет поступки и суждения индивида, встроенного в систему многообразных коллективных связей. Его картина мира формируется на основе концепции "я", представлений о "Своем", "Другом" и "Чужом", из ценностей, идей, иерархий, норм и запретов, получающих отражение в различных символических системах (языках). Перечисленные категории равно обсуждаются в русле социологии, психологии, политологии, философии, лингвистики, искусствоведения, а также культурологии, интегрирующей традиционную номенклатуру гуманитарного знания.

По мнению И.А. Акимовой "под культурной идентичностью, как правило, понимают осознанное принятие личностью культурных норм, правил, стандартов поведения и мышления, традиций, ценностей и языка той культурной общности, с которой человек себя отождествляет. Отождествление себя с определенными культурными группами дает личности возможность сделать свою жизнь более понятной, упорядоченной и предсказуемой".

Согласно мнению М.Е. Попова основа понятия "культурная идентичность" содержится в осознании того, что "члены нации должны разделять общие ценности, выработанные в ходе совместного исторического прошлого. Это приводит к понятию идентификации: человек сам отождествляет себя с большим коллективом людей и воспринимает индивидуальную судьбу в неразрывном единстве с его судьбой".

Важно подчеркнуть демократический потенциал, который изначально заложен в таком определении: стать членом нации можно вне зависимости от расы или религии, но в результате свободного волеизъявления.

Культурная идентичность в современном мире

На формирование культурной идентичности в настоящее время очень сильно влияют современные информационные и коммуникационные технологии, которые являются одними из важных факторов глобализации в культурной сфере.

Наиболее четкое на наш взгляд определение культурной идентичности дает в своем исследовании М.М. Предовская. По её мнению "Культурная идентичность – это один из значимых способов самоаффицирования личности, возникающий из формальной или не формальной принадлежности к группам, которые создают и передают знания, верования, ценности, нормы поведения и способы повседневной жизни".

В современной науке культурная идентичность видится как установление духовных связующих между обществом и человеком, ощущение принадлежности к определенной культуре, принятие ее ценностей вплоть до устройства своей жизни на основе проводимых какой-либо культурой идей, что позволяет определить свое место в социокультурном пространстве и свободно ориентироваться в окружающем мире.

Понятие "культурной идентичности" имеет не-иерархичную структуру, оно переменчиво: в каждом конкретном случае культурная идентичность предстает как фрагментарная.

Будучи многогранным явлением, культурная идентичность продолжает оставаться важной философской проблемой, над которой размышляют ученые во всем мире. Осознание основных признаков культурной идентичности поможет развитию философии в новом прогрессивном направлении.

Глобализация как явление в условиях современной действительности

В современном мире происходит множество процессов направленных на развитие процесса глобализации. Философия как масштабная наука не может не концентрировать своё внимание на процессах и проблемах в рамках глобализации.

Процесс глобализации берет соё начало в XII–XIII вв. в эпоху развития рыночных отношений в Западной Европе. Именно первые шаги к капиталистическому обществу и подтолкнули развитие торговли между странами и соответственно взаимопроникновение культур. Вплоть до начала двадцатого века процесс глобализации развивался поступательно, но медленно. В первые десятилетия XX века процессам глобализации не смогла помешать даже Первая мировая война, а уже после Второй мировой войны развитие глобализации стало набирать обороты с каждым десятилетием.

Всемирно-исторический поворот в 1989 г. стал значимым этапом эволюции глобализации. Основной причиной этого является тот факт, что до 1989 г. само существование двух мировых режимов удерживало процесс глобализации на линии конкретных практических границ. Каждый тщательно отобранный элемент глобализации мог вырваться за пределы системы этих режимов только благодаря исключительным усилиям.

Уже в 1995 году 75 участников GATT образовали Всемирную торговую организацию (ВТО), а затем был образован Европейский Союз, который продолжает расширяться путем включения в свой состав все новых и новых государств.

В настоящее время явным показателем глобализации можно назвать факт приведенный П.Н. Хмылёвым. Он пишет, что "важнейшей глобальной структурой, принадлежащей странам Запада, является международная телекоммуникационная система, объединившая спутники, межконтинентальные кабели и компьютеры. Она связывает все страны и позволяет почти мгновенно передавать информацию в разных формах в любую точку планеты. Вся международная сеть телекоммуникаций контролируется двумя-тремя крупнейшими западными компаниями".

Одной из самых важных и одновременно самых сложных проблем социально-философского исследования глобализации является непрерывное взаимодействие ее функциональных и нефункциональных элементов и аспектов, которые подобны винтикам в машине. Чем больше глобальные процессы реализуют свой общемировой характер, тем очевиднее они проявляют в своей деятельности явно функциональные характеристики.

В современной философии существует множество подходов и трактовок глобализации как необратимого и важнейшего явления в истории человечества.

Несмотря на большое внимание к глобализации, в философии нет единого восприятия данного явления. Существует несколько противоположных взглядов на данное явление в современной философии. Так, для одних ученых глобализация представляет собой явление, направленное на увеличение возможностей для утверждения подлинного, или индивидуального, бытия всех субъектов исторического процесса, таких как отдельные личности, социальные группы, народы, страны и целые регионы. Другие же ученые – философы воспринимают глобализацию как глубоко негативное явление, способное разрушить культуру и самобытность отдельных стран. Кроме этого для них глобализация являет собой процесс, провоцирующий так называемую "потерю корней" и вызывающий типизацию и шаблонность культурного развития современных государств.

Глобальность потому и глобальна, что она не противостоит, а захватывает и охватывает. Если и есть в ней противостояние, то оно историческое (по отношению к предшествующему развитию), т.е. временное, а не пространственное. Но проблема здесь, несомненно, есть. Она – в том, как понимать этот захват или охват. Некоторым глобализация представляется изотропным информационно-технологическим процессом, равномерно, без разрывов и локальных "кристаллизаций" обволакивающим весь земной шарик.

Говоря о понимании термина "глобализация" в науке, отметим, что, по мнению А.А. Белик, термин "глобализация" обладает "размытым" и "неопределенным" содержанием. Он очень важен, и его частое упоминание и употребление "свидетельствуют о новом этапе интегративных процессов, происходящих между странами, регионами, типами культур".

Нельзя обойти вниманием и трактовку понятия глобализации, которое предлагает нам И.В. Новикова. Она формулирует очень ёмкое и понятное определение глобализации, которое наиболее широко раскрывает все грани данного явления. Так по её мнению: "Глобализация – это процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Глобализация представляет собой процесс втягивания мирового хозяйства, совсем недавно понимаемого как совокупность национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда, экономических и политических отношений, в мировой рынок и тесное переплетение их экономик на основе транснационализации и регионализации" .

Очень интересен и ёмок подход к глобализации в рамках философии Жака Деррида. Задачей философа, по его мнению, является осмысление и объяснение того сложного процесса глобализации, с которым мы имеем дело, и определение его современных возможностей и последствий в будущем. Общественной задачей философа является серьёзный анализ и открытое обсуждение конкретных проблем. В своей статье "Глобализация. Мир. Космополитизм" философ напоминает о призыве Гегеля к философам: "Гегель был прав в том, что напомнил философам своего времени о необходимости читать газеты каждый день. Сегодня, такая же ответственность лежит на нас и заставляет нас узнавать, как делаются газеты, и кто их делает, ежедневные, еженедельные и телевизионные новости. Нам необходимо посмотреть на них с другой стороны: со стороны информационных агентств, а также со стороны редактора". В целом глобализация несет в себе как положительные, так и отрицательные элементы. Так, по мнению ряда ученых, в числе которых можно назвать Л.А. Коробейникову, считают что глобализация – это ступень к новому этапу развития цивилизации. Кроме того, глобализацию можно назвать регулятором баланса социально-экономического и культурного формирования цивилизации. Однако к негативной стороне глобализации можно причислить бурное проявление материального начала, который ведет к разрушению человеческого общества.

Культурной идентичности личности в условиях глобализации в современном мире

Культура и личность тесно взаимосвязаны не только в рамках "бытия" как такового, но и в рамках новейших философских понятий, имеющих место в современной науке. Многие исследователи обращают внимание на взимодействие этих понятий в современной философии. Э.А. Орлова в своей книге "Культурная антропология" пишет, что "Сегодня направление "культура и личность" сконцентрировано на сравнительно-культурных исследованиях таких тем, как:

1. соотношение социально-структурных, а также ценностных устойчивых элементов культуры и стереотипных, модальных образцов социализации, особенно первичной (детский опыт);
2. соотношение культурных стереотипов социализации с характеристиками модальной, базовой структуры личности, проявляемыми в поведении, в социальном взаимодействии;
3. связь базовых черт личности с реализацией социально необходимых функций, с содержанием социокультурных ролей, с прожективными аспектами культуры;
4. соотношение базовых черт личности и культурных образцов с отклонениями поведения от социально приемлемых норм (в любой их трактовке) и психическими нарушениями".

Теория идентичности личности начинает широко разрабатываться в различных областях человекознания в 70-е годы ХХ века в связи с обострением проблемы личностного выбора и меры персональной ответственности во всех сферах жизненного пространства.

Н.А. Евгеньева очень четко дает определение понятию культурная идентичность личности. Она пишет, что: "Культурная идентичность личности определяется в нашем исследовании как осознание и эмоциональное принятие человеком своей личностной целостности и определённости на основе самоотождествления с нормами, ценностями и образцами родной культуры, проявляющееся в реализуемых культурно-специфических моделях поведения".

Опираясь на данное утверждение, отметим, что понятие "культурная идентичность личности" не может существовать отдельно от культуры общества в целом и культуры отдельного социума. Однако в настоящее время очевидна тенденция к слиянию и взаимопроникновению культур, что является элементом глобализации.

Развитие глобализации

Наиболее значимым следствием глобализации культуры является переструктурирование идентичностей. А. Аппадураи рассматривает глобализацию как "детерриториализацию – утрату привязки социальных процессов к физическому пространству", в которой формируется "глобальный культурный поток", распадающийся на пять культурно-символических пространств-потоков. К числу этих "пространств-потоков" ученый называет:

• этнопространство, которое образуется потоком туристов, иммигрантов, беженцев, гастарбайтеров;
• технопространство, образуемое различными технологиями;
• финансовое пространство, которое представляет собой поток капиталов; медиапространство являющееся потоком образов;
• идеопространство – это потоком идеологем.

Рассмотрим проблему влияния глобализации на культурную идентичность на конкретном примере Бельгии. В Бельгии сложилась критическая политическая ситуация, которая может привести к расколу этой страны на две новых – Фландрию и Валлонию. Бельгийский этнический конфликт представляет собой валлно-фламандское противостояние, которое возникло на основе языкового фактора еще в середине XIX веке.

Итак, давая краткую характеристику данному конфликту, во-первых, необходимо отметить сосуществование на территории бельгийского государства двух больших этнических групп: нидерландоговорящих фламандцев и франкоговорящих валлонов. Валлоны – этническая группа общей численностью 4 млн. 100 тыс. человек. Фламандцы – народ германской языковой группы, потомки франков, саксонцев и фризов. Общая численность – 7 млн. 230 тыс.

Языковой конфликт в Бельгии

Разделение Бельгии на географические районы и языковые сообщества объясняется тем, что границы географического и культурного разделения могут не совпадать. Столичный район (Брюссель), находящийся в географической части Фландрии, официально считается двуязычным (французский и голландский), но в результате длительной языковой политики "офранцуживания" превратился фактически во франкоговорящий анклав с более чем 80% населения, говорящего на французском. Немецкое языковое сообщество является частью Валлонского географического района.

Проблема фламандско-валлонского конфликта изучалась множеством европейских ученых. Кроме того, существует ряд широкомасштабных исследований посвященных исключительно Валлонии, но носящих больше описательный, чем исследовательский характер. Например, работа Ф. Дестатта "Валлонская идентичность", которая является важным обобщением эмпирического материала. Работа содержит некоторые оценки институционального развития региона, описание причинно-следственных связей региональных процессов Валлонии.

Особенности бельгийского конфликта

В данном конфликте присутствует попытка подавления культурной идентичности Валлоны. Если рассматривать ситуацию в данном ракурсе, то становится очевидным следующее, что в Бельгии присутствует сложный и многогранный кризис идентичности, характерной чертой которого является обострение проблем национально-культурной идентичности и национального самосознания.

Помимо этого нельзя не отметить, что в современных условиях расширения глобализации проблемы, актуальные для Бельгии постепенно теряют свою важность в рамках мирового сообщества.

Проблемы формирования культурной идентичности в современных условиях

В условиях активного роста глобализации, в условиях проникновения глобализационных процессов во все сферы человеческой жизни культурная идентичность выполняет роль маркера, позволяющего личности самоопределяться в пределах не только отдельного социума, но и мира в целом. Однако сглаживание различий между нациями и культурами, взаимопроникновение знаний и традиций создает барьер для культурной идентичности отдельной личности. Глобализация работает на обезличивание наций и создания единого социума, без идентифицирующих признаков. Именно это и является важной проблемой в современном обществе.

Конечно, нельзя забывать, что, начиная с 18 века, культурная идентичность была наиболее успешным для того времени инструментом объединения нации. При этом Н.Н. Понарина подчеркивает, что "динамика и сложность глобализации такова, что эта форма идентичности не может быть устойчивой бесконечно" .

Процесс глобализации ставит под угрозу способность национальных государств поддерживать эксклюзивность своей идентичности, а также способность независимо управлять своей экономикой на глобальном рынке. Например, сложности и напряженность в отношениях, обусловленные многоэтническим составом обществ и вызванные глобальными народными движениями – постоянная черта всех современных национальных государств – создают проблемы в придании нациям ХХI века последовательной и понятной идентичности.

Прогноз развития культурной идентичности в условиях глобализации

В настоящее время проблема культурной идентичности актуальна не только для "периферийных" стран, уязвимых в условиях глобализации, но и для ведущих держав мира.

Исходя из ряда тенденций, отмеченных в курсовой работе, можно сделать объективный вывод, что дальнейшее сглаживание культурных границ и взаимопроникновение традиций будет иметь место на фоне глобализационных течений, характерных для современного общества. Однако стремительное объединение стран в крупные организации, такие как Европейский Союз, уже спровоцировало рост недовольства среди малых наций, которые могут окончательно потерять свою культурную самобытность на фоне объединения Европы. В будущем это приведет либо к расколу Европы на маленькие государства (например, Каталония), либо глобализационные процессы станут причиной полной потери культурной идентичности и создания новой культурной общеевропейской традиции. Россия не сможет влиться в мировое сообщество, адаптируясь под общемировые традиции, т.к. слишком сильна самобытная сторона национальной культуры. То же самое можно прогнозировать и для Азиатских стран. Их самобытная культура не позволяет проникать чужим традициям и именно благодаря этому таким странам как, например, Япония удается сохранять свою национальную идею, прежде всего в области культуры, в доминирующей системе ценностных ориентаций. Однако в условиях глобализации стало возможным взаимопроникновение традиций в пределах Азии.

На основании выделенных основ культурно идентичности личности в условиях глобализации растет вероятность того, что чем больше будет развиваться обезличивание и технологический прогресс, тем сильнее будет возрастать желание отдельного человека вернуться к основополагающим истокам и культурным традициям.

В целом культурная идентичность в современном мире является проблемой связанной с существование многообразия этнических культур, интеграционных процессов в условиях становления единого мирового рынка, свободного движения товаров, капитала и распространения информации. Процесс глобализации сложен и требует очень грамотного подхода к взаимопрониконвению культур. Необходимо учитывать менталитет каждой нации. Уже сейчас это требует толерантности, взаимопонимания людей, воспитанных в условиях разных национальных культур западной и восточной, северной и южной частей Евразии, христианства, ислама и других религиозных конфессий. Игнорирование таких особенностей чревато усилением напряженности в мире и развитием новых конфликтов. Кроме того, игнорирование интересов малых наций в сфере экономики и политики, культурных интересов, идеологических, ценностных предпочтений и приоритетов в дальнейшем может привести к ослаблению потенциала всей мировой экономики.

Любой человек в условиях современности вынужден соотносить себя с пространствами глобализованного мира, изменением картины мира по ее основным параметрам. Соответственно изменяются и образы социальной идентичности современного человека.

Важное место в рамках изучения глобализации занимает культурная идентичность. Культурная идентичность личности продолжает оставаться важной философской проблемой, над которой размышляют ученые во всем мире. Осознание основных признаков культурной идентичности поможет развитию философии в новом прогрессивном направлении.

В качестве примера нами рассмотрен фламандско-валлонский конфликт, который уже сыграл огромную роль в развитии Бельгии как мультикультурной страны. Данный конфликт помимо отрицательных сторон имеет и положительную роль, а именно: в условиях глобализации не происходит явного сглаживания традиций и остается простор для формирования культурной идентичности отдельной личности. Однако, исходя из того, что глобализационные процессы стремительны и, в большинстве своем, необратимы данный конфликт постепенно теряет свою актуальность в рамках развития мирового сообщества.

Действующие в мире трансформационные процессы в настоящее время нарушают традиционные формы идентичности, ставят под сомнение субъективное ощущение самоидентичности, сформированной в рамках прежней традиции.

Литература

1. Шухно И.В. Роль идентичности в консолидации полиэтнического общества // Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. 2015 С. 25-28
2. Зимина А.И. Идентичность в современных гуманитарных исследованиях: проблемы конструирования // Профессиональная коммуникация: актуальные вопросы лингвистики и методики №8, 2015 г. С. 40-51
3. Смирнова О.Б. Феномен экономической идентичности личности в отечественной и зарубежной психологии // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://econf.rae.ru/pdf/2014/01/3091.pdf
4. Ядов, В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Психология самосознания: хрестоматия. – Самара: БАХРАХ – М., 2003. – С. 597.
5. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации – М.: Юнити, 2005
6. Акимова Ирина Александровна О некоторых проблемах формирования культурной идентичности в современную эпоху // Теория и практика общественного развития № 6, 2012. – С. 156-159
7. Попов М.Е., Авксентьев В.А. Трансформация российской идентичности в контексте национальной и региональной безопасности // Национальная идентичность России и демографический кризис: материалы II Всероссийской конференции. – М.: Научный эксперт, 2008. – С. 358-366
8. Предовская М. М. Модификация и трансформация культурной идентичности: диссертация кандидата философских наук – Санкт-Петербург, 2009
9. Новикова И. В. Глобализация, государство и рынок: ретроспектива и перспектива взаимодействия. Мн.: Акад. упр. При Президенте Респ. Беларусь, 2009
10. Деррида, Ж. Глобализация. Мир. Космополитизм. Пер. с фр. Д. А. Ольшанского // "Космополис". – 2004. – № 2 (8). – С. 125–140.
11. Орлова Э.А. Культурная антропология – М.: Академический Проект, 2004 г.
12. Понарина Н.Н. Глобализация: проблема влияния на культурную идентичность // Общество, философия, история и культура. – 2011. – № 3-4

В научной литературе существует по меньшей мере три основных подхода к определению идентичности языковой личности:

1) социопсихологический – идентичность создается отчасти как собственное «Я», отчасти – в зависимости от групповой принадлежности; с этой точки зрения, «Я»-идентичность многолика, состоит из множественных идентичностей и находится в тесной связи с культурой;

2) коммуникативный – подход, согласно которому идентичность возникает не только на основе собственного «Я», но и в процессе обмена сообщениями с другими индивидами;

3) критический – попытка понять закономерности формирования идентичности на основе исторического, политического, экономического контекстов; сторонники этого подхода полагают, что идентичность приписывается индивидууму еще до его рождения, настаивают на динамической сущности идентичности.

Представители всех подходов считают, что ядром идентичности является «образ самого себя», слитый с культурой, в целостном восприятии действительности индивидом.

Проблему идентичности языковой личности можно свести к двум вопросам: «Кто я?» и «Как я впишусь в этот мир?». Эти вопросы взаимосвязаны и взаимозависимы.

Необходимо учитывать следующие факторы, составляющие идентичность языковой личности:

– самоценность собственного «Я», самовосприятие и самооценка;

– самоотождествление с определенными группами других личностей;

– идентификация личности со стороны окружающих;

– соотношение между самоидентификацией и идентификацией со стороны окружающих.

Личность вырастает на почве родной культуры, бессознательно или сознательно впитывая все то, что обозначается понятиями «ментальность», «менталитет», «дух народа». На протяжении человеческой жизни индивидуальная идентичность переплетается с коллективной. Понятие коллективной идентичности включаетгеографический, исторический, культурный элементы, каждый из которых накладывает отпечаток на языковую личность.

Социализация предполагает усвоение индивидом культурно-исторического опыта, системы правил и норм того общества, к которому он принадлежит, определение собственного места в социуме с точки зрения экономической, религиозной, этеической и статусной принадлежности.

По мнению Б.С. Ерасова, собственно личностное начало фор­мируется через механизмы выбора того или иного типа поведения, ценностей и смыслов в этой общепринятой системе. Личность не выбирает общество, в котором ей суждено родиться, и свобода ее выбора ограничена системой правил и норм, бытующих в обществе, к которому она принадлежит в силу сложившихся обстоятельств.

Согласно А.А. Шестакову, личностная идентичность также строится на отношении человека к самому себе.

Для каждого индивидуума существует иерархия различных аспектов групповой идентичности, распределяющихся в зависимости от индивидуальных приоритетов личности. Кроме того, в индивидуалистских культурах личностная идентичность ценится в большей степени, нежели в коллективистских культурах.

Средствами идентичности могут служить «ключевые символы»: эмблемы, флаги, одежда, жесты, артефакты и т. д. Ведущее место занимает язык, который отражает этническую, национальную, географическую и прочую принадлежность личности.

Когда человек попадает в иное лингвокультурное пространство, он должен быть готов к тому, что его идентичность будет восприниматься иначе, чем в родной культуре, что обусловлено как языковыми, так и поведенческими факторами. Вот лишь некоторые из причин кризиса идентичности, возникающего в процессе межкультурной коммуникации:

– неспособность адекватно выразить свое «Я» на иностранном языке;

– неспособность собеседников, общающихся с коммуникантом на его родном языке, адекватно оценить его «Я»;

– неумение извлечь культурно-специфическую информацию из речевых сообщений друг друга;

– неготовность правильно определить свое место в инокультурном социуме.

В структуре идентичности обычно выделяют два основных компонента - когнитивный и аффективный. Аффективный компонент представляет собой оценку качеств собственной группы, отношение к членству в ней, значимость этого членства. Отношение к собственной этнической общности проявляется в позитивных и негативных этнических аттитюдах (удовлетворенность и неудовлетворенность членством в этнической общности). Когнитивный компонент включает процесс дифференциации (социальное оценочное сравнение) и процесс групповой идентификации (осознание принадлежности к группе). Согласно гипотезе советского историка и социолога Б.Ф. Поршнева, формирование идентичности начинается с самых истоков становления человечества как социальной общности: «только ощущение, что есть «они», рождает желание самоопределиться... обособиться от «них» в качестве «мы» …Бинарная оппозиция «мы -- они» есть «субъективная сторона всякой реально существующей общности людей». Следует отметить, что, отделяя себя от Других, группа определяет границы, которыми она сама себя ограничивает во времени и пространстве. Роль границ состоит в оказании влияния на взаимодействие с другими группами, ограничиваясь конкретными областями и системами ценностей.

Как утверждает магистр гуманитарных наук Е.А. Спирина, на сегодняшний день не выработано единой концепции идентичности. Некоторые исследователи (П. Ван ден Берг, Ю. Бромлей) полагают, что осознание человеком своего членства в группе заложено генетически и является «следствием предрасположенности человека к родственному отбору и общности территории (примордиализм)», другие (Н. Чебоксаров и С. Арутюнов) считают, что «идентичность построена на этнических ценностных константах, а также общности потребностей и интересов (инструментализм)». Следует отметить, что все эти концепции не всегда подтверждаются на практике. Это было доказано опросами, проведенными группой российских исследователей. В 2002-2003 гг. более половины из числа ответивших респондентов указали культуру и язык в качестве внутренних, неотъемлемых атрибутов культурной идентичности. Также большинство опрошенных (55,8 %) отметили в качестве важнейших атрибутов культурной идентичности основополагающие компоненты картины мира (ценности, символы, образы). Поэтому, по мнению Е.А. Спириной, наиболее целесообразно рассматривать идентичность, построенную на картине мира, так как она является основополагающей характеристикой группы и оказывает непосредственное влияние на формирование её норм, ценностей, интересов и представлений.

Филолог Белая Е.Н. выделила два наиболее важных вопроса для языковой личности в контексте проблемы культурной идентичности. Эти вопросы: «Кто я?» и «Как я впишусь в этот мир?».

Белая Е.Н. отметила также факторы, составляющие идентичность языковой личности:

• - самоценность собственного «Я», самовосприятие и самооценка;
• - самоотождествление с определенными группами других личностей;
• - идентификация личности со стороны окружающих;
• - соотношение между самоидентификацией и идентификацией со стороны окружающих.

Человек становится личностью под воздействием родной культуры, «бессознательно или сознательно впитывая все то, что обозначается понятиями «ментальность», «менталитет», «дух народа».

Индивидуальная идентичность и коллективная неразрывно связаны в процессе жизнедеятельности. Понятие коллективной идентичности- широкое, оно включает в себя географический, исторический, культурный компоненты, и каждый из вышеперечисленных компонентов оказывает влияние на формирование и становление языковой личности.

По мнению культуролога B.C. Ерасова, личностное начало формируется посредством выбора того или иного типа поведения, ценностей в существующей системе общественных отношений, где находится человек в процессе социализации. Таким образом, свобода выбора личности ограничена системой правил и норм, существующих в обществе, в которое попадает личность в силу сложившихся обстоятельств.

Согласно доктору философских наук А.А. Шесгакову, одним из аспектов личностной идентичности является отношение человека к самому себе.

Белая Е.Н отмечает также, что в индивидуалистских культурах личностная идентичность ценится в большей степени, нежели в коллективистских культурах.

Средствами идентичности могут служить «ключевые символы»: эмблемы, флаги, одежда, жесты, артефакты и т.д. Важнейшее место принадлежит языку, так как он отражает этническую, национальную, географическую и прочую принадлежность личности.

Поэтому, когда человек оказывается в ином лингвокультурном пространстве, ему следует быть готовым к тому, что его идентичность может быть воспринята не так, как в родной культуре, и причины могут быть обусловлены как языковыми, так и поведенческими факторами. Белая Е.Н выделила основные причины кризиса идентичности, который имеет место в процессе межкультурной коммуникации:

• - неспособность адекватно выразить свое «Я» на иностранном языке;
• - неспособность собеседников, общающихся с коммуникантом на его родном языке, адекватно оценить его «Я»;
• - неумение извлечь культурно-специфическую информацию из речевых сообщений друг друга;
• - неготовность правильно определить свое место в инокультурном социуме.

Доктор филологических наук Е.П. Матузкова, проведя ряд исследований, пришла к выводу, что идентичность и культура неразрывно связаны. Е.П. Матузкова считает, что «культура как системное явление высшей степени абстракции имеет сложную специфику актуализации в реально существующих культурных системах, что характеризуется ее диалогичностью: с одной стороны, культура универсальна, с другой,- локальна». Каждая конкретная культура имеет 2 формы бытия: объективную и субъективную, которые непрерывно взаимодействуют друг с другом. И самобытность конкретных культур обусловлена именно взаимодействием объективной и субъективной форм бытия культуры. Идентичность в данной концепции предстает в форме осмысления культурно-ценностных установок, без которых развитие общества невозможно. Идентичность и есть то, что является результатом диалога отдельно взятой культуры с другими культурами и метакультурой в целом.

В наши дни, в условиях нарастания интенсивности международных коммуникаций, развития средств массовой информации и роста миграций современное общество является крайне разнородным в этнокультурном отношении и характеризуется культурной «мозаичностью». Проблема понимания, функционирования, развития этнического самосознания становится одной из наиактуальнейших на сегодняшний день, не только в России, но и во всем мире.

В основе формирования идентичности в поликультурном обществе лежит признание сложно структурированного множества культур, их дополнительности и взаимного уважения, их важности в формировании идентичности личности.

Исследование этнической идентичности в российской психологии всегда было так или иначе связано с изучением культурной среды нашей страны. Многие современные исследования посвящены проблеме кризиса и смены идентичности (Н.М. Лебедева, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко и др.), а также формированию идентичности в условиях поликультурной среды в республиках Прибалтики, Северного Кавказа, и, в том числе, в Армении (Ю.В. Арутюнян). .

Этническая идентичность - это «психологическая категория, которая относится к осознанию своей принадлежности к определенной этнической общности» .

Phinney J.S. отмечает, что этническая идентичность - это многомерный конструкт, который включает в себя этнические чувства, знания, установки и поведенческие реакции.

Принадлежность к этнической группе - это особый случай социальной идентичности. Исходя из теории социальной идентичности, можно предположить, что если доминирующая в обществе группа низко оценивает черты или характеристики этнической группы, члены этой этнической группы оказываются перед угрозой негативной социальной идентичности. Идентификация с низко-статусной группой может привести к низкому самоуважению.

Этническая идентичность становится значимой только в ситуациях, когда две и более этнических групп находятся в контакте в течение какого-либо периода времени. Для этнически гомогенного общества это бессмысленное понятие. Этническую идентичность можно понимать в качестве одного из аспектов аккультурации, в котором главный акцент делается на человеке и на том, как он взаимодействует со своей этнической группой, являющейся составной частью общества в целом .

В отечественной науке данный подход к проблеме этнической идентичности представлен, в частности, в работах Н.М.Лебедевой , посвященных психологическому изучению проблем этнических миграций. Признаком «успешной» адаптации к иноэтническому окружению автор считает межэтническую интеграцию, при которой у каждой группы сохраняется собственные этнокультурные особенности, но в то же время формируется общее самосознание, ощущение общего «мы» (реального или условного).

Чтобы ответить на вопрос, каким образом и когда ребенок начинает считать себя представителем того или иного этноса, с точки зрения психологии, необходимо рассмотреть этапы становления этнической идентичности, принятые в психологии.

Этапы становления этнической идентичности принято соотносить с этапами развития личности.

Одним из первых классификацию этапов развития этнической идентичности предложил швейцарский ученый Ж. Пиаже. Основой для составления периодизации послужили его исследования 1951-го года.

Поскольку «развитие этнической идентичности ученый рассматривал как создание когнитивных моделей, связанных с понятием «Родина», а этнические чувства, по его мнению, являются своего рода ответом на знания об этнических явлениях».

Таким образом, основываясь на соотношении когнитивных образов "родины" и "других стран" Пиаже выделяет три этапа:

6-7 лет. В этом возрасте ребенок приобретает первые - фрагментарные и несистематичные знания о своей этнической принадлежности. Наиболее значимыми для него являются семья и непосредственное социальное окружение, а не страна или этническая группа;

в 8-9 лет ребенок уже четко идентифицирует себя со своей этнической группой, выдвигает основания идентификации - этническая принадлежность родителей, место проживания, родной язык;

в младшем подростковом возрасте (10-11 лет) этническая идентичность формируется в полном объеме, в качестве особенностей разных народов ребенок отмечает уникальность истории, специфику традиционной бытовой культуры .

Дальнейшие исследования этнической идентичности позволили дать более полную информацию о процессе протекания процесса этнической идентификации. Исследования показали, что этническая идентичность впервые проявляется в 3-4 года, основанная на различении антропологических признаков представителей этнических групп, таких как цвет кожи, цвет волос. . Для этого периода характерно еще нечеткое осознание общности с представителями своего этноса, немотивированный выбор своей этнической принадлежности, слабые этнические знания. Следующий важный этап - это подростковый возраст. На этом этапе большинство детей может объяснить мотивы выбора своей этнической принадлежности, происходит формирование системы представлений и оценок этнокультурных особенностей своей общности по сравнению с иноэтническим окружением.

Но лишь в ранней юности - 16-17 лет - этнические установки приобретают устойчивость, укрепляется осознание своей этнической принадлежности, определяется мотивация ее выбора, формируется этническое мировоззрение. Если на предшествующих этапах решающую роль в формировании этнической идентичности играла семья, то в старшем школьном возрасте наибольшее воздействие начинает оказывать школа .

Этнопсихологи утверждают, что последовательность становления этнической идентичности обусловлена постепенным процессом социализации, постепенным повышением способности к рефлексивному восприятию мира вокруг себя. Таким образом, осознанное включение себя в состав той или иной этнической группы становится возможным в условиях получения новой информации от окружающего мира. Необходимо иметь в виду, что идентичность может иметь как негативный, так и позитивный эмоциональный фон.

Действительно, вовлеченность в социальную и культурную практику этнической группы (использование языка, поддержание культурных традиций, участие в социальных и политических организациях) достаточно часто рассматривается в качестве показателя сформированной этнической идентичности . Однако до сих пор под вопросом остается наличие однозначной связи между тем, кем себя индивиды считают, и тем, как они действуют в реальной жизни, т.е. между этнической идентичностью и этнической вовлеченностью. Во всяком случае результаты многих исследований показали независимость этих двух измерений.

Так, у многих людей установки на этническую культуру, на ее элементы как образцы, достойные подражания, не коррелируют с реальной в нее вовлеченностью. Особенно наглядно рассогласованность между этнической идентичностью и включенностью в этническую культуру видна на примере рассмотрения языка как этнодифференцирующего признака.

Хотя язык действительно представляет собой одно из наиболее значимых измерений этнической идентичности, известны примеры, когда этнические группы, живущие в иноэтническом окружении и перешедшие на другой язык, стойко сохраняют свою этническую идентичность (например, армяне в Грузии и на Северном Кавказе, айны в Японии и др.).

Возрождение языка предков подчас становится центральной проблемой, вокруг которой происходит мобилизация членов группы, утверждающих свою идентичность. Наиболее успешный пример -- возрождение иврита, который еще шестьдесят лет назад считался мертвым языком. .

Характер этнической идентичности зависит от множества факторов - влияния среды, условий и характера межкультурного взаимодействия . Например, развитие этнической идентичности, характеризующееся точностью когнитивных представлений и степенью положительности эмоционального отношения, во многом зависит от того, принадлежит ли респондент к группе большинства или меньшинства.

Несмотря на наблюдаемые общие закономерности, установлено, что особенности развития этнической идентификации носят индивидуальный характер и обусловлены в значительной степени социальным контекстом, такими как статусом этнической группы, к которой принадлежит индивид, этнической принадлежностью других членов семьи и их авторитетом для индивида, характеристиками значимого социального окружения индивида, а также другими факторами.

Вообще, все факторы, оказывающие влияние на формирование этнической идентичности, можно условно разделить на макро- и микрофакторы .

К макрофакторам относятся территориальный фактор, язык, культура, общность происхождения, религия, наличие или отсутствие экономической автономии этнической группы, наличие или отсутствие эксплуатации, притеснения со стороны других этнических групп.

К микрофакторам относятся факторы, влияющие не на общность, а непосредственно на этническую идентичность конкретного индивида. Это статус этнической группы, семья, непосредственное этническое окружение, статус языка этнической группы и другие.

На этническую идентичность оказывают влияние также внешние факторы, такие, как смена научных парадигм и популяризация какого-либо этноса средствами массовой информации .

Согласно Дж. Финни, психологический смысл этнической идентичности проявляется при её сопоставлении с такими родственными категориями, как национальная идентичность (отожествление не с этносом, а с нацией), этническое самосознание (результат самоопределения личности в этническом контексте жизнедеятельности), чувство этнической принадлежности (эмоциональное восприятие своей причастности к этносу), этничность (общее социальное определение и самоопределение личности в этнически значимом мире), этническая идентификация (процесс обретения этнической идентичности), этническая самоидентификация (осознанное причисление себя к этнической общности).

Наиболее значимыми признаками этнической идентичности являются язык, происхождение, образ жизни, традиционная культура, ценности и нормы, историческая память и мифология, религия, чувство родины, гражданство, характерная внешность

В структуре этнической идентичности, как считает Татьяна Гавриловна Стефаненко, выделяются два основных компонента :

Когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя ее членом на основе этнодифференцирующих признаков),

Аффективный (чувство принадлежности к группе, оценка ее качеств, отношение к членству в ней).

Л.М. Дробижева выделяет ещё и поведенческий компонент. В данном случае поведенческий компонент этнической идентичности понимается как механизм проявления себя как члена этнической группы, "построение системы отношений и действий в различных этноконтакных ситуациях".

Если по поводу того, что основными компонентами этнической идентичности считаются когнитивный и аффективные элементы споров не возникает, то по поводу того, что считать составными частями этих компонентов ведутся дискуссии.

В состав когнитивного компонента вводится множество различных составляющих элементов, такие как этнические ориентации, групповые концепции и др. . Но самыми важными, как утверждает Т. Стефаненко, являются: 1) этническая осведомленность, и 2) этническое самоназвание.

Рост этнической осведомленности о групповых различиях неизбежно связан с восприятием своего сходства с членами одной из этнических групп и своего отличия от других групп, со способностью стабильно давать себе правильное этническое самоназвание. В исследовании О.Л. Романовой пяти-шестилетние и даже более старшие дети не всегда правильно называли собственную национальность, национальность родителей, не могли установить логическую связь между такими фактами как национальность родителей, страна проживания, язык общения, собственная национальность. И только подростки, у которых сформировалась система представлений об этнических явлениях, четко идентифицировали себя с этнической общностью на основе значительного набора этнодифференцирующих признаков .

В следующем параграфе мы рассмотрим особенности поликультурной образовательной среды и влияние ее условий на становление этнической идентичности молодежи.

Теоретическая и эмпирическая разработка проблемы идентичности началась в психологии в последние десятилетия двадцатого столетия. Начиная с 70-х годов понятие идентичности становится в психологии очень популярным, дополняя, уточняя, а нередко и заменяя собой более традиционные понятия Я-концепции, образа «Я», self, самости. Обращение к категории идентичности дает возможность увидеть механизмы связи между внутриличностной и социокультурной обусловленностью действий в ситуациях социального взаимодействия, понять противоречивость групповых и личных начал в человеке.

Проблема идентичности разрабатывалась представителями психоаналитической, интеракционистской, когнитивистской ориентаций.

Первыми к психологическому анализу феномена идентичности обратились сторонники психоаналитического направления. Детальная разработка феномена идентичности была представлена в известной работе Э.Эриксона «Детство и общество» (1950). Понимая идентичность в целом как процесс организации жизненного опыта в индивидуальное «Я», Э.Эриксон делает акцент на динамичности, изменяемости идентичности на протяжении всей жизни человека, выделяя в качестве основной адаптационную функцию данной личностной структуры. Согласно Э.Эриксону процесс становления и развития идентичности «оберегает целостность и индивидуальность опыта человека, дает ему возможность предвидеть как внутренние, так и внешние опасности и соразмерять свои способности с социальными возможностями, предоставляемыми обществом». Следовательно, понятие идентичности соотносимо для Э.Эриксона, прежде всего, с понятием постоянного, непрекращающегося развития «Я» в социуме.

Эриксон задает идентичность как сложное личностное образование, имеющее многоуровневую структуру. Это связано с тремя основными уровнями анализа человеческой природы: индивидным, личностным и социальным.

Так, на первом, индивидном уровне анализа идентичность определяется им как результат осознания человеком собственной временной протяженности. Это есть представление о себе как о некоторой относительно неизменной данности, человеке того или иного физического облика, темперамента, задатков, имеющем принадлежащее ему прошлое и устремленном в будущее.

Со второй, личностной, точки зрения идентичность определяется как ощущение человеком собственной неповторимости, уникальности своего жизненного опыта, задающее некоторую тождественность самому себе. Эриксон определяет эту структуру идентичности как результат скрытой работы Эго-синтеза, как форму интеграции Я, которое всегда есть нечто большее, чем простая сумма детских идентификаций. Данный элемент идентичности есть «осознанный личностью опыт собственной способности интегрировать все идентификации с влечениями libido, с умственными способностями, приобретенными в деятельности и с благоприятными возможностями, предлагаемыми социальными ролями».

Наконец, в-третьих, идентичность определяется Эриксоном как тот личностный конструкт, который отражает внутреннюю солидарность человека с социальными, групповыми идеалами и стандартами и тем самым помогает процессу Я-категоризации: это те наши характеристики, благодаря которым мы делим мир на похожих и непохожих на себя. Последней структуре Эриксон дал название социальной идентичности.

Подобное представление о двух основных составляющих идентичности - персональной и социальной - присутствует в большинстве работ, посвященных данной проблеме (Tajfel H., 1982; Turner J., 1994; Hogg M., 1995; Агеев B.C., 1990; Ядов В.А., 1995). Наряду с этим, в конкретных эмпирических исследованиях можно встретить более дробную детализацию, в основном касающуюся социальной ее ипостаси и имеющую в качестве основания для своего выделения те или иные виды социализации. Так, речь может идти о формировании полороле-вой, профессиональной, этнической, религиозной идентичности личности. Иногда в качестве основания для выделения различных видов идентичности берется общий уровень ее сформированности. Так, например, в работах американского исследователя Ж. Марсиа (1980), посвященных анализу психологических новообразований юношеского возраста и ставящих своей задачей некоторую операционализацию теоретических конструкций Эриксона, дано описание четырех видов идентичности.

Марсиа выделяет в подростковом возрасте, во-первых, «реализованную идентичность», характеризующуюся тем, что подросток перешел критический период, отошел от родительских установок и оценивает свои будущие выборы и решения, исходя из собственных представлений. Он эмоционально включен в процессы профессионального, идеологического и сексуального самоопределения, которые Марсиа считает основными «линиями» формирования идентичности. Во-вторых, на основании ряда эмпирических исследований Марсиа был выделен «мораторий» как наиболее критический период в формировании подростковой идентичности. Основным его содержанием является активная конфронтация взрослеющего человека с предлагаемым ему обществом спектром возможностей. Требования к жизни у такого подростка смутны и противоречивы, его, как говорится, бросает из крайности в крайность, и это характерно не только для его социального поведения, но и для его Я-представлений. (Операционализация категории идентичность была осуществлена Дж.Марсиа. Он выдвинул предположение, что данная гипотетическая структура проявляется феноменологически через наблюдаемые паттерны «решения проблем», т.е. актуализируется в ситуации социального выбора. Так, к примеру, подросток для достижения идентичности должен решить такие проблемы, как: идти работать или учиться, какую работу или учебное заведение выбрать, продолжать общаться с теми сверстниками, которые не нравятся родителям или нет и т.д. Решение каждой, даже незначительной жизненной проблемы вносит определенный вклад в достижение идентичности )

В качестве третьего вида подростковой идентичности Марсиа выделяет «диффузию», характеризующуюся практическим отсутствием у подростка предпочтения каких-либо половых, идеологических и профессиональных моделей поведения. Проблемы выбора его еще не волнуют, он еще не осознал себя в качестве автора собственной судьбы.

Наконец, в-четвертых, Марсиа описывает такой вариант подростковой идентичности, как «предрешение». В этом случае подросток хотя и ориентирован на выбор в указанных трех сферах социального самоопределения, однако руководствуется в нем исключительно родительскими установками, становясь тем, кем хотят видеть его окружающие.

Иногда за те или иные структурные единицы идентичности принимаются различные Я-представления, выделяемые по самым разным основаниям. Характерной иллюстрацией могут служить работы известного исследователя особенностей Я-концепции подростка Г. Родригеса-Томэ (1980). Так, он выделяет в структуре подростковой идентичности три основных дихотомически организованных измерения. Это, во-первых, определение себя через «состояние» или же через «активность» - «я такой-то или принадлежу к такой-то группе» противопоставляется при этом позиции «я люблю делать то-то». Во-вторых, в Я-характерис-тиках, отражающих подростковую идентичность, выделяется оппозиция «официальный социальный статус - личностные черты». Третье измерение идентичности отражает представленность в Я-концепции того или иного полюса дихотомии «социально одобряемые» и «социально неодобряемые» Я-характеристики.

Таким образом, можно видеть, что для большинства исследователей вопрос о структуре идентичности, во-первых, был производным от вопроса о ее развитии, а во-вторых - конкретные решения его по сути не выходили за рамки эриксоновского деления идентичности на персональную и социальную. Обратимся теперь к исследованиям последней.

Изучение процессов установления идентификации человека с группой проходило в рамках когнитивистски ориентированных концепций. Начало им положили работы европейских социальных психологов М. Шерифа (Sherif M., 1956) и Г. Тэджфела (Tajfel H., 1982).

Одним из основных понятий этой теории является понятие социальной категоризации.

Согласно этой теории, социальная категоризация есть система ориентации, которая создает и определяет конкретное место человека в обществе. Данное понятие было введено Г. Тэджфелом (1982) для заявления своей концептуальной позиции при решении вопроса о противоречивости межгрупповых и межличностных начал в человеке, позиции, в соответствии с которой межгрупповые и межличностные формы взаимодействия рассматриваются как некоторый континуум, на одном полюсе которого можно расположить варианты социального поведения человека, полностью обусловленные фактом его группового членства, а на другом такие формы социального взаимодействия, которые полностью определяются индивидуальными характеристиками участников (Tajfel H., 1984). Для анализа закономерностей «переходов» с одного полюса социального поведения на другой одним из последователей Тэджфела, Дж. Тэрнером, и использовались понятия личностной и социальной идентичности (Turner J. et al., 1994).

Обращаясь к вопросу о том, какое место занимает социальная идентичность в общей психической структуре, необходимо отметить, что в большинстве работ исследователи, работающие в данной парадигме, указывают на идентичность как на часть Я-концепции. По их мнению, социальная идентичность есть результат самоидентификаций человека с различными социальными категориями (группами принадлежности) и наряду с личностной идентичностью является важным регулятором социального поведения (Deaux, 1991, 1993; Brown J. & Smart S., 1993; Stryker S., 1991).

В соответствии с теорией самокатегоризации процесс становления социальной идентичности содержит в себе три последовательных когнитивных процесса.

Во-первых, индивид самоопределяется как член некоторой социальной категории (так, в Я-концепцию каждого из нас входит представление о себе как о мужчине или женщине определенного социального статуса, национальности, вероисповедания, имеющего или не имеющего отношения к различным социальным организациям, и прочее).

Во-вторых, человек не только включает в свой Я-образ общие характеристики собственных групп членства, но и усваивает нормы и стереотипы поведения, им свойственные (процесс социального взросления и состоит, по сути, в апробации различных вариантов поведения и выяснения, какие из них являются специфическими для собственной социальной категории: так, например, кризис подросткового возраста потому во многом и воспринимается как кризис, что хотя самоопределение подростка в тех или иных социальных категориях уже произошло, самих форм социального поведения, данный факт подтверждающих, наблюдается еще не так уж много).

Наконец, в-третьих, процесс становления социальной идентичности завершается тем, что человек приписывает себе усвоенные нормы и стереотипы своих социальных групп, они становятся внутренними регуляторами его социального поведения (так, мы не только определяем себя в рамках тех или иных социальных категорий, не только знаем и умеем вести себя соответственно им, но и внутренне, эмоционально идентифицируемся со своими группами принадлежности).

Основным процессом, «запускающим» актуализацию и развитие социальной идентичности, является процесс социального сравнения (межличностного или межгруппового), за которым нередко лежит конфликт (также имеющий межличностную или межгрупповую природу). Для решения этого конфликта между различными сферами своей принадлежности (довольно часто в нашей жизни бывают ситуации, когда мы говорим: «Я как человек могу это понять, но как администратор - нет») человек начинает активно оценивать свою группу и сравнивать ее с некоторыми другими группами.

При этом важно, как отмечает Тэрнер, что, во-первых, сравнение идет с похожими, близкими, релевантными группами (так, пятиклассник сравнивает свой класс не с первым или десятым, а с параллельным пятым классом; более того, когда подобный процесс социального сравнения идет с далекой группой, ситуация воспринимается как комическая - последнее известно со времен Эллочки Людоедки, соревнующейся с дочкой Вандербильда).

Во-вторых, в данном процессе сравнения задействованы не все параметры групп, а лишь ценностно значимые качества и характеристики (один класс может соревноваться с другим, выясняя вопрос, кто умнее, а другой - кто сильнее). В итоге позитивная социальная идентичность оказывается основанной на положительных, благоприятных отличиях своей группы от другой, имеющих социальную значимость для субьекта сравнения.

В том же случае, когда индивид оказывается включенным в низкостатусную группу, это приводит к запуску различных стратегий, направленных на сохранение или достижение позитивной идентичности, например: 1) индивидуальная мобильность, которая включает все виды попыток члена низкостатусной группы покинуть ее и присоединиться к высокостатусной; 2) стратегия социальной креативности, которая заключается в переоценке самих критериев, по которым проводиться сравнение; 3) социальная конкуренция - это прямое приписывание желательных характеристик своей группе и противопоставление их группе сравнения (Агеев, 1990).

Эмпирические исследования, посвященные вопросам влияния знаний о себе в условиях социального взаимодействия, а также вопросам самоценности в условиях социального сравнения, делают сильный акцент на процессы самоверификации (Swarm, 1987, 1990, 1992; Wood & Taylor, 1991; Bananji, 1994), причем и тенденция к подтверждению позитивных взглядов, и тенденция к подтверждению негативных взглядов на себя здесь выступают как равноправные.

Характерно, что особое внимание здесь уделяется людям именно с негативными взглядами на себя, для которых самоверификация и самоценность оказываются разнонаправленными. Данные, полученные в результате как лабораторных (Swann, 1989), так и полевых (Swarm, 1992) исследований, показывают, что люди преимущественно выбирали именно тех партнеров по взаимодействию, которые подтверждали их представления о себе, даже в том случае, когда эти представления были негативными.

Сванн (Swann, 1992) утверждает, что склонность людей выбирать тех партнеров по взаимодействию, которые подтверждают их собственные взгляды на себя, коренится в желании поддержать ощущение предсказуемости и контроля.

Таким образом, видимо, правильнее было бы говорить не о стремлении индивида к изменению социального окружения или своего места в нем с целью усиления или подтверждения позитивной идентичности, но о стремлении к поддержанию стабильной личной идентичности.

Одним из основных положений теории самокатегоризации является то, что любая группа будет стремиться к дифференциации себя от других, относительно близких групп. Существует большое количество исследований, которые показывают то, как члены группы акцентуируют групповые различия для того, чтобы достигнуть или сохранить (предпочтительно положительное) отличие своей группы или свою социальную идентичность (Tajfel, 1984; Knipperberg & Ellemers, 1990).Особенно сильно эта тенденция наблюдается в группах, которые, существуя реально, не имеют формального социального статуса. В таких случаях дифференциация может идти в том числе и по чисто внешним признакам - одежде, прическам, сленгу - таковы типичные пути самоидентификации для неформальных молодежных «команд» и тусовок.

Однако социальная идентичность зависит не только от межгрупповых различий, но также и от внутригрупповой гомогенности. Другими словами, помимо того, что группа должна отличаться от других групп, члены группы должны быть максимально сходны между собой. Современные исследования показывают, что восприятие группы как гомогенной повышает социальное отличие группы и таким образом усиливает социальную идентичность ее членов (Simon & Hamilton, 1994).

Противопоставляя личную и социальную идентичность, исследователи часто оставляют в тени тот факт, что индивид принадлежит не к какой-либо одной группе, но, как правило, к большому числу микрои макрогрупп. В силу этого возникает интерференция, взаимовлияние тех систем ценностей норм и стандартов поведения, которые приняты в этих группах. Более того, часто эти системы норм и ценностей, в силу внешних обстоятельств, приходят в противоречие друг с другом и индивид оказывается перед внутренним выбором.

Теория самокатегоризации имплицитно опирается на представление об иерархичности категорий, в частности, в исследованиях Л. Чанте (Chante L., 1996) изучается взаимовлияние социальной идентичности, связанной с этносом или расой, и социальной идентичности, опирающейся на убеждения, в условиях, когда эти идентичности приходят в противоречие друг с другом. Например, работа С. Виддикомбе (Widdicombe S., 1988) посвящена попытке построения иерархической системы на основе самокатегоризации. Указание на иерархическое построение социальной идентичности можно найти в работах В.А. Ядова (1995, 1993), Т.С. Барановой (1994) и ряде других.

В работах А.Уотермана акцентируется ценностно-волевой аспект развития идентичности. Он предполагал, что сформированная идентичность включает в себя выбор целей, ценностей и убеждений. Этот выбор актуализируется в период кризиса идентичности и является основанием для дальнейшего определения смысла жизни.

Исследования идентичности, проводимые в рамках интеракционистской ориентации, исходят из концепции «Я» Дж.Мида. Рассматривая проблему соотношения личных и социальных начал в человеке, Дж.Мид выделяет осознаваемую и неосознаваемую идентичность. В работе Н.В Антоновой при анализе соотношения осознаваемой и неосознаваемой идентичностей в работе Дж.Мида подчеркивается, что неосознаваемая идентичность базируется на неосознанно принятых нормах, привычках. Это принятый человеком комплекс ожиданий, поступающих от социальной группы, к которой он принадлежит. Осознаваемая идентичность возникает тогда, когда человек начинает размышлять о себе и своем поведение. Однако осознаваемая идентичность не означает автономии личности от социума, поскольку она формируется при помощи приобретенных в социальном взаимодействии категорий, выработанных в языке. В то же время наличие осознаваемой идентичности означает момент относительной свободы личности, так как человек перестает следовать ритуализированному развертыванию действий и начинает думать о цели и тактике своего поведения.

Дж.Мид считал, что при рождении человек не обладает идентичностью, она возникает как результат его социального опыта, взаимодействия с другими людьми. Таким образом, акцент делается на социальной обусловленности идентичности: она возникает только при условии включенности индивида в социальную группу, в общении с членами этой группы. Развитие идентичности идет от неосознаваемой идентичности к осознаваемой.

Ю.Хабермас понимает личностную и социальную идентичность как два измерения, в которых реализуется балансирующая Я-идентичность. Вертикальное измерение - личностная идентичность – обеспечивает связность истории жизни человека. Горизонтальное измерение – социальная идентичность - обеспечивает возможность выполнять различные требования всех ролевых систем, к которым принадлежит человек. Я-идентичность возникает в балансе между личностной и социальной идентичностью. «Установление и поддержание этого баланса происходит с помощью техник взаимодействия, среди которых исключительное значение отводится языку. Во взаимодействии человек проясняет свою идентичность, стремясь соответствовать нормативным ожиданиям партнера. В то же время человек стремится к выражению своей неповторимости» .

В рамках когнитивистской ориентации проблематика идентичности активно разрабатывалась в таких социально-психологических концепциях, как теория социальной идентичности Г.Тэджфела и теория самокатегоризации Дж.Тернера. В этих концепциях особое внимание уделялось анализу соотношения личностной и социальной идентичностей в структуре Я – концепции личности. В теориях Г.Тэджфела и Дж.Тернера личностная и социальная идентичность рассматриваются как взаимоисключающие категории. Так, в теории Г.Тэджфела утверждается, что в зависимости от ситуации может актуализироваться либо личностная, либо социальная идентичность. Основной механизм, который запускает процесс актуализации той или иной идентичности, представлен мотивационной структурой, ориентированной на достижение личностью позитивной самооценки. Человек будет прибегать к межгрупповым формам поведения (актуализируя социальную идентичность), если это кратчайший путь к достижению позитивной самооценки. В случае если человек может достичь ее на уровне межличностного общения (актуализируя личностную идентичность), ему нет нужды переходить к противоположным формам поведения.

Дж.Тернер от мотивационно-когнитивных оснований теории социальной идентичности перешел к собственно когнитивным основам в своей теории самокатегоризации (самокатегоризация – когнитивное группирование себя с некоторым классом идентичных объектов). Одним из базовых постулатов его теории является выделение трех уровней самокатегоризации:

Между выраженностью одного уровня самокатегоризации и другими ее уровнями существует функциональный антагонизм: с позиций личностной идентичности человек не видит сходства между группами, с позиций групповой идентичности не различает индивидуальных характеристик отдельных членов группы. Категоризовав себя со своей группой в поисках положительных отличий от других групп субъекты будут вести себя групповым образом. Восприятие себя как члена ингруппы (отличного от члена аутгруппы) снижает восприятие себя как уникального индивида (отличного от членов ингруппы), т.е. происходит деперсонализация восприятия. Это приводит к тому, что люди начинают воспринимать себя и других как взаимозаменяемые, идентичные элементы одной категории.

Итак, краткий психологический анализ феномена идентичности позволяет сделать некоторые обобщения.

- Поскольку идентичность – существенное, постоянное Я человека, внутреннее, субъективное понятие о себе, вопросы становление и развития идентичности являются актуальными на протяжении всего жизненного пути личности. Идентичность – динамичная структура, она развивается в процессе всей жизни человека, причем это развитие нелинейно и неравномерно, может идти как в прогрессивном, так и регрессивном направлении.

- Идентичность является социальной по происхождению, она формируется в результате взаимодействия индивида с другими людьми и усвоения выработанного в процессе социального взаимодействия опыта. Изменение идентичности также обусловлено изменениями в социальном окружении индивида.

- В качестве основных функций идентичности выделяются следующие: определение границ между «Я» и «не-Я», обеспечение внутренней согласованности, развитие личности, интерпретация социального опыта, регуляция поведения и деятельности.

- Идея о наличии двух аспектов идентичности – ориентированного на социальное окружение и на уникальность проявлений человека нашла отражение в работах многих представителей различных теоретических направлений. В современной психологической системе знаний утвердилась точка зрения о существовании двух типов идентичности – социально заданной идентичности и отражающей индивидуальное в человеке, т.е. социальной идентичности и личностной (персональной) идентичности.

Личностная идентичность трактуется как набор черт, отличающийся определенным постоянством или, по крайней мере, преемственностью во времени и пространстве, позволяющий дифференцировать данного индивида от других людей. Иными словами, под личностной идентичностью понимается набор характеристик, который делает человека подобным самому себе и отличным от других.

Социальная идентичность трактуется в терминах группового членства, принадлежности к группе, включенности в какую-либо социальную категорию. Общим моментом для большинства современных исследований является противопоставление личностной и социальной идентичности.

- Между личностной и социальной подструктурами идентичности имеют место противоречия. Достижение баланса между этими подструктурами свидетельствует о благополучном развитии личности, неразрешенные противоречия и конфликты способствуют возникновению кризиса идентичности.

Для исследования соотношения личностной и социальной подструктур идентичности в психологии часто используется методика «Кто я?». Респондентам в течение 12 минут предлагается написать двадцать вариантов ответа на вопрос: «Кто я?». При этом подчеркивается, что, отвечая на этот вопрос, можно использовать как краткие ответы (одно или два слова), так и развернутые (простые и сложные предложения). Опыт психологических исследований при помощи данной методики показывает, что, как правило, в начале списка отвечающие используют понятия, характеризирующие их социальную идентичность: я-бизнесмен, медсестра, научный работник, преподаватель, сын, дочь, отец, жена, рыболов-любитель, домохозяйка, представитель среднего класса, жертва реформ. Далее используются определения, относящиеся к личностной идентичности: я-умный, надежный, ответственный, я-красивая, хозяйственная, увлекающаяся, романтичная. У некоторых отвечающих социальная и личностная идентичности объединяются: успешный предприниматель, заботливая жена и мать, верный друг или подруга. Этот вариант ответов можно трактовать как непротиворечивость, согласованность личностной и социальной идентичностей.