Большая энциклопедия нефти и газа. Советские историки - какие они

Cтраница 1

Советские историки неоднократно трактовали предложение нефтепромышленников как попытку получить оружие от губернской администрации для незаконной расправы с рабочими. Знакомство с документом по этому вопросу не позволяет разделить эту позицию: Руководящие принципы, выработанные на заседании и долженствующие быть положенными в основу деятельности комиссии по организации охраны, сводятся к следующему: 1) во главе охраны ставится лицо, избранное нефтепромышленниками из военных чинов и утвержденное генерал-губернатором.  

Советские историки пока не показали в своих работах процесс формирования той партии, которая, можно сказать, не просто поддержала его политический курс, но и оказалась инструментом проведения сталинской политики.  

Советские историки рассматривают задачи, поставленные перед ними партией, как свой почетный долг. Историческая наука Башкирской АССР прошла за годы Советской власти большой путь. Ею накоплен значительный опыт, выросли кадры исследователей. Все это обеспечивает хорошие предпосылки для дальнейшего подъема научного творчества, успешного решения задач, поставленных Коммунистической партией.  

Советские историки никогда не акцентировали внимание на этой третьей силе, объясняя трагические события на Апшероне исключительно с классовых позиций: катастрофа нефтяной промышленности России была-де результатом поджогов и погромов, предпринятых самими царскими властями для борьбы с назревающей революцией.  

Советский историк техники профессор В. В. Данилевский называет Леонтия Кислянско-го, Федора Прядунова и Надыра Уразметова первооткрывателями нефти в России.  

Советские историки государства и права и государ-ствоведы, исследующие советское государственное право, зарубежное социалистическое государственное право, а также государственное право капиталистических и развивающихся стран, уделяют большое внимание вопросам происхождения множества отдельных государств и соответствующих им правовых феноменов.  

Западные и советские историки биологии не мало положили усилий на то, чтобы раскрыть многие забытые имена и факты. Многие западные биологи, и в их числе следует назвать прежде всего нынешнего директора Британского музея естественной истории сэра Гэвина де Бера, развернувшего в самое последнее время большую работу по исследованию истории творчества Дарвина и публикации его остававшихся до сих пор не известными работ, фактически сделали очень много для опровержения домыслов Дарлингтона и др. Но подлинная история эволюционного учения, история, которая действительно установит, каким образом робкие и незаметные ручейки эволюционной мысли дО - дарниновского времени слились в середине XIX в. Дарвина, такая история может и должна быть написана только с позиций диалектического и исторического материализма, В создании такой истории глубоко заинтересованы не только историки биологии. Она получит существенное значение для всех биологов, если сумеет четко отделить то временное, исторически обусловленное, но преходящее, что возникало на длинном пути развития эволюционной мысли, от прочно вошедших в науку, ставших несомненной истиной открытий и теорий, объективно отражающих диалектику природы, реальные, действительно существующие в самой природе закономерности эволюционного процесса. Подлинная история может быть написана не путем простых поисков предшественников, предтеч, а путем выяснения последовательных ступеней развития науки - от первых догадок об истине, через формирование первых гипотез, к научно обоснованной теории и к выражающему объективную связь явлений закону природы. Совершенно несомненно, что на этом историческом пути ученые каждого последующего этапа сознательно или бессознательно впитывают в себя все достижения прошлого, глубоко перерабатывая их - в осуществляемом ими новом синтезе. Однако смотреть на гениального новатора как на сознательного или даже бессознательного плагиатора, мелочно отыскивать у него кусочки якобы похищенных им у его предшественников идей, из которых он путем простого арифметического сложения построил возведенное им новое великое здание, бессмысленно и бесплодно. Энгельс в одном из писем к Лассалю говорит, что личность характеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает. Сказал кто-либо до Дарвина или не оказал то же самое, что сказал он, не столь важно, как то, как он это сказал. Величие построенного им здания и грандиозное историческое значение этого здания нисколько не теряют от того, что сходные с его идеями мысли были высказаны до него некоторыми биологами.  

Согласно исследованиям советских историков, в годы гражданской войны в Красную Армию добровольно вступили около 8 тыс. офицеров старой армии, примерно 50 тыс. офицеров и 25 тыс. военных чиновников и врачей - более одной трети всего командного и начальствующего состава - были мобилизованы.  

Важнейшими задачами советских историков медицины являются марксистско-ленинское освещение событий, фактов, борьба с буржуазной идеологией, воспитание врачей - стойких борцов за коммунизм.  

Она написана известным советским историком науки В. П. Зубовым незадолго перед смертью.  

В центре внимания советских историков второй половины 1950-х-второй половины 1980 - х гг. остаются вопросы политические и, прежде всего, оценка итогов выборов в Учредительное собрание.  

В центре внимания советских историков второй половины 1950-х-в горой половины 1980 - х гг. остаются вопросы ческие и, прежде всего, оценка итогов выборов в ное собрание.  

В центре внимания советских историков второй половины 1950-х-второй половины 1980 - х гг. остаются вопросы ческие и, прежде всего, оценка итогов выборов в ное собрание.  

Обобщающим коллективным трудом советских историков, охватывающим XVII век, является том Очерков истории СССР.  

В фундаментальном труде советского историка Б. А. Романова Очерки дипломатической истории русско-японской войны в главе Англо-Японо - Американский блок (1901 - 1902) и разделе Англоамериканский сговор в действии дан обстоятельный анализ причин образования антироссийского блока, описание тактики действий, направленных против России на дипломатическом и военном фронтах.  

Как можно «отрицательно» или «положительно» относиться к грозе, землетрясению, чуме? Это же данность нашего существования, так устроен мир. Христианин свершает таинство Евхаристии, то есть как бы ритуально-каннибалистически вкушает тело и пьёт кровь Иисуса Христа и репетирует Богосаможертвоприношение и приобщается святости-небесности, но "вся правда" также и в том, что после этого самый праведный верующий срёт и ссыт поглощенным-переваренным в животе, удобряя низменность-земельность, такова жизнь. Как можно «любить» или «ненавидеть» исторических деятелей прошлого, сколько бы крови они не пролили, будь это хоть Чингис-хан с Генрихом VIII и Иваном Грозным и Петром Великим и Лениным со Сталиным и Мао Цзэдуном впридачу и т.д.? Их тоже надо воспринимать как данность, так устроен мир, иногда они выглядят «как Божия гроза», как «Бич Божий», как «Мировой Дух верхом на коне» и т.д. Как можно «прославлять» или «критиковать» Моисея, который, с одной стороны, получил от Господа Бога заповеди Божьи, в том числе заповедь «Не убий!» ради сущего, и принес их людям, но ради бытия разбил вдребезги каменные скрижали, на которых эти заповеди были высечены, когда увидел свой богоизбранный еврейский народ, только что выведенный им из долгого Египетского пленения, но в его сорокадневное отсутствие поклонившийся Золотому Тельцу и возрадовавшийся халявам-пляскам, и приказал оставшимся правоверными кучке левитов рубить всех своих соплеменников подряд, лишь бы привести падших в чувство и взнуздать народ и спасти души выживших (Исход 32). Неужели не очевидно, что человек для Бога, а не Бог для человека, и надо исполнять свой высший надшкурный долг Богосаможертвоприношения, с какими бы ужасами это не было сопряжено. Надоела поверхностность даже тех, кто претендует на мудрость - богословов, философов, филологов и прочих гуманитариев. Ладно, с политиканствующих публицистов спрос невелик, они пишут в основном для унитаза, но профессионал-то должен возвышаться над эмоциями. Ведь «нравственность» относительна, зависит от этапа исторического развития и соответственно от градуса субъектности, позавчера «нравственно» было ритуально съесть другого человека, зачастую сородича, принести в жертву любимого ребенка и т.п., вчера «нравственно» было сжечь инакомыслящего на костре или сослать его в ГУЛАГ, сегодня же после нашей Великой Победы над фашизмом и Нюрнбергского процесса и принятия в 1948 году Всеобщей Декларации ООН прав человека установились более толерантные нормы и представления, с позиций которых глупо судить наших предков. Но судят же, будят застывшие бури, расковыривают затягивающиеся раны, призывают вышвырнуть Ленина из Мавзолея. Развожу руками, когда слышу такое от докторов-профессоров. С нынешних позиций уважения прав и достоинств человека и народа нравственно для нынешней больной России то, что исцеляет её, в том числе служит восстановлению её исторической и территориальной целостности, неужто это неясно.

Тошно слушать в эти минуты сванидзевски-кисилевский «Исторический процесс» на телеканале «Россия» (Дмитрий Киселев совсем жалок, неубедителен, не годится для серьёзной полемики, натужно отрабатывает заказ). Махровая контрреволюция, истерики о «тиране Сталине» - хотя ближе к насущному обсуждение масленичного молебна панк-группы Pussy Riot. Этот молебен - гражданский протест против инфернальности Путина и николаитства священноначалия РПЦ, я поддерживаю. Вот и надо биться против сегодняшнего зла, то есть против путинской расправы над молодыми русскими женщинами. И вообще против Путина и Гундяева, ложь которых зашкаливает. Если считаешь себя нравственным - живи не по лжи, выступай против нынешних лжецов! А лжи-грехи-злобы прошлого лучше всё же воспринимать как данность, ибо любому человеку и любому обществу свойственны не только «плюсы», но и «минусы», и историку как человеку-гражданину ныне пристойнее осуждать нынешних негодяев, а как профессионал он призван лишь говорить всю правду о прошлом, ни в коем случае не хуля и не хваля его.

Сейчас же на «русском историческом телеканале» «365 дней ТВ» проклятия в алрес Ленина как «злейшего врага русского народа» и лютые обличения «советских историков», которые-де чернили «убиенных большевиками» мучеников-венценосцев и всячески-де искажали русскую историю. Спрашиваю - назови, мудило, конкретно имена советских историков-профессионалов, которые «искажали и чернили» историю нашей страны? Я в 1970-ые годы работал в Отделе исторических наук Института научной информации по общественным наукам Академии наук СССР и неплохо знаю советских историков старшего и моего поколений, они разные, это десятки и сотни высококлассных профессионалов, их труды навеки останутся в золотом фонде отечественной исторической науки и культуры. И я поддерживаю отношения с десятками и сотнями отечественных философов и филологов, вызревших в советские годы, которые тоже классные профессионалы, их подло дискредитировать как «совков». Впрочем, подлому путинскому времени свойственны подлые фальсификаторы, только что наелся дерьма в «Историческом процессе».

Отдушина - два телесюжета, которые просмотрел в последние часы. Один - о римском императоре Адриане (76-138) на телеканале Viasat History, другой - об Иване Грозном (1530-1584) на телеканале «Культура». Да, Адриан практиковал децимации, то есть казнь каждого десятого солдата проштрафившегося римского легиона, и римляне вообще не гнушались всяческих геноцидов и «преступлений против человечности» (говоря по-нынешнему). Ну и что? Так устроен человек со времён Адама и Евы, не переделать, а можно лишь сдерживать присущую человеку смертоносность-убийственность и противовесничать его самотеррору, не будем углубляться в философию, я на эту тему написал уже массу текстов. И в фильме показано, где испражнялся "наместник Бога на земле", чем подтирался, - и это тоже входит в заботу историка сказать "всю правду". И Иван Грозный с точки зрения нынешних норм и представлений много всяких «преступлений» вроде бы совершил, но глупо и смешно пинать его нынешним «моралистам», тогда пинайте и хулите также Моисея, если осмелитесь, а историк-профессионал должен воспринимать деяния грозного царя как одну из «исторических гроз» наряду с «грозами» Петра Великого, Ленина и Сталина, без эмоций хулы или хвалы. И вот один из корифеев советской исторической науки Сигурд Оттович Шмидт мудро-бесстрастно рассказал телезрителям «всю правду» о русском властителе далекого XVI века, любо было слушать.

А ведь ему на Православную Пасху 15 апреля 2012 года исполнилось 90 лет. Но до чего он в хорошей интеллектуальной форме! По-хорошему ему завидую. Его отец - легендарный полярный исследователь Герой Советского Союза главный редактор Большой Советской Энциклопедии академик Отто Юльевич Шмидт. Сын одного из олицетворений советской эпохи окончил исторический факультет МГУ в 1944 г., с 1949 г. преподает в Московском историко-архивном институте (ныне Российский государственный гуманитарный университет). Патриарх отечественной исторической науки. Советник РАН. Академик РАО. Почетный председатель Археографической комиссии РАН. Главный редактор "Московской энциклопедии". Заслуженный профессор РГГУ, заведующий кафедрой москвоведения Историко-архивного института. Знал с близкого расстояния и других выдающихся советских историков, так что Сигурд Юльевич - не какое-то редкостное исключение.

Обе его лекции в рамках замечательной программы Academia можно с некоторыми комментариями просмотреть-прослушать на роскошном сайте новгородского филолога, историка идей, литературоведа и литературного критика Николая Подосокорского ( philologist ) - «К 90-летию Сигурда Шмидта» (17 апреля 2012 года) и «Эпоха по имени Шмидт» (14 апреля 2012 года). Я слушал лекцию Сигурда Оттовича и боялся, что вот-вот его занесёт в морализаторство и в осуждение кровопролитий и геноцидов и зверств Ивана Грозного, но маститый историк избежал такой глупости, изложив «всю правду» об опричнине и пытках безукоризненно, указав на проявления садизма как на медицинский факт (я бы добавил со ссылкой на исследования психологов, что каждый второй из нас проявит себя садистом, если получит бесконтрольную власть).

Сигурд Шмидт: Нравственна власть или безнравственна, - это для нас вопрос жизни и смерти. Фото: Колыбалов Аркадий

Примечательно интервью Сигурда Оттовича, которое он дал Дмитрию Шеварову и в котором рассказал и о своей жизни и о сталинских годах и о состоянии отечественной исторической науки (с его суждениями я фактически в основном согласен) - «Эпоха по имени Шмидт: Сигурд Оттович Шмидт отметит свое 90-летие в том самом доме, где он родился в Страстную субботу 1922 года» (Российская газета, Москва, 11 апреля 2012 года, № 79 /5752/, стр. 11):

«Год русской истории, кроме известных знаменательных дат, украшен юбилеем нашего выдающегося современника, историка Сигурда Оттовича Шмидта.

Его первый печатный научный труд был опубликован в апреле 1941 года. В Историко-архивном институте Шмидт преподает вот уже 63 года! Здесь каждую осень студенческая жизнь для первокурсников начинается с лекции любимейшего и старейшего профессора. "Он лучший в наши дни знаток источников по истории России XVI века", - говорил Дмитрий Сергеевич Лихачев.

Более всего к Сигурду Оттовичу подходит старинное слово просветитель. Созданный Шмидтом в 1949 году студенческий кружок источниковедения вошел в предания как научная школа, воспитавшая несколько поколений ученых.

15 апреля - на Пасху! - Сигурд Оттович Шмидт отметит свое 90-летие в том самом доме, где под звон арбатских храмов он родился в Страстную субботу 1922 года.

Я очень люблю этот невзрачный дом, задвинутый в Кривоарбатский переулок, как старый шкаф. Люблю подниматься по лестнице, трогая темное дерево перил. На лифт смотрю с опаской. Однажды я застрял в нем вместе с Сигурдом Оттовичем. Я тогда так переживал за профессора, который опаздывал на лекцию, что счел своим долгом колотить в двери лифта и кричать.

Ну что вы бьетесь, - ласково сказал Шмидт и нажал кнопку.

Кто застрял? - откликнулась диспетчер.

Профессор Шмидт. У меня, знаете ли, через полчаса лекция начинается.

Ждите. Может, механики еще не ушли домой.

Тишина. Сигурд Оттович спрашивает меня: "Какое сегодня число?"

Двадцать шестое.

Ничего плохого двадцать шестого случиться не может.

Двадцать шестого я защитил докторскую. И вообще в этот день у меня было много хорошего.

А если бы сегодня было тринадцатое?

Тоже ничего страшного. Правда, тринадцатого, в феврале, затонул "Челюскин".

Ну, вот видите...

Так тринадцатого апреля челюскинцев спасли!

Потом пришли механики и спасли нас. И Сигурд Оттович успел на лекцию. За окнами аудитории по синим лужам плыла к Кремлю древняя улица Никольская. После лекции мы зашли в булочную, купили хлеба и дворами пошли к Арбату. Я вспомнил, что когда-то мальчишки в эту пору играли в челюскинцев.

Вам в детстве, наверное, все приятели завидовали, - говорю Сигурду Оттовичу.

Я этого не чувствовал. Отец имел мировую славу, но мы жили в дрожании за него. Казалось, если газеты не пишут о папе три-четыре дня, то что-то случилось. Ведь два папиных заместителя по экспедиции были арестованы как враги народа...

В пятнадцать лет он начал вести дневник, но скоро бросил. Герои дневника - друзья отца, знакомые матери, соседи, родители одноклассников - исчезали один за другим.

Отто Юльевич несколько раз брал сына с собой на кремлевские приемы. "Сталин проходил мимо нас на расстоянии вытянутой руки..." Много лет спустя Сигурд Шмидт станет одним из крупнейших специалистов по истокам деспотизма - эпохе Ивана Грозного.

"Арбатство, растворенное в крови..."

Когда вы решили стать историком?

Сигурд Оттович Шмидт: В восьмом классе у меня возникло желание стать... профессором. Не потому, что был так мечтателен и самонадеян, а просто я рос в профессорской среде и другой не представлял. Я выбрал профессию, близкую к маминой и далекую от того, чем занимался папа, чтобы никто не мог сказать, что я пользуюсь его заслугами.

А школьные уроки истории - они не отбивали любовь к этому предмету?

Сигурд Оттович Шмидт: У нас были хорошие учителя. Я ведь учился в прежних гимназиях: в бывшей женской Хвостовской и в бывшей Флеровской у Никитских ворот - тогда уже знаменитой 10-й (позже110-й) школе имени Ф. Нансена. Первый по существу научный доклад я сделал 26 декабря 1939 года, учась на первом курсе МГУ.

Тягу к истории, очевидно, воспитывал и сам район, где вы родились, - Арбат. Каким он тогда был? Я говорю не об исторической застройке - понятно, что ее почти не осталось, - а об атмосфере...

Сигурд Оттович Шмидт: В сегодняшнем Арбате мне более всего не хватает детских голосов. Я помню время, когда в нашем шестиэтажном доме жили десятка три ребят, а то и больше. Сейчас осталось пять детей на весь дом. Улицы и дворы без детей крайне тягостно видеть. Арбат ведь никогда не был красивой улицей, но отличался особым уютом. Во дворах летом висели гамаки. Среди сарайчиков, кустов сирени и черемухи мы играли в прятки - было где прятаться. Это долго сохранялось - до 1960-х годов, и когда я стал выезжать за рубеж, то не видел ничего подобного в других столицах мира. Даже в Париже.

А какое место на земле вам кажется самым прекрасным?

Сигурд Оттович Шмидт: С высоты своего возраста я вижу, что никакие зарубежные впечатления не могут затмить того, что дарит нам родина. В 1961 году я впервые приехал в Вологду, а оттуда в Ферапонтово, чтобы увидеть фрески Дионисия. Тогда никакого музея там не было. Храм был заперт. Пошел, нашел сторожиху. Она говорит: я вам отопру, но мне надо уйти в сельсовет, поэтому я запру вас на полтора часа. И это были одни из самых счастливых минут в моей жизни. Стояло начало сентября, за стенами храма моросил теплый мелкий дождь. И вот вдруг в окна справа брызнуло солнце, фрески вспыхнули искрящимися красками...

Благодаря вашим хлопотам на Старый Арбат недавно вернулись книжные развалы, и я вот только что откопал там книжку, которую давно искал. А что бы вам еще хотелось вернуть на Арбат?

Сигурд Оттович Шмидт: Моя мечта - восстановить храм Николы Явленного с дивной колокольней, которая была символом Арбата и запечатлена во многих художественных произведениях. Арбат даже называли улицей святого Николая. Это сразу восстановит облик Арбата и будет диктовать порядочный стиль поведения.

Незабвенный 1812 год

Многие, кто пережил 1812 год, вспоминали, что чувствовали движение истории не умозрительно, а просто физически. И, наверное, не случайно именно в эту пору Карамзин пишет "Историю государства Российского".

Сигурд Оттович Шмидт: Николай Михайлович написал большую часть своей "Истории..." до войны. Он обладал огромной исторической интуицией, редкой прозорливостью. Удивительно, как он, не прошедший специальной научной подготовки и не знавший исторических источников, обнаруженных позднее, высказывал точные предположения. Вот у Ключевского это уже было гораздо реже. Надо представить, в какой обстановке писал Карамзин свою "Историю...". Что знала Россия сама о себе, если первый министр народного просвещения граф Петр Васильевич Завадовский за несколько лет до 1812 года заявил, что вся история России до Петра может уместиться на одну страницу.

Весьма современный подход к истории.

Сигурд Оттович Шмидт: К чести тогдашнего общества надо сказать: люди жаждали знать свою историю. После Отечественной войны все уже с нетерпением ждали "Историю..." Карамзина.

Все знали, что он ее пишет?

Сигурд Оттович Шмидт: Конечно, образованное общество было наслышано об этом. Карамзин был самым знаменитым, но замолчавшим писателем той поры. Ожидания были огромные. Выход в феврале 1818 года первых восьми томов стал событием года, как сейчас бы, наверное, сказали. За двадцать пять дней был распродан весь тираж.

Глядя на тома "Истории..." Карамзина нам кажется, что он был долгожителем.

Сигурд Оттович Шмидт: А Николай Михайлович прожил всего шестьдесят лет!

И о войне 1812-го года Карамзин не успел написать?

Сигурд Оттович Шмидт: Ему предлагали написать историю Отечественной войны по горячим следам, но он понимал...

Что нужна дистанция во времени?

Сигурд Оттович Шмидт: И это тоже, но главное: Карамзин понимал, что о войне 1812 года найдется кому написать, а ему надо закончить свой труд. Он как раз приступал в это время к Ивану Грозному, а отношение его к Грозному - это самое главное для понимания мировоззрения Карамзина.

Его можно назвать либеральным консерватором или консервативным либералом. Он приехал во Францию времени Великой французской революции, полный ожиданий, а увидел близящийся террор. Николай Михайлович был убежденным сторонником монархии, но считал, что власть главы государства должна быть ограничена законом.

Плененные утопией

К ограничению монархии законом стремились многие декабристы...

Сигурд Оттович Шмидт: Да, и тут опять надо вспомнить 1812 год. Он совершил переворот в сознании верхушки общества. Офицеры, побывав за границей, увидели, как вполне прилично и относительно свободно устроена там жизнь низших сословий. Старшие декабристы сформировались именно тогда. У нас сейчас приняты дешевые обличения в адрес декабристов...

Их порой называют "большевиками девятнадцатого века".

Сигурд Оттович Шмидт: Это абсолютно неверно. Большевики скорее продолжатели народовольцев и потомки утопистов предшествовавших времен. А если что и сближает дореволюционных большевиков с декабристами, так это то обстоятельство, что среди них много выходцев из обеспеченных семей. Они вполне могли сделать карьеру и при царе. Это были люди, глубоко плененные утопизмом. И мечтали они не о своем благополучии, а о мировой революции.

Но если бы большевики только мечтали! Если бы не считали, что цель оправдывает средства.

Сигурд Оттович Шмидт: А так не все считали. Примитивного единомыслия среди старых большевиков не было. Я размышлял об этом в одной из недавних своих книг, которая называется "Соображения и воспоминания сына-историка" - в ней биография моего отца Отто Юльевича Шмидта и мои этюды о нем и его эпохе. Я в детстве и юности невольно был свидетелем разговоров большевиков с дореволюционным стажем. Так вот, к примеру, о Зиновьеве, который, если мягко сказать, распущенно и отвратительно вел себя в Петрограде, - о нем я не слышал от них ни одного доброго слова. А Землячка! Я видел ее несколько раз. Рядом с ней было неприятно находиться. Было ощущение исходящего от нее зла. Это фанатики. Или люди больные психически.

А Ленин разве не фанатик?

Сигурд Оттович Шмидт: Это все-таки другое. Ленин - куда более сложная фигура.

Мне тяжело видеть, когда историки подделываются под тусовочные взгляды. Тусовочные взгляды меняются. Я помню, что писали до 1991 года те, кто сегодня пишет о "засланных" большевиках. Я даже помню то, что некоторые писали до 1953 года.

Но людям свойственно меняться, дорастать до того, чего они раньше не понимали.

Сигурд Оттович Шмидт: Конъюнктурность и плоды мучительной внутренней работы очень трудно спутать.

А какие события, пережитые вами, поменяли ваш взгляд на историю?

Сигурд Оттович Шмидт: ХХ съезд. Он позволил мне раскрыться как ученому и быть свободным. Мне был 31 год, когда умер Сталин. Будучи сыном очень известного человека, я с четырнадцати лет жил в страхе за отца, с которым в любой момент могло случиться то же, что с моим дядей по матери, что произошло с мужем папиной сестры, и со многими нашими знакомыми. В нашем классе почти у всех ребят кто-то был арестован, сослан или расстрелян. Я очень дружил со своими одноклассниками, а потом и однокурсниками. По молодости мы были очень открыты и откровенны. Когда оставались втроем или вдвоем, то разговоры шли и на общественные темы. И мое счастье, что среди моих товарищей не было доносчиков.

Нет, не случайно я взялся за эпоху Ивана Грозного. Это, несомненно, были аллюзии на современность. Я ведь писал о тех людях, которые стали жертвами Грозного. Я хотел разобраться, как это могло случиться.

Нашествие забвения

Вяземский писал: "Карамзин - наш Кутузов двенадцатого года: он спас Россию от нашествия забвения..." У вас нет чувства, что мы переживаем сегодня именно такое нашествие?

Сигурд Оттович Шмидт: Большая беда в том, что в школе последовательно уменьшается число воспитывающих предметов. Причина мне понятна: люди стали очень практичны, им кажется, что ни литература, ни история не имеют практического применения. Мол, какая разница: Иван Грозный убил сына или сын убил Ивана Грозного, это же было в незапамятные времена. Кроме того, злую шутку играет с нами Интернет. Благодаря ему пласт современности так непомерно разросся и раздулся, что память о прошлом вытесняется куда-то на задворки сознания.

Получается, что наша жизнь развивается лишь по горизонтали, а вертикаль - движение вглубь и порыв к небу - вовсе исчезает.

Сигурд Оттович Шмидт: Да, люди замкнуты на гонке за насущным, и просто не успевают рассказать внукам о своих предках, да и о себе самих. А ведь только история рода может раздвинуть тесные рамки нашей жизни.

А какое событие в нашей истории мы до сих пор недооцениваем?

Сигурд Оттович Шмидт: Если говорить о ХХ веке, то это Великая Отечественная война.

Сигурд Оттович Шмидт: Да, это надо признать: мы недооцениваем и недопонимаем подвиг людей сорок первого года. То был порыв, который вам трудно представить. Ничего подобного я больше никогда не видел и не увижу. Причем этот массовый подвиг самопожертвования происходил после страшного, ничем не оправданного периода террора. Помните, у Булата Окуджавы - "наши мальчики головы подняли..."? Люди в начале войны именно подняли головы. Я помню, что в нашей интеллигентской школе почти все ребята имели родственников-"врагов народа", но как они стремились попасть на фронт!

А если перенестись на сто лет вперед, то какие события, пережитые нами в недавние годы, войдут в будущие учебники?

Сигурд Оттович Шмидт: А вы как думаете?

Если это будет некий "краткий курс", то мы уместимся в одной строчке: "Эти люди жили в эпоху расцвета и разрушения Советского Союза". Только этим, мне кажется, мы и будем интересны потомкам. Но это не так и мало...

Сигурд Оттович Шмидт: Пушкин писал, что "образующееся просвещение" Европы "было спасено растерзанной и издыхающей Россией". События ХХ века стали продолжением этого по сути жертвенного пути России. Мы проверили утопию на себе, понеся огромные жертвы. И этим, конечно, вошли в глобальную историю.

Нравственная история в безнравственном мире

Та вдохновенная русская историография, у истоков которой стоял Карамзин, - она продолжается? Или этой традиции уже нет?

Сигурд Оттович Шмидт: Тут надо вспомнить, в чем же состоит эта традиция. По крайней мере с тринадцатого века наша история стала расходиться с европейской.

Это было связано с разделением христианства на западное и восточное.

Сигурд Оттович Шмидт: По существу - да. И тут важно, что Карамзин, понимая, что задача исторической науки - формировать общественное сознание, старался подчеркнуть европеизм российской истории.

Он не был сторонником того, что потом назовут евразийством?

Сигурд Оттович Шмидт: Нет, конечно. Мы оказались преемниками долее всего сохранившейся имперской системы Византии, существовавшей до середины пятнадцатого века. В Риме это все прекратилось раньше. Конечно, немецкие государи называли себя императорами, но это разговоры. Империя Карла Первого или немецкая австрийская Габсбургская монархия - это были сравнительно небольшие государства. У нас же размеры страны сами по себе - имперские, вдобавок примешалась восточная система управления. Пришедшая из Византии сакральность первого лица очень помогла удержанию таких пространств под единым руководством, но мы стали чудовищно зависимы от характера и способностей одного человека. Иван Грозный, не умея и не желая сдерживать своих страстей, загубил все, что построил. Даровитейший и дальновидный Петр Великий совершенно деспотическим и безнравственным способом насаждал европейские реформы. Сталин, приход которого оказался тем внезапнее, что все ждали демократии...

Но, быть может, именно поэтому вопрос о том, нравственна власть или безнравственна, - это для нас вопрос жизни и смерти. Русская литература стала великой именно потому, что в ней наибольшее внимание уделялось нравственным и моральным вопросам, а не занимательности. Так и "История государства Российского" - это, прежде всего, история нравственная. Карамзин давал нравственные оценки историческим деятелям и потому-то был так важен для своих современников.

Но сейчас я, как читатель исторической литературы, вижу, что карамзинская линия уступила место безоценочному изложению хода событий. О своей стране историки пишут примерно так же, как они писали бы о любой другой. В таком же духе составляются учебники - "ничего личного". Нам внушается, что нравственный подход - идеологичен, не современен. Вас это не тревожит?

Сигурд Оттович Шмидт: Тревожит. По моему убеждению, нравственный подход лежит в основе рождения истории как таковой. Я руковожу уже много лет конкурсом исторических научных работ школьников старших классов, который организует "Мемориал", и вижу, что ребята мыслят смелее, свободнее взрослых.

Получается, что это подростки сегодня пишут нравственную историю.

Сигурд Оттович Шмидт: Да, они пытаются это делать. Но что огорчает: немногие из авторов этих талантливых работ поступают на исторические факультеты. Родители советуют им выбрать что-то более прибыльное. Они знают, что труд ученых, особенно в гуманитарной сфере, у нас не ценится.

Я вижу, в каком неуважительном, по существу унизительном положении находятся научные работники, особенно гуманитарии. Насколько их оклад меньше заработка гастарбайтеров или охранников. И, тем не менее, вижу хороших людей, которые готовы отдавать силы именно такой работе. Для них ощущение работы по призванию является высоким внутренним долгом. Каждодневные встречи с такими молодыми людьми меня очень радуют. Ведь я потерял уже всех своих близких сверстников, и мне стали по-настоящему близки те, кто намного моложе меня. Я благодарен им за то, что вызываю у них не только почтение, но и искренний интерес.

"Когда человека ждут..."

Значит, вы все-таки оптимист: интерес к истории в России не погаснет?

Сигурд Оттович Шмидт: Я оптимист, потому что знать свою историю - это человеческая потребность. Человек не может не интересоваться своими корнями. Ему нужна связь с родными, с предками, ощущение связи с родной местностью, ему необходимо определить свое место в ряду событий и явлений...

Я вот уже лет двадцать живу в двух мирах - с теми, кто ушли, но остаются во мне, и с теми, кто меня окружает. Это обнаруживается совершенно ощутимо. После того как скончалась моя няня, с которой я жил шестьдесят семь лет, мне стали сниться сны. В них - мертвые и живые вместе. Пока няня была жива, пока живы были родители - они у меня были сами по себе. А теперь все вместе.

Все живы...

Сигурд Оттович Шмидт: Да-да, все живые. И я чувствую, как бы они укорили меня, если я что-то делаю не так, как это полагалось бы при них.

И это совсем не тягостное чувство?

Сигурд Оттович Шмидт: Скорее гармоническое.

Я заметил, что почти во всех недавних интервью вас стали спрашивать о рецептах долголетия.

Сигурд Оттович Шмидт: Что ж, эти вопросы - дань моим летам... Вероятно, это объясняется несколькими обстоятельствами. И унаследованным от родителей. И тем, что я трудолюбив. Не то, что умею трудиться - я люблю трудиться. И, когда не работаю за письменным столом или не читаю специальную литературу, а занимаюсь чем-то другим, то все равно думаю о своей работе. Я всю жизнь занимался тем, что мне интересно. Сохраняю и по сей день потребность и способность учиться у других. Любознательность не уменьшилась, сохраняются элементы прежнего задора. Видимо, существенно то, что никому не завидовал, не видел трагедии в карьерных неудачах. Ведь не все было гладко - к примеру, в "большую" Академию меня не выбрали.

Что же вас утешало и спасало?

Сигурд Оттович Шмидт: Я по натуре человек общественный, всегда был занят преподаванием. Самым интересным для меня было общение в студенческом научном кружке, где я очень многое получал от молодых талантливых людей. И я чувствовал там востребованность, а это очень важно: когда человека ждут. Пятьдесят лет, до середины двухтысячного года, мы собирались вместе, и это было счастьем.

Способность работать, конечно, утрачивается. Раньше мог легко заниматься многими темами. Теперь должен сосредоточиться. Утрачен темп работы. Но спасибо и за то, что успеваю. Я даже планы строю.

А выходные у вас бывают?

Сигурд Оттович Шмидт: Никогда не было. И хобби у меня нет. У меня бездарные руки. Я как-то негармонически развит. Вот могу печатать на пишущей машинке и все».

Аноним:
Он не мог быть объективным в отношении царя Ивана Васильевича Грозного по вполне понятным причинам.

Григорий:
Славный дядька. Такие люди, как солнца, вокруг которых образуется вращение других ярких людей-планет. С днем рождения, Сигурд Отович Шмидт! Пожить и поработать Вам подольше! Почитал интервью с большим удовольствием. Спасибо автору!

Фигура Сталина в советской истории, пожалуй, самая обсуждаемая и противоречивая. Период его единоличного правления связывают как с Великой победой и успехами в индустриализации, так и с масштабными репрессиями и массовым голодом. А какой могла быть наша страна без Сталина?

Перегнать Германию

Российский экономист Николай Шмелев и американский историк Стив Коэн считают, что без Сталина мог бы реализоваться план экономического развития, предложенный Николаем Бухариным. Согласно бухаринской программе НЭПа, должна была сохраняться доминирующая роль товарно-денежных отношений при рыночном механизме хозяйствования.

При таком подходе, который был научно обоснован и экономически оправдан, как полагают специалисты, реформы не только привели бы к заметному улучшению благосостояния населения, но и имели бы минимальный побочный эффект, в отличие от сталинской индустриализации. А в 1930-е годы СССР бы вошел в период «золотого десятилетия».

Публицист Владимир Попов указывает, что «при сохранении НЭПа советская промышленность к концу 30-х годов как минимум превзошла бы немецкую по объему производства, в том числе и по объему производства военного». И тогда, по словам Попова, мы бы смогли обогнать Германию по выпуску танков, самолетов и артиллерийских стволов не в 1943 году, а значительно раньше.

Многие эксперты уверены, что при продолжении политики НЭПа страна прожила бы 30-е годы XX века без крестьянских сверхналогов, изъятия у деревни хлеба, коллективизации, раскулачивания и массового голода.

Однако вместо бухаринской экономической политики мог вступить в силу и план Льва Троцкого, согласно которому рост национальной экономики должен был быть достигнут при опоре исключительно на внутренние ресурсы, без привлечения иностранных капиталов и специалистов.

Но при таком раскладе по замыслу Троцкого все издержки индустриализации оплатило бы крестьянство. Не исключено, что воплощение в жизнь концепции Троцкого обернулось бы для страны куда большими перегибами и жертвами, чем сталинская индустриализация.

Долго и неэффективно

По мнению некоторых экономистов, обладая несомненными преимуществами, НЭП не смог бы обеспечить главного – форсированной индустриализации. Они обращают внимание на то, что при аналогичных условиях промышленный переворот в Англии XIX столетия занял 70-80 лет при средних темпах роста 6,3% в год, а индустриализация в Германии затянулась с 1855 года по 1923 год при среднегодовом росте в 5%. У СССР не было такого запаса времени.

Писатель Борис Сидоров отмечает, что, учитывая длительный срок становления индустриализации в странах Запада, можно предположить, что у нас этот процесс, начавшись в конце 1920-х годов, завершился бы только на исходе ХХ века. Впрочем, писатель не исключает, что под влиянием факторов технологического ускорения и в связи с тем, что в СССР в основном собственность была в руках государства, индустриализация могла завершиться и к 1960 году. Но даже при таких темпах СССР не имел бы развитой тяжелой промышленности и не смог бы подготовиться к войне с Германией, отставая от нее по уровню развития военно-промышленного потенциала на два десятилетия.

Сохранить население

Без Сталина не нужно было бы прибегать к усилению репрессивного аппарата, и страна не испытала бы все ужасы, которые последовали за секретным приказом НКВД под номером 00447, унесшего жизни почти 400 тысяч человек и еще столько же отправившего в исправительно-трудовые лагеря. Не было бы «ежовщины» и «бериевщины», под террористический маховик которых попали тысячи ни в чем не повинных граждан.

Ряд экспертов придерживается точки зрения, что без Сталина людские потери в 1930-х годах могли быть сокращены по крайней мере на 10 миллионов человек, в результате чего сохранилась бы наиболее трудоспособная часть населения среди интеллигенции, рабочих и крестьян. Благодаря этому к 1940 году был бы достигнут значительно более высокий уровень благосостояния жителей страны.

Социолог Элла Панеях убеждена, что не будь Сталина, скорее всего, не получила бы такой поддержки плановая система экономики, которая породила коррупцию и стала причиной неэффективности управления.

СССР без Сталина, возможно, не познал бы массовый голод, который в 1932-1933 годах охватил территории Белоруссии, Украины, Северного Кавказа, Поволжья, Южного Урала, Западной Сибири и Северного Казахстана. Тогда жертвами голода и болезней, связанных с недоеданием, по официальным данным, стали около 7 млн человек.

Многие исследователи возлагают главную ответственность за голодомор именно на Сталина, приводя в доказательство его собственные высказывания, например, в письме от 6 августа 1930 года: «Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут».

Историк Виктор Кондрашин по этому поводу пишет: «В контексте голодных лет в истории России своеобразие голода 1932-1933 годов заключается в том, что это был первый в её истории «организованный голод», когда субъективный, политический фактор выступил решающим и доминировал над всеми другими».

Альтернативы террору нет

Португальский политик и экономист Франсишку Лоуса не склонен полагать, что насилие и репрессии – это сталинское порождение. Их родоначальниками следует считать Ленина и Троцкого. Если бы власть в стране наследовал кто-то другой, то система не стала бы менее жестокой, уверен Лоуса.

В качестве одного из примеров «ленинского» подхода к делу построения социализма можно привести выдержку из телеграммы Владимира Ильича: «Повесить (непременно повесить, чтобы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. Опубликовать их имена. Отнять у них весь хлеб».

«Гуманизм» Троцкого показал себя при подавлении в марте 1918 года Кронштадтского мятежа матросов, большинство из которых были разочарованы диктатурой пролетариата. А в работе «Терроризм и коммунизм» Троцкий красноречиво писал:

«Кто отказывается принципиально от терроризма, тот должен отказаться от политического господства рабочего класса, от его революционной диктатуры. Кто отказывается от диктатуры пролетариата, тот отказывается от социальной революции и ставит крест на социализме».

По другому сценарию

При оценке итогов Великой Отечественной войны мы слышим разные голоса. Одни убеждены, что мы победили во многом благодаря стратегическому гению Сталина, другие утверждают, вождь здесь не причем, так как вся тяжесть войны легла на плечи простого народа.

К примеру, директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны Олег Будницкий отмечает, что многие эксперты не обращают внимания на просчеты Иосифа Виссарионовича во внешней политике, из-за которых СССР фактически остался один на один с Германией.

Как бы там ни было, можно утверждать, что Вторая мировая война без Сталина развивалась бы по иному сценарию. Вероятно, не было бы высадки англо-американского десанта в Нормандии, скорее всего, он вторгся бы в Европу через Балканы, как и планировалось. Но Сталин заблокировал предложение союзников. Фактически это решение не позволило распространиться англо-американской гегемонии в Восточной Европе.

Часть историков ставит в упрек Сталину низкий уровень обороноспособности, массовые чистки среди высшего командного состава, а также игнорирование донесений разведки о скором начале войны, что обернулось трагедией в первые месяцы конфликта.

Начальник Генерального штаба во время войны маршал Александр Василевский писал: «Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошел».

Маршал Советского Союза Андрей Еременко считал, что именно на Сталине лежит значительная доля вины в истреблении военных кадров перед войной, что отразилось на боеспособности армии. По словам военачальника, Сталин это прекрасно понимал, а поэтому нашел стрелочников.

«А кто виноват, - робко задал я вопрос Сталину, - что эти бедные, ни в чём не повинные люди были посажены?» - «Кто, кто… - раздражённо бросил Сталин. - Те, кто давал санкции на их арест, те, кто стоял тогда во главе армии, и тут же назвал товарищей Ворошилова, Будённого, Тимошенко», – вспоминал в своих мемуарах Еременко.

Многие уверены, что не будь лозунга «победа любой ценой», который поддерживал Сталин, война закончилась бы позже, но с меньшими жертвами. Однако затянувшийся конфликт вынудил бы американцев сбросить уже готовые атомные бомбы не на Хиросиму и Нагасаки, а на Берлин и Гамбург.

Писатель Владимир Войнович полагает, что некорректно говорить о Сталине, как о символе Победы, потому что если бы не было Сталина, не было бы и войны. А народ в любом случае одолел бы фашизм.

Историческая победа Великого Октября открыла новую эру в истории человечества, она ознаменовала раскол мира на две противоположные социальные системы, начало перехода от капитализма к социализму. Ликвидация старого общественного строя и создание на его развалинах строя качественно нового явились наглядной демонстрацией торжества марксистско-ленинских идей. Уже с первых лет существования советского общества были созданы самые широкие возможности для развития науки. «Наука стала общегосударственным делом, предметом постоянной заботы партии и народа»". Это полностью относится и к исторической науке, и к одной из ее составных частей - историографии.

В первые годы после Великой Октябрьской социалистической революции количество исследований советских авторов по проблематике истории нового времени стран Европы и Америки было-незначительным. Продолжали издаваться работы буржуазных историков, ощутимы были следы воздействия на некоторых советских историков правосоциалистической историографии II Интернационала. В этих условиях перед советской исторической наукой была поставлена конкретная и четкая задача борьбы против носителей буржуазных, меньшевистских и эсеровских идей.

Борьбу на идеологическом фронте возглавила партия под руководством ЦК РКП (б). Огромную роль сыграла статья В. И. Ленина «О значении воинствующего материализма», опубликованная в марте 1922 г. в журнале «Под знаменем марксизма». В ней были определены задачи в области идеологической работы на целую историческую эпоху.

Первым марксистским центром научно-исследовательской работы в области общественных наук стала Социалистическая (в дальнейшем с 1923 г. Коммунистическая) академия общественных наук, основанная по предложению В. И. Ленина и в соответствии с декретом ВЦИК от 25 июня і 918 г. В состав ее действительных членов наряду с советскими учеными вошли О. В. Куусинен, К. Либкнехт, Р. Люксембург, Ю. Мархлевский, Ф. Меринг, Сен Катаяма, К. Цеткин и многие другие выдающиеся деятели международного рабочего и коммунистического движения.

Осенью 1918 г. в академии была образована специальная комиссия для рассмотрения перспективного плана изданий (научных и популярных) трудов К. Маркса. Ф. Энгельса, В. И. Ленина. С декабря 1922 г. академия стала издавать свой периодический орган «Вестник Социалистической академии» (в дальнейшем «Вестник Коммунистической академии»), опубликовавший ряд материалов по истории нового и новейшего времени. В 1929 г. в системе академии был основан отраслевой Институт истории.

Другими новыми научно-исследовательскими центрами явились Институт К. Маркса и Ф. Энгельса и Институт В. И. Ленина. Первый из них был организован в январе 1921 г. благодаря повседневной заботе партии и личному участию В. И. Ленина. Институт собирал рукописи и письма основоположников марксизма, фотокопии их произведений, отсутствующих в его фондах, первые издания трудов и собрания переводов их работ.

Важнейшие задачи были поставлены и перед Институтом В. И. Ленина, созданным на основании решения пленума МК РКП (б) от 31 марта 1923 г. институт стал основным центром по сбору, изданию и распространению ленинских трудов. Состоявшийся после смерти В. И. Ленина XIII съезд РКП (б) в резолюции «О работе Института Ленина» отметил, что перед институтом в области публикации ленинского литературного наследия выдвинуты огромные задачи, подчеркнув, что неоценимую помощь в их решении могут оказать ему коммунистические партии зарубежных стран. В развитие этих решений советские историки развернули огромную работу по изданию произведений основоположников марксизма-ленинизма.

Существенное место в деле пропаганды марксистской мысли заняли печатные органы Института К. Маркса и Ф. Энгельса - сборник «Архив К. Маркса и Ф. Энгельса» (осн. в 1924 г.) и «Летописи марксизма» (осн. в 1926 г.). В Институте В. И. Ленина с 1927 г. стали выходить «Записки Института Ленина».

В 1922 г. возникла Российская Ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН), в состав которой наряду с другими вошел и Институт истории. В его штатах оказался ряд ведущих специалистов по истории нового времени. Одна из основных задач института заключалась в подготовке аспирантских кадров. В апреле 1924 г. был организован специальный институт по изучению международных отношений и современных экономических проблем - Институт мирового хозяйства и мировой политики. С 1926 г. он начал издавать свой периодический печатный орган «Мировое хозяйство и мировая политика», ставший основной трибуной советских экономистов и историков, исследовавших проблемы мировой экономики и международных отношений новейшего времени.

Организуя исследовательские центры исторической науки, Коммунистическая партия и Советское правительство решали также задачу коренной перестройки системы преподавания в высших учебных заведениях и создания качественно новых учебных заведений и нозых кадров высшей квалификации по общественным наукам. С этой целью для подготовки «рабочих преподавателей и рабочих профессоров» начали функционировать Курсы марксизма при Коммунистической академии, Институт красной профессуры (ИКП), организованный в феврале 1921 г. в Москве на основании правительственного декрета, подписанного В. И. Лениным. При крупнейших университетах страны были образованы факультеты общественных наук (ФОНы).

Для перестройки системы высшего образования необходима было также последовательное и целенаправленное опровержение антимарксистских концепций всемирно-исторического процесса. В области изучения и пропаганды истории нового времени стран Запада и после Октябрьской революции продолжали сохранять немалое влияние буржуазные ученые либеральной школы - Н. И. Кареев, Е. В. Тарле и некоторые другие. Деятельность их выражалась, в частности, в публикации тенденциозно составленных сборников документов, историографических трудов, а также иных произведений, методологически весьма далеких от марксизма. Для этой цели широко использовался и журнал «Анналы», выходивший в 1922-1924 гг. под редакцией Е. В. Тарле и Ф. И. Успенского. Однако под воздействием советской действительности ряд крупных ученых, в том числе Е. В. Тарле, Н. И. Кареев, стали на путь пересмотра своих прежних исторических воззрений. Уже к исходу 20-х годов буржуазная историография потерпела полное поражение. Появление работ И. И. Скворцова-Степанова, Н. М. Лукина, Ф. А. Ротштейна, В. П. Волгина, В. А. Быстрянского и других свидетельствовало об укреплении позиций и дальнейшем росте плодотворного направления марк-ситских исследований. Его представители являлись историками, которые сочетали научную и педагогическую деятельность с участием в пролетарском движении и еще в дореволюционный период занимались разработкой проблематики истории нового времени.

С 1925 г. начало функционировать Общество историков-марксистов, а с 1926 г. стал выходить его орган «Историк-марксист». Состоявшаяся 28 декабря 1928 г. - 4 января 1929 г. первая Всесоюзная конференция историков-марксистов способствовала проведению ряда дискуссий, значительная часть которых была непосредственно посвящена проблематике новой и новейшей истории2. Они показали определенные (хотя далеко не по всем дискутируемым вопросам) достижения советских историков Запада в борьбе против различных буржуазных, мелкобуржуазных и реформистских концепций, направленных против марксистско-ленинского понимания исторического процесса.

Стремление как можно быстрее выбить почву из-под ног историков-идеалистов и вместе с тем нехватка методологически подготовленных преподавателей высшей школы и учителей, остро ощущавшаяся в 20-е годы, явились одной из причин временной замены в программе средней школы курса истории курсом обществоведения. Это решение затормозило подготовку кадров ис-риков.

В 30-е годы советская историческая наука добилась значительных успехов в разработке важнейших проблем социально-экономической истории в новое и новейшее время. В середине 30-х годов были приняты постановления и решения СНК. СССР и ЦК ВКЩб) о преподавании исторических дисциплин в средней и высшей школах, которые имели самое непосредственное отношение и к научно-исследовательским учреждениям. В 1934 г. было введено преподавание гражданской истории в высших учебных заведениях и созданы исторические факультеты в Московском, Ленинградском и других университетах страны. А ранее (1931) был основан Московский институт философии и истории (МИФИ) - в дальнейшем Московский институт истории, философии и литературы (МИФЛИ), который совместно с аналогичным институтом в Ленинграде (ЛИФЛИ) в течение десяти лет подготовил значительное количество дипломированных историков, в частности и нового времени.

В 1936 г. на базе Института истории Коммунистической академии после передачи ее в состав Академии наук был создан Институт истории АН СССР. В результате принятых мер значительно возросло число монографий и коллективных трудов, в том числе по новой и новейшей истории. Большое значение имела организация новых периодических изданий («Борьба классов», «Исторический сборник» и др.), в которых достаточно широко была представлена эта проблематика.

Внимание историков нового и новейшего времени было направлено на подготовку учебников и учебных пособий для высшей и средней школ. Определенную роль в формировании концепции исторического процесса в период нового времени сыграли отдельные лекции, а затем и курс лекций, прочитанный в Высшей школе пропагандистов им. Я. М. Свердлова и в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б). Схема, разработанная А. В. Ефимовым и И. С. Галкиным, была в основном принята во всех изданных в последующие годы учебниках и учебных пособиях по истории нового времени.

В 1939 г. вышел учебник по новой истории для вузов в двух частях под редакцией Е. В. Тарле, А. В. Ефимова и др. В 1940 г. появился учебник по новой истории колониальных и зависимых стран. В нем впервые была сделана попытка дать обобщающую марксистскую характеристику истории стран Центральной и Южной Америки. Эти учебники в течение ряда лет являлись основным пособием для советского студенчества. Несколькими годами ранее были опубликованы сборники документов по новой истории для студентов высших учебных заведений.

С 1928 г. советские историки включились в работу Международной ассоциации историков. В августе они приняли участие в VI Международном конгрессе историков в Осло. Оценивая это выступление советских ученых на международном форуме, глава делегации М. Н. Покровский отмечал, что оно явилось первой разведкой в совершенно новой области.

Успешным было участие советских историков и в VII Международном конгрессе историков в Варшаве (август 1933 г.). На нем советские делегаты В. П. Волгин, Н. М. Лукин, П. Ф. Преображенский выступили с докладами по новой истории. Большое принципиальное значение имели также выступления Лукина и Волгина в секции методологии и теории истории, где советские ученые противопоставили платформу исторического материализма «идеалистическому хаосу», царившему, по образному выражению Волгина, среди буржуазных историков.

В 1938 г. в Цюрихе должен был состояться очередной международный конгресс. Но принять в нем участие советским ученым не пришлось. Сложная обстановка предвоенных лет и начавшаяся в 1939 г. вторая мировая война на длительное время затормозили развитие международных контактов советских историков. Однако и в этот предельно напряженный период конца 30-х годов советская историография продолжала вести решительную борьбу против всех попыток извращения исторического процесса, исходивших от представителей зарубежной буржуазной историографии. Естественно, что решающий удар был направлен против главного врага - германского фашизма и его идеологии. В ряде работ, изданных тогда, последовательно разоблачались фальсификаторские приемы гитлеровских «историков». Большую роль сыграл содержательный сборник статей «Против фашистской фальсификации истории», в котором на основе анализа большого фактического материала Ф. И. Нотович и другие авторы раскрыли сущность, методы и приемы «научного творчества» ученых прислужников германского рейха по таким вопросам, как виновники первой мировой войны, истинный характер фашистской геополитики, давние захватнические тенденции германского милитаризма и т. д.

В годы Великой Отечественной войны Советского Союза против фашистских захватчиков было опубликовано много брошюр и документальных сборников, в которых обнажались исторические корни агрессивной политики германского милитаризма в средние века, новое и новейшее время, разоблачались захватнические планы Пруссии и Германии на протяжении многих десятилетий, рассказывалось о боевых традициях свободолюбивых народов.

Наибольшее число исследований советских историков было посвящено прежде всего проблеме буржуазных революций. Логика первых послеоктябрьских лет была такова, что именно в изучении опыта революций прошлого (в первую очередь), а затем истории рабочего, социалистического и коммунистического движения и, наконец, в экономической истории и истории современных международных отношений авторы видели целевую задачу создаваемых ими работ. Вместе с тем подобный подход не мог не привести к образованию существенных пробелов в сфере познания всемирной истории, из которой почти целиком была изъята внутриполитическая и культурная тематика.

Одним из них являлась книга А. Е. Кудрявцева «Великая английская революция» (1925). Ценный вклад в освоение малоизученной аграрной истории внесло исследование С. И. Архангельского (1882-1958) «Аграрное законодательство Великой английской революции» (2 ч., 1935-1940). Именно в аграрном законодательстве 40-50-х годов он находил объяснение тех сдвигов, которые Англия совершила на пути капиталистического развития. Изучение советскими историками важнейших проблем Английской революции, особенно активизировавшееся со второй половины 30-х годов, способствовало созданию коллективного труда «Английская буржуазная революция XVII века», который в значительной степени был подготовлен еще накануне Великой Отечественной войны и должен был войти как один из томов в 28-томную «Всемирную историю», но увидел свет только в 1954 г.

Особенно пристально советские историки изучали Великую французскую буржуазную революцию конца XVIII т. Первым приступившим к ее исследованию на основе первоисточников был Н. М. Лукин (1885-1940). Его книга «Максимилиан Робеспьер» неоднократно переиздавалась. В ней содержался очерк истории революции и была предпринята попытка показать значение ее якобинского этапа. Среди проблем, раскрывавших сущность этого этапа, советская историческая наука уделила особое внимание движению «бешеных». Буржуазная историография извращала или в лучшем случае замалчивала все вопросы, связанные с действиями этой самой левой революционной группировки, выражавшей интересы плебейских масс и предпролетариата. Советский историк Я. М. Захер опубликовал монографию о «бешеных» (1930), но не избежал ряда серьезных ошибок, связанных прежде всего с тем, что он находился в плену концепций Ж. Жореса, Г. Кунова и Н. И. Кареева. Интерес советской науки вызвал и термидорианский переворот, что способствовало появлению двух серьезных работ о нем П. П. Щеголева и К. П. Добролюбского. Большой вклад в исследование народных движений жерминаля и прериаля 1795 г. был внесен Е. В. Тарле (1874-1955), изучавшим ряд лет материалы парижского Национального архива, которые легли в основу его выдающейся марксистской монографии «Жерминаль и прериаль» (1937).

Успехи советской науки в изучении истории социально-политических идей связаны в первую очередь с именем В. П. Волгина. В его исследовании «Социальные и политические идеи во Франции перед революцией (1748-1789)», опубликованном в 1940 г., дана цельная картина развития социально-политической мысли во Франции во второй половине XVIII в.

Эти работы во многом подготовили появление обобщающего коллективного труда Института истории АН СССР «Французская буржуазная революция. 1789-1794» (1941), не утратившего своего значения и сейчас. В монографии было введено в научный оборот много неизданных архивных документов по русско-французским отношениям накануне и в годы революции. При анализе особенностей классовой борьбы в период революции авторский коллектив, раскрыв различие между революцией буржуазной и социалистической, показал вместе с тем глубоко демократический характер Великой французской революции.

К середине 30-х годов в СССР оформилась марксистско-ленинская школа историков Французской революции 1789-1794 гг. В короткие сроки она создала немало ценных исследований в этой области.

Уделяя особое внимание Великой французской буржуазной революции, советская историография обращалась также к изучению буржуазных и буржуазно-демократических революций первой половины XIX в. Много нового о революции 1848 г. содержали исследования А. И. Молока (например, «Июньские дни. Очерк истории восстания парижских рабочих 23-26 июня 1848 года», 1933), основанные на материалах французского Национального архива.

Одной из центральных в советской историографии стала тема Парижской коммуны 1871 г. Уже в первые послеоктябрьские годы рядом авторов о ней были созданы работы и научного и научно-популярного характера. К рассмотрению тактических вопросов истории Коммуны обратился И. И. Скворцов-Степанов. Особое внимание он уделил кардинальным проблемам: класс-гегемон в революции, роль массового движения и т. д. Из трудов Молока особенно большое значение имела монография о германской интервенции против Коммуны (1939) - на тему, ранее почти не изученную в советской историографии. К 70-летию со времени возникновения во Франции первого правительства рабочего класса был издан обобщающий труд видного советского историка и государственного деятеля П. М. Керженцева «История Парижской коммуны 1871 г.» (1940). Доступный различным категориям читателей, он основан на первоисточниках и большом круге литературы.

В изучении истории Парижской коммуны советская историография к началу 40-х годов достигла серьезных успехов.

Усвоение советскими учеными марксистско-ленинской методологии требовало глубокого анализа исторических источников и составных частей марксизма. Кроме того, именно в области изучения истории социалистических идей советская наука располагала уже тогда марксистски подготовленными кадрами, к ним относился В. П. Волгин (1879-1962). В 1923 г. были изданы его «Очерки по истории социализма», куда вошли работы Волгина о Мелье и Морелли и о создателях уравнительных теорий XVIII в. - Руссо, Мабли, об идейном наследии бабувизма, о Сен-Симоне и т. д. Это была первая в советской марксистской историографии попытка осветить важнейшие этапы развития социалистической мысли до середины XIX в. Вскоре Волгин опубликовал общий университетский курс «История социалистических идей» (2 ч., 1928-1931) от зарождения элементов социализма в древнем мире до 40-х годов XIX в.

В 1920 г. в соответствии с Постановлением IX съезда РКП (б) развернулась работа по выпуску первого 20-томного издания Сочинений В. И. Ленина, завершенного в 1926 г. В него вошли произведения, в основном уже ранее опубликованные. Новый этап в деле изучения ленинского научного наследия начался после организации Института В. И. Ленина. Институт приступил к изданию полного собрания Сочинений В. И. Ленина, а также трудов, посвященных его жизни и деятельности. По решению II съезда Советов СССР и XIII съезда партии в 1925-1932 гг. институт выпустил 30-томное второе и третье (идентичные) издания Сочинений В. И. Ленина, в которые были включены 1265 его не публиковавшихся ранее работ.

В 1928 г. стало выходить на русском языке первое научное издание Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса в 29 томах. Одновременно Институт К. Маркса и Ф. Энгельса приступил к подготовке международного 40-томного издания их произведений на языке оригинала - Marx- Engels Gesamtausgabe (MEGA).

Важное место в советской историографии заняла литература о создании К. Марксом и Ф. Энгельсом I Интернационала, их роли в руководстве его деятельностью, их взаимоотношениях с Парижской коммуной. В 30-е годы началась публикация документов Базельского конгресса и Лондонской конференции I Интернационала. Ряд работ советских историков раскрывал борьбу Маркса и Энгельса против оппортунистических течений в I Интернационале (прудонизма, лассальянства, бакунизма). Разработка социаль- Одним из важнейших направлений в изучении но-экономической ис- нового и новейшего времени явилась эконо-тории. Рабочее и со- мическая история зарубежных стран и мас-циалистическое дви- совые выступления трудящихся, а также рост рабочего и социалистического движения в XIX - начале XX в.

Специальному исследованию подверглась история промышленного и аграрного переворота в европейских странах в трудах Ф. В. Потемкина (1895-1973) («Лионские восстания 1831 и І834 гг.», 1937), В. М. Лавровского («Основные проблемы аграрной истории Англии конца XVIII и начала XIX века», 1935), а также в США в книге А. В. Ефимова (1896-1971) «К истории капитализма в США» (1934). Труд Ефимова показал всю несостоятельность утверждений буржуазных историков об «исключительности» развития Соединенных Штатов.

В рассматриваемый период советской историографии еще не удалось воссоздать цельной картины истории рабочего и социалистического движения в новое время, но внимание к этой проблематике возрастало. Цикл работ советских историков, посвященных этому этапу истории международного рабочего движения, появился в годы, когда в ВКП(б) и зарубежных секциях Коммунистического Интернационала развернулась острая идейно-политическая борьба против троцкистов и других антиленинских групп и течений. Известно, что не только меньшевики, но и Л. Троцкий, Г. Зиновьев и Л. Каменев в 1917 г. считали, что Россия не созрела для социалистической революции3. Троцкизм «сеял неверие в силы рабочего класса СССР, утверждая, что без предварительной победы пролетарской революции на Западе победа социализма в нашей стране невозможна» 4.

Эти взгляды прямо или косвенно отразились в работах некоторых историков, что проявилось, в частности, в недооценке сил социалистической революции в нашей стране, в умалении роли большевизма на международной арене, в преувеличении теоретической и тактической зрелости немецких левых социал-демократов, преуменьшении оппортунизма ряда вождей II Интернационала и т. д. В 1930 г. названные ложные концепции нашли свое выражение в выступлениях и статье А. Слуцкого «Большевики о германской социал-демократии в период ее довоенного кризиса». Историки-марксисты дали решительный отпор попыткам троцкистской ревизии истории большевизма.

Проблемы истории II Интернационала изучались в работе Г. С. Зайделя «Очерки по истории Второго Интернационала, 1889-1914» (1 т., 1930), где была дана характеристика основных этапов его развития, а также его организационных и теоретических принципов. Значительное место автор отводил истории германской социал-демократии. При этом он принижал международную роль большевизма и преувеличивал зрелость левых группировок в западноевропейских социал-демократических партиях. Ошибки Зайделя были подвергнуты критике.

Существенное внимание советские историки уделяли международному значению первой русской революции 1905-1907 гг., обогатившей мировое революционное движение ценнейшим опытом. В их статьях было показано огромное воздействие революционных событий в России на зарубежное массовое движение трудящихся и деятельность II Интернационала, оппортунистические вожди которого замалчивали первую в истории народную буржуазно-демократическую революцию эпохи империализма или рассматривали ее как чисто русское явление.

26 октября 1917 г. в своем «Докладе о мире» на заседании II Всероссийского съезда Советов В. И. Ленин заявил, что Советское правительство приступает «...немедленно к полному опубликованию тайных договоров, подтвержденных или заключенных правительством помещиков и капиталистов с февраля по 25 октября" 1917 года»5. Началом этого разоблачения тайной дипломатии вскоре явилось издание «Сборника секретных документов из архива бывшего министерства иностранных дел» (1917-1918), осуществленное под руководством Н. Г. Маркина.

Существенным стимулом к углублению изучения истории внешней политики послужило начало выхода (с 1931 г.) многотомной публикации дипломатических документов «Международные отношения в эпоху империализма». Документы из архивов царского и Временного правительств. 1878-1917. Серия 3-я, 1914-1917; Серия 2-я, 1900-1913 (1931 - 1940). Построенная по хронологическому принципу, она отвечала самым высоким требованиям специалистов-исследователей и своей полнотой и научной объективностью резко отличалась от аналогичных изданий дипломатических документов, предпринятых буржуазными правительствами. Большая заслуга в организации публикаторской деятельности в области истории международных отношений принадлежала М. Н. Покровскому (1868-1932).

Советские историки создали ряд трудов о возникновении ми-" литаристских блоков, подготовивших первую мировую империалистическую войну. В 1928 г. вышло исследование С. Д. Сказкина (1890-1973) «Конец австро-русско-германского союза»- одна из выдающихся в советской историографии работ в этой области. На основе множества неопубликованных архивных материалов автор осветил отношения России с Германией и Австро-Венгрией в связи с Восточным вопросом в 80-х годах XIX в. Много места в монографии отведено политике Бисмарка в отношении России.

В течение ряда лет под влиянием ошибочной концепции М. Н. Покровского, отрицавшего прогрессивный характер Отечественной войны 1812 г., советская историография (за редким исключением) игнорировала изучение этой важнейшей темы. Но со второй половины 30-х годов положение изменилось. Вернувшись к своей дореволюционной тематике, Е. В. Тарле создал обобщающие работы о Наполеоне и его нашествии на Россию. Книга Е. В. Тарле «Наполеон» (1936), написанная в значительной степени как антитеза многочисленным сочинениям буржуазных историков-А. Тьера, А. Сореля, А. Вандаля и др., явилась выдающимся художественно-историческим произведением. На основе анализа огромного фактического материала автор показал, как в результате беззаветного мужества русского народа рухнули замыслы Наполеона об установлении мирового господства. В еще большей степени этот тезис получил отражение во второй книге Тарле «Нашествие Наполеона на Россию» (1938).

Е. В. Тарле принадлежит также фундаментальный труд «Крымская война» (2 тт., 1941-1943). Использовав огромный архивный и печатный материал, автор показал сложный клубок международных противоречий, которые назрели в Европе и в Малой Азии к середине XIX в.

Итог достижений советской историографии в области изучения проблем международных отношений нового времени был подведен в «Истории дипломатии» (т. 1-й, 1941; т. 2-й, 1945), изданной в серии «Библиотека внешней политики».

Таким образом, рассматривая историческую литературу 20- 40-х годов по истории международных отношений нового времени, можно сделать вывод, что эта тема привлекала самое пристальное внимание советской историографии. Широко используя недоступные ранее архивные фонды, советские ученые создали ряд оригинальных исследований, не потерявших своего значения до настоящего времени.

Сложность международной обстановки, мощный размах массового рабочего движения и рост под влиянием победы Великого Октября коммунистических партий в капиталистических странах, дальнейшее усиление национально-освободительного движения народов колониальных и зависимых стран, обострение противоречий между капиталистическими государствами, активизация крайне правых элементов в ряде империалистических держав Европы и Америки, приведшая в конечном счете к установлению фашистской диктатуры в Италии, Германии и Испании, борьба Советского Союза за мир и разоружение, его попытки обуздать агрессоров - все эти события, характеризовавшие ход новейшей истории, нашли свое отражение в исторических исследованиях.

На первых порах многие работы по новейшей истории носили публицистический характер. Определенная их часть не выдержала испытания временем. Однако, вопреки распространенному в буржуазной историографии тезису о правомерности изучения лишь относительно далеко отстоящих от современности событий, советская историческая наука, опираясь на труды основоположников марксизма-ленинизма и их огромный опыт в этом отношении, убедительно доказала возможность такого научного исследования.

Уже в 20-е годы стали намечаться основные линии изучения новейшей истории. В центре внимания находились вопросы международного рабочего движения и классовой борьбы в капиталистических странах, история международных отношений и в малой степени - внутренняя политика зарубежных государств.

Наибольшее внимание советской историографии привлекли революционные события в Германии в 1918-1919 и 1923 гг. К работам этого цикла относятся книга А. М. Панкратовой «Фаб-завкомы в германской революции» (1924) и основанное на широком использовании немецкой прессы, брошюр, мемуарной литературы исследование К. И. Шелавина о германской революции 1918-1919 гг. «Авангардные бои западноевропейского пролетариата» (2 ч., 1929-1930). Однако в целом в этих работах недоставало правильного понимания характера Ноябрьской революции 1918 г. в Германии как буржуазной. Авторы, исходя из неверной посылки, считали ее пролетарской.

Одно из центральных мест в советской историографии новейшего времени заняло изучение проблемы фашизма. Уже в 20-х годах фашистский переворот в Италии, попытки путча германских фашистов вызвали появление работ, пытавшихся вскрыть причины усиления фашистской опасности, а также крайне реакционные устремления различных социальных групп в капиталистических странах.

Несколько книг об итальянском фашизме - «Фашизм» (2 ч., 1923), «Закат фашизма» (1925) и др. - было опубликовано Г. Б. Сандомирским. Работы отличались живостью изложения, были основаны на личных впечатлениях автора, однако они не являлись научным исследованием проблемы и содержали много ошибочных тезисов (в первую очередь прогноз о скором крахе итальянского фашизма).

Среди работ, посвященных новейшей истории Англии, выделялась книга А. В. Лепешинской «Английская всеобщая забастовка 1926 г.» (1930), где исследуются ее причины и ход.

В 30-е годы большое внимание уделялось международному рабочему движению, экономике капиталистических стран, классовой борьбе пролетариата и другим темам.

Ценнейшим источником по истории международного коммунистического движения явились стенографические отчеты конгрессов Коммунистического Интернационала и материалы пленумов его Исполнительного комитета. Были опубликованы документы: «Борьба большевиков за создание Коммунистического Интернационала» (1934) и «Послевоенный капитализм в освещении Коминтерна» (1932). В первой половине 30-х годов было предпринято издание основных решений Коминтерна «Коммунистический Интернационал в документах» (1933) за первые 13 лет его существования.

Серьезное внимание советских историков к вопросам развития международного коммунистического и рабочего движения привело к появлению работ, критически рассматривавших деятельность II Интернационала в послевоенный период его существования. Однако догматически воспринятое положение о том, что социал-демократия объективно является умеренным крылом фашизма, а также имевший хождение в те годы термин «социал-фашизм» уводили некоторых историков в сторону от научной постановки и разрешения этой проблемы.

Среди проблем классовой борьбы принципиальное значение имел вопрос об оценке ее характера в Соединенных Штатах Америки, так как пропаганда «американской исключительности», находившая поддержку среди троцкистов США и других стран, влияла и на историческую науку. Это проявлялось, в частности, в попытках некоторых авторов доказать особое якобы положение американских рабочих по сравнению с пролетариатом других стран. Однако подобные тенденции не были типичны для общей линии исследования советскими учеными этого вопроса. Наиболее значительная среди этого цикла работ книга В. И. Лапа «Классы и партии в САСШ» (1932; изд. 2, 1937).

Анализу одного из аспектов «нового курса» было посвящено исследование С. А. Далина «Экономическая политика Рузвельта» (1936).

Внимание специалистов по истории новейшего времени привлекли процессы, происходившие и Б других странах. Захват власти германским фашизмом вызвал появление, правда, на первых порах не столь обширной, литературы по этой теме, например работы «Германский фашизм у власти» (1934). В значительной ее части имелась явная недооценка фашистской опасности6. Советские ученые сразу же откликнулись на события испанской революции 30-х годов и на борьбу испанского народа против фашистских мятежников и германо-итальянских интервентов. Были изданы сборники речей и статей руководителей Коммунистической партии Испании - Хосе Диаса и Долорес Ибаррури, а также военно-оперативные работы о ходе вооруженной борьбы в стране.

Анализом общих проблем империализма, исследованием хозяйственной конъюнктуры и кризисов, изучением экономических отношений между империалистическими странами и их политики по отношению к СССР долгое время занимался Е. С. Варга, опубликовавший много трудов по этим вопросам. Большое принципиальное значение имела его критика теории «сверхимпериализма», которой он противопоставил закон неравномерности развития капитализма.

Различные вопросы международных отношений новейшего времени были изучены Л. Н. Ивановым (1903-1957). Он исследовал взаимоотношения империалистических держав, их морское соперничество, деятельность различных международных организаций, вопросы разоружения (1964).

В годы второй мировой войны советские историки завершили и опубликовали фундаментальное исследование «История гражданской войны в СССР» (т. 2), в котором раскрыто всемирно-историческое значение победы Великой Октябрьской социалистической революции и разгрома империалистической интервенции в Советской России. Крупным научным и теоретическим явлением в историографии новейшего времени было издание «Истории дипломатии» (т. 3-й, 1945). Общественно-политическое значение этого коллективного труда было огромно. В нем убедительно показаны тяжелейшие последствия политики «умиротворения» агрессоров, уступок и сговора с ними, которую проводили правительства Англии, Франции и США, рассчитывавшие направить фашистскую агрессию в сторону СССР и не желавшие создания единого фронта демократических стран против поджигателей войны. Большой заслугой авторов явилось освещение борьбы СССР за мир, его стремления выполнить свои обязательства, касающиеся коллективной безопасности и противодействия агрессорам.

В годы войны Н. М. Дружинин, Ф. В. Потемкин, В. М. Хвостов и другие создали работы, популяризирующие героическую борьбу русского парода против иноземных захватчиков.

Поступательное движение советской историографии нового и новейшего времени встретило на своем пути немало трудностей, но глубокая вера в торжество ленинских идей вдохновляла советских историков. Создав к исходу рассматриваемого периода ряд крупных монографических и коллективных трудов, учебников и учебных пособий, советская историография 30-40-х годов подготовила почву для дальнейших успехов в развитии этой отрасли исторического знания.